Réforme territoriale et décentralisation des gestionnaires

M'étonnerait que le président aille détailler la réforme des CT devant el congrés jusqu'à évoquer le devenir des gestionnaires d'EPLE et de leurs collaborateurs !
Sait il seulement qu'on existe ?

Vu sur libé.fr


En revanche, la question de la répartition des compétences fait la
quasi-unanimité. Le comité Balladur envisage que la clause de
compétence générale, qui prévoit que chaque collectivité peut
intervenir quand elle le veut, ne serait plus réservée qu’aux communes,
les compétences des régions et des départements devenant spécialisées.
«Nous irons jusqu’au bout de la réforme des collectivités locales», a affirmé M. Sarkozy.


Je ne sais pas si cela nous concerne directement, mais la caravane risque de passer malgré les syndicats ( CE notamment).

bj,
je crois qu'un transfert vers les CT est hautement improbable car il existe plusieurs problèmes que la CT ne pourra résoudre en cas de transfert.
_opposition total des CE et du Corps enseignant
-Transfert des agents comptable à la CT
-Cout d'alignement des salaires qu"elle ne pourra prendre en charge.
-Garantir l'autonomie des CE...Aller expliquer au fédération de parent d'élèves qu'elles ne voteront plus le Budget.
-La CT gerer des Crédit d'état.
Desengagement de l'Etat dans la gestion des Collège?
Pour toutes ses raisons, je n'y croit pas une seconde.

A mon avis tu te gourres Obelix !
C'est un rapporteur UMP qui préconise notre décentralisation dans le document qui va servir de base aux travaux du Sénat. C'est donc la voix de Sarko !
Le corps enseignant se fout royalement de notre statut. Ils ont pas bougé beaucoup lors de la décentralisation des TOS.
Les CE étaient contre la décentrralisation des TOS. Ont il pu l'éviter ?
Le problème des agents comptables ? Facile. Transfert au Tresor ou création d'un corps de comptables non gestionnaires de l'EN (ca existe bien dans les EPLE agricoles) avec un personnel spécialisé.
Transfert de charge de l'Etat vers les CT. C'est justement ce que l'Etat cherche à faire. Et ça ne concernera que les personnels d'intendance qui ne resteront pas coté "agent comptable". Quantitativement et financièrement ce n'est rien à absorber à coté du transfert des TOS.

Je dis pas forcément que ça m enchantes mais je crois que le train est en marche vers les CT.

Je ne crois pas non plus au transfert des gestionnaires vers les CT.
En premier lieu car le ministère et les CE y sont opposés. Chacun se rend bien compte que les CT prennent de plus en plus de place dans les EPLE, y compris une certaine démagogie politique, et donner plus de pouvoir aux CT, c'est perdre le contrôle. Je prendrais un seul exemple : la région Rhône-Alpes a décidé de bloquer les tarifs de restauration pour 2010. Je trouve cette décision insupportable. Si, avant chaque élection régionale ou cantonale, les tarifs sont bloqués sans prise en compte des contraintes objectives, nous perdons un principe qui nous anime tous à l'EN : la neutralité (critère essentiel du service public).
En deuxième lieu, je suis désolé de dire que mon travail ne consiste pas uniquement à gérer les missions transférées aux CT. Certes, cela m'occupe à 50%, mais pas plus, c'est à dire gestion des TOS, maintenance-entretien et restauration. Lorsque je fais de la compta de l'ordonnateur, je travaille pour un EPLE autonome, même si les financements viennent souvent de la CT.
Par ailleurs, si les gestionnaires sont transférés, les personnels d'intendance le seront-ils aussi ? Cela se discute. Et qu'en sera-t-il des secrétaires de direction ? C'est une histoire sans fin qui devrait mener naturellement à la décentralisation des chefs d'établissements eux-mêmes si on voulait être cohérent, et ce n'est pas demain la veille !
Ce que je crois par contre, c'est que les collectivités font le forcing pour intégrer les gestionnaires (mission sénatoriale, propos de vallini, etc...). Elles le font pour une seule raison : avoir plus de pouvoir et légitimer leur action dans un nouveau contexte de réforme des CT. Elles ont compris depuis longtemps que les EPLE leur permettaient de toucher directement les élèves et leurs familles, et c'est donc aussi un enjeu de communication.
Pris entre cette pression des CT et la résistance des CE et du ministère, nous avons peut-être une carte à jouer, c'est à dire négocier notre maintien dans l'EN. Cela a commencé avec l'augmentation de l'indemnité de gestion et la PFR (dont les modalités de mise en oeuvre sont déjà connues dans l'académie de Grenoble). Nous pourrions aller plus loin, à savoir l'intégation des gestionnaires dans le corps des personnels de direction. Que je sache, nous sommes bien des adjoints du CE ! La création de ce corps unifié d'encadrement des EPLE nous ouvrirait d'autres perspectives de carrière et aurait le mérite de rendre notre fonction plus lisible.
Tous les syndicats ne sont pas forcément favorables à cette idée (notamment BetJ), pourtant l'occasion nous est offerte, beaucoup plus réaliste que la notion d'interministérialité souvent mise en avant pour réformer nos corps administratifs et qui n'est qu'un leurre.

fabien a écrit:

Lorsque je fais de la compta de l'ordonnateur, je travaille pour un EPLE autonome, même si les financements viennent souvent de la CT.

Petite précision en passant :
Les CT financent certes le fonctionnement général de l'EPLE mais lorsqu'on prend le volume global financier d'un EPLE, on constate que les usagers (par l'intermédiaire du R2, du chapitre 75 et du N3) représente la majeure partie de ce budget global.
Si on tient compte des salaires avec un vision LOLF, on ne voit même plus la CT !!

fabien a écrit:

Nous pourrions aller plus loin, à savoir l'intégation des gestionnaires dans le corps des personnels de direction. Que je sache, nous sommes bien des adjoints du CE ! La création de ce corps unifié d'encadrement des EPLE nous ouvrirait d'autres perspectives de carrière et aurait le mérite de rendre notre fonction plus lisible.

ça c'est encore moins près d'arriver que notre intégration à la CT, je connais très bien un CE du S....N et ils sont tout à fait contre.

breizh atao a écrit:

fabien a écrit:

Lorsque je fais de la compta de l'ordonnateur, je travaille pour un EPLE autonome, même si les financements viennent souvent de la CT.

Petite précision en passant :
Les CT financent certes le fonctionnement général de l'EPLE mais lorsqu'on prend le volume global financier d'un EPLE, on constate que les usagers (par l'intermédiaire du R2, du chapitre 75 et du N3) représente la majeure partie de ce budget global.
Si on tient compte des salaires avec un vision LOLF, on ne voit même plus la CT !!

Savez-vous que le SAH et donc votre R2 relévent désormais de la collectivité.
Quand aux N3, je suis écroulé. Les voyages sont à la marge de l'éducation et les FSE ferront ça trés bien.
Et les salaires on n'en voit pas la trace dans la compta de l'EPLE.

Sauf que ton fonctionnement est directement fonction de la subvention de la CT.
Tu parles du R2 mais il s'agit là comme son nom l'indique d'un budget annexe. Si la CT décide (par exemple) de maintenir les tarifs de DP, ça sera moins évident pour la restauration mais ça le fera. Au détriment des élèves et d'un certain "confort" de fonctionnement, mais d'un point de vue de gestion, tu peux t'adapter.
Par contre, si la CT diminue ta subvention de fonctionnement (et dans des proportions non négligeables), tu verras qu'après avoir déterminé le B, le C et les dépenses peu contournables du D, tu te retrouveras face à des choix drastiques pas faciles à (di)gérer, notamment pour les profs voire le CE...
Et tu as raison de parler d'une "vision LOLF";
Quand on me parle de la LOLF, effectivement, j'ai des visions !!

Edit: et je salue le retour du (désormais) célèbre avatar de VI !

Précision : Quand bien même le transfert des gestionnaires aux CT semble impossible et pose tout un tas de problèmes, il peut avoir lieu.

Même avec l'opposition farouche des CE.

Il suffit juste d'une décision politique, et on a vu maintes fois des décisions politiques prises alors qu'elles semblait improbables.

La politique ne s'embarrasse pas du détail, surtout pas le pouvoir actuel qui a tendance à prendre des décisions et à réfléchir après.

Donc à tout ceux qui prédisent que le transfert des gestionnaires n'arrivera pas : si, tout peut arriver.

Vieil intendant a écrit:

Savez-vous que le SAH et donc votre R2 relévent désormais de la collectivité.

Pour l'instant, je n'envoie pas encore les factures d'hébergement à la CT ...

breizh atao a écrit:

Vieil intendant a écrit:

Savez-vous que le SAH et donc votre R2 relévent désormais de la collectivité.

Pour l'instant, je n'envoie pas encore les factures d'hébergement à la CT ...

Une telle mauvaise foi... mais bon sang, c'est ça....

Pas la peine de te cacher Newton, je t'ai reconnu !

fabien a écrit:

Je ne crois pas non plus au transfert des gestionnaires vers les CT.
En premier lieu car le ministère et les CE y sont opposés. Chacun se rend bien compte que les CT prennent de plus en plus de place dans les EPLE, y compris une certaine démagogie politique, et donner plus de pouvoir aux CT, c'est perdre le contrôle. Je prendrais un seul exemple : la région Rhône-Alpes a décidé de bloquer les tarifs de restauration pour 2010. Je trouve cette décision insupportable. Si, avant chaque élection régionale ou cantonale, les tarifs sont bloqués sans prise en compte des contraintes objectives, nous perdons un principe qui nous anime tous à l'EN : la neutralité (critère essentiel du service public).
En deuxième lieu, je suis désolé de dire que mon travail ne consiste pas uniquement à gérer les missions transférées aux CT. Certes, cela m'occupe à 50%, mais pas plus, c'est à dire gestion des TOS, maintenance-entretien et restauration. Lorsque je fais de la compta de l'ordonnateur, je travaille pour un EPLE autonome, même si les financements viennent souvent de la CT.
Par ailleurs, si les gestionnaires sont transférés, les personnels d'intendance le seront-ils aussi ? Cela se discute. Et qu'en sera-t-il des secrétaires de direction ? C'est une histoire sans fin qui devrait mener naturellement à la décentralisation des chefs d'établissements eux-mêmes si on voulait être cohérent, et ce n'est pas demain la veille !
Ce que je crois par contre, c'est que les collectivités font le forcing pour intégrer les gestionnaires (mission sénatoriale, propos de vallini, etc...). Elles le font pour une seule raison : avoir plus de pouvoir et légitimer leur action dans un nouveau contexte de réforme des CT. Elles ont compris depuis longtemps que les EPLE leur permettaient de toucher directement les élèves et leurs familles, et c'est donc aussi un enjeu de communication.
Pris entre cette pression des CT et la résistance des CE et du ministère, nous avons peut-être une carte à jouer, c'est à dire négocier notre maintien dans l'EN. Cela a commencé avec l'augmentation de l'indemnité de gestion et la PFR (dont les modalités de mise en oeuvre sont déjà connues dans l'académie de Grenoble). Nous pourrions aller plus loin, à savoir l'intégation des gestionnaires dans le corps des personnels de direction. Que je sache, nous sommes bien des adjoints du CE ! La création de ce corps unifié d'encadrement des EPLE nous ouvrirait d'autres perspectives de carrière et aurait le mérite de rendre notre fonction plus lisible.
Tous les syndicats ne sont pas forcément favorables à cette idée (notamment BetJ), pourtant l'occasion nous est offerte, beaucoup plus réaliste que la notion d'interministérialité souvent mise en avant pour réformer nos corps administratifs et qui n'est qu'un leurre.

C'est fantastique de travailler pour un EPLE autonome et pour un CE qui est probablemement fantastique:cheers: Et bien continue comme ça brave petit soldat:grrrr:

fabien a écrit:

Chacun se rend bien compte que les CT prennent de plus en plus de place dans les EPLE, y compris une certaine démagogie politique, et donner plus de pouvoir aux CT, c'est perdre le contrôle. Je prendrais un seul exemple : la région Rhône-Alpes a décidé de bloquer les tarifs de restauration pour 2010. Je trouve cette décision insupportable. Si, avant chaque élection régionale ou cantonale, les tarifs sont bloqués sans prise en compte des contraintes objectives, nous perdons un principe qui nous anime tous à l'EN : la neutralité (critère essentiel du service public).

C'est sur, lorsque c'était l'Etat qui fixait les maximums d'augmentation sans tenir compte de nos contraintes des tarifs, nous étions beaucoup plus libres. Quand aux mesures politiques d'avant élection, c'est bien connu que seules les CT pratiquent l'électoralisme.
Pour être valables, les arguments doivent être crédibles.

je suis obligé d'abonder dans le sens du toutou (et ça me coûte)

il n'y a qu'à se souvenir du passage à l'euro (il n'y a pas si longtemps)
on nous avait "conseillé" de ne pas augmenter les tarifs de DP afin de ne pas contribuer à une tendance inflationniste prévisible
les courriers venant des rectorats indiquaient également la possibilité d'augmenter les dits tarifs en milieu d'année suivante

nous n'avions pas alors crié au loup (et l'inflation a tout de même fait son oeuvre )

Petit rappel à ceux qui croient que nous sommes protégés d'une éventuelle décentralisation par la double casquette "gestion-comptable".

Les EPLE agricoles sont rattachés au Trésor (en majorité) ou dépendent d'un comptable "maison" qui n'est pas gestionnaire (expérience en cours dans certains EPLEA).

Cette séparation peut trés bien être étendue aux EPLE avec, ensuite, décentralisation de la partie "gestion" et maintien à l'Etat de la partie "comptable" sous une forme ou une autre.

Freddy a écrit:

Petit rappel à ceux qui croient que nous sommes protégés d'une éventuelle décentralisation par la double casquette "gestion-comptable".

Les EPLE agricoles sont rattachés au Trésor (en majorité) ou dépendent d'un comptable "maison" qui n'est pas gestionnaire (expérience en cours dans certains EPLEA).

Cette séparation peut trés bien être étendue aux EPLE avec, ensuite, décentralisation de la partie "gestion" et maintien à l'Etat de la partie "comptable" sous une forme ou une autre.

L'histoire des établissements agricoles est difficilement comparable à celle de ceux du public non agricole. Ne serait-ce que par le poids du privé à l'époque où il a été remis de l'ordre et une certaine cohérence entre des établissements à structures très diverses, qu'ils soient publics ou privés, privés confessionnels ou privés non confessionnels (le plus souvent associatifs).
Il est imprudent de déduire du secteur agricole des enseignements pour les autres secteurs .... d'enseignement.


Bref

Pour moi la question "est-ce un bien ou pas?" ne se pose pas en termes généraux. Mais en termes locaux.
Il y a des CT ou rien ne marche, ou le bazar est institutionnalisé. Et d'autres ou on dialogue et réfléchit.
Heureux comme un gestionnaire décentralisé dans le ..., malheureux si il habite 10 km plus loin dans un autre département.

J'ai abondamment lu la ittérature relative à notre prochaine(?) décentralisation. Elle a été demandée par Pierre Mauroy et André Valini, les deux membres PS du comité Balladur. Les membres UMP de la commission ont tiqué, et ont refusé qu'elle soit inscrite dans les conclusions finales.
On peut penser qu'un dialogue a ensuite été lancé au plus haut niveau pour savoir si cette proposition serait finalement présentée ou pas en terme de loi. Il semble qu'un feu vert a du être donné.

Freddy a écrit:Petit rappel à ceux qui croient que nous sommes protégés d'une éventuelle décentralisation par la double casquette "gestion-comptable".

Les EPLE agricoles sont rattachés au Trésor (en majorité) ou dépendent d'un comptable "maison" qui n'est pas gestionnaire (expérience en cours dans certains EPLEA).

Cette séparation peut trés bien être étendue aux EPLE avec, ensuite, décentralisation de la partie "gestion" et maintien à l'Etat de la partie "comptable" sous une forme ou une autre.

L'histoire des établissements agricoles est difficilement comparable à celle de ceux du public non agricole. Ne serait-ce que par le poids du privé à l'époque où il a été remis de l'ordre et une certaine cohérence entre des établissements à structures très diverses, qu'ils soient publics ou privés, privés confessionnels ou privés non confessionnels (le plus souvent associatifs).
Il est imprudent de déduire du secteur agricole des enseignements pour les autres secteurs .... d'enseignement.


Bref


Certes, mais ce n'est pas une différence dans l'historique des 2 types d'établissements (EPLE et EPLEA) qui va empêcher certains de nos énarques de vouloir copier le système comptable des EPLEA sur les EPLE.
Qu'est ce qu'ils en ont à fiche de l'historique face aux impératifs de réforme et d'économies en vougue aujourd'hui ?

Faudrait-il encore que la séparation ordonnateur comptable résiste à la bourrasque Sarkozy.
Pour ceux qui ne suivent pas l'actualité : la maison mère du Trésor est attaquée et la bataille est en cours d'achèvement. Ce n'est pas pour rien que les personnels du Trésor ne savent pas grand chose de leur avenir.
La fusion entre DGCP et DGI arrive à son terme.
Et quel est l'intérêt de séparer ses 2 fonctions. Celui qui dirige dispose de la caisse sans avoir à demander à un vieux grincheux de comptable de bien vouloir payer la facture de 5,26 euros sur laquelle il manque la mention manuscrite de la somme.^^

L'avenir est aux responsables comptable et financier, contrôleur de gestion et commissaires aux comptes. En déclinaison publique.

Après ça, où est le problème de la décentralisation ?

Les CE y sont opposés et ont un syndicat puissant : très bonne raison de décentraliser. Ils devront avoir leur représentant au sein de la collectivité où il y a déjà des représentants de l'encadrement qui ne comptent pas se faire piquer la place. Il suffit de regarder ce qu'il est advenu des syndicats de TOS avec la décentralisation. Ils tiennent à leur secrétaire, celle-ci est déjà théoriquement sous l'autorité du gestionnaire. Ils n'auront plus que l'aspect pédagogique à gérer, plus à s'occuper de l'aspect matériel : c'est une revendication de ce corps.

En conclusion : ça va secouer.

ça fait plaisir de te voir en forme (malgré l'heure tardive)

Assez absent pour cause de nombreux entretiens...

fabien a écrit:

nous perdons un principe qui nous anime tous à l'EN : la neutralité (critère essentiel du service public).

Et alors, ça gênerait qui ?
Où est la garantie de neutralité dans la majeure partie des attributions des CT ?
Qui ne connaît pas dans les CT, les interventions plus ou moins pressantes, plus ou moins impératives des élus auprès des fonctionnaires pour contourner des textes, fausser des décisions, financer tel secteur ou circonscription plutôt qu'un(e) autre ?
Il faut également avoir suivi la vie syndicale dans les CT pour se rendre compte qu'une opposition un peu pressante mais minoritaire arrive vite à la suppression du poste de l'emm...deur qui se retrouve à devoir chercher du boulot dans une autre CT, espérant que son pédigré ne le suive pas...
Alors, la neutralité..., tout le monde s'en tape et cela n'arrête pas la décentralisation...

Il suffit de regarder ce qui se fait dans de nombreux services de l'Etat - moi qui vient de la Culture, je pourrais parler de la réforme de l'archéologie, des attaques qui subit régulièrement l'archéo préventive, la décentralisation de l'Iventaire général... -, personne ne tique sur les principes fondateurs de la notion de service public - sauf quelques syndicats, mais l'administration et les politiques s'en moquent bien.
Et comme du PCF à la droite de l'UMP tout le monde soutient la décentralisation, on va se faire bouffer.

Citation :

On peut penser qu'un dialogue a ensuite été lancé au plus haut niveau pour savoir si cette proposition serait finalement présentée ou pas en terme de loi. Il semble qu'un feu vert a du être donné.

*** a été nommé ministre de l'intérieur. *** pour donner un coup d'accélérateur à la réforme des collectivités.
Petit rappel : Hortefeu était copilote de l'acte II de la décentralisation sous raffarin. Il connait le dossier (à la différence d'Alliot)
Lebreton, président de l'ADF dit de lui qu'il est un homme de dialogue. Traduction : pour obtenir son fameux conseiller territorial (cher à notre président) des gages de bonne volonté vont être accordés aux sénateurs et aux collectivités
en deux mots : les propositions très précises du rapport Bellot
Quand vous vous demanderez enfin pourquoi vous avez été tranférés à la territoriale, pensez à ces fameux conseillers territoriaux !!!!!!!!!!!


Merci de respecter les personnes tant dans leur nom que dans les termes qui y sont accolés. On peut ne pas être d'accord avec les idées et respecter la personne. C'est de la simple politesse.
Nanard

Poporc a écrit:

Faudrait-il encore que la séparation ordonnateur comptable résiste à la bourrasque Sarkozy.
Pour ceux qui ne suivent pas l'actualité : la maison mère du Trésor est attaquée et la bataille est en cours d'achèvement. Ce n'est pas pour rien que les personnels du Trésor ne savent pas grand chose de leur avenir.
La fusion entre DGCP et DGI arrive à son terme.
Et quel est l'intérêt de séparer ses 2 fonctions. Celui qui dirige dispose de la caisse sans avoir à demander à un vieux grincheux de comptable de bien vouloir payer la facture de 5,26 euros sur laquelle il manque la mention manuscrite de la somme.^^

L'avenir est aux responsables comptable et financier, contrôleur de gestion et commissaires aux comptes. En déclinaison publique.

Après ça, où est le problème de la décentralisation ?

Les CE y sont opposés et ont un syndicat puissant : très bonne raison de décentraliser. Ils devront avoir leur représentant au sein de la collectivité où il y a déjà des représentants de l'encadrement qui ne comptent pas se faire piquer la place. Il suffit de regarder ce qu'il est advenu des syndicats de TOS avec la décentralisation. Ils tiennent à leur secrétaire, celle-ci est déjà théoriquement sous l'autorité du gestionnaire. Ils n'auront plus que l'aspect pédagogique à gérer, plus à s'occuper de l'aspect matériel : c'est une revendication de ce corps.

En conclusion : ça va secouer.

extrait du rapport final paru ce jour au sénat :

"- Tout d'abord, dans le prolongement du transfert des personnels TOS des collèges et lycées aux départements et aux régions, le transfert à ces mêmes collectivités des personnels d'intendance (les gestionnaires) chargés notamment de l'encadrement des TOS et de la gestion « matérielle » dans les établissements scolaires contribuerait à renforcer la cohérence globale des domaines d'intervention décentralisés98(*) et permettrait d'assurer une plus grande continuité de la « chaîne hiérarchique ». Reste néanmoins que le chef d'établissement exerce également, en parallèle du président de l'exécutif local qui recrute et rémunère les personnels, une autorité « fonctionnelle » sur les agents exerçant au sein de l'établissement scolaire".

conclusion : vous partirez en vacances fonctionnaires d'état et vous reviendrez fin aout fonctionnaires territoriaux........ Un conseil : ne partez pas !

Si j'ai bien compris, la perspective d'une phase III de la décentralisation qui prévoit le passage aux CT des gestionnaires ne fait pas l'unanimité.
Les propositions ne sont pas encore très détaillées : y aura-t-il une possibilité de détachement sans limitation de durée comme pour les TOS, un gestionnaire en CT pourra-t-il de nouveau postuler sur un poste équivalent dans la FPE ? J'ignore quelle proportion d'entre nous refuseront d'être intégrés à la CT mais le risque, c'est un engorgement des plates-formes de gestion des ressources humaines des SGAR au moment du transfert, si 30 à 50 % des interessés se positionnent au même moment sur les postes leur permettant de quitter l'EPLE. Les connexions à la bourse interministérielle de l'emploi public vont augmenter dans les prochaines semaines...

Gh

Moi j'aurais plutôt compris tout le contraire.
J'ai reçu comme beaucoup sans doute d' A&I le"lien EPLE n°3" qui retrace la chronologie des divers rapports (Lambert, Commission Balladur, Belot) et relevés de conclusions (Sénat, ADF) sur un éventuel acte III de la décentralisation.
Peut-être ai-je mal lu, mais s'il y a un point sur lequel tout le monde semble parfaitement s'accorder, c'est bien sur la logique du transfert des gestionnaires aux CT. Certes les modalités ne sont pas abordées, mais si le principe fait l'unanimité, je vois mal comment nous pourrions éviter la chose dans cette atmosphère de concorde.

Notre transfert est inévitable, ce n'est plus qu'une question d'opportunité politique liée à des impératifs de calendrier.
Du reste, à lire les divers rapports, l'on s'aperçoit qu'il y a aussi certains problèmes, notamment celui de la réforme de la fiscalité locale, qui ont une incidence autrement plus importante pour les CT que le transfert de nous z'autres les p'tits gestionnaires.
Ne restons pas le nez sur notre statut ou notre métier: notre sort, évalué à l'aune des préoccupations politiques du moment, pèse à peine dans la balance, peut-être même moins que celui des personnels médicaux-sociaux dont le transfert reste aussi évoqué, laquelle éventualité avait fortement ému il y a 6 ans, au contraire du transfert des TOS pourtant 10 fois plus nombreux.

Nous sommes foutus, c'est une évidence.
Ce que je crains le plus, c'est le mode de recrutement et de mutation des gestionnaires. Difficile pour l'Iraque du 9.3 de revenir à Toulouse...
En plus la tentation sera grande de faire des économies de personnel en regroupant et mutualisant.
Un bureau et une voiture et un gestionnaire peut "gérer" 5 ou 6 CLG. La décentralisation, c'est la disparition de 60 % des gestionnaires dans les petits collèges.

néthou a écrit:

Moi j'aurais plutôt compris tout le contraire.
J'ai reçu comme beaucoup sans doute d' A&I le"lien EPLE n°3" qui retrace la chronologie des divers rapports (Lambert, Commission Balladur, Belot) et relevés de conclusions (Sénat, ADF) sur un éventuel acte III de la décentralisation.
Peut-être ai-je mal lu, mais s'il y a un point sur lequel tout le monde semble parfaitement s'accorder, c'est bien sur la logique du transfert des gestionnaires aux CT. Certes les modalités ne sont pas abordées, mais si le principe fait l'unanimité, je vois mal comment nous pourrions éviter la chose dans cette atmosphère de concorde.

Notre transfert est inévitable, ce n'est plus qu'une question d'opportunité politique liée à des impératifs de calendrier.
Du reste, à lire les divers rapports, l'on s'aperçoit qu'il y a aussi certains problèmes, notamment celui de la réforme de la fiscalité locale, qui ont une incidence autrement plus importante pour les CT que le transfert de nous z'autres les p'tits gestionnaires.
Ne restons pas le nez sur notre statut ou notre métier: notre sort, évalué à l'aune des préoccupations politiques du moment, pèse à peine dans la balance, peut-être même moins que celui des personnels médicaux-sociaux dont le transfert reste aussi évoqué, laquelle éventualité avait fortement ému il y a 6 ans, au contraire du transfert des TOS pourtant 10 fois plus nombreux.

A sa lecture, j'ai le sentiment que B&J est totalement dépassé. Ils semblent découvrir l'actualité qui nous concerne depuis longtemps.(voir les sujets de ce forum)
S'il y a transfert, il faut négocier au plus vite ses conditions.
car pour nous, il n'y aura pas de grèves générales à l'EN

Négocions maintenant et soyez gentils, pas de suppression de postes cette fois ci merci !

C'est triste à dire mais notre seule planche de salut si on ne veut pas de la décentralisation, ce sont les personnels de direction. Nul ne peut en effet imaginer que la CT acceptera à terme de voir SON personnel gestionnaire recevoir des ordres dans son champ de compétence de la part d'un chef d'établissement. Ce dernier se verra chargé de la pédagogie et de la surveillance point. Ce sera pour eux une perte de pouvoir considérable.

Le fait que VI évoque l'Irarque du 9.3 soulève une autre question, même si je n'ai aucun doute sur la capacité des politiques à la résoudre très vite...
Y aura-t-il bientôt dans les IRA deux univers professionnels FPE (centrale et services déconcentrés, IA et Rectorats inclus) et un univers "Gestion de l'EPLE) ?

Gh