Réforme territoriale et décentralisation des gestionnaires

Le fait que VI évoque l'Irarque du 9.3 soulève une autre question, même si je n'ai aucun doute sur la capacité des politiques à la résoudre très vite...
Y aura-t-il bientôt dans les IRA deux univers professionnels FPE (centrale et services déconcentrés, IA et Rectorats inclus) et un univers "Gestion de l'EPLE) ?

Gh

Non, chaque CT recrutera par concours SES gestionnaires et les fera former par le centre de formation des personnels des collectivités.

Vieil intendant a écrit:

C'est triste à dire mais notre seule planche de salut si on ne veut pas de la décentralisation, ce sont les personnels de direction. Nul ne peut en effet imaginer que la CT acceptera à terme de voir SON personnel gestionnaire recevoir des ordres dans son champ de compétence de la part d'un chef d'établissement. Ce dernier se verra chargé de la pédagogie et de la surveillance point. Ce sera pour eux une perte de pouvoir considérable.

Tu as raison; d'où la collusion SNPDEN / A&I sur la question des "secrétaires généraux" d'EPLE, idée viable uniquement à la marge pour de grosses agences comptables ou cités scolaires.
Mais j'irai plus loin. Le SNPDEN peut tout au plus retarder un peu l'échéance pour nous, mais pas empêcher l'inéluctable.
Et comme tu le dis, ils l'auront mauvaise (après nous...) car ils perdront beaucoup plus qu'ils ne croient actuellement et leur rôle (et l'attraction -déjà faible- du métier) sera considérablement amoindri.

Se pose à mon - humble - avis une autre problèmatique. Les gros EPLE sont dotés de CASU voir d'administrateur ; c'est à dire un statut parfois égal ou supérieur à ceux qui seraient chargés d'"encadrer" les gestionnaires dans la CT.
Mais on peut concevoir que ces A+ seront comptables et seulement comptables mais de trés gros groupements.
Mais je n'ai aucune information privilégiée sinon qu'une éventuelle décentralisation surprendrait aussi le ministère (mais ce n'est pas un argument).

néthou a écrit:

Vieil intendant a écrit:

C'est triste à dire mais notre seule planche de salut si on ne veut pas de la décentralisation, ce sont les personnels de direction. Nul ne peut en effet imaginer que la CT acceptera à terme de voir SON personnel gestionnaire recevoir des ordres dans son champ de compétence de la part d'un chef d'établissement. Ce dernier se verra chargé de la pédagogie et de la surveillance point. Ce sera pour eux une perte de pouvoir considérable.

Tu as raison; d'où la collusion SNPDEN / A&I sur la question des "secrétaires généraux" d'EPLE, idée viable uniquement à la marge pour de grosses agences comptables ou cités scolaires.
Mais j'irai plus loin. Le SNPDEN peut tout au plus retarder un peu l'échéance pour nous, mais pas empêcher l'inéluctable.
Et comme tu le dis, ils l'auront mauvaise (après nous...) car ils perdront beaucoup plus qu'ils ne croient actuellement et leur rôle (et l'attraction -déjà faible- du métier) sera considérablement amoindri.

Moi aussi je vois ça comme une des options les moins pires. Malheureusement, un certain syndicat majoritaire vient de refuser la main tendue du syndicat majoritaire des perdir pour intégrer dans le même corps personnels de direction et d'encadrement (ok, les personnels d'encadrement ne sont pas les + nombreux dans l'asu mais bon, c'est une base). Il a eu droit a une fin de non-recevoir au nom de la recherche de l'intercatégoriel/interministériel dont on sait bien que ça va nous claquer au museau.

Les perdir voient le vent du boulet et imaginent probablement que c'est un moyen de se renforcer avec le fameux SG en EPLE (dont je rappelle qu 'il n'est pas plus chargé du secrétariat en général qu'un SAENES l'est au détail). Evidemment, plutôt que de contrer cette vaseuse interministruc, ça a l'inconvénient de couper l'administration scolaire entre ceux qui seraient dans la direction et ceux qui n'y seraient pas. Mais tant qu'à être coupé en petits bouts, autant multiplier les options des fois qu'on pourrait choisir.

N@n@rd a écrit:

Non, chaque CT recrutera par concours SES gestionnaires et les fera former par le centre de formation des personnels des collectivités.

tu as raison sur cette solution sauf que si des négociations ne sont pas entamées rapidement, le collectivité recrutera ses gestionnaires ou...... s'en passera !

N@n@rd a écrit:

Se pose à mon - humble - avis une autre problèmatique. Les gros EPLE sont dotés de CASU voir d'administrateur ; c'est à dire un statut parfois égal ou supérieur à ceux qui seraient chargés d'"encadrer" les gestionnaires dans la CT.
Mais on peut concevoir que ces A+ seront comptables et seulement comptables mais de trés gros groupements.

Peut-être mais il ne faudrait pas que ça soit imposé et systématique. Devenir percepteur pour EPLE, non merci.

néthou a écrit:

Vieil intendant a écrit:

C'est triste à dire mais notre seule planche de salut si on ne veut pas de la décentralisation, ce sont les personnels de direction. Nul ne peut en effet imaginer que la CT acceptera à terme de voir SON personnel gestionnaire recevoir des ordres dans son champ de compétence de la part d'un chef d'établissement. Ce dernier se verra chargé de la pédagogie et de la surveillance point. Ce sera pour eux une perte de pouvoir considérable.

Tu as raison; d'où la collusion SNPDEN / A&I sur la question des "secrétaires généraux" d'EPLE, idée viable uniquement à la marge pour de grosses agences comptables ou cités scolaires.
Mais j'irai plus loin. Le SNPDEN peut tout au plus retarder un peu l'échéance pour nous, mais pas empêcher l'inéluctable.
Et comme tu le dis, ils l'auront mauvaise (après nous...) car ils perdront beaucoup plus qu'ils ne croient actuellement et leur rôle (et l'attraction -déjà faible- du métier) sera considérablement amoindri.

Les CE que je connais en sont conscients.
L'intérêt porté à l'élection de leurs représentants (un taux de participation que devrait envier les autres confréries) suffit à me faire croire que l'ensemble de la profession sait très bien ce qu'il en est, ce qu'il en sera.

Un bon nombre d'entre eux pensent pourvoir échapper par ... la prise de leur retraite si cela devait se faire plus vite qu'ils ne s'y attendent.

Le pouvoir des CE actuels - à la différence de celui faible de leurs prédécesseurs d'avant la première décentralisation - ne vient que d'être au point d'équilibre des forces, Etat comme représentant, CT comme propriétaire encore quelque peu contraint par les lois qui assurent l'autonomie des EPLE et ses liens restant avec l'Etat , la tribu des profs et des utilisateurs parents, le tout se concentrant au CA qu'ils président.
Le peu de l'intérêt des représentants des CT y compris mairies pour les CA préfigure très bien ce qu'il restera de l'autonomie des EPLE s'il y a des modifications des périmètres de compétence. Rien.

L'objectif des CT est bien de réduire l'autonomie réelle des EPLE qui les dérange. Il suffit de lire ici ne serait-ce que les derniers petits désagréments venant de gens qui pensent devoir régler le nombre de personnel à l'accueil et le métrage des surfaces à nettoyer ou ne pas nettoyer par les précédents.

Chacun voit midi à sa porte. Je suis favorable à l'autonomie des EPLE pour assurer une égalité de traitement sur l'ensemble du territoire assuré aux élèves. Toute disposition qui la conforte me convient. Voici pourquoi le transfert des gestionnaires aux CT ne me convient pas. Voici pourquoi la position "nationale" du SNPDEN me convient.

Pour reprendre la remarque de Nanard sur la future organisation, concours (pourquoi pas sur dossier ?) et formations locales, ce ne sera pas compliqué, surtout si le niveau des compétences requises à la sortie de la formation n'est pas élevé, dans une optique d'avoir des gens d'exécution.
Mais cela plaira, en particulier dans les régions périphériques, les bretons postuleront en Bretagne, les basques au Pays basque, les dom dans les dom, etc... comme les instits, ce sera certitude de rester chez soi...
Les candidats seront même très nombreux en rapport des places. La vocation pas forcément au rendez-vous.
Conséquence pour le service public ?
Assuremment un repli.
Pour les futures générations de fonctionnaires, il faudra faire choix d'études et de de parcours et dès le départ de la carrière opter entre
- postuler à une haute fonction publique, nationale, mobile en contrepartie, variée et payée, ou
- postuler à des fonctions publiques locales, à parcours limités, à postes limités en variété, mobilité réduite, sinon nulle.

Quant à la soumission à la sphère politique "immédiatement dans son cou" comme le disait si bien LMDV, chacun connait mon sentiment.

Autre époque...


Bref

LMDV a écrit:

N@n@rd a écrit:

Se pose à mon - humble - avis une autre problèmatique. Les gros EPLE sont dotés de CASU voir d'administrateur ; c'est à dire un statut parfois égal ou supérieur à ceux qui seraient chargés d'"encadrer" les gestionnaires dans la CT.
Mais on peut concevoir que ces A+ seront comptables et seulement comptables mais de trés gros groupements.
Mais je n'ai aucune information privilégiée sinon qu'une éventuelle décentralisation surprendrait aussi le ministère (mais ce n'est pas un argument).

Peut-être mais il ne faudrait pas que ça soit imposé et systématique. Devenir percepteur pour EPLE, non merci.

Personnellement (je suis attaché principal) ça ne me dérangerait pas d'être dans une sorte de "perception d'EPLE" soit comme comptable soit comme adjoint d'un comptable CASU ou SGASU. La compta m'a toujours bien plu, alors que la gestion commence à me peser plus que lourdement.

Ceci dit je trouve incroyable les propos de Nanard au sujet d'une "éventuelle décentralisation qui surprendrait le ministère".

Comment le ministère ne serait-il pas au courant et partie prenante dans une proposition faite par un sénateur-rapporterur UMP chargé d'élaborer un texte qui va servir de base aux travaux du parlement sur l'acte III de la décentralisation ?
Que Mr Belot ait pu élaborer et publier ses propositions sans l'aval de l'Elysée et sans que les ministres concernés soient mouillés dans l'affaire me parait hautement improbable.
Et que le ministère E.N. feigne aujourd'hui la "surprise" ressemble furieusement à une nouveau chapitre de la méthode "Comment prendre les gens pour des imbéciles".

Voilà un collègue qui n'a pas suivi l'évolution du système administratif et politique français de ces derniers mois. Les décisions ne sont plus prises dans les ministères et il arrive même qu'ils soient les derniers informés.

Que les énarques du Ministère ne soient pas forcément dans la confidence, je veux bien le croire. Mais que le Ministre lui-même n'ait pas eu vent du rapport Bellot avant sa publication, du moins pour les points concernant son domaine, ça me parait un peu gros !

Tout le monde peut avoir connaissance des rapports ; mais pas forcément des projets surtout lorsqu'ils ne sont pas arrêtés.
Pour la petite histoire je rappelle que l'ex-ministre de la culture annonçait le matin lors d'une réunion à France Inter que la station allait avoir droit à la pub et que l'aprés-midi le président annonçait la fin de la pub sur le service public de l'audio-visuel.

Ensuite entre une décision de principe posée par la loi et son application par des décrets, il se passe du temps.

Cela dit ce n'est pas un petit gestionnaire comme moi qui va être dans le secret des projets ministériels et encore moins présidentiels.

M'en fout, si on veut me délocaliser, je fais comme mon voisin Jeannot Lassalle : un grève de la faim.

DERNIERE MINUTE:

Fermeture d'usine: 150 000 suppressions d'emploi chez Canigou. Perte du principal client de la célèbre marque de croquettes, effet indirect de la crise et de la réforme de l'Etat.

Tiens, mon copain Lindoro est de passage sur ce forum... il en pense quoi lui ?

(J'arrive "Vieil intendant"! j'en pense forcément quelque chose!)
Dans ce débat, il ne faudrait pas mésestimer la relative indépendance d'esprit des sénateurs. Beaucoup n'ont rien à perdre et n'ont rien à attendre du président "Bruce Tout Puissant".
Ils peuvent très bien mettre un point d'honneur si ce n'est un malin plaisir à dire ce qu'ils ont à dire comme ils ont envie de le dire.
Personnellement, je ne suis pas un aficionado du sénat et de ce qu'il représente en terme justement de représentation, mais je lui reconnais bien volontiers cette relative indépendance d'esprit.
Ensuite, à mon avis, ne cherchons pas trop, à propos de la "décentralisation de l'intendance", un quelconque feu vert venu d'en haut.
Le "feu vert", c'est Mauroy et Vallini qui l'ont donné en opinion dissidente au sein de la commission Balladur. Mauroy est sénateur socialiste. Le rapporteur du "Belot", qui est la suite du "Balladur", est sénateur socialiste. Plutôt que la main de l'UMP, je verrais dans cette proposition, incohérente selon moi et qui vient comme les cheveux sur la soupe territoriale, la main du PS "sénatorial" (qui n'est pas tout à fait le PS "assemblée nationale" et encore moins le PS "tout court") à qui il fallait concéder quelque chose de manière à ce qu'elle signe autre chose.
Rien ne nous permet donc d'affirmer que cet aspect épiphénoménal du projet sera réellement défendu, ou même évoqué, par l'actuelle majorité lors du débat public du 30 juin et repris dans le projet de loi.
Sachons attendre mais ça ne nous interdit pas de bavarder.
Le pire (ou le meilleur, pour certains?) serait qu'on nous décentralise comme par inadvertance...

Juste une petite observation, qui a son importance dans le style "le message, c'est le medium"...Le sénateur Claude Belot est un sénateur UMP (et non socialiste comme je viens de le lire), ancien centriste "coaché" par René Monory...Je l'ai connu comme Président du Conseil Général de Charente Maritime et comme ultralibéral, on peut trouver pire. Mais il a sans doute synthétisé dans son rapport un souhait exprimé par de nombreux Pdt de CT.

Gh

Grand hamster a écrit:

Juste une petite observation, qui a son importance dans le style "le message, c'est le medium"...Le sénateur Claude Belot est un sénateur UMP (et non socialiste comme je viens de le lire), ancien centriste "coaché" par René Monory...Je l'ai connu comme Président du Conseil Général de Charente Maritime et comme ultralibéral, on peut trouver pire. Mais il a sans doute synthétisé dans son rapport un souhait exprimé par de nombreux Pdt de CT.

Gh

Elucubrations personnelles à ce propos :

Il faudrait distinguer CR et Départements.
Mais, globalement, mon sentiment est que sur le long terme, les socialistes ont intériorisé que le pays est sociologiquement de droite et vieillissant ce qui n'arrange pas leurs affaires nationales. Il leur faudra refondation pour à nouveau être ceux qui proposent et soient en phase culturellement avec le pays.

Une réedition en quelque sorte de la conquête des idées à l'époque du programme commun de la gauche qui a précipité toutes les composantes de la gauche dans une phase de réflexion intense, à comparer du vide sidéral actuel.

Par contre ils ont, ils peuvent et durablement rester implantés dans les collectivités locales, leurs bilans valant très facilement ceux de la droite en la matière. S'ils veulent reconquérir le pays, il faudra un travail long et complexe. La maîtrise complète de la chaine éducative est très probablement la voie qui le leur permettra. Le forcing des régions actuellement socialistes à mettre la main sur les lycées n'est pas un hasard. C'est une erreur stratégique de la droite que de confier aux CT le pilotage des écoles, collèges, lycées et sup'.
Ce n'est que mon avis.

Bref

Précision: je n'ai jamais dit que Belot était socialiste. C'est de mémoire le rapporteur du rapport Belot (ce que j'ai appelé trivialement "le Belot") dont je n'ai pas le nom en tête qui l'est.
L'analyse de Bref est intéressante. Je pense que le PS en son état de relative décomposition est partagé sur cette question accessoire comme il l'est sur l'essentiel. En revanche certains élus territoriaux PS voit peut-être dans "la conquête du gestionnaire" un moyen de renforcer leur implantation. Raison de plus pour que l'UMP au finale ne retienne pas cette proposition.

Vieil intendant a écrit:

M'en fout, si on veut me délocaliser, je fais comme mon voisin Jeannot Lassalle : un grève de la faim.

lui a un avantage, il sait chanter

Cela fait très longtemps que je n'étais pas intervenu dans ce forum. Il faut dire que je voyage... J'ai commencé dans une grosse ville département, puis dans une petite commune, fait un tour à l'EN, comptable, gestionnaire, dans une IA , demandé un détachement dans un cg sur poste à profil pour assurer le transfert des TOS et me voilà dans ce même cg, dans un poste d'inspecteur à l'Aide sociale à l'enfance. Certains me reconnaîtrons. j'ai un attachement spécifique pour les EPLE : 20 ans, cela marque et j'ai beaucoup apprécié cette solidarité que je n'ai retrouvé nulle part ailleurs.
Sur les qualités professionnelles des cadres de l'EN : je confirme non seulement vous êtes bons mais en plus vous réféchissez. Il y a une petite différence avec la collectivité c'est que dans ce monde là, les élus sont les " boss". Alors cela n'est pas toujours compatible avec une certaine liberté de pensée.
On peut aller en collectivité et changer après de métier ( cela c'est pour les dépressifs du forum et pour l'avenir).
Sur le tranfert des gestionnaires, il faut prendre de la hauteur. Je constate que les transferts de charges de l'Etat vers les collectivités s'accélère. Le débat national n'est pas porté sur le sort des gestionnaires des EPLE. La réformé des tutelles, la mise en place du RSA, l'augmentation de la précarité et des travailleurs pauvres, du nombre de personnes âgées. Les dépenses sociales explosent.
Alors et vous dans tout cela. Et bien, je constate que vous pouvez déjà être remplacés par les ingénieurs pour les constructions, l'hygiène la sécurité, le recrutement des TOs...Il reste la coordination mais un B technique peut le faire.
Les CE opposés et alors ? les directeurs des écoles font avec leur mairie. C'est un contre pouvoir qui aggace. Il faut entendre ce que j'ai entendu lors de la décentralisation des TOs du style " je n'ai pas d'ordre à recevoir de la territoriale" Provoc certes mais qui n'a pas amusé les élus. L'autonomie n'est pas l'indépendance . Et cette manie qu'ont certains à se considérer dans leur bahut comme Dieu le père... Si, si vraiment ...
Quant à rester comptable, n'y pensez pas. J'ai eu l'occasion d'avoir des conversations avec le Payeur départemental au sujet des fonds des enfants dont je suis responsable ( tuteur, Administrateur ad hoc..). Edifiant : je n'ai rien le droit de faire sans demander une autorisation. Il m'a bien été dit et redit : tous les fonds de la collectivité passent par la paierie. Et il en passe des fonds. A côté du RSA, et ce qui est versé par exemple aux enfants de l'ASE, les EPLE cela n'est pas grand chose.
Donc ce transfert, c'est pas grand chose à côté de ce que l'on absorde déjà.
Mais bon, ce n'est pas la fin du monde mais seulement du votre tel que vous le connaissiez. Et si ce transfert ne se fait pas avec vous, il est déjà commencé sans vous. Je ne crois même plus à une place pour les gestionnaires-comptables au sein des collectivités et c'est pour cela que j'ai pris de l'avance en changeant de métier. Avec celui-ci je peux aller dans toute la France, je suis une formation longue à l'ENACT d'Angers sans attendre 20 ans. Il y a des demandes pour des professionnels formés. Il ne me reste que 10 ans à faire alors autant faire en sorte d'être actif dans sa vie professionnelle.
Ce n'est que ma vision et dans un contexte de département rural. D'ailleurs, les départements cela va exister encore longtemps ? vous voyez même les territoriaux se posent des questions. la région ne va -t'elle pas nous absorber ? et je vous quitte sur cette pensée hautement philosophique : nous sommes vraiement peu de chose...

Lindoro a écrit:

Précision: je n'ai jamais dit que Belot était socialiste. C'est de mémoire le rapporteur du rapport Belot (ce que j'ai appelé trivialement "le Belot") dont je n'ai pas le nom en tête qui l'est.
L'analyse de Bref est intéressante. Je pense que le PS en son état de relative décomposition est partagé sur cette question accessoire comme il l'est sur l'essentiel. En revanche certains élus territoriaux PS voit peut-être dans "la conquête du gestionnaire" un moyen de renforcer leur implantation. Raison de plus pour que l'UMP au finale ne retienne pas cette proposition.

Les rapports sénatoriaux qui proposent notre transfert sont UMP (lambert, belot)
Il ne s'agit pas d'une joute PS/UMP
Le débat s'est porté aujourd'hui entre les collectivités/sénat et le gouvernement
Le sénat est, par certains aspects, la "représentation" parlementaire des collectivités.
A ce titre, il sera le seul interlocuteur du gouvernement.
Notre avenir est lié au débat qui va suivre.
Sachant toutefois que le sénat insiste sur cette proposition
(elle est une des seules reprises dans les deux rapports)
du côté gouvernement, on se fiche de nos petites personnes. On gardera, à la rigeur, le ce comme brave petit soldat, le bras armé du ministère dans les établissements : cela suffit
Une économie de fonctionnaires d'état à comptabiliser.
On fait plaisir au sénat et on fait des économies : le rêve !
Il ne s'agit que de cela mes amis

luxàl'ouest a écrit:

Cela .... Il ne me reste que 10 ans à faire alors autant faire en sorte d'être actif dans sa vie professionnelle.
... et je vous quitte sur cette pensée hautement philosophique : nous sommes vraiement peu de chose...

Tu ne fais pas tes 57 ans !

luxàl'ouest a écrit:

Cela fait très longtemps que je n'étais pas intervenu dans ce forum.

certes (et c'est regrettable) mais là je te remercie de ce témoignage fort instructif

luxàl'ouest a écrit:

Mais bon, ce n'est pas la fin du monde mais seulement du votre tel que vous le connaissiez. ..

lapsus révélateur

On pourrait échanger des heures là dessus (enfin c'est l'intérêt d'un
forum) compte tenu du fait que nous ne sommes pas les uns et les autres
"dans le secret des dieux" mais que nous disposons tous de notre vérité
qui est peut-être une part de "la" vérité...
Objectivement, il faut tout de même noter que "Balladur" n'a pas repris
"Lambert" sur le point qui nous touche et que c'est bien à partir de
l'opinion dissidente de 2 PS que cette proposition a finalement été
intégrée dans "Belot"
Maintenant j'imagine assez bien que le bénéfice d'un nouveau transfert de fonctionnaires d'Etat n'échappe pas à M. "Comptes publics", droit dans ses bottes comme à l'accoutumée.
L'argument de DARIO est donc certainement à prendre également en... compte.
Quelqu'un s'essaiera t-il à la "synthèse de la synthèse"?

Dans la CT dont je dépends, les choses sont TRES avancées du point de vue du transfert des gestionnaires vers la CT. Même le chiffrage des primes... Etant SAENES gestionnaire, je vois un très net avantage financier à passer à la CT... ça se chiffre entre 450 et 600 € de plus par mois. Désolé pour pour les grands principes, mais faut aussi penser que se taper des 45-50 heures par semaine pour 1600 € par mois, ça commence à bien faire.

Et ne me parlez pas des concours internes, j'ai déjà donné mon avis sur la question dans ce même forum.

Pour le moment, je vois plus d'avantages que d'inconvénients à ce transfert. Il y aura des mauvais côtés bien sûr. Mais faudra me dire un jour comment on cotise en retraite complémentaire sur une paye de 1600 €.

Racadoince a écrit:

Dans la CT dont je dépends, les choses sont TRES avancées du point de vue du transfert des gestionnaires vers la CT. Même le chiffrage des primes... Etant SAENES gestionnaire, je vois un très net avantage financier à passer à la CT... ça se chiffre entre 450 et 600 € de plus par mois. Désolé pour pour les grands principes, mais faut aussi penser que se taper des 45-50 heures par semaine pour 1600 € par mois, ça commence à bien faire.

Et ne me parlez pas des concours internes, j'ai déjà donné mon avis sur la question dans ce même forum.

Pour le moment, je vois plus d'avantages que d'inconvénients à ce transfert. Il y aura des mauvais côtés bien sûr. Mais faudra me dire un jour comment on cotise en retraite complémentaire sur une paye de 1600 €.

tu es dans quelle région, j'arrive....

Racadoince a écrit:

Dans la CT dont je dépends, les choses sont TRES avancées du point de vue du transfert des gestionnaires vers la CT.

bon ok ils y pensent mais le transfert ne pourra se faire que de manière concomittante dans toutes les régions
il y a encore un statut, des textes... et chaque région ne peut faire ce qu'elle veut comme elle veut...

ensuite quand cela sera fait ...si chaque CT veut instaurer un régime indémnitaire différent de celui de sa voisine c'est la libre administration des CT....

pour l'instant il est prématuré de discuter du régime des primes

c'est un peu comme si le mec qui va poser la tapisserie chez toi arrivait avant que le maçon ne fasse le mur....

Bozinchu a écrit:

Racadoince a écrit:

Dans la CT dont je dépends, les choses sont TRES avancées du point de vue du transfert des gestionnaires vers la CT.

bon ok ils y pensent mais le transfert ne pourra se faire que de manière concomittante dans toutes les régions
il y a encore un statut, des textes... et chaque région ne peut faire ce qu'elle veut comme elle veut...

ensuite quand cela sera fait ...si chaque CT veut instaurer un régime indémnitaire différent de celui de sa voisine c'est la libre administration des CT....

pour l'instant il est prématuré de discuter du régime des primes

c'est un peu comme si le mec qui va poser la tapisserie chez toi arrivait avant que le maçon ne fasse le mur....

Je ne parle que de la CT dont je dépends, et cela n'engage en rien les autres, bien entendu.
Ceci dit, vu l'avancement des travaux sur le sujet, c'est évidemment du sérieux. L'horizon du transfert est plutôt proche, bien plus que je ne l'aurais cru. Il y a des textes à voter, cela tombe sous le sens; quelque chose me dit que ça a travaillé dur dans le ministère...

J'ai déjà évoqué sur ce forum à quel point je n'aimais pas la dénomination de "non gestionnaire"...L'avenir me donnera peut-être tort si
"non gestionnaire" = "non transfèré"

Bon week-end aux forumeurs/forumeuses

Dario a écrit:

N@n@rd a écrit:

Quel rapport ?

c'est le rapport de Claude Bellot qui se termine ainsi :
"Examinées le 17 juin par la mission, l’ensemble de ces
propositions vont être réunies et explicitées dans un rapport
d’information, puis feront l’objet d’un débat public au Sénat, le
30 juin prochain, dans l’esprit de préparer la discussion du projet
de loi annoncé par le gouvernement pour la mi-juillet et qui sera
soumis en premier au Sénat, à l’automne prochain."

A vos écrans : le 1er débat au sénat aura lieu le mardi 30 juin à 15h00
exposé du rapport Belot devant les sénateurs et des membres du gouvernement
vous pouvez le suivre en direct sur le site internet du sénat