Transfert vers les CT : on relance le débat ?

Allez donc voir sur le lien suivant, les intendants sont mentionnés noir sur blanc

LIEN

"Le sujet de la clarification des compétences est complexe, mais il existe de grandes convergences entre Présidents : 1. Il faut une pause dans les transferts. Même si des négociations peuvent s’opérer dans le champ des compétences en partie déjà transférées pour améliorer ces transferts et les rationaliser (les intendants des collèges, le pouvoir réglementaire lié aux compétences) mais cette harmonisation doit aller de pair avec une réelle compensation financière des transferts. "

Comment comprenez-vous ceci ? Le transfert des intendants de collège fait déjà l'objet d'un débat ?

Cà ne fait guère de doute ...

Le transfert des gestionnaires aux CT fait débat depuis des années, rien de nouveau. La question sera tranchée lors de la réforme à venir sur les collectivités.
Rien de nouveau.

brainman a écrit:

Comment comprenez-vous ceci ? Le transfert des intendants de collège fait déjà l'objet d'un débat ?

J'ai dû mal lire : Le transfert des intendants de collège fait encore l'objet d'un débat ?

Le seul "débat" à venir, ce sera juste pour le Président Gouvernement de choisir le moment où ça va se faire.
(Finalement, vous pouvez supprimer le mot "débat", puisqu'un seul va décider. Ou alors sa cellule de com').

Je tiens à rappeler que nous ne voyons pas tous un éventuel transfert aux CT d'un mauvais œil. Le petit sondage que Nanard avait aimablement réalisé était assez instructif. Et encore il ne concernait que les gestionnaires. Nos collègues catégorie B et C payés au lance pierre sont encore plus "motivés".
A titre personnel, ce n'est que la perspective d'être décentralisé qui motive mon maintien dans mes fonctions de gestionnaire. J'avoue que j'ai du mal à comprendre l'"attachement" de beaucoup d'entre nous à une Éducation Nationale qui nous ne le rend pas. Les ex TOS n'éprouvent ni regrets ni nostalgie. Et ce n'est pas qu'une question financière. Ils ont l'impression d'exister, d'être pris en considération par notre CT. Il ne faut pas sous estimer l'impact des petites attentions (vœux, arbre de Noël, chèques culture, pare soleils aux couleurs de la CT,...) qui sont très appréciées des personnels.

Je suis SASU GM et je ne sais pas si je serai tentée par l'aventure...Il faut trop faire de courbettes quand on appartient aux CT. Je suis assez direct dans mes propos et ça ne plait pas toujours aux CT. Malgré l'intérêt financier je resterai peut être au MEN en détachement...à voir

gutenberg a écrit:

Je tiens à rappeler que nous ne voyons pas tous un éventuel transfert aux CT d'un mauvais œil. Le petit sondage que Nanard avait aimablement réalisé était assez instructif. Et encore il ne concernait que les gestionnaires. Nos collègues catégorie B et C payés au lance pierre sont encore plus "motivés".
A titre personnel, ce n'est que la perspective d'être décentralisé qui motive mon maintien dans mes fonctions de gestionnaire. J'avoue que j'ai du mal à comprendre l'"attachement" de beaucoup d'entre nous à une Éducation Nationale qui nous ne le rend pas. Les ex TOS n'éprouvent ni regrets ni nostalgie. Et ce n'est pas qu'une question financière. Ils ont l'impression d'exister, d'être pris en considération par notre CT. Il ne faut pas sous estimer l'impact des petites attentions (vœux, arbre de Noël, chèques culture, pare soleils aux couleurs de la CT,...) qui sont très appréciées des personnels.

On peut être attaché à une éducation nationale et non découpée en rondelles locales, comme citoyen, sans attendre des responsables gouvernementaux reconnaissance (surtout des derniers, lesquels seront très contents de son éclatement et place libre faite au marché et au chacun pour soi et que les meilleurs gagnent), tout comme, et sans avoir à justifier de l'absence de la dite reconnaissance pour cela, exprimer sa préférence pour une instruction faite au niveau le plus bas possible d'organisation territoriale au nom du principe de subsidiarité.

Les deux systèmes centralisé ou dispersé se défendent très bien en théorie du moins.
Ceci dit, ma préférence est jacobine et non girondine... à l'inverse de la tienne.

Ne serait-ce que parce que je ne crois pas dans ce domaine particulier - la gestion des EPLE - en la vertu des CT. Il y a trop matière à bizeness & petites/ grandes combines entre amis en place ; le GM "délocalisé local" en sera le premier témoin et prié de la fermer : il dépendra pour la suite de sa carrière de personnages très très proches de lui. Et il sera sans recours.

Je donne rendez-vous aux GM partisans de la dépendance aux CT, si transfert il devait y avoir, très peu de temps après. Il y aura des surprises et pas toutes agréables à raconter.

Problème : cela sera un voyage sans retour.

Il faut peut-être avoir suivi CT et magouilles, ou/et avoir été à proximité d' élus décideurs et de leurs responsables administratifs inféodés - qui font en leur fief pluie et beau temps - sans guère de contrôle interne, pour apprécier les quelques degrés de liberté qu'offrent encore l'appartenance à une administration centrale lointaine et règlementée.



Bref

Je ne pense pas grand bien de notre hiérarchie qui d'ailleurs, elle, ne pense rien de nous, ainsi que je l'ai dit lors de la réception des voeux de notre ministre bien aimé.

Je suis par ailleurs persuadée que quelques heureux élus sauront tirer leur épingle du jeu en passant à la CT. Je module toutefois mon propos en précisant que cela ne se fera pour ces personnes qu'au prix de l'abandon des fonctions de gestionnaire. Je crois qu'une fois connues et reconnues, ces personnes seront sollicitées par la CT pour exercer d'autres missions, liées aux EPLE ou non d'ailleurs, mais en dehors de leur établissement.

Pour l'ensemble des autres gestionnaires, je nous vois devenir ce que la CT essaye déjà de faire de nous: de parfaits petits exécutants qui appliquent sans discuter une politique, certes de proximité pour l'usager, mais bien plus éloignée de nous qui avons actuellement une autonomie certaine du fait d'une hiérarchie centralisée trop lointaine et de CE ayant en général d'autres chats à fouetter et nous laissant souvent faire.

Même avec quelques centaines d'euros en plus par an, je suis certaine de ne jamais pouvoir accepter ce fonctionnement. Trop d'emm*****es pour peu d'avantages en retour et encore moins d'intérêt car moins d'autonomie.

Un peu comme le fait de vouloir faire de nous des secrétaires généraux d'ailleurs. Là aussi il y aura beaucoup d'appelés et peu d'élus. Certains trouveront des postes très intéressants mais la majorité se verra refourguer les dossiers merdeux que le CE était jusqu'ici obligé de conserver, sans avoir plus de moyens ou d'indemnités.

Bref, la messe est dite (je sais, c'est pas très laïc tout ça), et bien dite d'ailleurs, et depuis longtemps, par VI: ON EST FOUTUS!

Moi, je me dirige vers ma sortie de secours. A chacun de trouver la sienne.

Gastounette a écrit:

Bref, la messe est dite (je sais, c'est pas très laïc tout ça), et bien dite d'ailleurs, et depuis longtemps, par VI: ON EST FOUTUS!

Sans porter le moindre jugement sur ce que vient d'écrire Gastounette, je voudrais dire ceci :..certes on l'a beaucoup lu , ce "on est foutus" , et VI et les autres collègues n'ont malheureusement pas tort sur ce plan .

Mais en se gargarisant avec ce leitmotiv, on regarde derrière soi .
Et moi, j'en ai un peu ras les oreilles .

Bon, on me les a coupées ( les zoreilles) quand j'étais petit .D'où le niveau peu élevé de mon seuil de tolérance .

Le problème du passage aux CT c'est qu'il n'y aura pas de la place pour tous. Certaines CT se passeront des gestionnaires pour choisir une centralisation de la gestion. Reste aussi la problématique des comptables EN qui ne pourront être gestionnaires CT.

Autre question qu'il conviendra de régler avant de décider le passage des gestionnaires aux CT : qui sera l'ordonnateur de l'EPLE ?

Tout le problème est là.

N@n@rd a écrit:

Autre question qu'il conviendra de régler avant de décider le passage des gestionnaires aux CT : qui sera l'ordonnateur de l'EPLE ?

Tout le problème est là.

Cela peut très bien se faire en deux temps et trois mouvements et pas très courageusement :

1
transférer les gestionnaires avec autant de manières de les employer que de CT et en particulier celle à laquelle VI vient de penser. Mais on ne touche pas au CE ordonnateur pour de pas créer de clash précocement.

2
faire ensuite et le faire constater plus tard que l'essentiel des décisions (pas forcément les décisions essentielles, mais l'essentiel en nombre) peuvent se prendre, se prennent par la CT avec un GM relégué à être courroie de transmission sur place ou hors place. Il suffit de le vouloir et de prendre le temps d'habituer chacun à ces nouvelles façons de travailler, par petites évolutions successives, en diminuant progressivement les marges de manoeuvre des GM et par conséquent des CE ordonnateurs que l'on empapaoute.

3
demander enfin et au moment le plus opportun, quelques années plus tard, la modification des lois au nom du principe de réalité, et réduire les CE au nom de ces "réalités" que l'on aura soigneusement organisées, une fois dispensés d'ordonner, au rôle actuel de directeur d'école qui garde ses collègues et qui doit quémander à la commune pour une boîte de craie.

C'est très faisable techniquement par des CT au gros appétit politique. D'autant qu'en face Rectorats et IA perdent symétriquement de leur influence. Dans ce schéma, l'ordonnateur réel sera le responsable administratif très politique en charge de l'éducation et de la formation à la CT et certainement pas à terme les GM multifonctions d'aujourd'hui, au nom de la rationalisation des choix et de la spécialisation des compétences.

Souhaitable ?

Bref

gutenberg a écrit:

Il ne faut pas sous estimer l'impact des petites attentions (vœux, arbre de Noël, chèques culture, pare soleils aux couleurs de la CT,...) qui sont très appréciées des personnels.

Moi aussi je veux mon pare-soleil au couleur de la collectivité.
Vive la décentralisation?

Plus sérieusement, le fonctionnement très hiérarchique des collectivités (peut-être plus que le rectorat d'ailleurs, certains partisans de la décentralisation pourraient avoir des surprises) ne m'incite guère à y être favorable.

Le gestionnaire fait son travail sous l'autorité et pour le compte de l'ordonnateur.
Je ne vois pas le système fonctionner si le gestionnaire reçoit des ordres de son employeur qui seront en contradiction avec les souhaits de l'ordonnateur. Il faut que l'ordonnancement suive le gestionnaire aux CT ou ne rien changer.

N@n@rd a écrit:

Le gestionnaire fait son travail sous l'autorité et pour le compte de l'ordonnateur.
Je ne vois pas le système fonctionner si le gestionnaire reçoit des ordres de son employeur qui seront en contradiction avec les souhaits de l'ordonnateur. Il faut que l'ordonnancement suive le gestionnaire aux CT ou ne rien changer.

Par-ici la CT distingue avant tout autorité hiérarchique (le Président de la CT) s'exerçant sur les personnels territoriaux et autorité fonctionnelle (le CE de chaque établissement) pour tout ce qui relève du fonctionnement interne. Dans ce cas de figure, le fait que le CE reste ordonnateur ne pose a priori pas de problème particulier puisqu'il est entendu (et précisé par la convention CT-EPLE) que le-dit ordonnateur est responsable et autonome dans la gestion de son établissement.
La césure (puis la faille) apparaîtra lorsque la CT souhaitera agir en tant que financeur, et imposera de ce fait et par ce biais ses choix à l'établissement. La position (et l'autonomie) de l'ordonnateur sera alors des plus précaires.
Et je ne parle même pas des établissements au sein desquels l'entente n'est pas cordiale entre l'ordo et son gestionnaire; lequel devenu personnel territorial aura alors vite fait le choix de son camp.
Le SNPDEN l'a compris depuis belle lurette, qui a fait miroiter aux "sauvages" que nous sommes la verroterie d'un vague poste de "secrétaire général" pour garder un statu quo pour l'instant à leur seul avantage.

Bref a écrit:

On peut être attaché à une éducation nationale et non découpée en rondelles locales, comme citoyen, sans attendre des responsables gouvernementaux reconnaissance (surtout des derniers, lesquels seront très contents de son éclatement et place libre faite au marché et au chacun pour soi et que les meilleurs gagnent), tout comme, et sans avoir à justifier de l'absence de la dite reconnaissance pour cela, exprimer sa préférence pour une instruction faite au niveau le plus bas possible d'organisation territoriale au nom du principe de subsidiarité.

Les deux systèmes centralisé ou dispersé se défendent très bien en théorie du moins.
Ceci dit, ma préférence est jacobine et non girondine... à l'inverse de la tienne.

Je plussoie. Ce doit être ma double culture franco-britannique. Ou un indécrottable jacobinisme héritée d'une analyse personnelle de l'histoire de France.

Mais je suis ému et touché par tant de naïveté et d'espoir mis dans un avenir aux mains exclusives des CT.

Le monde n'est pas beau mais il peut être encore plus moche.

SASU gestionnaire, je comprends que les primes des CT peuvent être attirante, mais ce que je crains le plus, c'est le côté politisé des CT. Les décideurs sont les élus. Quand un poste est vacant la CT demande au conseiller général du secteur de choisir un candidat. Quels seront les critères de choix : la carte du parti, ses qualités de colleur d'affiche ou son aptitude à travailler dans un établissement scolaire.
Le nôtre est gentil main inefficace, son attitude au CA :
Quand il y a un problème, il va en parler au Cg, mais nous n'avons jamais eu de retour, alors...

Je ne trouve plus dans la gestion des CT ce que j'appelais l'Administration
( avec un grand A) qui oeuvrait pour le bien de tous, était apolitique...

néthou a écrit:

N@n@rd a écrit:

Le gestionnaire fait son travail sous l'autorité et pour le compte de l'ordonnateur.
Je ne vois pas le système fonctionner si le gestionnaire reçoit des ordres de son employeur qui seront en contradiction avec les souhaits de l'ordonnateur. Il faut que l'ordonnancement suive le gestionnaire aux CT ou ne rien changer.

Par-ici la CT distingue avant tout autorité hiérarchique (le Président de la CT) s'exerçant sur les personnels territoriaux et autorité fonctionnelle (le CE de chaque établissement) pour tout ce qui relève du fonctionnement interne. Dans ce cas de figure, le fait que le CE reste ordonnateur ne pose a priori pas de problème particulier puisqu'il est entendu (et précisé par la convention CT-EPLE) que le-dit ordonnateur est responsable et autonome dans la gestion de son établissement.
La césure (puis la faille) apparaîtra lorsque la CT souhaitera agir en tant que financeur, et imposera de ce fait et par ce biais ses choix à l'établissement. La position (et l'autonomie) de l'ordonnateur sera alors des plus précaires.
Et je ne parle même pas des établissements au sein desquels l'entente n'est pas cordiale entre l'ordo et son gestionnaire; lequel devenu personnel territorial aura alors vite fait le choix de son camp.
Le SNPDEN l'a compris depuis belle lurette, qui a fait miroiter aux "sauvages" que nous sommes la verroterie d'un vague poste de "secrétaire général" pour garder un statu quo pour l'instant à leur seul avantage.

Je suis parfaitement d'accord avec toi sauf l'interprétation que tu fais au dernier paragraphe, bien entendu. Tu y vas fort de café.



- le Nanard est cartésien mais pas politique dans sa remarque.


- qui se souvient de la mesure prise par Allègre quand il a déconcentré les mutations des profs en deux mouvements l'un inter puis l'autre intra ?

Tout le monde sait y être soumis mais qui se souvient des arguments présentés à l'époque pour la justifier ?
Essentiellement techniques et pour faciliter la gestion.
Bien sûr bien sûr... Pas faux. Mais l'essentiel était ailleurs : c'était de faire sauter un verrou politique dans la cogestion ministérielle qui empêchait la gestion en régions et rectorats des profs... avec en vue la gestion rendue possible des profs par les régions...

Les meilleurs des syndicalistes virent le coup venir, mais pas les cadres intermédiaires et encore moins la base, distraits à l'époque par quelque fantaisie ministérielle et médiatique. Il se passe et se passera peut-être la même chose avec cette affaire de qui garde ou qui prend la gestion des gestionnaires : c'est le même mécanisme. On présentera comme raison des avantages (incertains) techniques alors qu'il s'agit de créer situation irréversible qui assied d'autres projets moins avouables ou dangereux à dévoiler en l'état et à ce moment.

Et si incohérence relevée par Nanard il doit y avoir, on s'y fera très bien, parce que c'est un bon tempo politique; le temps justement de montrer que cela ne tient pas la route ; l'inconfort de la situation sera seulement pour les GM et les ordonnateurs CE; très peu en somme à comparer des enjeux.

Cela tombera bien, incohérence c'était justement ce que l'on voulait démontrer mais sans l'affirmer à l'instant par crainte des remous. Comme on ne revient pas facilement sur un transfert de gens et ne reviendra pas si cela se fait pour les GM, on obtiendra ce que l'on cherchait à obtenir, une tit' pagaille que l'on déplorera hypocritement, l'on préfèrera alors constater le désengagement de l'Etat et dans un second temps les compétences liées dont le statut d'ordonnateur des CE représentants de l'Etat seront abandonnées aux CT.

C'est une affaire à trois bandes qui remet en cause subrepticement l'autonomie des EPLE - sans le dire ni le revendiquer - reconnue par la loi et dont les régions ne veulent pas. Ce qui est le plus drôle est que la quasi totalité des régions sont socialistes et veulent croquer de l'EPLE mais qu'à la prochaine échéance un certain nombre risque basculer en face. C'est la loi du genre;
Les nouveaux maîtres auront le plaisir de resservir à ceux de maintenant leurs désirs d'autonomie des régions en matière d'éducation, et de la disparition de celle des EPLE, lorsqu'ils s'en verront reprocher la mise en pratique.

- à propos de ta dernière remarque,

reprocher au SNPDEN le fait qu'il pense(rait) un peu plus loin et un peu mieux que d'autres syndicats, de chefs ou d'autres confréries de l'E.N. ne peut se faire qu'au deuxième degré, surtout si on le compare à d'autres organisations. Ce devrait même être un compliment surtout lorsqu'ici et à juste titre l'on reproche aux autres syndicats de profs, Cpe et surtout de gestionnaires de n'avoir de réflexion et d'action que trop tard trop peu et en tout cas de ne pas peser sur les évènements.

Leur boulot (à A&I en particulier) n'est pas simple et même si j'ai partagé et je partage toujours les insistantes questions pratiques et de fond de VI à A&I qui a du mal à répondre, je n'aime pas la remise en cause par principe de son boulot, compte tenu des évènements, de ses troupes et du choix des électeurs.

Il se trouve que le SNPDEN pense en même temps à la cohérence du système et à l'intérêt des siens, ce qui le distingue de pas mal d'autres syndicats qui ont une action strictement limitée à la défense immédiate de leur mandants sans se soucier plus que cela, une fois les grands principes affirmés, du reste, du système éducatif.

De ce fait il est bien moins que d'autre à la remorque et à la poursuite d'un gouvernement d'excités, mais qui a remarqué qu'il fallait un temps long à ces syndicats, même catégoriels, pour réagir, et qui en profite.

Le SNPDEN est bien plus réactif que d'autres parce qu'il a une ou deux ou trois réflexions d'avance sur les possibles et les probables et fait en sorte que ses mandants n'en subissent pas ou alors avec contreparties statutaires et financières les évolutions qui les concernent directement ou indirectement.

Sur l'affaire, je partage son point de vue (le SNPDEN a de la chance !) sur l'absolue nécessité de l'autonomie - qui ne veut dire indépendance - de l'EPLE pour que l'éducation reste nationalement à peu près égale pour tous et donc à l'abri des intérêts ou désintérêts immédiats ou lointains, affirmés ou cachés, des CT comme de l'Etat.
Il se trouve qu'en l'état, le sort des GM et leur positionnement comme fonctionnaires d'Etat est lié au concept d'autonomie de l'EPLE. Le SNPDEN est seulement conséquent, quelque soit l'habillage retenu pour faire passer la chose, SG ou pas SG.

L'éducation à plusieurs vitesses, suivant la région ou le département où vous habitez vous serez privilégié ou laissé pour compte ne me convient pas du tout.
Quand les régions seront de droite - comprenons-nous bien, de cette droite actuelle, libérale mais ne l'a pas toujours été - qui abhorre planification et répartition dans l'intérêt du plus grand nombre pour préférer le marché et le chacun pour soi, le profitable pour le privé, le coûteux pour le public, on en verra les dégâts. Mais trop tard.

Le transfert des gestionnaires est le prochain pas, et le décisif, qui permettra, s'il se fait, à chaque région suivant son inclination et ses ressources de traiter l'éducation et de mettre à mal et définitivement l'autonomie des EPLE et consacrera l'éduction à multi-vitesses et si on n'en est pas content on aura le privé à disposition, qui sera flatté.

Voili, voilou



Bref

P.-S.
avec quelques modifs de syntaxe et d'orthographe depuis l'intervention du Pirate et de Jaxom.

Ca reste stérile mais ça va mieux en le disant, je reprends à mon compte les avis de Bref et Gastounette sur le sujet. Le voyage est sans retour et au cas où le séjour serait moins agréable que ne le laisse penser la publicité, il n'y aura pas de remboursement.

Sans faire de complexe de supériorité, on ne peut pas mettre sur le même plan des TOS qui sont des exécutants (mais nombreux et qui votent) et des gestionnaires (qui votent aussi mais sont moins nombreux). On voit bien quels sont ceux qu'on a intérêt à soigner et ceux sur lesquels on pourra se lacher. L'EN est un mauvais employeur, tout le monde le sait mais c'est un ministère qui a aussi la faiblesse de déléguer beaucoup par facilité et ça, c'est quand même bien un avantage pour les gestionnaires qui ont du goût pour l'autonomie.

Sans généraliser le discours sur les élus machiavéliques qui paradent en public et maltraitent leurs subordonnés en privé, il est quand même évident que la proximité avec les responsables politiques obligerait à se soumettre ou à se démettre selon une formule connue. Quand je lis des slogans aussi détestables que "qui paye commande", je n'ai pas envie de changer de payeur (d'ailleurs, dans mon bistrot c'est qui commande paye ).

Cela dit, contre un pare-solei avec marqué ECNALUBMA, je passe tout de suite à l'hospitalière.

Bref a écrit:

[
L'éducation à plusieurs vitesses, suivant la région ou le département où vous habitez vous serez privilégié ou laissé pour compte ne me convient pas du tout.
Quand les régions seront de droite - comprenons-nous bien, de cette droite actuelle, libérale, elle ne l'a pas toujours été - qui abhorre planification et répartition dans l'intérêt du plus grand nombre pour préférer le marché et le chacun pour soi, le profitable pour le privé, le coûteux pour le public, on en verra les dégâts. Mais trop tard.

Bref

je connais des CT de "gauche" qui fonctionne comme décris ci-dessus, au détriment de tout un territoire.
Malheureusement, d'un bords comme de l'autre le mandat n'est pas impératif. Je dis n'importe quoi pour être élu & ensuite je fais ce que je veux, pour beaucoup une trace "ds l'histoire" aussi petite soit-elle l'histoire.
Maintenant, j'en ai tellement ras le bol des CE qui ne pensent qu'a leur logement, leur bureaux, coup de fil perso, etc, considérans l'EPLE comme leur vache à lait. Vu que l'EPLE ne les interessent qu'au travers des bénéfices perso qu'ils peuvent en tirer, je vois d'un très bon oeil tout ce qui peut leur faire rabaisser leurs exigences personnelles.

Jaxom a écrit:

Bref a écrit:

[
L'éducation à plusieurs vitesses, suivant la région ou le département où vous habitez vous serez privilégié ou laissé pour compte ne me convient pas du tout.
Quand les régions seront de droite - comprenons-nous bien, de cette droite actuelle, libérale, elle ne l'a pas toujours été - qui abhorre planification et répartition dans l'intérêt du plus grand nombre pour préférer le marché et le chacun pour soi, le profitable pour le privé, le coûteux pour le public, on en verra les dégâts. Mais trop tard.

Bref

je connais des CT de "gauche" qui fonctionne comme décris ci-dessus, au détriment de tout un territoire.
Malheureusement, d'un bords comme de l'autre le mandat n'est pas impératif. Je dis n'importe quoi pour être élu & ensuite je fais ce que je veux, pour beaucoup une trace "ds l'histoire" aussi petite soit-elle l'histoire.
Maintenant, j'en ai tellement ras le bol des CE qui ne pensent qu'a leur logement, leur bureaux, coup de fil perso, etc, considérans l'EPLE comme leur vache à lait. Vu que l'EPLE ne les interessent qu'au travers des bénéfices perso qu'ils peuvent en tirer, je vois d'un très bon oeil tout ce qui peut leur faire rabaisser leurs exigences personnelles.

Je sais que tu as quelques comptes non soldés avec des CE que tu as croisé...

Bref

Jaxom a écrit:

Maintenant, j'en ai tellement ras le bol des CE qui ne pensent qu'a leur logement, leur bureaux, coup de fil perso, etc, considérans l'EPLE comme leur vache à lait. Vu que l'EPLE ne les interessent qu'au travers des bénéfices perso qu'ils peuvent en tirer, je vois d'un très bon oeil tout ce qui peut leur faire rabaisser leurs exigences personnelles.

Certes, mais chambouler toute une organisation nationale, qui a pour but premier d'assurer une éducation un tant soit peu égalitaire à tous les citoyens, pour le simple plaisir d'un sentiment éphémère de justice vis-à-vis de certains aigrefins ne me semble pas pertinent. Ceci dit, Jaxom, je te rejoins sur le secret désir de donner une correction à ces fonctionnaires mal élevés et indélicats.Mais ce n'est pas la décentralisation qui le fera. Et dans certains cas, bien au contraire...

Bref a écrit:

Je sais que tu as quelques comptes non soldés avec des CE que tu as croisé...
Bref

J'ai peut-être un mauvais karma pour les accumuler mais je ne suis pas seul, j'ai vu des collègues très récement et il y a de plus en plus de CE de ce type.
Le CE avec qui je dois travailler aujourd'hui peut remplir le bétisier pour très longtemps. Malheureusement il y a aussi engagement de la sécurité des personnes (élèves ou personnels) et de la santé mentale de certains.

Isaac, l'EN n'a plus rien de nationale, chaque Recteur décide ceci ou cela. Elle n'a jamais rien eu d'égalitaire (désolé j'ai fait toute ma scolarité en ZEP). Aujourd'hui ds l'académie où je me trouve ils vont fermer des sections d'un côté pour les ouvrir d'un autre sans tenir cpte des besoins de formations du bassin d'emploi ni des possibilités de déplacement des gones.

De toutes façons, quand toutes les CT auront compris, comme c'est déja le cas dans quelques départements, qu'elles peuvent faire de sacrées économies en passant globalement des marchés (entretien, chauffage, vérifications techniques, achats de gros matériels pédagogiques ou non etc..) pour le compte de l'ensemble des EPLE dont elles ont la charge, plutôt que de laisser chaque Gestionnaire bidouiller dans son coin ses petits MAPA pour gagner 3 euros et 15 centimes, que restera-t-il du rôle du gestionnaire ?
La gestion du chapitre A (et du R2 tant que la restauration ne sera pas gérée directement par la CT ou externalisée). Allez... n 'oublions pas les super chapitres dans lesquels nous gérons les mirifiques crédits de l'Etat (A2 , J3 , N1 , N2...)
Tu parles comme on a besoin d'un gestionnaire et d'un service intendance pour ça !
C'est mal barré pour nous, qu'on ait envie ou pas d'être décentralisé !

Jaxom a écrit:

Isaac, l'EN n'a plus rien de nationale, chaque Recteur décide ceci ou cela. Elle n'a jamais rien eu d'égalitaire (désolé j'ai fait toute ma scolarité en ZEP).

J'ai bien précisé "un tant soit peu"

Et je te rassure (quoique...) : j'ai aussi mon lot d'expériences désagréables avec des CE tels que les décris...

Germ a écrit:

De toutes façons, quand toutes les CT auront compris, comme c'est déja le cas dans quelques départements, qu'elles peuvent faire de sacrées économies en passant globalement des marchés (entretien, chauffage, vérifications techniques, achats de gros matériels pédagogiques ou non etc..) pour le compte de l'ensemble des EPLE dont elles ont la charge, plutôt que de laisser chaque Gestionnaire bidouiller dans son coin ses petits MAPA pour gagner 3 euros et 15 centimes, que restera-t-il du rôle du gestionnaire ?
La gestion du chapitre A (et du R2 tant que la restauration ne sera pas gérée directement par la CT ou externalisée). Allez... n 'oublions pas les super chapitres dans lesquels nous gérons les mirifiques crédits de l'Etat (A2 , J3 , N1 , N2...)
Tu parles comme on a besoin d'un gestionnaire et d'un service intendance pour ça !
C'est mal barré pour nous, qu'on ait envie ou pas d'être décentralisé !

Mais si, chez moi ils veulent agir exactement comme tu l'as décrit plus haut mais nous ont bien fait comprendre qu'il avaient besoin de nous sur le terrain pour des tâches du genre: aller voir sur place le travail des agents, vendre des tickets aux élèves et encaisser les droits constatés, ouvrir à la société choisie par la CT pour effectuer les travaux qu'ils ont eux-même programmé... Nulle invention de ma part, c'est déjà du vécu.

LMDV a écrit:

Ca reste stérile mais ça va mieux en le disant, je reprends à mon compte les avis de Bref et Gastounette sur le sujet.

Etre associée à une réflexion de Bref, ç'est . J'apprécie en effet toujours autant la primeur de ses infos, mais surtout l'analyse très fine qu'il en fait et qui m'aide à construire mon propre raisonnement.

Mais ne mélangeons pas tout. Alors que je me contente de donner un petit point de vue égoïste et très personnel en regardant par le petit bout de la lorgnette (c'était toutefois volontaire), Bref explore d'autres horizons, élargit terriblement son champ de vision et revient au rôle du Gestionnaire dans l'EN et non à la place de chacun.

Sans doute le SNPDEN agit-il comme décrit plus haut. Sans doute ont-ils des compétences que nous n'avons pas et qui expliquent que leurs résultats ne tiennent pas à leur seul pouvoir de nuisance mais bien à une politique issue d'une réflexion soigneusement menée.

Mais il ne faut pas non plus se leurrer: les CE qui sont à la tête du SNPDEN ne s'intéressent à l'autonomie de l'EPLE que si celle-ci coïncide avec la leur. C'est naturel, humain, encore une fois je fais pareil. Mais du coup, le nombre de CE qui réclament cette autonomie pour agir comme les CE décrits par Jaxom est sans doute bien plus important que Bref ne le laisse penser. Je dirais même qu'en dehors du sérail qui se rend régulièrement au Ministère, ils représentent une énorme majorité.

Peu d'entre eux ont assez de recul pour se lancer dans une analyse comparable à celle de Bref. Et du coup, leur pensée n'est pas plus élevée que la mienne hier.

D'ailleurs, ce n'est pas un hasard si ces chefs qui s'entendent en général comme larrons en foire avec l'Administration dès lors qu'il est question du sort réservé aux personnels non enseignants, se démènent comme de beaux diables pour empêcher le Ministère qui y est pourtant très favorable de donner aux CT ce qu'elles attendent, à savoir nous. Serions-nous devenus les seuls garants de l'autonomie de l'EPLE, ou plus vraisemblablement plutôt les fidèles et loyaux protecteurs de celle des CE qui se refusent à nous voir devenir des chevaux de Troie?

Il y a sans doute un juste milieu dans tout et la même proportion de gestionnaires et de CE qui se veulent des acteurs actifs d'une EN performante et équitable, sans négliger pour autant leur propre intérêt.

Je sais que Bref n'a pas voulu opposer les deux, mais si mon propos égoïste se devait d'être nuancé, le sien se devait peut-être aussi de reconnaître que l'expérience de Jaxom est loin d'être à la marge et qu'elle n'est pas la seule à cumuler ce genre d'expériences malheureuses. Le SNPDEN est quand même l'arbre de la réflexion qui cache la forêt de l'égocentrisme des CE au milieu de laquelle nous serons abandonnés avec pour tout viatique un beau titre ronflant, sonnant, mais pas trébuchant.

J'ignore si la décentralisation serait ou ne serait pas une bonne chose pour notre profession.
Mais l'argument hostile à la décentralisation au prétexte que les CT sont politisées alors que l'Etat serait "neutre" me fait doucement rigoler.

Depuis quand le Minsitre de l'E.N. est il neutre politiquement ?
On va me répondre : mais il est loin de nous, à Paris !

Certes, mais nos recteurs, nommés discrétionnairement en conseil de ministres, et qui valsent à chaque changement de majorité, sont-ils neutres politiquement ? Et nos inspecteurs d'académie le sont-ils plus ?

Allons donc...... qui peut croire une telle fable ?

Gastounette a écrit:

Germ a écrit:

De toutes façons, quand toutes les CT auront compris, comme c'est déja le cas dans quelques départements, qu'elles peuvent faire de sacrées économies en passant globalement des marchés (entretien, chauffage, vérifications techniques, achats de gros matériels pédagogiques ou non etc..) pour le compte de l'ensemble des EPLE dont elles ont la charge, plutôt que de laisser chaque Gestionnaire bidouiller dans son coin ses petits MAPA pour gagner 3 euros et 15 centimes, que restera-t-il du rôle du gestionnaire ?
La gestion du chapitre A (et du R2 tant que la restauration ne sera pas gérée directement par la CT ou externalisée). Allez... n 'oublions pas les super chapitres dans lesquels nous gérons les mirifiques crédits de l'Etat (A2 , J3 , N1 , N2...)
Tu parles comme on a besoin d'un gestionnaire et d'un service intendance pour ça !
C'est mal barré pour nous, qu'on ait envie ou pas d'être décentralisé !

Mais si, chez moi ils veulent agir exactement comme tu l'as décrit plus haut mais nous ont bien fait comprendre qu'il avaient besoin de nous sur le terrain pour des tâches du genre: aller voir sur place le travail des agents, vendre des tickets aux élèves et encaisser les droits constatés, ouvrir à la société choisie par la CT pour effectuer les travaux qu'ils ont eux-même programmé... Nulle invention de ma part, c'est déjà du vécu.

LMDV a écrit:

Ca reste stérile mais ça va mieux en le disant, je reprends à mon compte les avis de Bref et Gastounette sur le sujet.

Etre associée à une réflexion de Bref, ç'est . J'apprécie en effet toujours autant la primeur de ses infos, mais surtout l'analyse très fine qu'il en fait et qui m'aide à construire mon propre raisonnement.

Mais ne mélangeons pas tout. Alors que je me contente de donner un petit point de vue égoïste et très personnel en regardant par le petit bout de la lorgnette (c'était toutefois volontaire), Bref explore d'autres horizons, élargit terriblement son champ de vision et revient au rôle du Gestionnaire dans l'EN et non à la place de chacun.

Sans doute le SNPDEN agit-il comme décrit plus haut. Sans doute ont-ils des compétences que nous n'avons pas et qui expliquent que leurs résultats ne tiennent pas à leur seul pouvoir de nuisance mais bien à une politique issue d'une réflexion soigneusement menée.

Mais il ne faut pas non plus se leurrer: les CE qui sont à la tête du SNPDEN ne s'intéressent à l'autonomie de l'EPLE que si celle-ci coïncide avec la leur. C'est naturel, humain, encore une fois je fais pareil. Mais du coup, le nombre de CE qui réclament cette autonomie pour agir comme les CE décrits par Jaxom est sans doute bien plus important que Bref ne le laisse penser. Je dirais même qu'en dehors du sérail qui se rend régulièrement au Ministère, ils représentent une énorme majorité.

Peu d'entre eux ont assez de recul pour se lancer dans une analyse comparable à celle de Bref. Et du coup, leur pensée n'est pas plus élevée que la mienne hier.

D'ailleurs, ce n'est pas un hasard si ces chefs qui s'entendent en général comme larrons en foire avec l'Administration dès lors qu'il est question du sort réservé aux personnels non enseignants, se démènent comme de beaux diables pour empêcher le Ministère qui y est pourtant très favorable de donner aux CT ce qu'elles attendent, à savoir nous. Serions-nous devenus les seuls garants de l'autonomie de l'EPLE, ou plus vraisemblablement plutôt les fidèles et loyaux protecteurs de celle des CE qui se refusent à nous voir devenir des chevaux de Troie?

Il y a sans doute un juste milieu dans tout et la même proportion de gestionnaires et de CE qui se veulent des acteurs actifs d'une EN performante et équitable, sans négliger pour autant leur propre intérêt.

Je sais que Bref n'a pas voulu opposer les deux, mais si mon propos égoïste se devait d'être nuancé, le sien se devait peut-être aussi de reconnaître que l'expérience de Jaxom est loin d'être à la marge et qu'elle n'est pas la seule à cumuler ce genre d'expériences malheureuses. Le SNPDEN est quand même l'arbre de la réflexion qui cache la forêt de l'égocentrisme des CE au milieu de laquelle nous serons abandonnés avec pour tout viatique un beau titre ronflant, sonnant, mais pas trébuchant.

Ah, c'est toujours un plaisir de se croiser, avec tous ces compliments, que je vous retourne volontiers, mais aussi sur le fond des choses.
Un tel argumentaire m'oblige à travailler ma réponse.

D'autant que je souscris pour la plus grande partie, en ce qui concerne la description de la réalité du terrain, à votre exposé.

Par la faute de cet affreux néthou, voici que je viens de passer de la brosse à reluire au SNPDEN en une fois davantage qu'en une année !

Il ne faut pas rêver sur les CE et savoir différencier ce syndicat et son équipe efficace de ses adhérents, et plus généralement des CE de base.
Ce qui fait sa force est peut-être de savoir faire réfléchir et agir des gens d'origines très différentes et quelques soient leurs motivations, altruiste, carriériste, caractérielles ou pensées.

Il y a de tout chez les CE et de toutes qualités comme chef de service et il ne sont pas toute leur carrière au même niveau. Il en est des qui furent bons voires très bons, qui le temps passant et revenus de tout et de tous finissent mal, de dérive en dérive, la GRH E.N. étant ce qu'elle est et de part les statuts qui protègent tous le monde y compris les défaillants.
Un CE qui merdouille comme chef de service cela se remarque plus.

Je pense qu'une nouvelle génération arrive, genre au mérite, qui sera plus individualiste encore, et tout à fait du moule attendu par les CT : managers à résultats, qui auront les outils pour l'être si l'évolution continue. On pourra ici causer du rôle qui leur sera dévolu dans les embauches et débauches et les carrières de leurs administrés.
Je parie qu'on sera sur un air de "c'était mieux avant". Il faudra qu'on m'explique en tout cas comment fera-t-on, victime d'un CE qui abuse de son autorité, pour porter le pet alors qu'il sera plus que maintenant à-tu-et-à-toi avec le gratin départemental et de toutes leurs sauteries.
Comme une bonne partie des CE futurs restera recrûtée dans le vivier des profs "méritants", je redoute qu'ils soient plus qu'avant encore - à juger la classe montante des profs - portés par la réalisation de trajectoires personnelles que par une démarche envers la collectivité. La lecture de certains intervenants bébés-CE dans un forum récent est à cet égard instructive.

Je ne crains pas pour les CE actuels, le rattachement aux CT de la totalité de la gestion, avec ou sans GM attaché au bahut. Ils sauront la négocier et le point central ne sera pas la perte d'autonomie des EPLE, s'ils sentent que la messe est dite, mais d'obtenir en compensation un statut de cadre de plus haut vol leur assurant possibilité de carrière dans d'autres administrations de la FP sans que cela nuise et aucontraire à leur carrière.
Il y a ceci dit un attachement à l'EPLE actuel et son système juridique parce que l'Etat leur a demandé beaucoup d'effort d'adaptation. C'est la profession qui a le plus et le plus vité évolué sous cette contrainte. Cela explique qu'elle cherchera à en conserver l'architecture dans ses grandes lignes, et l'organisation de SG en est un des moyens.
C'est là où je diverge de votre analyse : ce n'est pas pour le plaisir d'avoir - pour les premiers de la classe des chefs, tous n'en seront pas équipés - un "staff" de gens dont un SG. C'est juste une adaptation aux contraintes financières et politiques du moment. Ils n'étaient pas demandeurs. Sauf peut-être d'avoir des gens formés aux techniques de leur métier.


Juste pour sourire,

Ici , chez Tio, une bonne description du vrai vécu du CE affreux que tout le monde a connu ou a connu quelqu'un qui l'a connu .

Bref