avant-projet de loi sur la décentralisation

Boz, il parait acquis depuis 1982 que la décentralisation va concerner tout le champ éducatif. L'ordre d'arrivée est laissé à la libre appréciation des locataires du moment au Palais Bourbon.

Je n'en suis pas si sûr. Notre ministère s'appelle bien le ministère de l'éducation nationale. Contrairement à la décentralisation des fonctions support que sont le fonctionnement, l'entretien, la restauration scolaire, l'administratif et les fonctions sociales et de santé, la décentralisation des fonctions d'enseignement serait une véritable révolution copernicienne et au-delà des enseignants, je vois mal l'État l'accepter. D'ailleurs, je ne crois pas avoir entendu nulle part que les CT le réclamaient. Mais je peux me tromper et selon l'expression consacrée, ce n'est là que mon avis.

Contrairement à toi, je pense que l'idée d'une décentralisation complète fait son chemin dans l'idée de nos dirigeants (ils ont en tête les Landers allemands ou les régions espagnoles...).
Le problème est que cette représentation heurte de plein fouet celle des enseignants et d'une partie de la population encore attachée à un enseignement homogène sur l'ensemble du territoire national.

Je doute fort qu'une décentralisation complète soit possible en l'état actuel des choses.

Par contre, on va continuer de nous ennuyer avec des sauts de puce "dans le sens de la décentralisation" comme celui concernant les injonctions de la CT au gestionnaire.
Ces "avancées" ne font que mettre à mal - un peu plus - l'autonomie de l'EPLE et sa cohérence juridique comme personne morale.

Si ça continue nous n'aurons bientôt plus beaucoup de différence avec les écoles primaires qui n'ont pourtant pas la personnalité juridique.

Pour les profs ils vont probablement tenter avec les plp techniques

Stoïk a écrit:

Contrairement à toi, je pense que l'idée d'une décentralisation complète fait son chemin dans l'idée de nos dirigeants (ils ont en tête les Landers allemands ou les régions espagnoles...).

A un détail près, culturel et géographique : nous sommes les derniers héritiers vivants de l'Empire carolingien et de sa centralisation, nous nous sommes goinfrés le petit caporal corse qui nous en a joyeusement remis une couche. Nous sommes un Etat français depuis longtemps.

Les allemands se sont unifiés à la petite semaine fin du XIXe et continuent à se balancer leur régionalisme à la tronche avant même leur identité allemande.
Pour les Espagnols, je connais moins, mais ce doit être à peu près équivalent, vu comment ils se méprisent d'une région à l'autre.

Comparer la France avec l'Allemagne en termes géopolitiques, c'est une connerie absolue.
Je rappelle que les communes ont été formées à la révolution et que c'était tellement le bordel, qu'on a créé les préfectures pour remettre de l'ordre unique...

Bozinchu a écrit:

Donc j'en viens à ma question...
Le GM semble focaliser l'attention des députés qui souhaitent les transférer aux CT...certes, mais quid de nos collègues?
Tous les B et les c suivent dans les bagages des GM?

ça personne, à moins que je n'ai pas bien vu, n'en parle..

Il me semble avoir lu dans les débats en commission que dans cette logique de transfert, l'ensemble des personnels de gestion était concerné; certes, en l'état actuel des choses, on ne parle que d'une autorité fonctionnelle sur les seuls GM. Mais qui dit gestionnaire dit service de gestion: je vois mal comment dissocier celui-ci de celui-là...   et je vois surtout mal une CT faire le distingo dans les injonctions qu'elle sera amenée à donner dans le cadre de son autorité fonctionnelle.

Je suis bien plus réservé sur la volonté des CT de mettre la main sur l'enseignement. Les Régions sans doute pour l'enseignement technique (où leur part est déjà grande), mais pour le reste...
Il me semble avoir déjà dit que ce qui intéresse les collectivités locales dans cette affaire, c'est -et peu importe le domaine- l'accroissement de leurs compétences, et donc la consolidation et l'extension de leur pouvoir et de leur assise politiques.
S'"attaquer" à l'enseignement, c'est se heurter à une autre forme de pouvoir, celui du monde enseignant et de leurs syndicats, eux-mêmes parties de puissantes fédérations syndicales nationales, multi-sectorielles, avec moyens, relais médiatiques, qui dépassent de loin le niveau départemental ou même régional. Et tous ces profs, même s'ils ne sont pas barbus et de gôche, ce sont des gens qui votent. Il serait donc très malvenu de les heurter frontalement. Et, en tous cas, politiquement très risqué.

Les gestionnaires, c'est différent: non seulement ils sont peu nombreux mais pas grand monde ne sait qu'ils existent, encore moins ce qu'ils font (suffit d'écouter les représentatifs débats en commission parlementaire pour s'en rendre compte). On peut donc demander leur rattachement sans grands remous. On voudra d'ailleurs bien noter qu'on n'entend plus parler du transfert de la médecine scolaire, qui aurait risqué de fâcher les syndicats mentionnés plus haut (c'est que les infirmières scolaires s'occupent des élèves, sujets sensibles qui importent à leurs parents, surtout en ces temps sanitairement troublés, et à leurs profs, si tant est qu'élève = pédagogie; donc on n'y touche pas !). Nous, dans cet esprit, on ne s'occupe que des sous, c'est plus trivial, on fait partie des manants que l'on peut donc condamner sans risque.

Dupond&Dupont a écrit:

Notre ministère s'appelle bien le ministère de l'éducation nationale. (...) Mais je peux me tromper et selon l'expression consacrée, ce n'est là que mon avis.

Les mots restent, et le contenu fiche le camp. Rien n'empêche de considérer que la part nationale de l'éducation ne soit constituée que des objectifs (programmes), des certifications (diplômes) et des contrôles (inspection). Le reste (les moyens) est transférable - mais à petite dose bien sûr, le raffinement de l'époque veut que l'on préfère les supplices chinois aux grosses révolutions.
Mais je peux me tromper aussi, etc. etc. (DD)

néthou a écrit:

Il me semble avoir lu dans les débats en commission que dans cette logique de transfert.......on fait partie des manants que l'on peut donc condamner sans risque.

Comme quoi, tu ne dis pas que des conneries!
J'ai sabré ton intervention, mais c'est son intégralité qui sonne juste.. je ne voulais pas avoir un gros pavé..

Bozinchu a écrit:

néthou a écrit:

Il me semble avoir lu dans les débats en commission que dans cette logique de transfert.......on fait partie des manants que l'on peut donc condamner sans risque.

Comme quoi, tu ne dis pas que des conneries!
J'ai sabré ton intervention, mais c'est son intégralité qui sonne juste.. je ne voulais pas avoir un gros pavé..

Je m'insurge avec la plus énergique vigueur contre cet odieux charcutage qui synthétise bien le gros pavé que je vous ai infligé...

Xena a écrit:

Stoïk a écrit:

Contrairement à toi, je pense que l'idée d'une décentralisation complète fait son chemin dans l'idée de nos dirigeants (ils ont en tête les Landers allemands ou les régions espagnoles...).

A un détail près, culturel et géographique : nous sommes les derniers héritiers vivants de l'Empire carolingien et de sa centralisation, nous nous sommes goinfrés le petit caporal corse qui nous en a joyeusement remis une couche. Nous sommes un Etat français depuis longtemps.

Les allemands se sont unifiés à la petite semaine fin du XIXe et continuent à se balancer leur régionalisme à la tronche avant même leur identité allemande.
Pour les Espagnols, je connais moins, mais ce doit être à peu près équivalent, vu comment ils se méprisent d'une région à l'autre.

Comparer la France avec l'Allemagne en termes géopolitiques, c'est une connerie absolue.
Je rappelle que les communes ont été formées à la révolution et que c'était tellement le bordel, qu'on a créé les préfectures pour remettre de l'ordre unique...

Je suis tout à fait d'accord avec ce que tu dis... reste que l'air du temps est là pour nos politiques, aussi absurde soit-il!

Stoïk a écrit:

Xena a écrit:

Stoïk a écrit:

Contrairement à toi, je pense que l'idée d'une décentralisation complète fait son chemin dans l'idée de nos dirigeants (ils ont en tête les Landers allemands ou les régions espagnoles...).

A un détail près, culturel et géographique : nous sommes les derniers héritiers vivants de l'Empire carolingien et de sa centralisation, nous nous sommes goinfrés le petit caporal corse qui nous en a joyeusement remis une couche. Nous sommes un Etat français depuis longtemps.

Les allemands se sont unifiés à la petite semaine fin du XIXe et continuent à se balancer leur régionalisme à la tronche avant même leur identité allemande.
Pour les Espagnols, je connais moins, mais ce doit être à peu près équivalent, vu comment ils se méprisent d'une région à l'autre.

Comparer la France avec l'Allemagne en termes géopolitiques, c'est une connerie absolue.
Je rappelle que les communes ont été formées à la révolution et que c'était tellement le bordel, qu'on a créé les préfectures pour remettre de l'ordre unique...

Je suis tout à fait d'accord avec ce que tu dis... reste que l'air du temps est là pour nos politiques, aussi absurde soit-il!

Yes, dans leur revue RH ils ne parlent que des politiques et innovations menées à l'étranger

Bozinchu a écrit:

Donc j'en viens à ma question...
Le GM semble focaliser l'attention des députés qui souhaitent les transférer aux CT...certes, mais quid de nos collègues?
Tous les B et les c suivent dans les bagages des GM?

ça personne, à moins que je n'ai pas bien vu, n'en parle..

Pourtant, il me semble que ce n'est pas un petit détail...

Il est bien évident que ce ne sont pas les gestionnaires dont les CT souhaitent le transfert mais de leurs responsabilités dans les domaine relevant de leur pole de compétence et des personnels pour les exercer.
Comme je l'ai déjà écrit à plusieurs reprises il y aura transfert des personnels d'intendance et une nouvelle répartition des décisions.
La CT avec l'intendance gérant le matériel, l'immobilier, la maintenance, les ATTE, le SRH et vraisemblablement le budget sauf une partie pour la pédagogie (le AP).
L'Etat par l'intermédiaire du CE et de son secrétariat gérant les élèves, les personnels enseignants et d'éducation, la sécurité et la partie AP-VE du budget. Les bourses avec Opale sont déjà sorties du budget
On me dira qu'on ne peut partager la gestion du budget et pourtant c'est ce qui se passe actuellement avec le gestionnaire/CE gérant les aspects qui relèvent de la CT ; le transfert ce serait la même chose mais dans l'autre sens.

Bien entendu il y aura des adaptations règlementaires mais rien d'insurmontable et si on ne touche pas à la pédagogie "pure" dans la décentralisation il y aura peu de personnes pour se battre pour que l'Etat via le CE continue à gérer l'immobilier, la maintenance des locaux et des installations, la restauration... du moins pour ce que les CT ne gèrent pas déjà directement via leurs propres marchés ou interventions directes par des entreprises mandatées.  Après on peut dire que la viabilisation, la maintenance, les fournitures administratives, les bâtiments... tout cela est pédagogique... mais j'ose dire que dans ces domaines les CT ont fait largement mieux que l'Etat. Ceux qui ont connu l'état des locaux et des matériels et les dotations budgétaires d'avant 85 et la décentralisation comprendront facilement ce que je veux dire.

delacôte a écrit:

Piétaille, détail...
Ils ne savent pas que le personnel existe.
Il n'existe pour eux que des fonctions.

Ils ne savent pas qu'il y a des petits pois dans les cantines alors ils ne peuvent pas imaginer qu'il y a quelqu'un pour les compter...

A propos de la mainmise des CT sur les EPLE, dans les grandes plaines de l'est, la CT a exigé que les bahuts s'approvisionnent en pain auprès d'un fournisseur retenu par elle d'un commun accord avec elle même...  
Autant vous dire que ça rue dans les brancards!

volcan a écrit:

Bozinchu a écrit:

Donc j'en viens à ma question...
Le GM semble focaliser l'attention des députés qui souhaitent les transférer aux CT...certes, mais quid de nos collègues?
Tous les B et les c suivent dans les bagages des GM?

ça personne, à moins que je n'ai pas bien vu, n'en parle..

Pourtant, il me semble que ce n'est pas un petit détail...

Il est bien évident que ce ne sont pas les gestionnaires dont les CT souhaitent le transfert mais de leurs responsabilités dans les domaine relevant de leur pole de compétence et des personnels pour les exercer.
Comme je l'ai déjà écrit à plusieurs reprises il y aura transfert des personnels d'intendance et une nouvelle répartition des décisions.
La CT avec l'intendance gérant le matériel, l'immobilier, la maintenance, les ATTE, le SRH et vraisemblablement le budget sauf une partie pour la pédagogie (le AP).
L'Etat par l'intermédiaire du CE et de son secrétariat gérant les élèves, les personnels enseignants et d'éducation, la sécurité et la partie AP-VE du budget. Les bourses avec Opale sont déjà sorties du budget
On me dira qu'on ne peut partager la gestion du budget et pourtant c'est ce qui se passe actuellement avec le gestionnaire/CE gérant les aspects qui relèvent de la CT ; le transfert ce serait la même chose mais dans l'autre sens.

Bien entendu il y aura des adaptations règlementaires mais rien d'insurmontable et si on ne touche pas à la pédagogie "pure" dans la décentralisation il y aura peu de personnes pour se battre pour que l'Etat via le CE continue à gérer l'immobilier, la maintenance des locaux et des installations, la restauration... du moins pour ce que les CT ne gèrent pas déjà directement via leurs propres marchés ou interventions directes par des entreprises mandatées.  Après on peut dire que la viabilisation, la maintenance, les fournitures administratives, les bâtiments... tout cela est pédagogique... mais j'ose dire que dans ces domaines les CT ont fait largement mieux que l'Etat. Ceux qui ont connu l'état des locaux et des matériels et les dotations budgétaires d'avant 85 et la décentralisation comprendront facilement ce que je veux dire.

Dans tous les cas, c'est quand même l'Etat qui banque... 

Pas toujours...
Les CT ont également des ressources.
C'est ce qui va poser (mais n'est ce pas déjà le cas aujourd'hui?) des problèmes car nous aurons des CT riches qui pourront financer l'éducation et d'autres qui resteront au bord de la route
Mais l'égalité jacobine française n'est elle pas un leurre ?

@ Stroubok : la fonction ”citation multiple” est intéressante. Elle permet de réagir en un seul post à plusieurs interventions.

néthou a écrit:

S'"attaquer" à l'enseignement, c'est se heurter à une autre forme de pouvoir, celui du monde enseignant et de leurs syndicats, eux-mêmes parties de puissantes fédérations syndicales nationales, multi-sectorielles, avec moyens, relais médiatiques, qui dépassent de loin le niveau départemental ou même régional. Et tous ces profs, même s'ils ne sont pas barbus et de gôche, ce sont des gens qui votent. Il serait donc très malvenu de les heurter frontalement. Et, en tous cas, politiquement très risqué.

Il suffit d'un peu de temps. Rien ne dit que la décentralisation - commencée en 1982 - doive se jouer à l'échelle de notre vie professionnelle : cela limite les possibilités de la mettre en échec quand différentes générations sont embarquées dans le processus. Le changement n'est alors plus qu'une toile de fond, avec de temps en temps une action plus appuyée qui surgit au premier plan. Rien ne dit non plus qu'il faille verser toutes les catégories d'enseignants en même temps dans l'escarcelle des CT : il y a assez de subdivisions en corps pour procéder par étapes, en plus de l'effet de renouvellement des générations et de la baisse du nombre de titulaires.

Bozinchu a écrit:

Mais l'égalité jacobine française n'est elle pas un leurre ?

Non.
C'est juste une blague.

Un Breton déraciné (mais néanmoins indépendantiste) qui dit ça à un Corse passé par la Creuse avant de revenir dans son île, est-ce de l'objectivité ?

Vous avez 2H...

En introduction, on pourra d'entrée rappeler que la notion d'objectivité manque est en elle-même contestable

LFDG a écrit:

@ Stroubok : la fonction ”citation multiple” est intéressante. Elle permet de réagir en un seul post à plusieurs interventions.

Je sais, mais j'ai jamais compris comment ça fonctionnait...
Alors je fais comme au boulot, quand je sais pas faire, j'élude...

Tu cliques sur toutes les citations que tu veux commenter (bouton "citations multiples") puis tu fais "répondre"

Trop facile !

Goldored a écrit:

Bozinchu a écrit:

Mais l'égalité jacobine française n'est elle pas un leurre ?

Non.
C'est juste une blague.

Formidable Goldored !

Dupond&Dupont a écrit:

En introduction, on pourra d'entrée rappeler que la notion d'objectivité manque est en elle-même contestable

Sublimes Dupondtsx !

Athanase Volapük a écrit:

Tu cliques sur toutes les citations que tu veux commenter (bouton "citations multiples") puis tu fais "répondre"

Géniale Athanase !

Toujours pas d'appel à la grève et à la manif pour vendredi, ça devient un peu inquiétant tout de même...

Bonjour, 

Avec les nouvelles dispositions, cela veut il dire que nous allons être intégrés manu militari dans la FPT? 
Ou alors possibilité d'une droit d'option pendant un temps? 

Merci à tous! 

Gerald, pour le moment on n'est pas encore arrivé à un texte qui prévoit notre intégration en tant que fonctionnaire d'Etat dans la FPT. Cela viendra peut-être mais pas dans l'immédiat.

LFDG a écrit:

Géniale Athanase !

Hé ! Tu fais péter les coutures étriquées de mon t-shirt épicène !!! 

Bon, on se bouge ou on continue d'être pris pour des jambons???

Mais si ça bouge.

La mobilisation est déjà considérable et les médias en parlent tous les jours : il y aura une journée d'action qui sera forte le 13 janvier. Même les parents d'élèves soutiennent cette grève.

...

...

Ah, on me dit dans l'oreillette que cette journée du 13 n'est pas contre l'autorité fonctionnelle de la CT sur les gestionnaires mais sur les mesures prises pour lutter contre la Covid dans les établissements scolaires.

Athanase Volapük a écrit:

LFDG a écrit:

Géniale Athanase !

Hé ! Tu fais péter les coutures étriquées de mon t-shirt épicène !!! 

Ah, il y a un concours d'épicène t-shirt mouillé !?