Petites informations sur Op@le

Est ce que l'intendance doit être un "pré carré" éloigné du chef d'établissement et de ses préoccupations ? Je n'en suis pas certain. Je pense que l'on gagnerait à casser quelques cloisons et à s'ouvrir à d'autres missions.

Personne n'a dit que l'intendance devait fonctionner à part, en tout cas pas moi. Encore une fois, on peut envisager la transversalité, le partage, la communication (appelle ça comme tu veux) sans se tirer une balle dans le pied en se réjouissant du fait que nos fonctions de gestion se vident progressivement de leur sens.
Travailler avec les enseignants, accompagner les projets voire les impulser, mettre en commun les forces administratives quand cela est nécessaire, je n'ai pas attendu que mon rôle de gestionnaire soit deconsidere par ma CT pour m'y mettre, je suis convaincu que c'est la seule manière intéressante de travailler au service des élèves. Ceux qui pensent que quand on n'aura plus d'utilité sur la gestion, on pourra se rabattre sur un super secrétariat général se mettent le doigt dans l'œil à mon avis. On dégagera epicetou !

Les pauvres secrétaires de Direction : elles sont déjà sous l'autorité du CE, très souvent de son adjoint, alors si en plus elles doivent recevoir des directives d'un gestionnaire ou secrétaire général....

Plus de chefs que d'exécutants, je ne suis pas sûr de l'efficacité d'une telle organisation.

L'intendant zonard a écrit:

Initiales GM a écrit:

A la sortie du concours d'AASU, il y a bientôt 20 ans, je suis tombée sur une CE qui avait quelques velléités de me mettre le grappin dessus (j'étais "attachée d'intendance" à l'époque) parce qu'elle se voyait bien avec une attachée de direction à la place d'une de ses secrétaire. A cette annonce, j'ai gentiment expliqué à cette dame que je ne m'étais pas cogné 5 années d'études supérieures pour devenir secrétaire, même en chef.

Trop compétente : au même moment, dans la même situation et avec les mêmes prérequis, jamais mon CE ne m'aurait proposé de s'occuper de ses affaires, je lui semblais bien trop idiot et incompétent pour cela.

C'est que tu étais gestionnaire moi pas. Mon AC couvrait toutes mes défaillances, elle m'aimait bien (sa fille qui avait à peu près mon âge vivait à l' étranger, elle faisait un petit transfert je crois. Du coup elle était très bienveillante avec moi 😉)

Je ne sais pas pourquoi mais le terme de Secrétaire Général en EPLE me fait sourire.
Combien de divisions, il aura le Général? ou la réalité sera-t'elle secrétaire en général?

Avec la démat des factures, je rajoute le recul/suppression des espèces (paiement internet, virement ou prélèvement sepa, lecteur cb, ou autre solution de type efficash), les régies sont amenées aussi à disparaître...probablement vers la même période (2020)

Pour moi SG n'a de sens que dans un établissement de taille significative. SG dans un petit EPLE de 300 gamins n'aurait pas de sens ; et dans ce type d'établissement demain le gestionnaire n'aura plus
grand chose à faire et ne se justifiera plus.

volcan a écrit:

Pour moi SG n'a de sens que dans un établissement de taille significative. SG dans un petit EPLE de 300 gamins n'aurait pas de sens ; et dans ce type d'établissement demain le gestionnaire n'aura plus
grand chose à faire et ne se justifiera plus.

Il sera donc SG de plusieurs établissements

Initiales GM a écrit:

L'intendant zonard a écrit:

Initiales GM a écrit:

A la sortie du concours d'AASU, il y a bientôt 20 ans, je suis tombée sur une CE qui avait quelques velléités de me mettre le grappin dessus (j'étais "attachée d'intendance" à l'époque) parce qu'elle se voyait bien avec une attachée de direction à la place d'une de ses secrétaire. A cette annonce, j'ai gentiment expliqué à cette dame que je ne m'étais pas cogné 5 années d'études supérieures pour devenir secrétaire, même en chef.

Trop compétente : au même moment, dans la même situation et avec les mêmes prérequis, jamais mon CE ne m'aurait proposé de s'occuper de ses affaires, je lui semblais bien trop idiot et incompétent pour cela.

C'est que tu étais gestionnaire moi pas.

Non, j'étais NG. A part la vente des tickets-repas, ma principale activité consistait à mettre du papier dans le copieur de la salle des profs.

histoire de rigoler (jaune, noir...)
willrobotstakemyjob.com/ rajouter https
tapez accoutant
traduisez la page en français...
et faîtes votre sélection...

La DINSIC (Direction interministérielle du numérique et du système d’information et de communication de l’Etat) vient de rendre publics ses avis relatifs aux grands projets numériques de l’Etat : ici

Rien pour le moment (!?!) sur op@le mais on y trouve quand même un avis daté du printemps 2016 sur le projet oper@ (remplacement de GOSPEL pour la paie en EPLE). Il y est écrit notamment à titre de recommandation :

DINSIC a écrit:

Anticiper l’évolution nécessaire de l’organisation des établissements déclarants afin de réaliser concrètement les gains de productivité attendus. En effet, le ministère a estimé un allègement de plus de 20% du temps de travail des gestionnaires en charge du déclaratif post paie ce qui conditionne fortement le délai du retour sur investissement du projet.

Enfin si l'on parle de 20 % d'économies de temps de travail sur juste la déclaration après la paie, c'est pas brillant. Une vraie économie de temps de travail après numérisation, c'est du 80 %, étant entendu que l'essentiel des 20 % de boulot restants seront du traitement personnalisé des situations résistant à l'automation.

Si tu veux... On peut toujours escompter davantage de gains. Mais si comme il est dit pour OPER@, on veut

DINSIC a écrit:

réaliser concrètement les gains de productivité attendus ... qui conditionne fortement le ... retour sur investissement du projet

et atteindre les mêmes objectifs avec OP@LE, il y aura alors des gains attendus sur le nombre des +/- 30 000 agents concernés par ces outils, et, il vaudra mieux alors être du bon côté du manche...

ooooooooli a écrit:

DINSIC a écrit:

Anticiper l’évolution nécessaire de l’organisation des établissements déclarants afin de réaliser concrètement les gains de productivité attendus. En effet, le ministère a estimé un allègement de plus de 20% du temps de travail des gestionnaires en charge du déclaratif post paie ce qui conditionne fortement le délai du retour sur investissement du projet.

ce n'est pas le post paie qui est le plus chronophage mais l'établissement de la paie. Pour le post paie si les bonnes interfaces étaient en place ce serait du 90% de gain de temps car automatique.

En revanche je sens venir l'utilisation de ce chiffre de 20 % pour réduire les postes consacrés à la dite paie.

Pour Opale on aura la même analyse mais il faut arrêter de croire que la dématérialisation permet des gains de productivité énorme. Celà permet seulement une transmission et un accès plus rapide à l'information et un transfert de coût : papier vers informatique. Quant à l'automatisation des opérations, il est souvent oublié que celà demande une plus grande technicité des opérateurs et la mise en place de procédure qui permettent d'éviter l'erreur qui ensuite perdure automatiquement. Mais il faut se rassurer (ou pas suivant les cas), l'humain sera toujours à l'origine du processus car le fait générateur sera matériel.

Associé à la nouvelle "réforme" de la carte comptable qui s'annonce, les fermetures de poste vont être légion

IZ a écrit:

Maiheu le monsieur a dit que tous les fournisseurs des personnes publiques auront migré dans Chorus pro le 1er janvier 2020 ! Sur l'exercice 2020, il n'est pas aberrant d'imaginer qu'un comptable public sera fondé à rejeter tout mandat dont la facture n'aura pas transité par la plateforme.
Donc à ceux qui ne croient pas que tout sera dématérialisé, je le refais : dans vingt mois, nous ne recevrons plus aucune facture sous une autre forme. Chorus pro est l'une des conditions du fonctionnement du système d'information comptable global qui fera tout (mal et avec plein de bogues graves, et pendant longtemps, en plus des retards sur le calendrier) que constituera Op@le.

Donc fini le pain du boulanger du coin, les doubles de clé chez le cordonnier et l'intervention urgente de l'artisant du coin. Dommage... Encore un système qui ne sera pas adapté à nos besoins.

Mais il y aura toujours l'exception pour les... rectorats qui ne seront toujours pas prêts dans 20 mois

Pour les clés et d'autres bricoles, ce qui risque plutôt d'arriver c'est une augmentation des dépenses de régie. Voire une explosion. Z'allez voir qu'il faudra augmenter les plafonds.

Donc une obligation d'avoir une régie d'avance. Je m'en suis toujours passé jusque là.

ELPE, je ne vois habsolument pas pourquoi les boulangers et plombiers du coin seraient incapables d'émettre une facture via Chorus pro. Tu les prends pour des tanches ?

L'intendant zonard a écrit:

ELPE, je ne vois absolument pas pourquoi les boulangers et plombiers du coin seraient incapables d'émettre une facture via Chorus pro. Tu les prends pour des tanches ?

Le problème c'est que pour ce type de dépenses urgentes, modestes, de dépannage, etc... on a recours le plus souvent à des fournisseurs qui n'acceptent pas le paiement différé... alors leur demander de se coltiner CHORUS pour 10 € de dépenses....

Il faut bien voir que Chorus nous dépasse un peu
On voit ça par le bout de notre petite lorgnette

Chorus, à terme, c'est la volonté de faire disparaitre le black et les espèces
les clients dans les magasins paieront avec des cartes sans contact...
les relations avec les personnes publiques (les impôts , nous, la pref et que sais je encore) se feront par télépaiement (TIPI)

on fait des économies de personnels, de gestion des espèces et on fait la chasse à l'impôt et à la TVA

Pour un artisan, l'envoi de sa facture via Chorus est une assez jolie garantie de traitement correct et dans de bons délais. Ces gens-là sont empoisonnés par les clients qui se permettent de ne pas les payer, qu'il faut relancer etc. Bercy a les moyens de leur faire savoir qu'une facture transmise par Chorus fait tourner le compteur et qu'ils pourront réclamer (ils ne devraient pas devoir le faire, mais faudra) les 40 € de pénalités pour les traînards, qu'il n'y a plus de "j'ai pas reçu votre facture" de plus ou moins bonne foi.

J'ai montré ça à mon paternel qui justement est artisan et facture occasionnellement à des EPLE ou d'autres personnes publiques, il est très intéressé.

Bozinchu a écrit:

on fait des économies de personnels, de gestion des espèces et on fait la chasse à l'impôt et à la TVA

Oh, la chasse, pas partout: y'a des réserves où c'est interdit... 

Il faut revenir sur terre un instant et sortir de notre système. Le boulanger ou le cordonnier du coin ne vont se mettre sur Chorus tout simplement car beaucoup ont déjà du mal à tenir une compta informatisée. Ils ne sont pas idiots, ce n'est pas ce qu'on leur demande.

A rapprocher du sujet sur la bureaucratie, on perd la tête a vouloir tout faire rentrer dans le même cadre sans tenir compte de la réalité matériel. Un système non flexible est mort d'avance. C'est ce que j'avais marqué plus haut : Op@ale n'est pas concue pour traiter toutes les situations mais la masse classique. Les exceptions que nous arrivons à faire rentrer dans le cadre légale actuellement ne seront plus possibles.

Le cordonnier du coin ou le boulanger devront se plier à l'évolution...
C'est comme ça..
L'État ne veut pas faciliter notre fonctionnement, il veut récupérer un max de sous à moindre coût...

Oui, oui... Mais tu en as vu beaucoup des bahuts qui payent au black ? M'est avis que ça concerne quand même plus les particuliers, lesquels ne sont pas soumis à Chorus. Va comprendre Charles

Alomero a écrit:

Oui, oui... Mais tu en as vu beaucoup des bahuts qui payent au black ?

C'est pas nous qui payons au black...
Mais la DDFIP veut que les entreprises déclarent tous leurs revenus

Bozinchu a écrit:

Mais la DDFIP veut que les entreprises déclarent tous leurs revenus

Ah ce Boz, quel pince-sans-rire...

Bozinchu a écrit:

Le cordonnier du coin ou le boulanger devront se plier à l'évolution...
C'est comme ça..

Ils ne s'y plieront pas, on n'ira plus chez eux. Vive le soutien à l'économie locale et l'accès à la commande publique. Sur ce dernier point, on verra si ceci ira devant le juge européen.

Bozinchu a écrit:

L'État ne veut pas faciliter notre fonctionnement,

on m'aurait menti, moi qui croyais que c'était l'un des objectifs d'opale. Quel farceur cet Etat...

Bozinchu a écrit:

il veut récupérer un max de sous à moindre coût...

Vu comment le projet dérape, le retour sur investissement va prendre plusieurs siècles même en économisant la masse salariale.

C'était prometteur mais encore une fois, les mêmes problèmes que les autres "PGI" de l'Etat font jour avec les mêmes solutions : on verra plus tard ou négociation drastique sur le coût. A la fin : un produit non fini bourré de bug identifiés par les utilisateurs qui s'arracheront les cheveux (la calvitie nouveau mal au travail ). Mais il faut savoir que ceci est voulu puisque l'utilisateur n'est pas payé plus pour le temps passé à la place d'analyste programmeur qui eux coûte cher.

Ayant assisté à la dernière présentation du projet Op@ale, cela m'a semblé plutôt sensé et répondre aux besoins de la numérisation.

GFC a plutôt très bien vécu mais est un outil devenu obsolète.

Quant à faire des procès d'intention sur les fonctionnalités de la future application, son fonctionnement ou sur les supposées intentions cachées du Ministère via ce nouvel outil je préfère largement :
- profiter de l'occasion pour nous professionnaliser et faire évoluer nos pratiques
- agir au plus tôt sur les fonctionnalités de l'application via les testeurs afin que cet outil réponde à nos besoins, ce qui effectivement n'est pas gagné

Je rappelle qu'à toutes les étapes (ou presque) des collègues du terrain vont/ont participé, ce qui me rassure.

Oui, ce ne sera pas parfait, oui, c'est un gros enjeu pour nous, oui, il y aura des bugs, et oui profitons de l'occasion pour rénover nos pratiques et coconstruire une application qui réponde à nos besoins.

Les échecs plus ou moins retentissants d'autres application sont là pour rappeler qu'il nous faut impérativement être force de participation de ce nouvel outil qui va profondément modifier nos habitudes.

ELPE, attention de ne pas tout mélanger. Concernant la facturation électronique, l'obligation faite aux entreprises de dématérialiser les factures, il s'agit de Chorus pro.
quand on parle de l'Etat en la matière, il s'agit des finances et pas du MEN qui ne fait qu'appliquer comme toutes les autres administrations.
Arrêter de travailler avec le cordonnier du coin pourquoi ? Il n'est écrit nul part qu'il faudra arrêter les DAO, les régies,...
Certains AC considèrent les gestionnaires de leurs ER comme des enfants irresponsables, incapables de gérer leur argent de poche. Mais pardon, si le CE demande l'ouverture d'une régie d'avance pour son établissement, l'AC s'exécute et puis c'est tout. C'est à chaque établissement de décider comment il gère son pognon dans le respect de la réglementation. Si le régisseur est inconséquent, l'AC est armé pour rejeter certaines dépenses faites en régie et renvoyer le régisseur à sa RPP.
Certains gestionnaires semblent considérer que c'est un exploit de n'avoir pas recours à cette même régie d'avance. Je ne vois pas ce que cela peut avoir de dysfonctionnel que d'utiliser les moyens de paiement disponibles. Si je respecte au maximum la règle de l'ordonnancement préalable, la procédure de DAO existe, je ne vois pas ce qu'il y a de remarquable dans le fait de s'en dispenser.

Opale est un outil dont même les collègues associés au projet ne savent pas à ce jour à quoi il ressemblera précisément alors lui faire des procès à ce stade me semble déplacé. On se doute bien que le changement d'outil ne se fera pas sans son lot de dysfonctionnements mais tout outil a ses failles, les problèmes évoqués récemment par certains collègues sur le paiement en ligne sur GFC en attestent. Si un outil qu'on connait si bien peut poser ce genre de difficultés, il faudrait être idiot pour imaginer un instant que le nouvel outil arrivera sans son lot de bugs et de plantages. Il faut cependant reconnaître à l'équipe qui pilote le projet à la DAF un investissement absolument admirable, une volonté farouche de livrer un outil qui sera à terme un facilitateur pour les collègues qui auront la volonté de se professionnaliser tout en étant consciente qu'il y aura forcément des réticents, des pas doués et qu'il faudra bien que cela soit suffisamment ergonomique pour finir par embarquer ceux-là aussi. Le fait d'associer des collègues du terrain ou d'avoir recruté d'anciens comptables, gestionnaires ou fondés de pouvoir pour constituer l'équipe me semble aussi de nature à rassurer.
Ce que l'on sait enfin c'est qu'avec le changement d'outil, interviendront des changements de pratiques. Et si je ne suis que modérément inquiète sur le changement d'outil, je le suis plus sur tous les modifications de méthodes de travail qui l'accompagneront. Quand on sait que certains collègues en sont encore au bon de commande autocopiant, engagent la moitié de leurs dépenses, ne savent pas l'impact financier annuel de leurs contrats,... pour ne parler que de quelques points de la seule gestion des dépenses, on imagine bien que pour certains, le changement de pratique va être raide à affronter.
Le fait de conduire le changement des pratiques en même temps que le changement d'outil engendrera des confusions entre les 2. Il faudra se rappeler alors que toutes nos misères ne seront pas imputables à l'outil...

Initiales GM a écrit:

ELPE, attention de ne pas tout mélanger. Concernant la facturation électronique, l'obligation faite aux entreprises de dématérialiser les factures, il s'agit de Chorus pro.
quand on parle de l'Etat en la matière, il s'agit des finances et pas du MEN qui ne fait qu'appliquer comme toutes les autres administrations.
Arrêter de travailler avec le cordonnier du coin pourquoi ? Il n'est écrit nul part qu'il faudra arrêter les DAO, les régies,...
Certains AC considèrent les gestionnaires de leurs ER comme des enfants irresponsables, incapables de gérer leur argent de poche. Mais pardon, si le CE demande l'ouverture d'une régie d'avance pour son établissement, l'AC s'exécute et puis c'est tout. C'est à chaque établissement de décider comment il gère son pognon dans le respect de la réglementation. Si le régisseur est inconséquent, l'AC est armé pour rejeter certaines dépenses faites en régie et renvoyer le régisseur à sa RPP.
Certains gestionnaires semblent considérer que c'est un exploit de n'avoir pas recours à cette même régie d'avance. Je ne vois pas ce que cela peut avoir de dysfonctionnel que d'utiliser les moyens de paiement disponibles. Si je respecte au maximum la règle de l'ordonnancement préalable, la procédure de DAO existe, je ne vois pas ce qu'il y a de remarquable dans le fait de s'en dispenser.

Je suis entierrement d'accord mais jusque là je n'avais pas besoin de régie d'avance. D'après ce qui se profile, j'en aurais besoin. Il ne s'agit donc pas d'une simplification.

Initiales GM a écrit:

Opale est un outil dont même les collègues associés au projet ne savent pas à ce jour à quoi il ressemblera précisément alors lui faire des procès à ce stade me semble déplacé. On se doute bien que le changement d'outil ne se fera pas sans son lot de dysfonctionnements mais tout outil a ses failles, les problèmes évoqués récemment par certains collègues sur le paiement en ligne sur GFC en attestent. Si un outil qu'on connait si bien peut poser ce genre de difficultés, il faudrait être idiot pour imaginer un instant que le nouvel outil arrivera sans son lot de bugs et de plantages. Il faut cependant reconnaître à l'équipe qui pilote le projet à la DAF un investissement absolument admirable, une volonté farouche de livrer un outil qui sera à terme un facilitateur pour les collègues qui auront la volonté de se professionnaliser tout en étant consciente qu'il y aura forcément des réticents, des pas doués et qu'il faudra bien que cela soit suffisamment ergonomique pour finir par embarquer ceux-là aussi. Le fait d'associer des collègues du terrain ou d'avoir recruté d'anciens comptables, gestionnaires ou fondés de pouvoir pour constituer l'équipe me semble aussi de nature à rassurer.
Ce que l'on sait enfin c'est qu'avec le changement d'outil, interviendront des changements de pratiques. Et si je ne suis que modérément inquiète sur le changement d'outil, je le suis plus sur tous les modifications de méthodes de travail qui l'accompagneront. Quand on sait que certains collègues en sont encore au bon de commande autocopiant, engagent la moitié de leurs dépenses, ne savent pas l'impact financier annuel de leurs contrats,... pour ne parler que de quelques points de la seule gestion des dépenses, on imagine bien que pour certains, le changement de pratique va être raide à affronter.
Le fait de conduire le changement des pratiques en même temps que le changement d'outil engendrera des confusions entre les 2. Il faudra se rappeler alors que toutes nos misères ne seront pas imputables à l'outil...

Reprends mes posts précédents et tu verras que je ne m'inquiète absolument pas face au changement, au contraire la stagnation, c'est la régression. En revanche j'ai pu acquérir une certaine expérience des progiciels achetés par l'administration pour (re)voir ce qui se profile. L'investissement des équipes, l'association du terrain, ok. Mais ça ne compte que très peu face au budget consacré. Ni la DAF, ni les collègues ne sont des programmeurs capables d'écrire/modifier les lignes de codes d'un PGI. Ces sytèmes sont d'une complexité élevée, organisés en modules à la fois hermétiques d'un point de vue programmation mais interfacés entre eux. De plus, pour avoir discuté, il y a longtemps c'est vrai, avec les ingénieurs projets de la grosse boîte franco/américaine bien positionner sur ce type de produit, la conception depuis presque zéro est bien souvent la meilleure solution plutôt que la reprise/adaptation d'une solution existante. Vu le budget consacré, il sagira de l'adptation d'une solution dejà existante donc beaucoup plus source de bugs. Il ne faut pas oublier qu'en programmation ce qui compte c'est le nombre d'heures/homme. Il faut 100, vous payez 80, vous avez 80% du travail fait. C'est tellement simple que certain l'oublie. L'entreprise fera le travail jusqu'au nombre d'heures payées. Le reste ce sera nous, c'est tout.

Donc je ne suis pas pessimiste mais réaliste : la 1ère année va être très dur, ensuite celà dépendra de notre capacité à faire comprendre ce qui ne va pas et comment il faut que ce soit. C'est ce qui s'est passé avec les derniers projets de ce type (Chorus compris) et pour l'instant je ne vois pas pourquoi ça serait différent.

Sur le changement de pratique que tu évoques, je pense même que ça aurait du se faire depuis la mise en place de la LOLF qui représentait le 1er tournant de ce que l'on vit maintenant. Malheureusement, comme souvent, il y a eu un manque d'accompagnement de beaucoup de collègues (au MEN et ailleurs). Ceux qui ont la volonté de s'y mettre le feront, les ressources et outils existent. Pour les autres, il sera temps de passer à autres choses, ça arrangera les objectifs de réduction de postes sur la fonction...