Petites informations sur Op@le

Initiales GM a écrit:

ELPE, attention de ne pas tout mélanger. Concernant la facturation électronique, l'obligation faite aux entreprises de dématérialiser les factures, il s'agit de Chorus pro.
quand on parle de l'Etat en la matière, il s'agit des finances et pas du MEN qui ne fait qu'appliquer comme toutes les autres administrations.
Arrêter de travailler avec le cordonnier du coin pourquoi ? Il n'est écrit nul part qu'il faudra arrêter les DAO, les régies,...
Certains AC considèrent les gestionnaires de leurs ER comme des enfants irresponsables, incapables de gérer leur argent de poche. Mais pardon, si le CE demande l'ouverture d'une régie d'avance pour son établissement, l'AC s'exécute et puis c'est tout. C'est à chaque établissement de décider comment il gère son pognon dans le respect de la réglementation. Si le régisseur est inconséquent, l'AC est armé pour rejeter certaines dépenses faites en régie et renvoyer le régisseur à sa RPP.
Certains gestionnaires semblent considérer que c'est un exploit de n'avoir pas recours à cette même régie d'avance. Je ne vois pas ce que cela peut avoir de dysfonctionnel que d'utiliser les moyens de paiement disponibles. Si je respecte au maximum la règle de l'ordonnancement préalable, la procédure de DAO existe, je ne vois pas ce qu'il y a de remarquable dans le fait de s'en dispenser.

Je suis entierrement d'accord mais jusque là je n'avais pas besoin de régie d'avance. D'après ce qui se profile, j'en aurais besoin. Il ne s'agit donc pas d'une simplification.

Initiales GM a écrit:

Opale est un outil dont même les collègues associés au projet ne savent pas à ce jour à quoi il ressemblera précisément alors lui faire des procès à ce stade me semble déplacé. On se doute bien que le changement d'outil ne se fera pas sans son lot de dysfonctionnements mais tout outil a ses failles, les problèmes évoqués récemment par certains collègues sur le paiement en ligne sur GFC en attestent. Si un outil qu'on connait si bien peut poser ce genre de difficultés, il faudrait être idiot pour imaginer un instant que le nouvel outil arrivera sans son lot de bugs et de plantages. Il faut cependant reconnaître à l'équipe qui pilote le projet à la DAF un investissement absolument admirable, une volonté farouche de livrer un outil qui sera à terme un facilitateur pour les collègues qui auront la volonté de se professionnaliser tout en étant consciente qu'il y aura forcément des réticents, des pas doués et qu'il faudra bien que cela soit suffisamment ergonomique pour finir par embarquer ceux-là aussi. Le fait d'associer des collègues du terrain ou d'avoir recruté d'anciens comptables, gestionnaires ou fondés de pouvoir pour constituer l'équipe me semble aussi de nature à rassurer.
Ce que l'on sait enfin c'est qu'avec le changement d'outil, interviendront des changements de pratiques. Et si je ne suis que modérément inquiète sur le changement d'outil, je le suis plus sur tous les modifications de méthodes de travail qui l'accompagneront. Quand on sait que certains collègues en sont encore au bon de commande autocopiant, engagent la moitié de leurs dépenses, ne savent pas l'impact financier annuel de leurs contrats,... pour ne parler que de quelques points de la seule gestion des dépenses, on imagine bien que pour certains, le changement de pratique va être raide à affronter.
Le fait de conduire le changement des pratiques en même temps que le changement d'outil engendrera des confusions entre les 2. Il faudra se rappeler alors que toutes nos misères ne seront pas imputables à l'outil...

Reprends mes posts précédents et tu verras que je ne m'inquiète absolument pas face au changement, au contraire la stagnation, c'est la régression. En revanche j'ai pu acquérir une certaine expérience des progiciels achetés par l'administration pour (re)voir ce qui se profile. L'investissement des équipes, l'association du terrain, ok. Mais ça ne compte que très peu face au budget consacré. Ni la DAF, ni les collègues ne sont des programmeurs capables d'écrire/modifier les lignes de codes d'un PGI. Ces sytèmes sont d'une complexité élevée, organisés en modules à la fois hermétiques d'un point de vue programmation mais interfacés entre eux. De plus, pour avoir discuté, il y a longtemps c'est vrai, avec les ingénieurs projets de la grosse boîte franco/américaine bien positionner sur ce type de produit, la conception depuis presque zéro est bien souvent la meilleure solution plutôt que la reprise/adaptation d'une solution existante. Vu le budget consacré, il sagira de l'adptation d'une solution dejà existante donc beaucoup plus source de bugs. Il ne faut pas oublier qu'en programmation ce qui compte c'est le nombre d'heures/homme. Il faut 100, vous payez 80, vous avez 80% du travail fait. C'est tellement simple que certain l'oublie. L'entreprise fera le travail jusqu'au nombre d'heures payées. Le reste ce sera nous, c'est tout.

Donc je ne suis pas pessimiste mais réaliste : la 1ère année va être très dur, ensuite celà dépendra de notre capacité à faire comprendre ce qui ne va pas et comment il faut que ce soit. C'est ce qui s'est passé avec les derniers projets de ce type (Chorus compris) et pour l'instant je ne vois pas pourquoi ça serait différent.

Sur le changement de pratique que tu évoques, je pense même que ça aurait du se faire depuis la mise en place de la LOLF qui représentait le 1er tournant de ce que l'on vit maintenant. Malheureusement, comme souvent, il y a eu un manque d'accompagnement de beaucoup de collègues (au MEN et ailleurs). Ceux qui ont la volonté de s'y mettre le feront, les ressources et outils existent. Pour les autres, il sera temps de passer à autres choses, ça arrangera les objectifs de réduction de postes sur la fonction...

Initiales GM a écrit:

Il faut cependant reconnaître à l'équipe qui pilote le projet à la DAF un investissement absolument admirable, une volonté farouche de livrer un outil qui sera à terme un facilitateur pour les collègues ...

Catherine, Luce, si vous lisez ça, vous avez la preuve irréfutable que GG est une fayotte...

Bozinchu a écrit:

Initiales GM a écrit:

Il faut cependant reconnaître à l'équipe qui pilote le projet à la DAF un investissement absolument admirable, une volonté farouche de livrer un outil qui sera à terme un facilitateur pour les collègues ...

Catherine, Luce, si vous lisez ça, vous avez la preuve irréfutable que GG est une fayotte...

     

Et pas subtile en plus... 

« Mon Dieu, gardez-moi de mes amis ! Quant à mes ennemis, je m'en charge ! »

Bozinchu a écrit:

Initiales GM a écrit:

Il faut cependant reconnaître à l'équipe qui pilote le projet à la DAF un investissement absolument admirable, une volonté farouche de livrer un outil qui sera à terme un facilitateur pour les collègues ...

Catherine, Luce, si vous lisez ça, vous avez la preuve irréfutable que GG est une fayotte...

Damned, prise en flag' !!
Faut au moins ça pour contrebalancer les très noires prévisions de certains oiseaux de mauvaise augure qui prennent un plaisir que j'ai du mal à m'expliquer à nous annoncer le pire et à le mettre en seul lien avec un outil dont pas grand monde ne sait à ce stade à quoi il ressemblera.

@Isaac Newton : tu sembles bien me connaître

Initiales GM a écrit:

(...) certains oiseaux de mauvaise augure (...)

Rappelons à l'admirable et sympathique Initiales GM, qui s'apprête à fêter son millème post (chuis invité à la cérémonie ), que le mot "Augure" est masculin, à l'inverse de la Claudia du fil d'à côté.

Initiales GM a écrit:

Faut au moins ça pour contrebalancer les très noires prévisions de certains oiseaux de mauvaise augure qui prennent un plaisir que j'ai du mal à m'expliquer à nous annoncer le pire et à le mettre en seul lien avec un outil dont pas grand monde ne sait à ce stade à quoi il ressemblera.

Ca ressemblera à toutes les autres catastrophes industrielles dans lesquelles l'Etat s'est vautré depuis trente ans (cinquante ?), puisque le procédé retenu est exactement le même.

Tu crois vraiment que Louvois était supervisé de loin par des imbéciles démotivés ? Le talent et la détermination de nos collègues de la DAF n'y pourra rien, et ce n'est pas le montant ridicule du marché, comparativement à ce que Bercy investit pour des besoins nettement moins complexes, qui arrangera quoi que ce soit.

Initiales GM a écrit:

Citation :

Faut au moins ça pour contrebalancer les très noires prévisions de certains oiseaux de mauvaise augure qui prennent un plaisir que j'ai du mal à m'expliquer à nous annoncer le pire et à le mettre en seul lien avec un outil dont pas grand monde ne sait à ce stade à quoi il ressemblera.

"chat échaudé craint l'eau froide"

Signé le vautour

D'habitude je dis plutôt "chat échaudé considère la glace avec méfiance".

Si les collègues trouvent plus compliqué de filer un billet de 5 € à un cordonnier et d'enregistrer le décaissement en régie que de créer un fournisseur, saisir son RIB, faire un engagement, une liquidation, là c'est sûr que le passage à Opale, ça va être très compliqué...
Blague à part, je suis blonde mais pas complétement stupide non plus et j'entends les arguments sur les risques. Ca m'agace simplement de constater que l'outil est tout juste en gestation qu'on l'accuse déjà de maux dont il ne sera pas la cause.
Comme je sais que les vautours ont toujours besoin de se mettre quelque bestiole sous la dent, mon propos était aussi de dire que si catastrophe il y a, ce sera pour des raisons qui dépassent largement les collègues de la DAF qui font leur maximum pour que ça marche.

LFDG a écrit:

Initiales GM a écrit:

(...) certains oiseaux de mauvaise augure (...)

Rappelons à l'admirable et sympathique Initiales GM, qui s'apprête à fêter son millème post (chuis invité à la cérémonie ), que le mot "Augure" est masculin, à l'inverse de la Claudia du fil d'à côté.

A défaut de cérémonie et pour ce judicieux rappel, cadeau le millième est pour le nain érudit !

Parfois on a quelques infos précises, au détour d'une lecture


source [url=http://diff.ac-nice.fr/telechargement/administratif/Intendance/GFC-Budgetaire-Generale-Regie/GFC-Version en cours/lesaviezvous_2018.pdf]http://diff.ac-nice.fr/telechargement/administratif/Intendance/GFC-Budgetaire-Generale-Regie/GFC-Version%20en%20cours/lesaviezvous_2018.pdf[/url]

Le message clair est : apprenez à traverser dans les clous avant qu'Opale vous y contraigne.

Aux risques de jouer les vautours (oiseau de mauvais augure par définition) je crois comprendre qu'Opale limitera considérablement les marges de manœuvre des utilisateurs en exigeant un respect strict de la réglementation. Cet outil forcera à respecter une règlementation contraignante qui n'est pas forcément respectée actuellement. On voit ici par exemple le titre de recette qui doit précéder l'encaissement.... sauf, je l'imagine pour les comptes d'avances ou les 47 sinon c'est la règlementation qui changera.
Perso je n'y vois aucun inconvénient mais sur ce forum et ailleurs (dans la vraie vie) on constate les multiples manques de nombre de collègues qui ignorent ou prennent des libertés avec les règles budgétaires et comptables.
Si on peut se féliciter qu'Opale se présente comme un outil de formation, un tuteur virtuel en "tenant la main de l'utilisateur" je crois qu'on mesure mal les difficultés que vont rencontrer certains pour se plier au respect des règles Opaliennes, et les dégâts collatéraux en termes de gestion. Ceux qui pratiquent une gestion budgétaire et ou comptable "exotique", à l'arrache, en décalée ou bordrer line vont avoir de grosses difficultés à s'y faire.
Attention - si je puis me permettre - à ne pas transformer un outil en carcan sans l'indispensable mise à niveau "règlementaire" des usagers.
Mais je suis un pessimiste de nature.

p.s. le lien ne marche pas.

diff.ac-nice.fr/

Pour abonder dans le sens de Volcan, ce à quoi je m'attends, instruit par l'expérience de Progré, c'est que les utilisateurs ne comprennent absolument pourquoi "ça marche pas Op@le", lorsque le bouzin bloquera sans fournir la moindre explication leurs tentatives de contourner la réglementation business as usual.

Sur ce genre de détails qui n'en est pas, c'est là qu'on bénéficiera de la qualité du travail des collègues de la DAF, qui très probablement feront beaucoup mieux que les coupables de Progré(pugnant) ou G(r)ospel.

Initiales GM a écrit:

@Isaac Newton : tu sembles bien me connaître

C'est que j'ai des superpouvoirs. Et surtout que je connais bien le Boz ! 

Initiales GM a écrit:

Si les collègues trouvent plus compliqué de filer un billet de 5 € à un cordonnier et d'enregistrer le décaissement en régie que de créer un fournisseur, saisir son RIB, faire un engagement, une liquidation, là c'est sûr que le passage à Opale, ça va être très compliqué...
Blague à part, je suis blonde mais pas complétement stupide non plus et j'entends les arguments sur les risques. Ca m'agace simplement de constater que l'outil est tout juste en gestation qu'on l'accuse déjà de maux dont il ne sera pas la cause.
Comme je sais que les vautours ont toujours besoin de se mettre quelque bestiole sous la dent, mon propos était aussi de dire que si catastrophe il y a, ce sera pour des raisons qui dépassent largement les collègues de la DAF qui font leur maximum pour que ça marche.

Oula me voilà volatile et chauve en plus.

Le seul mal que j'identifie pour l'instant est budgétaire et celui ci est réel. Les autres, j'attendrais qu'ils surviennent. En revanche je n'ai jamais accusé les collègues de la DAF qui ne décident pas des moyens mis en place. Ils seront dans le même bateau que nous avec la désagréable impression d'être le centre des mécontentements le moment venu car ils centraliseront nos déboirs.

De plus je ne suis en rien pessimiste puisque j'ai toujours dit qu'au final ça fonctionnera car il le faut... mais pour celà des rivières de sang couleront au milieu d'un champ de bataille apocalyptique.

Quant au changement de pratique, tant mieux. J'ai regressé dernièrement sur ce point à cause d'une mut mais je n'attends que cette occasion pour faire rentrer tout le monde dans le rang de force.

Initiales GM a écrit:

Opale est un outil dont même les collègues associés au projet ne savent pas à ce jour à quoi il ressemblera précisément alors lui faire des procès à ce stade me semble déplacé.

Bien d'accord, pas de procès d'intention.

Initiales GM a écrit:

Ce que l'on sait enfin c'est qu'avec le changement d'outil, interviendront des changements de pratiques. Et si je ne suis que modérément inquiète sur le changement d'outil, je le suis plus sur tous les modifications de méthodes de travail qui l'accompagneront.

volcan a écrit:

Si on peut se féliciter qu'Opale se présente comme un outil de formation, un tuteur virtuel en "tenant la main de l'utilisateur" je crois qu'on mesure mal les difficultés que vont rencontrer certains pour se plier au respect des règles Opaliennes, et les dégâts collatéraux en termes de gestion. Ceux qui pratiquent une gestion budgétaire et ou comptable "exotique", à l'arrache, en décalée ou bordrer line vont avoir de grosses difficultés à s'y faire.

Je ne peux qu'abonder : avant de prêter à Op@le tous les maux de la terre, préoccupons nous de nos pratiques professionnelles !

volcan a écrit:

Le message clair est : apprenez à traverser dans les clous avant qu'Opale vous y contraigne.

Je crois qu'on ne peut pas dire les choses plus directement concernant les enjeux, pour les ordonnateurs, les gestionnaires et les comptables, liés à l'arrivée d'Op@le !

Il faut tout de même considérer le temps que nous passons à récupérer les conneries émanant d'autres que nous qui, Opale ou pas, ne changeront pas leurs pratiques d'un iota... Un peu de souplesse permet de remettre de l'ordre sans trop de casse.
Sinon, on va finir par avoir la même rigidité que si on avait des comptables du Trésor...

Ils sont comme nous parfois.
Pour connaitre les échanges

j'ai débuté avec le logiciel stylo bic et fiche en carton,du me mettre à G F C et l’informatique vers 1984 je crois,
 un demi poste de sec.de gestion en moins à la rentrée prochaine...
alors pour un avenir radieux,pourvu que ce machin arrive dans mon e p l e pour la dernière tranche en 2022,c'est l'année de ma retraite....

Bonjour,

Avez-vous également un problème avec le test de débit ampere.net ?

Une erreur est survenue pendant la transmission des données, veuillez renouveler le test dans quelques minutes. ( - error)

Bonjour,

Je me permets de vous relancer sur ce sujet d'actualité. 
J'ai eu très peu d'informations sur le sujet (en dehors de celles glanées ici). Avez-vous une idée plus précises des possibilités d'Op@le ? De son fonctionnement ? De sa mise en place ?

Je viens de recevoir plusieurs newsletters du ministère, mais elles sont assez ... sibyllines.. 

Bonjour,

Il y a un très bon article sur le sujet dans la revue I... d'août-septembre 2018 n°155 : où le MEN en est de la conception, l'articulation entre le budget et la compté géné par exemple, le lien entre Op@ale et Dem'Act, etc.

Le logiciel sera probablement construit comme sur la base de ceux fournis en Université. L'intérêt, c'est qu'en terme de contrôle, on sait qui fait quoi quand et les pièces seront totalement dématérialisées. Il y aura aussi un lien entre ce logiciel et Chorus.

Merci pour le retour!

Ca ne se fait plus les écritures en moins ?

RETU a écrit:

Ca ne se fait plus les écritures en moins ?

je ne sais pas mais çà m'inquiète! débiter sauvagement un compte, l'ordinateur n'aime pas çà!!!!!!

Pour l'instant! Si GFC n'aime pas OP@LE aimera peut être...

Marmel a écrit:

RETU a écrit:

Ca ne se fait plus les écritures en moins ?

je ne sais pas mais çà m'inquiète! débiter sauvagement un compte, l'ordinateur n'aime pas çà!!!!!!

Bof l'ordinateur il fait ce qu'on lui dit ; par contre faut annuler que ce qui existe. Si il y a 100 sur la ligne et que vous mettez -120, là l'ordi il fait la gueule.

Le CNoCP est contre les écritures négatives. Il semble que dans le souhait d'une auditabilité internationale (européenne) des comptes publics, c'est quelque chose qu'il faut éviter.