volcan a écrit:

Il y a bien un fichier papier joint avec le bordereau EFCI qui indique le détail avec les RIBS, mais...

Moui ?

... ça ne sert pas à grand chose, sauf à reprendre de nouveau les mandats pour vérifier les RIB.

Ce qui serait utile ce serait d'avoir une numérotation des reprises de règlement . Je ne vais pas détailler ici , mais il est très facile de faire un 1 er règlement puis d'en faire un autre dans la foulée avec changement de RIB ... et GFC ne procède pas alors à une numérotation , pas assez sécurisé comme système à mon sens.

volcan a écrit:

... ça ne sert pas à grand chose, sauf à reprendre de nouveau les mandats pour vérifier les RIB.

J'ai cru comprendre qu'en réceptionnant les mandats en paiement externe (un truc du genre), l'AC pouvait modifier les RIB. Donc un contrôle du mandat laisse une faille dans les étapes de prise en charge et de paiement.

Bonjour,
Etant dans le département où se situe "l'affaire", je peux dire que je suis, comme bon nombre de mes collègues, effarée qu'un tel détournement ait pu avoir lieu et surtout sur une telle durée.
Je ne suis ni AC, ni gestionnaire, mais j'ai une expérience qui commence à faire date. Jamais, même dans la pire des panades, je ne me serais laissée aller à de tels agissements qui jettent le discrédit sur toute une profession.
Avec une telle affaire, nous devenons tous(tes) potentiellement soupçonnables, bien qu'en grande majorité honnêtes.
Je pense aux collègues qui se trouvent prises dans la tourmente et qui en subissent de plein fouet les conséquences. Et bien sûr, je félicite celle qui a eu le courage de dévoiler cette affaire.

J-M a écrit:

volcan a écrit:

... ça ne sert pas à grand chose, sauf à reprendre de nouveau les mandats pour vérifier les RIB.

J'ai cru comprendre qu'en réceptionnant les mandats en paiement externe (un truc du genre), l'AC pouvait modifier les RIB. Donc un contrôle du mandat laisse une faille dans les étapes de prise en charge et de paiement.

Des failles existent ; j'en ai identifié plusieurs, mais on ne va pas en parler ici. Ce qui est important c'est que le comptable connaissent toutes les arcanes de GFC et du circuit du paiement. Dit comme ça cela parait évident, mais j'ai connu des collègues incapables de faire un mandatement jusqu'au paiement sans leur collaborateur.

Volcan a écrit:

j'ai connu des collègues incapables de faire un mandatement jusqu'au paiement sans leur collaborateur.

Je confirme mais c'est trop technique paraît-il

Moi aussi, j'ai connu un comptable qui n'avait pas GFC sur son poste et n'avait même pas idée de ce que pouvait comporter comme type d'opérations différentes une journée d'écritures comptables

bisounours a écrit:

Avec une telle affaire, nous devenons tous(tes) potentiellement soupçonnables, bien qu'en grande majorité honnêtes.

D'où l'intérêt de la présomption d'innocence et de son respect par tous.

En effet tous les personnels maîtrisant parfaitement le process de l'admission du mandat au règlement savent que l'on peut reprendre en paiement externe un fichier destiné à EFCI. Lorsque GFC était sous système MS-DOS c'était de l'ASCII (un vulgaire fichier texte) et déjà des affaires de trafic avaient eu lieu. Lorsqu'on est passé à GFC sous Windows je m'attendais à ce qu'un format crypté soit adopté... que neni, ce fut du vulgaire XML lisible et modifiable par Excel !

Cela dit une reprise de paiement laisse bien des traces... seulement jusqu'à l'écrasement d'une comptabilité d'exercice N-2 par la bascule d'une N.

Dès que j'en ai eu l'occasion et à maintes reprises j'en ai fait l'observation à différents responsables (SG de services, responsables services informatiques) mais ça n'émeuvait pas outre mesure.

Quand je pense que notre pays est en pointe dans le domaine de la cryptographie.

Sur un autre plan je dirai que de toutes façon celui qui va trafiquer des fichiers pour détourner va devoir receptionner les fonds sur un compte bancaire et que ça va laisser des traces. Dans l'ère d'avant JC (*) on pouvait à la limite déposer sur un compte off-shore mais maintenant...









(*) Jérôme CAHUZAC, pas Jésus CHRIST !

Titi a écrit:

Ce qui serait utile ce serait d'avoir une numérotation des reprises de règlement . Je ne vais pas détailler ici , mais il est très facile de faire un 1 er règlement puis d'en faire un autre dans la foulée avec changement de RIB ... et GFC ne procède pas alors à une numérotation , pas assez sécurisé comme système à mon sens.

Un contrôle entre les fichiers générés par GFC et ceux réceptionnés dans EFCI est possible, vivement conseillé et pas très fastidieux.

Il faudrait également, chaque fois que l'on est ammené à faire une reprise de règlement, conserver le bordereau papier du règlement non transmis et y inscrire une mention d'annulation contresignée par l'Agent comptable que l'on joint au bordereau transmis en reprise. Dans mon groupement, cela m'oblige à expliquer par le menu ce qui m'a amené à effectuer cette opération.

volcan a écrit:

Et si le cofi est lui aussi trafiqué c'est que le contrôle du comptable pose vraiment problème.

On ne doit pas en être loin....

laule200 a écrit:

Cela dit une reprise de paiement laisse bien des traces...

Et si il y a personne pour vérifier....

Laule a écrit:

Il faudrait également, chaque fois que l'on est ammené à faire une reprise de règlement, conserver le bordereau papier du règlement non transmis et y inscrire une mention d'annulation contresignée par l'Agent comptable que l'on joint au bordereau transmis en reprise.

C'est que j'ai mis en place dans mon AC , je veux pouvoir être un maximum transparente .

J-M a écrit:

Amazone a écrit:

Le problème est et a toujours été la formation (n'est absolument pas résolu, surtout avec des formations en ligne, beaucoup moins coûteuses pour notre Ministère !!!). !

Bof. Cela fait au moins trois ans que je regarde les efforts faits par le MEN et le Rectorat local sur la formation au contrôle interne (CIC). L'absence de CIC est le premier constat des rapports d'audit.

C'est certain que le contrôle interne comptable, c'est un truc que n'importe quel nourrisson sait faire déjà à la crèche, nul besoin du moindre appui pour entreprendre un petit truc de ce genre.

FLUO a écrit:

En 2008, nous avions eu ce message, que je garde toujours à portée de main :

Rconseil n°08-386 (RPP du comptable)

> Ces deux détournements, qui sont le fait de collaborateurs des
> comptables, ont été mis en oeuvre par la manipulation des fichiers
> informatiques de règlement.

> Les agents responsables de ces délits rectifiaient les disquettes de
> règlement après que le mandatement avait été contrôlé et validé par le
> comptable et que la liste des destinataires des paiements lui avait
> été soumise.

quelles suites ont été mises en oeuvre postérieurement par le ministère?

Je connais cette manip', je sais même la faire moi-même, j'en avais eu besoin une fois pour débloquer mon train de paye qui était invalidé par la TG suite à une information non remplie que mon logiciel de paie privé de l'époque n'avait pas signalé comme gênante.

Outre me demander d'enlever immédiatement de mon site le mode d'emploi de la manip ( ), et bien ce qui a été fait depuis, c'est que le format de fichiers a été revu, et que traficoter un fichier de transfert à la norme 2013 n'est plus à la portée du premier imbécile venu. @laule200 : on peut certes ouvrir le fichier et même le modifier, mais alors il sera incohérent car il contient son propre code de vérification, suivant un logarithme qui n'est pas public ni trivial, comme le précédent.

Les anciens fichiers sont encore acceptés (cette nuisance de Grossepelle n'étant toujours pas mis à jour pour SEPA), mais pour très peu de temps encore.

L'intendant zonard a écrit:

utre me demander d'enlever immédiatement de mon site le mode d'emploi de la manip ( ), et bien ce qui a été fait depuis, c'est que le format de fichiers a été revu, et que traficoter un fichier de transfert à la norme 2013 n'est plus à la portée du premier imbécile venu. @laule200 : on peut certes ouvrir le fichier et même le modifier, mais alors il sera incohérent car il contient son propre code de vérification, suivant un logarithme qui n'est pas public ni trivial, comme le précédent.

Je ne serais pas aussi sûr de cela. Mais je préfère ne pas dire ici ce qui me permet de douter de ton affirmation, IZ.

Le fond du problème n'étant pas le débat technique, le contrôle effectif direct reste le plus efficace, à condition d'exister.

Juste au passage , les EPLE rattachés à mon Ac ont accès à DFT NET , si le mandat venait à être débité 2 fois , je pense que ça se verrait !

D'autre part la Trésorerie devait bien être impactée , sauf à modifier consciencieusement quelques RIB par ci par là , effectivement dans la masse ça peut passer inaperçu .

Je ne suis pas sure que le débat sur les soucis techniques doit être balayé d'un revers de la main , si mon Ac veut opérer un contrôle sur les paiements effectués via GFC , il ya une numérotation certes mais pas d'indication des reprises de règlement ( donc je peux payer 3 fois le virement n° 2, il portera toujours le n° 2, je trouve que ce point devrait être amélioré )

J-M a écrit:

Bof. Cela fait au moins trois ans que je regarde les efforts faits par le MEN et le Rectorat local sur la formation au contrôle interne (CIC). L'absence de CIC est le premier constat des rapports d'audit.
Bilan, combien d'AC ont vérifié les RIB des virements en 2012 et en 2013 ? Nombreux demandent le RIB lors du premier mandatement, mais combien vérifie sur le relevé DFTNet la cohérence avec le mandat ?
Quasi tout le monde compte les pièces dans la caisse, mais les virements... C'est pas plus long pourtant.

Est-il prévu que les DGFIP mettent en place un blocage des paiements lorsque le RIB ne correspond pas au titulaire du compte ? Ca ne vous dérange pas plus que cela d'avoir versé des mille et des cents sur le compte de particuliers, en provenance d'EPLE ?

Bon OK l'erreur ne venait pas de vous mais quand même, il pourrait y avoir des garde-fous. Non mais .

Un peu de communication de la part du ministère serait la bienvenue, sauf si c'est courant des détournements de ce genre!

Oui et aussi un peu de comm de la part de l'Académie où les faits délictueux se sont déroulés (plutôt que de nous "balancer" aussitôt après sur nos boîtes mail le nouveau projet de carte comptable comme si c'était "THE" réponse à ce type de scandale financier...)

Bien du monde pour cautionner cela, Amazone...
On te dira qu'une belle grosse usine à gaz, çà sécurise bien mieux les opérations... )

 

En tout cas, dans le département concerné de la susdite Académie, une certaine pression des AC

sur les ER se fait sentir...Bizarrement, ils semblent plus attentifs à la nature des justificatifs de dépenses.

Alors que ça devrait être une veille permanente, non ?

Mais ce n'est peut être qu'une impression.

Beaucoup de gestionnaires se disent ici que nos comptes seront observés à la loupe, dès fois que

la fonctionnaire mise en cause ait refilé sa combine à quelques collègues !

Le rectorat de l'académie a réagi en déposant plainte et en lançant une enquête interne. Ce n'est pas la première fois que cette académie réagit fermement à ce genre de problème, ce qui est plutôt positif.

On peut ajouter que manier des fonds publics expose de manière tout à fait logique et normale à des contrôles.

Il faut aussi rappeler le contexte particulier du bahut concerné, où notre collègue a parlé des nombreux obstacles qu'elle a dû faire face...

Le journal l'Union a publié un second article plus satisfaisant, qui finit par une très satisfaisante citation du rectorat : http://www.lunion.presse.fr/article/ardennes/suspicion-de-detournement-de-fonds-lacademie-a-porte-plainte?xtcr=4&xtmc=d%E9tournement

Espac'EPLE a offert son soutien à la collègue, mais il est évident que lors de l'AG du 21 juin, l'affaire ne sera pas dans un stade de développement permettant de la commenter publiquement.

Tu as une semaine de retard Mais tu as raison de souligner qu'il semble y avoir eu un début de commencement de soutien de la hiérarchie, en tout cas dans la presse.

La suite de l'histoire :

http://www.lunion.presse.fr/region/l-argent-des-colleges-servait-a-renflouer-une-friterie-jna3b25n220414



Tout ça pour ça...

C'est souvent pour ça. Ceci étant, le rôle tenu par l'agent comptable dans cette histoire semble être enfin clairement exprimé, même s'ils n'ont toujours pas compris son boulot.

pour info, la responsable du détournement était présente sur le forum

J'aime beaucoup les :" elle avait la clef de tout le système , elle faisait ce qu'elle voulait "
"Ceux qui devaient exercer un contrôle sur son travail avaient abdiqué" Ils renoncent donc à exercer leur pouvoir , une prérogative de chef de service sans doute , et après on met en place comme formation à l'ESEN pour les nouveaux comptables entrant des généralités : comment se positionner dans son environnement  La comptabilité qu'on le veuille ou non est un métier technique .

Je ne suis pas d'accord avec cette assertion : la compta n'est pas (uniquement) un métier technique. Un très bon technicien mais piètre chef de service ne donnera jamais un bon agent comptable, surtout dans le contexte actuel des regroupements comptables.

Par ailleurs, maîtriser la technique, c'est une chose, en tirer partie pour organiser le contrôle en est une autre...

Le MEN qui met en poste des gens sans aucune formation, après un recrutement au petit bonheur la chance (qui d'entre les comptables de notre réseau a été recruté parce qu'il avait des connaissances en compta ?), puis n'est pas foutu d'assurer son rôle de tutelle, est totalement responsable de cette situation.

Je serais à la place des CT dont les EPLE ont été dépouillés, je présenterais la note au ministère. Sans espoir, mais sans pitié au moment de remuer la m. devant l'opinion publique.

Je ne sais pas où ça en est, mais le Ministère s'était engagé à payer.

Faute ou pas l'Etat est responsable de l'organisation et des personnels nommés sur ces fonctions de gestion.

L'intendant zonard a écrit:

Le MEN qui met en poste des gens sans aucune formation, après un recrutement au petit bonheur la chance (qui d'entre les comptables de notre réseau a été recruté parce qu'il avait des connaissances en compta ?), puis n'est pas foutu d'assurer son rôle de tutelle, est totalement responsable de cette situation.

Je serais à la place des CT dont les EPLE ont été dépouillés, je présenterais la note au ministère. Sans espoir, mais sans pitié au moment de remuer la m. devant l'opinion publique.

Ben voyons. C'est le dernier sport à la mode, ça : conchier le MEN.

Avant de monter sur tes grands chevaux au motif que le MEN ne fait pas le boulot le plus élémentaire qu'il est en droit d'attendre des agents comptables qu'il nomme (ce qu'il fait précisément pour qu'il le fassent), commence par t'interroger sur le fait que justement certains d'entre eux ne font pas eux même ce boulot. Quant à la formation, c'est l'excuse bidon : je ne dis pas que celle délivrée aux agents comptables est magnifique, mais détourner de l'argent n'est pas chose aisée; pas besoin d'avoir un bac+54 en comptabilité pour mettre en oeuvre des mesures de contrôle efficaces.

Et puisque tu parles de tutelle, je rappellerai également que les CT sont, elles aussi, destinataires des comptes. Le truc, c'est qu'elles ne s'y intéressent pas. mais chut, faut pas le dire...