Autorité fonctionnelle des collectivités sur les gestionnaires : cela brûle !

Dupond&Dupont a écrit:

Oui, mais toi tu es un anarcho-syndicaliste d'un syndicat même pas fréquentable

Billevesées, fadaises et fariboles.
L'"anarcho" est de trop, ne serait-ce que par respect pour les idéalistes du POUM (Poum poum pidou !!).

Et dans mon syndicat, au moins on boit bon (enfin, quand je suis là).

Isaac Newton a écrit:

(...) et le COVID 19 (même si pour ça, personne n'y est pour rien, sauf les pangolins): n'en jetez plus, la coupe est pleine. .

Mais ne sommes nous pas les pangolins émissaires des CT ? Gestionnaires, pangolins, unissons-nous !

Bonjour,
La cour des comptes plaide pour plus d'autonomie des établissements scolaires  
https://www.francetvinfo.fr/societe/education/refondation-de-l-ecole/education-nationale-la-cour-des-comptes-juge-les-resultats-insuffisants-malgre-des-depenses-elevees_4880131.html

On est sauvés

Pourquoi "sauvés" ! plus d'autonomie au sujet de la pédagogie pas des compétences dévolues aux CT

La cour des comptes a toujours était favorable au transfert des personnels de l'Etat pour les nouvelles missions confiées aux collectivités territoriales et pour une déconcentration de l'enseignement au plus proche du terrain.
Ce nouveau rapport va dans le même sens :
- donner aux collectivités les moyens d'exercer pleinement leurs compétences dans les domaines qui sont les leurs,
- renforcer l'autonomie pédagogique des EPLE.

On voit à la lecture des différents rapports qui se sont succédés la ligne directrice en matière d'établissements scolaires : le fonctionnement aux collectivité et la pédagogie aux chefs d'établissements.
Au risque de me répéter, il me semble qu'on va vers une répartition nette des rôles  dans les EPLE : le fonctionnement et le budgétaire assurés par les collectivités et le pédagogique assuré par les CE sous le contrôle rectoral en matière de programmes.

Les CT sont déjà en capacité de gérer le fonctionnement des établissements en passant les marchés, gérer le SRH avec les cuisiniers, les agents avec un coordonnateur. Elles pourraient même gérer le domaine financier pédagogique avec un régisseur d'avance qui serait le CE.
La disparition de son rôle d'ordonnateur aurait comme compensation pour le CE un véritable pouvoir 'autorité fonctionnelle) sur les personnels de son établissements et une autonomie élargie dans la gestion annuelle des enseignements et des projets.

Et le gestionnaire ? Si je dis que, dans ce schéma, certaines de ses fonctions passeront aux CT et que d'autres seront celles d'un secrétaire de direction, je vais me faire allumer grave. Donc je ne le dis pas.
Par contre un administratif de la collectivité chargé de tâches de mutualisation, d'encadrement, voir de gestion dans un cadre élargi à plusieurs EPLE, pourquoi pas. Bien entendu cela aurait plus de sens si les régions administraient aussi les collèges car dans ce cas la mutualisation et les équipes d'ATTE communes à plusieurs bahuts auraient un sens.
Reste la question des gestionnaires -comptables mais Opale me semble apporter la solution.

Cela reste un avis ; mais les plus objectifs d'entre vous y verront peut être une certaine pertinence.

volcan a écrit:

La cour des comptes a toujours était favorable au transfert des personnels de l'Etat pour les nouvelles missions confiées aux collectivités territoriales et pour une déconcentration de l'enseignement au plus proche du terrain.
Ce nouveau rapport va dans le même sens :
- donner aux collectivités les moyens d'exercer pleinement leurs compétences dans les domaines qui sont les leurs,
- renforcer l'autonomie pédagogique des EPLE.

On voit à la lecture des différents rapports qui se sont succédés la ligne directrice en matière d'établissements scolaires : le fonctionnement aux collectivité et la pédagogie aux chefs d'établissements.
Au risque de me répéter, il me semble qu'on va vers une répartition nette des rôles  dans les EPLE : le fonctionnement et le budgétaire assurés par les collectivités et le pédagogique assuré par les CE sous le contrôle rectoral en matière de programmes.

Les CT sont déjà en capacité de gérer le fonctionnement des établissements en passant les marchés, gérer le SRH avec les cuisiniers, les agents avec un coordonnateur. Elles pourraient même gérer le domaine financier pédagogique avec un régisseur d'avance qui serait le CE.
La disparition de son rôle d'ordonnateur aurait comme compensation pour le CE un véritable pouvoir 'autorité fonctionnelle) sur les personnels de son établissements et une autonomie élargie dans la gestion annuelle des enseignements et des projets.

Et le gestionnaire ? Si je dis que, dans ce schéma, certaines de ses fonctions passeront aux CT et que d'autres seront celles d'un secrétaire de direction, je vais me faire allumer grave. Donc je ne le dis pas.
Par contre un administratif de la collectivité chargé de tâches de mutualisation, d'encadrement, voir de gestion dans un cadre élargi à plusieurs EPLE, pourquoi pas. Bien entendu cela aurait plus de sens si les régions administraient aussi les collèges car dans ce cas la mutualisation et les équipes d'ATTE communes à plusieurs bahuts auraient un sens.
Reste la question des gestionnaires -comptables mais Opale me semble apporter la solution.

Cela reste un avis ; mais les plus objectifs d'entre vous y verront peut être une certaine pertinence.

Cette synthèse peut paraître tout à fait pertinente. A tout le moins les arguments peuvent s'entendre indépendamment des avis de chacun.
Cela montre en tous cas que cette thématique nécessitait un travail de fond basé  sur une connaissance approfondie des missions des EPLE de la part de nos législateurs, et non un amendement désinvolte qui traite avec une légèreté difficilement soutenable l'étendue de nos missions.

volcan a écrit:

Reste la question des gestionnaires -comptables mais Opale me semble apporter la solution.

quelle serait la solution apportée par Opale ?

Malicia a écrit:

volcan a écrit:

Reste la question des gestionnaires -comptables mais Opale me semble apporter la solution.

quelle serait la solution apportée par Opale ?

La dématérialisation, les services facturiers, etc... qui permettraient de faire gérer 20,30 ou plus d'EPLE par un comptable libéré de la gestion... ou de le passer aux Finances.

volcan a écrit:

Malicia a écrit:

volcan a écrit:

Reste la question des gestionnaires -comptables mais Opale me semble apporter la solution.

quelle serait la solution apportée par Opale ?

La dématérialisation, les services facturiers, etc... qui permettraient de faire gérer 20,30 ou plus d'EPLE par un comptable libéré de la gestion... ou de le passer aux Finances.

ah oui, ça se tient ! Un gestionnaire pour plusieurs établissements pourquoi pas ? L'évolution ne serait pas inintéressante...les regroupements c'est ce qu'on voit fleurir un peu partout dans les autres administrations/fonctions publiques

Je reçois chaque semaine la Lettre de l'UNSA Education ; et bien croyez le ou pas mais dans aucun des 4 derniers numéros de novembre à décembre (n° 80 à 83) la question du projet de loi sur l'autorité fonctionnelle des gestionnaires n'est évoquée.

Révélateur non ? a écrit:

Je reçois chaque semaine la Lettre de l'UNSA Education ; et bien croyez le ou pas mais dans aucun des 4 derniers numéros de novembre à décembre (n° 80 à 83) la question du projet de loi sur l'autorité fonctionnelle des gestionnaires n'est évoquée.

Ben faut apprendre à lire

Et toi qui sait lire, tu l'as lu dans quel numéro de la lettre : le 83, le 82, le 81 ?

@ revelateur non, Je n'ai pas compris. Il est où le problème ? Que cette proposition d'amendement ait pris tout le monde de court, y compris les syndicats, dont ceux de perdir ? C'est évident. Et c'est justement cette précipitation qui est la plus révoltante.

Pris tout le monde de court...hem !

Le 16 juillet dernier, Nicolas postait le lien vers un article du Monde qui écrivait notamment ceci :

Citation :

Dans le même registre, les départements et les régions réclament que les gestionnaires de collège et de lycée passent sous leur tutelle. Là aussi, veto du ministère de l’éducation nationale. Toutefois, selon des indiscrétions, M. Castex, au besoin, serait prêt à lâcher du lest.

(Source : https://www.lemonde.fr/politique/article/2021/07/15/decentralisation-jeu-de-dupes-entre-le-senat-et-le-gouvernement-autour-de-la-loi-3ds_6088297_823448.html)

Donc plutôt que d'écrire que tout le monde a été pris de court, tu ferais mieux d'écrire que tout le monde a préféré s'aveugler derrière la suppression de l'article 41 et pratiquer la politique de l'autruche... en premier lieu ceux qui aujourd'hui jouent les plus grands indignés et nous font croire qu'ils nous défendent ! Je dis ça et je ne dis rien...

Bon, du coup c’est prévu pour quand cette transition ?
Faut arrêter avec le suspens
Perso, je ne sais pas comment je réagirai (s ?) mais je vivrai (s?) très mal cette double autorité.

Dans certaines collectivités locales, depuis 2006/2007, plusieurs postes de fonctionnaires en charge de l'entretien et de la restauration ont été supprimés au profit de la mise en place de contractuels et de prestataires privés.
Dans mon département, plusieurs restaurations scolaires autonomes ont été remplacées par des cuisines centrales qui sont gérées par délégation de SP par des entreprises privées.
Au niveau de l'Etat, idem. Plusieurs postes ont été supprimés au niveau des personnels administratifs et je constate la multiplication des CDD, CDI, contractuels y compris sur des postes de gestionnaires.
Bref, je suis assez pessimiste sur l'avenir du Service public de l'EN au niveau des fonctions administratives. D'après la lecture des différents messages, les gestionnaires deviendront des personnels de la CT dans quelques années car le travail législatif sera long.
Si c'est le cas, il y aura plusieurs postes qui seront supprimés avant ou pendant et après le transfert. Il y aura, je pense, une réorganisation totale avec la création de "super gestionnaires" qui effectueront le gestion de plusieurs EPLE.
Et au niveau des agents comptables, dans certaines académies, toutes les "petites" agences comptables (5 établissements rattachés) sont supprimées. Alors, sur ce point, à l'avenir, il n'y aura plus que des "grosses structures" gérés par un seul agent comptable voire j'entends même parler de suppression au profit de la création de GIP.

Je suis peut-être hors-sujet (mais bon il est 2 h 00 du mat ) et je fais de la politique fiction mais bon, sur certains points, je suis dans le vrai car je me base sur des exemples concrets.
Et j'oubliai, cela prendra du temps, car il faudra "recaser" les fonctionnaires en poste sur d'autres missions...

Bien cordialement,
Philia.

De toute façon, on peut s'attendre à la mise en place d'un gestionnaire multi-sites et d'un service facturier centralisé grâce aux nouveaux outils informatiques (Opale, Chorus...).

Certains collègues ont déjà plusieurs sites à gérer (annexe, restauration partagée..) et personne ne se soucie de savoir comment ils s'en débrouillent.

Les CT veulent pouvoir travailler avec leurs  personnels et vu la considération de notre ministère pour les personnels administratifs, ce n'est pas étonnant que l'amendement arrive.

Pour les présidentielles, les principaux candidats qui peuvent être élus ont dans leur programme la décentralisation de beaucoup de fonctionnaires d'Etat ce qui leur permettra de dire qu'ils ont baissé le nombre de 

fonctionnaires.

néthou a écrit:

Dupond&Dupont a écrit:

Oui, mais toi tu es un anarcho-syndicaliste d'un syndicat même pas fréquentable

Billevesées, fadaises et fariboles.
L'"anarcho" est de trop, ne serait-ce que par respect pour les idéalistes du POUM (Poum poum pidou !!).

Et dans mon syndicat, au moins on boit bon (enfin, quand je suis là).

Vite, des noms, des noms!

clarisse a écrit:

Pourquoi "sauvés" ! plus d'autonomie au sujet de la pédagogie pas des compétences dévolues aux CT

C'était ironique Je suis quasi certain que l'amendement passera et que les évolutions possibles décrites par les collègues auront bien lieu...ce qui ne m'empêche pas de suivre les actions menées contre l'art.41 pour plusieurs raisons.

volcan a écrit:

La cour des comptes a toujours était favorable au transfert des personnels de l'Etat pour les nouvelles missions confiées aux collectivités territoriales et pour une déconcentration de l'enseignement au plus proche du terrain.
Ce nouveau rapport va dans le même sens :
- donner aux collectivités les moyens d'exercer pleinement leurs compétences dans les domaines qui sont les leurs,
- renforcer l'autonomie pédagogique des EPLE.

On voit à la lecture des différents rapports qui se sont succédés la ligne directrice en matière d'établissements scolaires : le fonctionnement aux collectivité et la pédagogie aux chefs d'établissements.
Au risque de me répéter, il me semble qu'on va vers une répartition nette des rôles  dans les EPLE : le fonctionnement et le budgétaire assurés par les collectivités et le pédagogique assuré par les CE sous le contrôle rectoral en matière de programmes.

Les CT sont déjà en capacité de gérer le fonctionnement des établissements en passant les marchés, gérer le SRH avec les cuisiniers, les agents avec un coordonnateur. Elles pourraient même gérer le domaine financier pédagogique avec un régisseur d'avance qui serait le CE.
La disparition de son rôle d'ordonnateur aurait comme compensation pour le CE un véritable pouvoir 'autorité fonctionnelle) sur les personnels de son établissements et une autonomie élargie dans la gestion annuelle des enseignements et des projets.

Et le gestionnaire ? Si je dis que, dans ce schéma, certaines de ses fonctions passeront aux CT et que d'autres seront celles d'un secrétaire de direction, je vais me faire allumer grave. Donc je ne le dis pas.
Par contre un administratif de la collectivité chargé de tâches de mutualisation, d'encadrement, voir de gestion dans un cadre élargi à plusieurs EPLE, pourquoi pas. Bien entendu cela aurait plus de sens si les régions administraient aussi les collèges car dans ce cas la mutualisation et les équipes d'ATTE communes à plusieurs bahuts auraient un sens.
Reste la question des gestionnaires -comptables mais Opale me semble apporter la solution.

Cela reste un avis ; mais les plus objectifs d'entre vous y verront peut être une certaine pertinence.

Le hic (sur la volonté de certains décideurs et non pas sur l'analyse) c'est que toutes les CT n'ont pas les mêmes moyens et volontés : entre celles qui veulent et peuvent tout gérer, celles qui ont du mal à recruter un agent polyvalent, un cuisinier...(l'EN a le même problème d'ailleurs ) et celles qui délèguent tout à une société privée, il y aura de fortes disparités..qui existent déjà un peu entre celles qui peuvent acheter de supers matériels aux 6e et celles qui offrent le petit robert. Quelque soit notre avenir, j'espère que l'entrée des sociétés privées sera l'exception. Pour avoir connu cela dans une autre administration, les résultats sont loin d'être aussi bons et la coopération loin d'être parfaite

Anonymous a écrit:

Dans certaines collectivités locales, depuis 2006/2007, plusieurs postes de fonctionnaires en charge de l'entretien et de la restauration ont été supprimés au profit de la mise en place de contractuels et de prestataires privés.
Dans mon département, plusieurs restaurations scolaires autonomes ont été remplacées par des cuisines centrales qui sont gérées par délégation de SP par des entreprises privées.
Au niveau de l'Etat, idem. Plusieurs postes ont été supprimés au niveau des personnels administratifs et je constate la multiplication des CDD, CDI, contractuels y compris sur des postes de gestionnaires.
Bref, je suis assez pessimiste sur l'avenir du Service public de l'EN au niveau des fonctions administratives. D'après la lecture des différents messages, les gestionnaires deviendront des personnels de la CT dans quelques années car le travail législatif sera long.
Si c'est le cas, il y aura plusieurs postes qui seront supprimés avant ou pendant et après le transfert. Il y aura, je pense, une réorganisation totale avec la création de "super gestionnaires" qui effectueront le gestion de plusieurs EPLE.
Et au niveau des agents comptables, dans certaines académies, toutes les "petites" agences comptables (5 établissements rattachés) sont supprimées. Alors, sur ce point, à l'avenir, il n'y aura plus que des "grosses structures" gérés par un seul agent comptable voire j'entends même parler de suppression au profit de la création de GIP.

Je suis peut-être hors-sujet (mais bon il est 2 h 00 du mat ) et je fais de la politique fiction mais bon, sur certains points, je suis dans le vrai car je me base sur des exemples concrets.
Et j'oubliai, cela prendra du temps, car il faudra "recaser" les fonctionnaires en poste sur d'autres missions...

Bien cordialement,
Philia.

On pourrait aussi penser à déléguer certaines missions à la poste ou aux buralistes pour les sauver . plus sérieusement, je te rejoins dans ton analyse, surtout pour les AC car la fusion a déjà eu lieu dans certaines académies.
Ce qui est incroyable c'est d'entendre les discours officiels ayant pour objectif de réduire le nombre de fonctionnaires dans les administrations centrales pour en remettre sur le terrain au contact de l'usager et fermer en même temps des AC, des TG,...

Dupond&Dupont a écrit:

Pris tout le monde de court...hem !

Le 16 juillet dernier, Nicolas postait le lien vers un article du Monde qui écrivait notamment ceci :

Citation :

Dans le même registre, les départements et les régions réclament que les gestionnaires de collège et de lycée passent sous leur tutelle. Là aussi, veto du ministère de l’éducation nationale. Toutefois, selon des indiscrétions, M. Castex, au besoin, serait prêt à lâcher du lest.

(Source : https://www.lemonde.fr/politique/article/2021/07/15/decentralisation-jeu-de-dupes-entre-le-senat-et-le-gouvernement-autour-de-la-loi-3ds_6088297_823448.html)

Donc plutôt que d'écrire que tout le monde a été pris de court, tu ferais mieux d'écrire que tout le monde a préféré s'aveugler derrière la suppression de l'article 41 et pratiquer la politique de l'autruche... en premier lieu ceux qui aujourd'hui jouent les plus grands indignés et nous font croire qu'ils nous défendent ! Je dis ça et je ne dis rien...

Un peu d'anti-syndicalisme primaire ne saurait nuire en cette période poujadisante...

Capitoul a écrit:

clarisse a écrit:

Pourquoi "sauvés" ! plus d'autonomie au sujet de la pédagogie pas des compétences dévolues aux CT

C'était ironique Je suis quasi certain que l'amendement passera et que les évolutions possibles décrites par les collègues auront bien lieu...ce qui ne m'empêche pas de suivre les actions menées contre l'art.41 pour plusieurs raisons.

volcan a écrit:

La cour des comptes a toujours était favorable au transfert des personnels de l'Etat pour les nouvelles missions confiées aux collectivités territoriales et pour une déconcentration de l'enseignement au plus proche du terrain.
Ce nouveau rapport va dans le même sens :
- donner aux collectivités les moyens d'exercer pleinement leurs compétences dans les domaines qui sont les leurs,
- renforcer l'autonomie pédagogique des EPLE.

On voit à la lecture des différents rapports qui se sont succédés la ligne directrice en matière d'établissements scolaires : le fonctionnement aux collectivité et la pédagogie aux chefs d'établissements.
Au risque de me répéter, il me semble qu'on va vers une répartition nette des rôles  dans les EPLE : le fonctionnement et le budgétaire assurés par les collectivités et le pédagogique assuré par les CE sous le contrôle rectoral en matière de programmes.

Les CT sont déjà en capacité de gérer le fonctionnement des établissements en passant les marchés, gérer le SRH avec les cuisiniers, les agents avec un coordonnateur. Elles pourraient même gérer le domaine financier pédagogique avec un régisseur d'avance qui serait le CE.
La disparition de son rôle d'ordonnateur aurait comme compensation pour le CE un véritable pouvoir 'autorité fonctionnelle) sur les personnels de son établissements et une autonomie élargie dans la gestion annuelle des enseignements et des projets.

Et le gestionnaire ? Si je dis que, dans ce schéma, certaines de ses fonctions passeront aux CT et que d'autres seront celles d'un secrétaire de direction, je vais me faire allumer grave. Donc je ne le dis pas.
Par contre un administratif de la collectivité chargé de tâches de mutualisation, d'encadrement, voir de gestion dans un cadre élargi à plusieurs EPLE, pourquoi pas. Bien entendu cela aurait plus de sens si les régions administraient aussi les collèges car dans ce cas la mutualisation et les équipes d'ATTE communes à plusieurs bahuts auraient un sens.
Reste la question des gestionnaires -comptables mais Opale me semble apporter la solution.

Cela reste un avis ; mais les plus objectifs d'entre vous y verront peut être une certaine pertinence.

Le hic (sur la volonté de certains décideurs et non pas sur l'analyse) c'est que toutes les CT n'ont pas les mêmes moyens et volontés : entre celles qui veulent et peuvent tout gérer, celles qui ont du mal à recruter un agent polyvalent, un cuisinier...(l'EN a le même problème d'ailleurs ) et celles qui délèguent tout à une société privée, il y aura de fortes disparités..qui existent déjà un peu entre celles qui peuvent acheter de supers matériels aux 6e et celles qui offrent le petit robert. Quelque soit notre avenir, j'espère que l'entrée des sociétés privées sera l'exception. Pour avoir connu cela dans une autre administration, les résultats sont loin d'être aussi bons et la coopération loin d'être parfaite

Anonymous a écrit:

Dans certaines collectivités locales, depuis 2006/2007, plusieurs postes de fonctionnaires en charge de l'entretien et de la restauration ont été supprimés au profit de la mise en place de contractuels et de prestataires privés.
Dans mon département, plusieurs restaurations scolaires autonomes ont été remplacées par des cuisines centrales qui sont gérées par délégation de SP par des entreprises privées.
Au niveau de l'Etat, idem. Plusieurs postes ont été supprimés au niveau des personnels administratifs et je constate la multiplication des CDD, CDI, contractuels y compris sur des postes de gestionnaires.
Bref, je suis assez pessimiste sur l'avenir du Service public de l'EN au niveau des fonctions administratives. D'après la lecture des différents messages, les gestionnaires deviendront des personnels de la CT dans quelques années car le travail législatif sera long.
Si c'est le cas, il y aura plusieurs postes qui seront supprimés avant ou pendant et après le transfert. Il y aura, je pense, une réorganisation totale avec la création de "super gestionnaires" qui effectueront le gestion de plusieurs EPLE.
Et au niveau des agents comptables, dans certaines académies, toutes les "petites" agences comptables (5 établissements rattachés) sont supprimées. Alors, sur ce point, à l'avenir, il n'y aura plus que des "grosses structures" gérés par un seul agent comptable voire j'entends même parler de suppression au profit de la création de GIP.

Je suis peut-être hors-sujet (mais bon il est 2 h 00 du mat ) et je fais de la politique fiction mais bon, sur certains points, je suis dans le vrai car je me base sur des exemples concrets.
Et j'oubliai, cela prendra du temps, car il faudra "recaser" les fonctionnaires en poste sur d'autres missions...

Bien cordialement,
Philia.

On pourrait aussi penser à déléguer certaines missions à la poste ou aux buralistes pour les sauver . plus sérieusement, je te rejoins dans ton analyse, surtout pour les AC car la fusion a déjà eu lieu dans certaines académies.
Ce qui est incroyable c'est d'entendre les discours officiels ayant pour objectif de réduire le nombre de fonctionnaires dans les administrations centrales pour en remettre sur le terrain au contact de l'usager et fermer en même temps des AC, des TG,...

Déléguer la gestion des frais scolaires au buraliste du coin, ça aurait de la gueule quand même!

Il faut voir le bon côté des choses : pour une fois il s'avère que nous sommes un "enjeu de pouvoir" puisque les autorités se disputent la mainmise sur nos fonctions. Donc pour une fois nous ne sommes pas invisibles... et on reconnaît implicitement que nos fonctions représentent un enjeu et ont de la valeur.

Quant à la double hiérarchie, j'entends toutes les critiques sur la "schizophrénie". Techniquement cette expression journalistique ne veut rien dire : les schizophrènes n'ont pas de double hiérarchie, ils ont une grave maladie.

Là aussi voyez le bon côté des choses : imaginez que vous pourrez vous amuser à jouer au zig et au zag en invoquant ou en soutenant quand ça vous paraît utile et légitime la position de l'une ou l'autre des autorités ? Double hiérarchie = agent double = vous jouez sur les deux tableaux.

Certains agents territoriaux ne s'en privent pas.

Je vais citer un exemple un peu mesquin il est vrai : je connaissais un agent territorial qui était resté en double carrière (donc avec toujours un déroulé de carrière à l'EN).

Le jour où il a eu des difficultés de sousous, il ne s'est pas privé pour "taper" à la fois le service social du Rectorat et celui de la CT. ça m'a laissé perplexe.

Je sais mon commentaire est un peu tiré par les cheveux.

Stroubok a écrit:

Un peu d'anti-syndicalisme primaire ne saurait nuire en cette période poujadisante...

Si ça te fait plaisir. Il n'empêche : ils étaient où les syndicats quand ils ont eu connaissance de ça ?

Et ne va pas me dire qu'ils n'en avaient pas connaissance, parce que là ça signifierait qu'ils ne sont même pas capables d'assurer le minimum syndical, ce qui serait quand même le comble et par ailleurs pire que tout

Dupond&Dupont a écrit:

Il n'empêche : ils étaient où les syndicats quand ils ont eu connaissance de ça ?

Le 16 juillet ?
En vacances comme tout le monde.
Penses-tu vraiment que si nos syndicats, en ce début d'été et tout le monde ou presque enfin en vacances, avaient émis un bulletin d'alerte sur la foi de ces "indiscrétions", comme quoi Castex "serait" prêt à "lâcher du lest", la mobilisation à la rentrée aurait été forte dans la profession et la commission des lois plus timorée dans ses amendements ?
Attention à ne pas rentrer dans le syndrome post-catastrophiste du "je vous l'avais bien dit"; jusqu'à il y a 15 jours, personne ne pouvait anticiper l'accélération qui a pris tout le monde de court avec l'effet sidération classique.

Il faut également arrêter de raisonner avec les syndicats comme il y a encore peu: la suppression des CAPA mouvement-avancement, conjuguée à la crise sanitaire (aubaine inespérée !) leur a porté un coup fatal. Déjà qu'auparavant, leur pouvoir de nuisance était réduit, dorénavant seul un combat inter-syndical, voire inter-catégoriel (comme actuellement entre personnels de direction et adjoints-gestionnaires) a des chances, sur des actions précises, d'infléchir le cours des choses.

néthou a écrit:

Dupond&Dupont a écrit:

Il n'empêche : ils étaient où les syndicats quand ils ont eu connaissance de ça ?

Le 16 juillet ?
En vacances comme tout le monde.
Penses-tu vraiment que si nos syndicats, en ce début d'été et tout le monde ou presque enfin en vacances, avaient émis un bulletin d'alerte sur la foi de ces "indiscrétions", comme quoi Castex "serait" prêt à "lâcher du lest", la mobilisation à la rentrée aurait été forte dans la profession et la commission des lois plus timorée dans ses amendements ?

Une demande d'audience n'aurait-elle pas été indiquée à ce moment là ?

Auprès du Ministre qui venait à peine de rendre en juin des conclusions contraires au 1er projet de loi, en avançant les arguments-mêmes que nous déclinons actuellement ? (double autorité "dysfonctionnelle" par nature, à proscrire évidemment)

Les positions syndicales, de tout bord, étaient connues depuis longtemps, n'ont pas varié depuis (bon, si un peu, mais j'ai promis que je ne serai pas méchant), celle du Ministère également. Pourquoi, à ce moment-là, s'alarmer plus que de raison ? (je dis bien "à ce moment-là")

A la rentrée, les nécessités (les stratégies ?) politiques ont évolué, les "candidatures" aussi, il fallait avancer ses pions sur l'échiquier de la campagne présidentielle, un choix a été fait, de donner de francs gages au local, quitte à nous abandonner en rase campagne et à demander à notre Ministre de manger son mouchoir et de garder un silence aussi lourd qu'il est prompt à communiquer sur d'autres sujets.

Enfin, comme dirait je-ne-sais-plus-qui, ce n'est que mon avis...

Plutôt que de trouver un énième bouc émissaire, les GM/PERDIRS feraient mieux de se mobiliser.

Les organisations syndicales, des collègues, ont proposé plusieurs actions pour l'instant très peu suivies.

Il devrait en avoir d'autres en janvier. Si elles ne sont pas plus suivies, il ne faudra pas espérer un quelconque changement dans les trajectoires des réformes actuelles.


Deux deux choses l'une :
- soit on laisse faire les choses et on remet notre destin à d'autres : parlementaires, MEN, PERDIRS ou autres,
- soit on essaie de sortir de notre léthargie collective pour se lever, agir et exprimer notre avis.

Dupond.t.s a écrit:

Il n'empêche : ils étaient où les syndicats quand ils ont eu connaissance de ça ?

Le nouveau bouc-émissaire ce serait donc les syndicats?
Mais qu'est-ce qu'un syndicat? Ce n'est rien sans les syndiqués. Ce n'est qu'un outil entre les mains d'une profession. On ne peut pas critiquer les syndicats comme s'ils étaient des entités organiques existant indépendant de nous.

Je m'étonne toujours de voir les collègues qui n'ont jamais payés une cotisation syndicale et qui en explique à longueur de journée l'inutilité dans le monde "moderne" venir, au premier revers de la profession, demander pourquoi ils n'ont rien fait.

Nos syndicats ne peuvent plus grand chose parce que nous sommes tous trop individualistes et incapables de comprendre l'intérêt collectif de la profession (mais c'est aussi le cas dans l'ensemble de la société soumise à une intense critique anti-syndicale depuis des années). Nos syndicats ne peuvent presque rien mais c'est de notre faute.

Vous voulez que les syndicats puissent agir et vous avez plein de bonnes idées, alors syndiquez vous et prenez les choses en main...

On était pas nombreux devant la DSDEN mais bon de toute façon je me rallie au diagnostic de VI posé il y a fort longtemps, on est foutu.