Vers la fin des logements de fonction

Je ne mets pas en doute ta cohérence. Quoique...

Il n'en reste pas moins que ton raisonnement concernant absence de logements=absence d'astreinte ne tient pas.

Très cher Isaac, développez, je suis toujours preneur de raisonnement intelligents et raffinés et je pense que la confrontation des idées est très enrichissante, dites moi tout.

Décèlerai-je une certaine ironie dans tes propos, la bestiole ?

D'abord ,merci de me préciser les textes qui font des astreintes une contrepartie au logement...

Ensuite, quand bien même il y aurait effectivement contrepartie, l'inverse ne va pas de soi. De nombreuses professions ne sont pas logées mais sont quand même soumises à un régime d'astreintes.

J'espère que c'est assez raffiné pour toi.

On peut discuter indéfiniment sur les avantages et les inconvénients du logement de fonction. Il me semble que, pour la plupart d'entre nous, cette opportunité s'est présentée alors que nous étions jeunes débutants, un peu fauchés, et qu'un logement gratuit, cela dépanne bien. Par contre, être dispensé de payer un loyer ou de rembourser un prêt ne doit pas faire oublier que le logement de fonction est, par définition, précaire: il est lié à la fonction, donc à notre capacité physique et psychique d'occuper ladite fonction. Qu'arrive-t-il si nous sommes malades, un peu trop gravement et un peu trop longtemps? Si on craque des sautes d'humeur du chef, du mépris des profs, de l'inertie de la vie scolaire et de l'alcoolisme du cuistot? Bref, si on veut aller voir si c'est mieux dans les services académiques, en université, ou se faire détacher à la CT, adieu le logement... Sans parler de la retraite.Et quand on n'a pas payé de loyer pendant 25 ans, c'est dur d'inclure brutalement cela dans son budget. personnellement, j'ai, dès le début, épargné chaque mois l'équivalent d'un loyer et j'ai acheté une maison dans un joli coin de campagne, où je me réfugie le plus souvent possible. Donc, quoi qu'il arrive, je ne suis pas à la rue: ma maison, soit je l'occupe, soit je la vends et rachète un appartement. Je connais trop d'agents (surtout eux, qui gagnent le moins), et de collègues, qui doivent commencer à payer pour se loger à l'âge où la plupart des gens ont fini de payer le logement qu'ils ont acheté 30 ans auparavant.

bêbête a écrit:

Par contre, être dispensé de payer un loyer ou de rembourser un prêt ne doit pas faire oublier que le logement de fonction est, par définition, précaire: il est lié à la fonction, donc à notre capacité physique et psychique d'occuper ladite fonction. Qu'arrive-t-il si nous sommes malades, un peu trop gravement et un peu trop longtemps? Si on craque des sautes d'humeur du chef, du mépris des profs, de l'inertie de la vie scolaire et de l'alcoolisme du cuistot? .

Je suis bien d'accord et c'est pour ça que je persiste et je signe, j'espere pouvoir partir de l'EPLE et donc "perdre" le logement. Il ne s'agit que d'un avis qui m'est propre, nul n'est contraint à être d'accord.

Citation :

"Le temps d'astreinte des personnels bénéficiant d'une concession de logement gratuit par nécessité absolue de service est compensé par la fourniture du logement par l'administration."

Il n'y a donc pas contrepartie mais compensation. C'est un peu différent.

Isaac Newton a écrit:

Citation :

"Le temps d'astreinte des personnels bénéficiant d'une concession de logement gratuit par nécessité absolue de service est compensé par la fourniture du logement par l'administration."

Il n'y a donc pas contrepartie mais compensation. C'est un peu différent.

C'est tout à fait vrai, néanmoins, nous savons que le juge administratif serait, le cas échéant, souverain dans son appréciation du texte (bien qu'il ne s'agisse que d'une circulaire, à voir comment elle serait considérée)

Je serais CT, à lire les nombreux argumentaires de ceux qui critiquent négativement le principe du logement de fonction, j'en déduirais qu'il faille illico presto s'en défaire puisque ces contraintes réciproques paraissent insupportables à beaucoup. Et soit je raserais les bâtiments de logement s'ils me coûtent vraiment trop pour des gens qui dédaignent ou s'en servent à leur seule guise, soit je les réaffecterais, louerais, à des obligés s'ils me rapportent argent et agents à ma botte. Qu'ils aient rapport ou non avec l'EPLE, bien entendu.

Et je privatiserais les services nécessaires à leur entretien. Et leur garde, la nuit puis le jour.
Et puis comme cela fonctionnerait probablement mieux que là où il y a en ce moment des branquignols que m'ont été refilés par l'Etat, mal gérés et mal tenus sur place, très souvent fatigués et en arrêt de maladie; à mesure de leurs départs à la retraite, je réaffecterais les restants ailleurs et je privatiserais peu à peu les services de jour des autres parties, les scolaires et entre autres les cantines et les internat. Pas de mouvements sociaux. Des économies. En dix ans c'est plié et irréversible.

Privatisation rampante conséquence d'inconséquences.
Heureusement, je ne suis pas la CT. Mais on y va tout droit.



Bref

Bref a écrit:

Et puis comme cela fonctionnera mieux que là où il y a des branquignols refilés par l'Etat mais mal gérés sur place, à mesure des départs à la retraite, je réaffecte le restant et je privatise peu à peu les services de jour des autres parties, les scolaires, externalise la cantine et l'internat. Privatisation rampante conséquence d'inconséquences.
Bref

J'ai le souvenir que cela résume ce contre quoi un certain syndicat s'élevait en 2003 lors des grèves contre la décentratlisation (si ce n''est que le vocable "branquignols" n'était pas utilisé)... O tempora, o mores?

Gestio'nerfdeboeuf a écrit:

...néanmoins les textes stipulent bien que le logement est fourni en contrepartie des astreintes, si je raisonne a contrario pas de logement = pas d'astreinte

Sans revenir sur le fond du débat où j'ai déjà eu l'occasion d'indiquer que j'était très proche des positions de Bref et sans non plus m'installer dans les tranchées du droit et de ses interprétations, je rappelle qu'en math, la réciproque de la proposition p implique q n'est pas non p implique non q mais non q implique non p.
C'est à dire si je reprends la proposition logement implique astreinte, la réciproque n'est pas pas de logement implique pas d'astreinte mais pas d'astreinte implique pas de logement.
C'est très différent. Et tout à fait rigoureux.

Punchinella a écrit:

Bref a écrit:

Et puis comme cela fonctionnera mieux que là où il y a des branquignols refilés par l'Etat mais mal gérés sur place, à mesure des départs à la retraite, je réaffecte le restant et je privatise peu à peu les services de jour des autres parties, les scolaires, externalise la cantine et l'internat. Privatisation rampante conséquence d'inconséquences.
Bref

J'ai le souvenir que cela résume ce contre quoi un certain syndicat s'élevait en 2003 lors des grèves contre la décentratlisation (si ce n''est que le vocable "branquignols" n'était pas utilisé)... O tempora, o mores?

mes excuses à Punchinella pour avoir modifié le texte pendant qu'elle me citait...

Les lecteurs qui me connaissent depuis longtemps savent mon sentiment sur la nécessité du service public assuré par des fonctionnaires. Depuis le passage à la FPT cependant, et là où je suis - je n'en fais pas une généralité par conséquence -, j'en arrive à souhaiter la privatisation des services non strictement scolaires chaque fois que l'équipage n'assure pas ou plus en proportion des moyens alloués. Tout en sachant qu'il n'y aura pas de retour en arrière. Une fois la branche sciée par ceux qui sont confortablement assis dessus, il n'y a pas de repousse de l'arbre à attendre.

Déjà que la gestion des personnels par le couple gestionnaire/CE n'était pas des plus performantes - même si c'est un sujet rémanent que je n'aborde que rarement ici - avant le transfert à la CT, maintenant c'est devenu encore plus problématique; à l'avantage des branquignols bien entendu.

Si cette dérive continue et qu'il y a privatisation insensible sur le moment mais forte à terme - que ce soit la résultante d'un constat des insuffisances rédhibitoires des EPLE, que ce soit par idéologie libérale -, la place du gestionnaire devient hypothétique. Il sera trop tard pour se démander si un autre type de gestion et avec un peu plus de rigueur, des ATOS eût pu éviter ce désastre.


Bref

Vu les réactions, parfois très agrssives à mon sens, que mon post semble engendrer, je tiens à apporter cette précision : je ne critique absolument pas le système du logement en soi. Je donne une opinion toute personnel qui est que ce système me pèse. Je ne veux pas ne plus être logé et continuer avec les avantages de travailler dans un EPLE, car il y en a ; je veux quitter complètement le système EN et une de ses corollaires : EPLE+logement.
A partir du moment où ne personne se fait très bien à ce fonctionnement la dite personne fait ce que bon lui semble, je ne suis pas un donneur de leçons et je ne décide pour personne à part moi même.
Moi j'en ai simplement plus que marre de l'ensemble, je dis donc : dés que je peux je quitte le tout.
Chacun voit midi à sa porte.

Ce ne sont pas des réactions agressives,
seulement le constat qu'ici comme ailleurs dans l'éduc.nat. on détricote maille par maille ce qui en faisait la cohérence et aussi la cohésion des membres. La disparition des logements de fonction liés à l'exercice de telle ou telle profession y participe plus que chacun veut bien admettre quand il cherche à se défaire de ce lien.

Rien de plus et rien d'agressif, en tout cas rien de personnel. D'autant que c'est un marronnier aussi ancien que ce forum et qui donc fructifie ici depuis avant la venue de la plupart des participants actuels.



Bref

Bref a écrit:

Ce ne sont pas des réactions agressives, seulement le constat qu'ici comme ailleurs dans l'éduc.nat. on détricote maille par maille ce qui en faisait la cohérence. La disparition des logements de fonctions liés à l'exercice de telle ou telle profession y participe plus que chacun veut bien admettre quand il cherche à se défaire de ce lien.

Rien de plus et rien d'agressif. D'autant que c'est un marronnier aussi ancien que ce forum et donc qui fructifie depuis avant la plupart des participants.

Bref

En l'occurrence je suis complètement d'accord, il me parait indispensable que les personnes concernées au premier chef par la sécurité des locaux, et par voie de conséquences des personnes, soient logées le plus près possible de leur lieu de travail. On se sent malgré tout moins angoissé quand on est à 30 secondes du bahut qu'à 50 km lorsqu'on est d'astreinte.
Le lien que tisse le logement entre l'agent et le bahut est gage de son intégrité (au bahut) et donc de la sérénité professionnelle de l'agent.
Par contre, je répète, je veux partir, mais complètement, renoncer à ce lien, renoncer à cet avantage et donc m'en extraire totalement.

De toute façon, cher Bref, soyons réalistes, comme vous l'êtes un peu plus haut, l'avenir sera privatisé ou ne sera pas. Je crains fort que d'accord ou pas notre avis compte pour peu.

J'ajouterai encore une chose, chers collègues. Vous n'ignorez pas que nombre d'entre nous, attributaires d'une concession par nécessité absolue (j'adore ces termes extrêmes), sans pour autant solliciter une dérogation, font occuper leur logement par leur enfant étudiant, tout en habitant eux-mêmes aileurs. Ils économisent alors le loyer pour leur chérubin, pour qui un hlm en zep, mais proche de la fac, est toujours mieux qu'une piaule du crous. Quant aux astreintes, trève d'hypocrisie: combien de fois par an êtes-vous réellement réveillés en pleine nuit par l'alarme intrusion? Et dans ce cas, qui est assez c... pour aller voir si le voleur est encore là? Redescendez sur terre, svp. Un logement se justifie, à la rigueur, dans un lycée avec internat, quoique il me semble qu'une infirmière y soit plus utile la nuit qu'un gestionnaire ou un proviseur. Mais ce n'est que mon avis.

il faut rester prudent dans les interprétations, et Nanard l'a déjà rappelé à maintes reprises: ce n'est pas parce que quelques forumeurs ont exprimé une opinion, ce qui est parfaitement honnorable et respectable, qu'il faut en faire une généralité.
Il y a certes de nombreux Gestionnaires sur ce super forum, mais il y en a XXX fois plus qui n'y sont pas, ce qui restreint sérieusement les pourcentages de "malaises" et autres "ras le bol des NAS" et autres...
Autant sur les sujets "techniques" on peut affirmer en démontrant par le texte , autant les sujets "épidermiques" doivent- ils être traités avec raison et prudence, sans que celà nuise aux déclarations des différents auteurs.

Dire que les Gestionnaires préfèreraient aller en logement privé (avec une IFTS ne couvrant généralement pas loyers et charges, et ça c'est sûr) est une affirmation que je me garderais bien de faire car on sait au moins compter.

si la bebete a la chance d'habiter une ville universitaire et de faire croquer ses enfants, tant mieux pour elle, mais sa vision des choses me semble largement faussée! personnellement je suis bien conscient de l'avantage financier que représente un logement de fonction, et quand l'alarme intrusion sonne ( trois nuits de suite ily a 15 jours) et bien je me lève et je fais ce qu'il faut, et j'ose espérer qu'il en est ainsi pour la majorité d'entre nous, non mais!!!!

tartempi a écrit:

si la bebete a la chance d'habiter une ville universitaire et de faire croquer ses enfants, tant mieux pour elle, mais sa vision des choses me semble largement faussée! personnellement je suis bien conscient de l'avantage financier que représente un logement de fonction, et quand l'alarme intrusion sonne ( trois nuits de suite ily a 15 jours) et bien je me lève et je fais ce qu'il faut, et j'ose espérer qu'il en est ainsi pour la majorité d'entre nous, non mais!!!!

Je ne vois toujours pas en quoi exprimer un avis peut représenter une "vision des choses largement faussée", j'ai dit et je le repete, je ne veux plus du logement de fonction, pas plus que travailler dans un EPLE. Et pour faire le lien avec un autre sujet, comme je n'ai aucune espoir de partir à peu près où je le souhaite avant 10 ans vu les barèmes des académies, je vais tenter un détachement aussitôt que je le pourrais. Une dernière fois, chacun fais comme il le souhaite, je préfère diminuer mon pouvoir d'achat (je peux le faire, je n'ai que moi à charge) et habiter chez moi.

Un avis parmis d'autres :

Le logement est un avantage considérable lorsqu'on débute, lorsque l'on envisage de muter, de changer de coin. C'est un inconvénient dés lors que l'on s'est posé quelque part et que l'on aspire comme tout le monde à une maison à soi, un coin de jardin, le tout hors contexte de travail.

Gestio'nerfdeboeuf a écrit:

tartempi a écrit:

si la bebete a la chance d'habiter une ville universitaire et de faire croquer ses enfants, tant mieux pour elle, mais sa vision des choses me semble largement faussée! personnellement je suis bien conscient de l'avantage financier que représente un logement de fonction, et quand l'alarme intrusion sonne ( trois nuits de suite ily a 15 jours) et bien je me lève et je fais ce qu'il faut, et j'ose espérer qu'il en est ainsi pour la majorité d'entre nous, non mais!!!!

Je ne vois toujours pas en quoi exprimer un avis peut représenter une "vision des choses largement faussée", j'ai dit et je le repete, je ne veux plus du logement de fonction, pas plus que travailler dans un EPLE. Et pour faire le lien avec un autre sujet, comme je n'ai aucune espoir de partir à peu près où je le souhaite avant 10 ans vu les barèmes des académies, je vais tenter un détachement aussitôt que je le pourrais. Une dernière fois, chacun fais comme il le souhaite, je préfère diminuer mon pouvoir d'achat (je peux le faire, je n'ai que moi à charge) et habiter chez moi.

L'intervention de tartempi fait référence à l'intervention de bébête, pas à tes propos.

Isaac Newton a écrit:

Gestio'nerfdeboeuf a écrit:

tartempi a écrit:

si la bebete a la chance d'habiter une ville universitaire et de faire croquer ses enfants, tant mieux pour elle, mais sa vision des choses me semble largement faussée! personnellement je suis bien conscient de l'avantage financier que représente un logement de fonction, et quand l'alarme intrusion sonne ( trois nuits de suite ily a 15 jours) et bien je me lève et je fais ce qu'il faut, et j'ose espérer qu'il en est ainsi pour la majorité d'entre nous, non mais!!!!

Je ne vois toujours pas en quoi exprimer un avis peut représenter une "vision des choses largement faussée", j'ai dit et je le repete, je ne veux plus du logement de fonction, pas plus que travailler dans un EPLE. Et pour faire le lien avec un autre sujet, comme je n'ai aucune espoir de partir à peu près où je le souhaite avant 10 ans vu les barèmes des académies, je vais tenter un détachement aussitôt que je le pourrais. Une dernière fois, chacun fais comme il le souhaite, je préfère diminuer mon pouvoir d'achat (je peux le faire, je n'ai que moi à charge) et habiter chez moi.

L'intervention de tartempi fait référence à l'intervention de bébête, pas à tes propos.

Au temps pour moi alors, mes excuses à tartempi

oui, définitivement je présente mes plus plates excuses à tartempi

tobias a écrit:

gutenberg a écrit:

Le calcul est vite fait: je passe le capes l'année prochaine.

Mais es-tu obligé de passer le CAPES ?
Si tu es attaché, il me semble que la réponse est non
Un simple détachement suffit

gutenberg a écrit:

tobias a écrit:

Mais es-tu obligé de passer le CAPES ?
Si tu es attaché, il me semble que la réponse est non
Un simple détachement suffit

Un simple detachement pour passer de personnel administratif à enseignant?
Ca me surprend. Je vais me renseigner.

Mephiroth a écrit:

tobias a écrit:

Et moi, j'aimerais bien savoir si Gutenberg a pu vérifier ma surprenante affirmation

Je me permets de répondre : tu as raison

http://www.education.gouv.fr/bo/2005/12/MENP0500518C.htm

Pour Gutenberg

Merci à Mephiroth

je n'enlève rien aux propos tenus par les collègues, qui chacun à sa façon voit midi à sa porte. je me suis déjà exprimé sur "les inconvénients" d'habiter sur place.

tartempi a écrit:

personnellement je suis bien conscient de l'avantage financier que représente un logement de fonction,

financièrement c'est un avantage...sans oublier les frais de transport et d'un deuxième véhicule si le conjoint travaille

tartempion a écrit:

quand l'alarme intrusion sonne ( trois nuits de suite ily a 15 jours) et bien je me lève et je fais ce qu'il faut, et j'ose espérer qu'il en est ainsi pour la majorité d'entre nous, non mais!!!!

t'as pas de chance, 3 fois durant ta semaine d'astreinte...ah ! t'es tout seul a assurer le service de nuit ???

effectivement, je m'adressais à bébête, dont les propos me choquent car il dit en substance " allez, quoi, on fait tous des choses répréhensibles, les logts de fction on s'en sert tous pour notre intérêt personnel, hein, pas vrai, les gars". bref, en plus il cherche notre caution !!!ET ben non, et les remarques ironiques du genre, mon pov, t'es seul à garder la boutique la nuit et tu t'en accomodes???me choquent tout autant, je ne ferai pas d'autre commentaire que

tartempi a écrit:

ET ben non, et les remarques ironiques du genre, mon pov, t'es seul à garder la boutique la nuit et tu t'en accomodes???me choquent tout autant, je ne ferai pas d'autre commentaire que

tartempion a écrit:

et j'ose espérer qu'il en est ainsi pour la majorité d'entre nous, non mais!!!!

pas plus que la tienne ne m'a choqué en souhaitant que "tous" les collègues logés aient TA galère
donc

: à toi aussi, point final

avant, les instituteurs étaient logés.
maintenant, les professseurs des écoles ne le sont plus.

quid des logements ?
il y a des gabegies.

Les instituteurs étaient catégorie B
Les professeurs des écoles catégorie A

delph a écrit:

Les instituteurs étaient catégorie B
Les professeurs des écoles catégorie A

je ne vois pas en quoi la commune "éjecterait" un enseignant car il a changé de statut, s'ils ne sont plus logés c'est que la commune a récupéré les locaux.

commune = 3° collectivité territoriale autonome