moratoire OPALE

défav a écrit:

Faire durer la transition est contreproductif et ne servira à rien. 
L'on retrouvera les mêmes difficultés à la fin et la même insatisfaction.

Ca ne réglera pas tout c'est vrai, car un EPLE qui serait passé sans trop de mal en 2025 pourra être en grande difficulté en 2027 suite à changement de personnel ; et vice-versa.
On peut cependant attendre qu'au fil des années le logiciel s'améliore, que les bugs soient corrigés et l'ergonomie revue.

Laisser des gens utiliser GFC est davantage criminel que de les passer un peu à l'arrache sous Op@le.

Voire.

Car il n'y a pas que le problème du passage un peu hâtif qui quand on y pense n'est pas le vrai problème. Le vrai problème, c'est par exemple que l'on n'ait toujours pas de module régie qui fonctionne plus de quatre ans après le déploiement. Le vrai problème, c'est l'instabilité de l'application dont tout un chacun qui a quelques mois d'utilisation d'Op@le au compteur peut témoigner. Faire passer à grande échelle des établissements dans de telles conditions qui ne permettent pas de garantir la qualité comptable (ce qui est quand même un comble quand on pense que c'était la principale ambition d'Op@le), c'est ça qui est vraiment criminel.

Personnellement je suis assez satisfait de ce que les syndicats ont obtenu. Il me reste quatre établissements à passer sur OP@LE avec quatre nouveaux gestionnaires à la rentrée dont trois débutants. Pour autant et en concertation avec eux et leur CE je pense qu'il faudrait passer sur OP@LE en 2025. Maintenant qu'on est dedans autant y être jusqu'au cou. Mais il faut regarder d'autres paramètres il y a encore des endroits ou le passage n'est pas du tout possible et le maintien de GFC pendant deux ans me semble plus prudent. 
Pour autant il ne faut pas que cette action syndicale soit un paravent pour ceux qui ont peur de passer sur OP@LE cela ne sert à rien. Cette action syndicale doit nous permettre de continuer à revendiquer toutes les évolutions nécessaires qu'il sera possible d'obtenir et continuer à porter les revendications RH les plus légitimes. Car l'outil a aussi permis de révéler beaucoup de problèmes à ce niveau. Problème de QVCT, télétravail, CET refusé, modification profonde du métier, dotations inégales des académies en moyens, formations insuffisantes,etc..

Et hereusement, des collègues produisent un travail et des contenus indispensables.

Merci à Espac'EPLE tant pour les visios proposées quand pour le recenssement des différentes ressources. Sans cela on serait morts !

Xena a écrit:

Laisser des gens utiliser GFC est davantage criminel que de les passer un peu à l'arrache sous Op@le.

"Criminel", rien que ça!

Op@le est un progiciel inadapté à l'EPLE, le simple fait que, de l'avis général, il faut plus de temps pour accomplir les mêmes tâches qu'avec GFC est suffisant pour révéler un énorme problème de conception.

Cela étant dit, le choix est fait et il faut se l'avaler d'une manière ou d'une autre, donc on s'y met, mais on voit bien que la logistique n'est pas prête pour intégrer tout le monde dès 2025.

Il faut un vivier de formateurs expérimentés, de la ressource "réseau" (qui n'a pas eu de ralentissements ou plantages sous Op@le?), une maintenance au niveau national réactive...

Le compte n'y est pas, c'est une évidence.

Le moratoire ne doit effectivement pas servir à repousser à demain les emmerdes que l'on pourrait affronter aujourd'hui, ce serait "contreproductif" (comme l'écrit un collègue plus haut), mais il doit servir à réguler dans le temps la mobilisation des équipes en se consacrant aux établissements les uns après les autres... ce qui sera indéniablement plus efficace que de s'affoler sur tout le monde en même temps.

Stoik, je ne partage absolument pas ton avis.
Je ne suis que V6 et sincèrement, je vais dix fois plus vite sous Op@le que sous GFC.
J'ai pu participer à un très grand nombre de formations cette année et m'intéresser à plein de choses, à commencer par ma propre carrière, car je suis passée sous Op@le.

Le moratoire, j'ai voté pour, pour les mêmes raisons que D&D. Parce qu'il reste encore des trucs comme la régie à régler et que ce n'est pas la peine de penser que l'outil est national et global, tant qu'on a pas levé ce genre de trucs, tant qu'on a pas non plus empêché un mec qui n'y connait visiblement rien de mettre un bloquant sur un service fait ultérieur à une facture.

Côté compta, j'avoue, c'est un peu plus long, peut-être aussi parce qu'on oblige désormais les comptables à faire leur travail en entier, ce qui n'était le cas que chez les "volontaires".

Le moratoire, j'ai voté pour aussi, grâce à un exemple que tu donnes qui est la formation, parce que balancer un mec V6 sur la formation des V7, je trouve ça complètement irresponsable... On est encore pour beaucoup dans la phase d'acquisition des subtilités de cet outil. J'ai eu la chance d'être formée en V6 par une V1 niveau comptable, et ça sent quand même meilleur... Et je passe sur la kyrielle d'andouilles (parce que c'est quand même le mot qu'il faut utiliser) qui t'explique comment recréer un article sur le 6257 pour les denrées sur ALO -- faisant fi du plan comptable, du code des marchés, etc. etc. -- et c'est exemple est sans doute celui qui me vient maintenant à l'esprit, mais qui n'est que la petite part du gâteau de l'inutilité des formations.
"Passez donc vos consommations sur un tiers générique, c'est le comptable qui se démerdera après !" En voilà une autre. N'importe quoi.
Enfin, des formations clic-clic "prenez le pas à pas et suivez les consignes", c'est pareil, c'est débile. Et on aurait dû réfléchir au niveau national, voire académique (si tant est que ce soit possible de penser à certains postes) sur l'intérêt de formations sur les opérations de gestion, et non pas sur les opérations comptables en gestion : j'avais proposé à ma DPAE si je restais en EPLE de former les gens à "les droits constatés de A à Z), sur une base élève fictive (on a été capable de faire un FM1 mais on s'en sert comment ? comme des manches... ) jusqu'à l'asap, de former des gens à un voyage, de la saisie du prestataire en Tiers, à la création du marché correspondant, puis des EJ pour les charges, et en contrepartie, les titres de recette... subvention et parents, de faire une saisie d'immo avec une histoire derrière.
D'expliquer clairement tout ce qu'on peut faire dans le pré-sas pour ne pas rester coincé avec une facture qui doit aller en DAO, en DP, ou un avoir, ou le mec qui s'est emmêlé avec son SIRET.

Non, on fait du clic-clic de m... et tout le monde est content des pas-à-pas... On est catégorie D ? De purs exécutants disparus comme les dinosaures et pour les mêmes raisons ? On est content de faire clic-clic sans savoir pourquoi ? Ah, ben pas moi... D'ailleurs, je n'ai JAMAIS lu aucun pas-à-pas avant d'essayer de comprendre l'outil. J'ai dû en lire deux parce que j'étais bloquée sur un truc et résultat : cette lecture ne m'a servi à rien dans un cas, et emmenée uniquement une case plus loin, mais pour retrouver les mêmes difficultés plus tard, qui étaient en fait structurelles. Donc, waouh les pas-à-pas.

Mais quand je lis certains prôner un retour à cet immondice infâme de GFC, quand j'entends parler qu'en 2024, certains continuent à polluer la planète avec des quadruplis, je me dis que c'est criminel de le dire, de le penser sans doute, mais d'être conforté par un certain discours relayé notamment ici, de le promouvoir.

@ Xena

"L'infâme" GFC fait le job depuis 40 ans*.
Il a été conçu et maintenu à l'interne, par "nos" informaticiens (l'externalisation a ses limites!).
Il est globalement fiable (ça fait 30 ans que je bosse dessus*, j'ai eu l'occasion de l'éprouver!).
Il dispose de certaines fonctionnalités pas si utilisées que ça, comme les extractions, qu'on nous a vendues comme un miracle d'Op@le.
...

Il a malgré tout quelques fragilités qui justifient son remplacement (pas d'accès web, langage obsolète, pas de véritable gestion par tiers, trop de papier, traçabilité insuffisante...)

Mais pourquoi avoir choisi un aussi mauvais progiciel pour le remplacer? Op@le est d'une ergonomie calamiteuse et d'une fiabilité très relative (inutile que je détaille, cela a été fait en long, en large et en travers au fil des échanges qui lui sont consacrés sur ce forum...)

Je suis comptable par adjonction de service d'une autre structure dont la gestion financière est assurée par un logiciel spécifique qui est autrement plus performant et ergonomique, alors qu'il répond à un niveau d'exigence plus complexe (titre III du décret GBCP) et permet la gestion de flux financiers bien plus volumineux (90% de la trésorerie de mon agence comptable est gérée sous ce logiciel).

Tu dis que tu vas plus vite avec Op@le qu'avec GFC, ce n'est vraiment pas l'écho dominant chez les utilisateurs (je suis V2 pour la comptabilité générale). Certaines opérations liées au suivi de tiers (point fort d'Op@le) peuvent être plus efficaces mais les opérateurs se plaignent surtout de passer leur vie à cliquer pour peu de résultat concret.

Je suis assez d'accord avec ta représentation de la formation et de l'autoformation et sur la nécessité de savoir prendre de la hauteur, je ne reviens donc pas là-dessus.

En revanche, j'en reviens au moratoire: j'ai une équipe de 10 personnes à former (ce que je ne prétends pas faire moi-même, j'ai mes limites!). Pour l'une d'entre elle, c'est fait (la fondée de pouvoir), elle est d'ailleurs chargée d'accompagner le déploiement et de contribuer fortement à la formation.

Pour les 9 autres (auxquelles il faut ajouter les gestionnaires rattachés et leurs collaborateurs) il est évident qu'un étalement faciliterait les choses et n'a rien de "criminel"... et s'il m'est proposé j'entends bien étudier attentivement la question!

* Et ça serait bien respecter les vieux!

Stoïk a écrit:

GFC (...) ça fait 30 ans que je bosse dessus

Ne cherche pas le pb plus loin (sans manquer de respect à ton âge canonique )

Une partie importante de ton jugement est influencée par ce paramètre.

La semaine dernière je reçois une collaboratrice jeune qui arrive dans le bahut à la rentrée et à qui je demande ce qu'elle pense d'Op@le par rapport à GFC car elle a connu le passage de l'un à l'autre dans son bahut d'origine.

Sa réponse a été le soulagement : "Je retrouve avec Op@le un univers que je connais et qui correspond à ma formation de BTS comptable. Avec GFC, je ne comprenais pas ce que je faisais. Op@le c'est moderne."

Comme d'habitude, ces propos ne vient pas à nous faire culpabiliser face aux difficultés qu'on rencontre avec Op@le, ni à sous-estimer les manques de l'application, mais cela met en perspective ces difficultés.

J ai eu le même retour que Nicolas sur une nouvelle saenes arrivée en septembre 2023 et qui travaille sur les deux logiciels. Il faut être plus fin: laisser finir le déploiement dans les agences où cela se passe bien, ralentir pour ceux qui ont tout un tas d autres problèmes (rh, absences non remplacées...). Pour ma part reporter d un an le dernier établissement du groupement sous gfc ça ne me convient pas parce que travailler sous deux logiciels ce n est pas confortable. Le combat ne doit pas être que sur opale il faut se battre pour nos conditions de travail, une vraie formation continue, l attractivité des fonctions administratives... Reculer de deux ans sans amélioration sur ces derniers points ne rendra pas le déploiement plus facile.

Nicolas a écrit:

Stoïk a écrit:

GFC (...) ça fait 30 ans que je bosse dessus

Ne cherche pas le pb plus loin (sans manquer de respect à ton âge canonique   )

Une partie importante de ton jugement est influencée par ce paramètre.

Mais toi Nicolas, est-ce que tu t'es demandé une seule seconde si ton jugement sur Opale n'est pas lui-aussi conditionné ? Et notamment par un regard qui manque nécessairement de recul ?
Et si dans 20 ans quand tu auras bossé dessus, tu ne regarderas pas en arrière pour admettre que ses premières années étaient calamiteuses pour ce qu'il était censé apporter, et pour ce qu'il est devenu ?

Les jugements définitifs sur GFC me hérissent. Si c'était vraiment la bouse infâme que certains décrivent, ça fait quand même longtemps que pour ce qu'il est censé faire, soit la gestion budgétaire et comptable des EPLE en France, on aurait eu droit à une catastrophe industrielle en matières de finances publiques; et pourtant, ça "fonctionne" bon gré mal gré, et il me semble que l'état de fonctionnement de nos établissements n'est pas si mauvais, que ce soit matériellement ou financièrement, et quand bien même il pourrait être meilleur.
Par contre de nouvelles applications de gestion financière dans les administrations françaises, il y en a eu depuis 30 ans, et certaines ont été absolument catastrophiques pour les utilisateurs, le public concerné et les finances publiques.

Nicolas a écrit:

La semaine dernière je reçois une collaboratrice jeune qui arrive dans le bahut à la rentrée et à qui je demande ce qu'elle pense d'Op@le par rapport à GFC car elle a connu le passage de l'un à l'autre dans son bahut d'origine.

Sa réponse a été le soulagement : "Je retrouve avec Op@le un univers que je connais et qui correspond à ma formation de BTS comptable. Avec GFC, je ne comprenais pas ce que je faisais. Op@le c'est moderne."

Je connais moi une collaboratrice jeune avec une formation comptable qui avant de travailler dans l'Education Nationale bossait dans le privé.
Motivée, bosseuse, elle a déjà connu dans sa carrière "privée" des changements d'environnement logiciel, ce n'est donc pas ça qui lui faisait peur et elle y était prête; mais elle trouve l'ergonomie d'Opale absolument catastrophique, et dit "respirer" quand elle s'occupe d'établissements encore sous GFC: elle peut avancer et enchaîner avec un bon volume de travail, sans perte de temps ni stress.

Ce stress professionnel: on a beaucoup parlé il y a quelques années de souffrance au travail (alors-même que l'on était sous GFC), on en parle moins mais elle existe toujours parce que les conditions qui la suscitent sont restées les mêmes, et dans tous les commentaires sur Opale on s'en tient beaucoup à des aspects ergonomiques et techniques en oubliant aussi cet aspect des choses; pour certains, Opale a été une sorte de goutte d'eau qui a fait déborder le vase et ils ont préféré aller voir autre chose, pour d'autres ça sera une forme de stress professionnel qui débouchera sur autre chose avec le temps après avoir sourdement miné à l'intérieur.

Est ce que ce moratoire est signé ?
Je crains que les promesses n'engagent que ceux qui y croient par les temps qui courent .....

néthou a écrit:

Mais toi Nicolas, est-ce que tu t'es demandé une seule seconde si ton jugement sur Opale n'est pas lui-aussi conditionné ? Et notamment par un regard qui manque nécessairement de recul ?

Peut-être mais pour le coup, j'ai connu d'autres univers professionnels et j'ai régulièrement des échanges avec des salariés du privé dans notre domaine. ça aide pour le recul

J'ai aussi des échanges avec des V1/V2 qui 'ont franchi la colline' et qui aujourd'hui ont intégré Op@le dans leur quotidien. Elles, ils, sont dépités qu'on parle encore d'Op@le pendant 3 ans alors qu'il y a bien d'autres sujets à avancer

Nicolas a écrit:

Stoïk a écrit:

GFC (...) ça fait 30 ans que je bosse dessus

Ne cherche pas le pb plus loin (sans manquer de respect à ton âge canonique   )

Là j'ai tendu le bâton pour me faire battre!  

Nicolas a écrit:

néthou a écrit:

Mais toi Nicolas, est-ce que tu t'es demandé une seule seconde si ton jugement sur Opale n'est pas lui-aussi conditionné ? Et notamment par un regard qui manque nécessairement de recul ?

Peut-être mais pour le coup, j'ai connu d'autres univers professionnels et j'ai régulièrement des échanges avec des salariés du privé dans notre domaine. ça aide pour le recul

J'ai aussi des échanges avec des V1/V2 qui 'ont franchi la colline' et qui aujourd'hui ont intégré Op@le dans leur quotidien. Elles, ils, sont dépités qu'on parle encore d'Op@le pendant 3 ans alors qu'il y a bien d'autres sujets à avancer

Perso: je suis 100% d'accord avec néthou (pour l'ensemble du message qui figure plus haut).

Quant à ton supposé "recul" (t'es donc vieux toi aussi? ), je peux invoquer le même, j'ai utilisé 4 logiciels comptables au fil de ma carrière (j'ai été comptable d'un EPA il y a 20 ans et le suis d'un GIP aujourd'hui) et ai bien sûr également eu des échanges avec des utilisateurs d'autres applications.

Et Op@le ne tient pas la comparaison, particulièrement avec celui que j'utilise au quotidien pour le GIP (qui dispose des mêmes fonctionnalités: accès web, lettrage, rapprochements, traçabilité, gestion par tiers...). Ce logiciel est beaucoup plus ergonomique et n'induit pas de complexité inutile.

Par ailleurs, il est parfaitement inexact de dire que les V1/V2 (je fais partie des V2) soient dépités qu'on parle encore d'Op@le (sous entendu "tout va bien, maintenant on passe à autre chose").

Nethou, entends moi bien.. . Ce n'est pas GFC qui a fait la taf, c'est nous. On a validé des mandats avant qu'ils soient signés par le chef d'établissement, on a dû valider des bons de commande par lot, parce que l'interface ne permet même pas de trier en fonction des décisions de l'ordo. Etc. Etc.

On n'y faisait que 5 clics pour chaque opération mais on se tapait les impressions, les mises en forme, les ventilations, les navettes de parafeurs, toussa en dehors de l'interface. Et ce ne sont pas les cinq malheureux clics supplémentaires sous Opale qui peuvent rivaliser avec cette débauche de maniements d'un autre siècle.

Non, GFC n'a pas fait le taf. Nous l'avons fait avec ou malgré lui.

Opale est bien plus directif. D'une certaine manière, nous avons perdu la main. Il n'y a qu'à voir cette dernière ânerie avec le service fait. Nous cliquons davantage, mais nous n'avons que ça a faire.

Certes Opale est mal emballé pour les EPLE. J'en suis également convaincue.

Ce qui me choque encore une fois c'est le discours qui consiste à dire que GFC, c'était mieux. Quant à ceux qui veulent y revenir.... Non comment

Mais je suis d'accord avec beaucoup des remarques de Stoik. D'ailleurs mon intervention initiale ne lui était pas adressée.

J'ai utilisé des dizaines de logiciels comptables dans ma carriere, j'en ai même produits et promus. Je méprise le concepteur d'Opale du plus profond de mon âme... Mais GFC, par Toutatis, plus jamais !

Xena a écrit:

On a validé des mandats avant qu'ils soient signés par le chef d'établissement, on a dû valider des bons de commande par lot, parce que l'interface ne permet même pas de trier en fonction des décisions de l'ordo. Etc. Etc.

Xena a écrit:

Opale est bien plus directif. D'une certaine manière, nous avons perdu la main.

J'ai envie de dire: et alors ?

Je pense vraiment qu'en voulant revenir à la lettre de la règlementation, on revient en arrière avec une vision passéiste de la gestion budgétaire et comptable; autour de nous, tout a changé, et depuis peu y compris la responsabilité qui est la nôtre. Le contrôle des comptas n'est plus exhaustif mais se fait par sondage et l'"autonomie" des comptables encore accentuée par le CIC censé être mis en place et dans lequel le CE n'intervient pas vraiment. On travaille maintenant sur la notion de risque en hiérarchisant. On essaye d'introduire une vision analytique de ce que nous faisons.
On bombarde les adjoints-gestionnaires -que sont aussi les comptables- secrétaires généraux en définissant un périmètre de responsabilité élargi (même s'il reste grosso modo identique...), on nous explique que les missions des chefs d'établissement évoluent vers un rôle accru de pilotage pédagogique alors que dans le même temps il s'agit de repenser l'administration-même des EPLE en pôles administratifs.
On nous parle administration "agile", souplesse de fonctionnement, rapidité-efficacité de notre action avec une idée d'autonomie pour ce faire.

Et pour aller dans ce sens, on n'a rien trouvé de mieux qu'un progiciel qui en respectant la lettre-même du processus de la dépense fonctionne à contre-courant de tout ce qui est mis en place par notre administration depuis 20 ans ? Un pas à pas ésotérique (l'ésotérisme a aussi sa logique interne) qui oblige à réapprendre un nouveau métier avec un nouveau langage abscons de mnémoniques et d'étapes chiffrées, où l'ordo intervient pour valider les étapes du processus alors que l'utilisateur en est réduit à cliquer sans trop réfléchir (c'est moins  l'utilisateur qui pose problème que l'ergonomie d'un outil très complexe qui finit par le pousser à suivre une série tortueuse d'étapes sans se poser de questions sur ce qu'il fait).

Et on voudrait qu'avec ce machin on soit efficaces, rapides, "productifs", souples et réactifs, et que la profession en l'utilisant améliore sa compétence professionnelle globale ?

Que GFC doive être remplacé, soit. Mais la réponse apportée par l'outil, sa logique interne, la façon dont on nous l'impose, l'absence de formation pensée à la mesure du changement qu'il représente, est totalement inadaptée pour l'instant.

Alors en l'état actuel des choses, GFC ne faisait pas mieux. Il fait mieux, pour l'instant, et plus vite. Il peut tout faire, là où Opale est incomplet (la régie, franchement, comment entendre cette idée qu'Opale revient à l'orthodoxie comptable quand il n'intègre pas encore le principe de la régie ?).
Il ne s'agit évidemment pas de revenir en arrière (et notamment pour ceux qui sont passés à Opale), il s'agit de continuer à l'utiliser en l'abandonnant petit à petit au fur et à mesure qu'Opale s'améliore. Pendant ce temps, cet étalement du déploiement permettra au moins de le faire mieux accepter, et dans l'intervalle, de travailler sur tout ce qui n'est pas satisfaisant à l'heure actuelle.

Stoïk a écrit:

Il a malgré tout quelques fragilités qui justifient son remplacement (pas d'accès web, langage obsolète, pas de véritable gestion par tiers, trop de papier, traçabilité insuffisante...)

SQL est toujours très utilisé.

Xena a écrit:

Je ne suis que V6 et sincèrement, je vais dix fois plus vite sous Op@le que sous GFC.

Nous n'utilisons pas le même logiciel, c'est pas possible.

Nicolas a écrit:

La semaine dernière je reçois une collaboratrice jeune qui arrive dans le bahut à la rentrée et à qui je demande ce qu'elle pense d'Op@le par rapport à GFC car elle a connu le passage de l'un à l'autre dans son bahut d'origine.

Sa réponse a été le soulagement : "Je retrouve avec Op@le un univers que je connais et qui correspond à ma formation de BTS comptable. Avec GFC, je ne comprenais pas ce que je faisais. Op@le c'est moderne."

J'ai fait un 1 an et demi de GFC et je suis ensuite passé sur Op@le. Je n'ai aucune attache affective avec GFC dont je me contrefous. Mais je suis désolé, les bras m'en tombent que je lis des choses pareilles.

Op@le c'est moderne ? A ce niveau là, c'est du f****** de g*****. C'est un logiciel qui a plus de 10 ans. Il est dépassé dans tous les domaines. Comment peut on dire une chose pareille ???

Il n'y a même pas de barre de recherche !! il faut taper des mnémoniques ! Non mais sérieux. Xena, ne me dit pas que tu trouves ça bien, c'est de la folie.

Je répète : il n'y a pas de barre de recherche ! La touché entrée marche pas, il faut appuyer sur F2.  



Il faut être raisonnable deux minutes. GFC avait de gros défauts, était inadapté, il fallait en changer, il ne faut pas y retourner. Nous sommes je pense tous d'accord.

Il faut passer à Op@le, on est obligés. On peut en profiter pour se mettre à jour, et améliorer nos pratiques comptables : nous sommes tous d'accord.

Mais dire qu'Op@le est un bon logiciel, moderne, c'est juste pas possible. Op@le est un vieux logiciel de m****, bricolé. Ce n'est pas professionnel. Il est trop complexe, plein de bugs, et même pas adapté à la réglementation sur beaucoup de points.


Aujourd'hui ce qui se fait, ce sont des logiciels ergonomiques où la prise en main doit se faire instantanément. Il n'y a pas de menu et pas de procédure. On tape dans une barre ce qu'on veut faire, et le logiciel trouve tout seul la manière de le faire, et le fait. Il y a ensuite uniquement un contrôle de l'opérateur. Ainsi, on automatise plein de tâches, et on arrête de cliquer des dizaines de fois comme un demeuré. Ça, c'est moderne. C'est ça l'avenir des logiciels comptables, de paye et de logistique.


PS : J'ajouterais que néthou a totalement raison en disant que la conception même d'Op@le va complètement à l'encontre de l'esprit des réformes. On est censés ne plus perdre de temps pour des problèmes de centimes, pour des questions de procédure qui n'ont aucune incidence financière. Et avec ce progiciel, il faut que la procédure colle au millimètre à ce qui est prévu, sans quoi ça bloque. Cette vision des choses est complètement dépassée. Nous avons 20 ans de retard. Quelle perte de temps !

100 fois d'accord avec Feudart

néthou a écrit:

Je pense vraiment qu'en voulant revenir à la lettre de la règlementation, on revient en arrière avec une vision passéiste de la gestion budgétaire et comptable; autour de nous, tout a changé, et depuis peu y compris la responsabilité qui est la nôtre.

Ben oui, Avec Op@le on se rapproche de la réglementation et ça pique (ça n'excuse pas les manquements d'Op@le bien sûr). Ce n'est pas faute d'avoir prévenu.

Oui, la priorité est que la réglementation soit simplifiée. A mon sens, c'est la mère de nos batailles, je n'ai de cesse que de le dire.

Mais une partie de la profession est contre et même le MEN a beaucoup de mal avec cette idée.

Je te rejoins dans l'idée d'objectiver les difficultés et d'arrêter les querelles de pour ou contre qui n'ont aucune espèce d'intérêt.

Quand je suis arrivé dans la profession, j'ai mis presque 5 ans à comprendre comment faire un lien entre les process GFC et la réglementation en matière dépense publique.

néthou a écrit:

Je pense vraiment qu'en voulant revenir à la lettre de la règlementation, on revient en arrière avec une vision passéiste de la gestion budgétaire et comptable; autour de nous, tout a changé, et depuis peu y compris la responsabilité qui est la nôtre. Le contrôle des comptas n'est plus exhaustif mais se fait par sondage et l'"autonomie" des comptables encore accentuée par le CIC censé être mis en place et dans lequel le CE n'intervient pas vraiment. On travaille maintenant sur la notion de risque en hiérarchisant. On essaye d'introduire une vision analytique de ce que nous faisons.

la réglementation est la seule chose qui limite les dérives et assure une gestion honnête et désintéressée. On ne peut se plaindre d'une réglementation trop stricte et dans le même temps condamner les abus de la part des comptables et des ordonnateurs que l'on constate au fil de ce forum.
Et c'est justement parce que la RPP a disparu, que les audits sont l'exception et que le contrôle de la hiérarchie est, au mieux inexistant, au pire incompétent, que la réglementation est le dernier rempart contre le grand n'importe quoi, les malversations et les abus. Il est certes regrettable que ce dernier rempart soit le fait d'un logiciel mais heureusement qu'il est là. 
La RGP n'a de sens que si la règlementation existe ; même si cette RGP va dans le sens de Néthou en "excusant" la plupart des entorses à la règlementation et en ne sanctionnant que les fautes les plus graves. L'absence de contrôle des rectorats sur la gestion des EPLE annulant le garde-fou prévu par la réforme.
Et pour avoir travaillé sur le CIC.... comment dire.... on a vu ce qu'il a donné comme résultat depuis des années.

volcan a écrit:

la réglementation est la seule chose qui limite les dérives et assure une gestion honnête et désintéressée. On ne peut se plaindre d'une réglementation trop stricte et dans le même temps condamner les abus de la part des comptables et des ordonnateurs que l'on constate au fil de ce forum.
Et c'est justement parce que la RPP a disparu, que les audits sont l'exception et que le contrôle de la hiérarchie est, au mieux inexistant, au pire incompétent, que la réglementation est le dernier rempart contre le grand n'importe quoi, les malversations et les abus. Il est certes regrettable que ce dernier rempart soit le fait d'un logiciel mais heureusement qu'il est là. 
La RGP n'a de sens que si la règlementation existe ; même si cette RGP va dans le sens de Néthou en "excusant" la plupart des entorses à la règlementation et en ne sanctionnant que les fautes les plus graves. L'absence de contrôle des rectorats sur la gestion des EPLE annulant le garde-fou prévu par la réforme.
Et pour avoir travaillé sur le CIC.... comment dire.... on a vu ce qu'il a donné comme résultat depuis des années.

Op@le n'empêche aucune dérive et aucune malversation. Il est tout à fait possible de le contourner lorsqu'on commence à être habitué au logiciel. Jamais un logiciel ne pourra efficacement forcer les gens à être honnêtes et compétents. Ce n'est qu'un outil, avec des cases à remplir et des clics à faire.

Pour la réglementation, c'est pareil. Jamais une loi ne pourra rendre les gens vertueux ou les empêcher de faire le mal. Dans le premier cas (rendre les gens vertueux) la solution c'est l'éducation, mais cela ne nous concerne pas directement. Dans le second cas, (empêcher de faire le mal), la solution c'est la punition. Il faut donc absolument que des personnes effectuent le contrôle, et qu'ensuite cela engendre des sanctions proportionnées.

D'où l'adage bien connu : "Faire une loi et ne pas la faire exécuter, c'est autoriser ce qu'on voulait interdire" Richelieu.

Ainsi, je suis d'accord avec vous, la fin de la RPP est la porte ouverte au grand n'importe quoi. Mais on connait très bien la cause. La France est en faillite. Payer des gens pour faire du contrôle et pour sanctionner, cela coute de l'argent. Et nous n'en avons plus. C'est pourquoi l’administration veut maintenant se concentrer sur les préjudices financiers graves, afin de rendre le contrôle "rentable".

Une chose est sûre : Op@le n'arrangera rien sur ce point. La seule chose où on peut discuter, c'est la traçabilité. Effectivement Op@le trace tout, et cela est bénéfique pour le contrôle. Mais je suis sûr qu'avec des connaissances informatiques de base et avec quelques astuces, il y a moyen de bidouiller... La seule différence c'est que maintenant, il faut avoir des compétences en informatique pour faire de la malversation, alors qu'avec GFC, c'était optionnel. Op@le n'empêche pas les gens malhonnêtes de tricher, il empêche juste les gestionnaires intègres de faire leur travail efficacement.

Nicolas a écrit:

Quand je suis arrivé dans la profession, j'ai mis presque 5 ans à comprendre comment faire un lien entre les process GFC et la réglementation en matière dépense publique.

Sans rire, c'est le gus qui parle de mauvaise foi qui écrit ça..

Si tu as mis 5 ans pour comprendre, c'est que tu es dur de la feuille

Nicolas a écrit:

Quand je suis arrivé dans la profession, j'ai mis presque 5 ans à comprendre comment faire un lien entre les process GFC et la réglementation en matière dépense publique.

Bon bah tout est dit...

Xena a écrit:

Stoik, je ne partage absolument pas ton avis.
Je ne suis que V6 et sincèrement, je vais dix fois plus vite sous Op@le que sous GFC.
J'ai pu participer à un très grand nombre de formations cette année et m'intéresser à plein de choses, à commencer par ma propre carrière, car je suis passée sous Op@le.

Le moratoire, j'ai voté pour, pour les mêmes raisons que D&D. Parce qu'il reste encore des trucs comme la régie à régler et que ce n'est pas la peine de penser que l'outil est national et global, tant qu'on a pas levé ce genre de trucs, tant qu'on a pas non plus empêché un mec qui n'y connait visiblement rien de mettre un bloquant sur un service fait ultérieur à une facture.

Côté compta, j'avoue, c'est un peu plus long, peut-être aussi parce qu'on oblige désormais les comptables à faire leur travail en entier, ce qui n'était le cas que chez les "volontaires".

Le moratoire, j'ai voté pour aussi, grâce à un exemple que tu donnes qui est la formation, parce que balancer un mec V6 sur la formation des V7, je trouve ça complètement irresponsable... On est encore pour beaucoup dans la phase d'acquisition des subtilités de cet outil. J'ai eu la chance d'être formée en V6 par une V1 niveau comptable, et ça sent quand même meilleur... Et je passe sur la kyrielle d'andouilles (parce que c'est quand même le mot qu'il faut utiliser) qui t'explique comment recréer un article sur le 6257 pour les denrées sur ALO -- faisant fi du plan comptable, du code des marchés, etc. etc. -- et c'est exemple est sans doute celui qui me vient maintenant à l'esprit, mais qui n'est que la petite part du gâteau de l'inutilité des formations.  
"Passez donc vos consommations sur un tiers générique, c'est le comptable qui se démerdera après !" En voilà une autre. N'importe quoi.
Enfin, des formations clic-clic "prenez le pas à pas et suivez les consignes", c'est pareil, c'est débile. Et on aurait dû réfléchir au niveau national, voire académique (si tant est que ce soit possible de penser à certains postes) sur l'intérêt de formations sur les opérations de gestion, et non pas sur les opérations comptables en gestion : j'avais proposé à ma DPAE si je restais en EPLE de former les gens à "les droits constatés de A à Z), sur une base élève fictive (on a été capable de faire un FM1 mais on s'en sert comment ? comme des manches... ) jusqu'à l'asap, de former des gens à un voyage, de la saisie du prestataire en Tiers, à la création du marché correspondant, puis des EJ pour les charges, et en contrepartie, les titres de recette... subvention et parents, de faire une saisie d'immo avec une histoire derrière.
D'expliquer clairement tout ce qu'on peut faire dans le pré-sas pour ne pas rester coincé avec une facture qui doit aller en DAO, en DP, ou un avoir, ou le mec qui s'est emmêlé avec son SIRET.

Non, on fait du clic-clic de m... et tout le monde est content des pas-à-pas... On est catégorie D ? De purs exécutants disparus comme les dinosaures et pour les mêmes raisons ? On est content de faire clic-clic sans savoir pourquoi ? Ah, ben pas moi... D'ailleurs, je n'ai JAMAIS lu aucun pas-à-pas avant d'essayer de comprendre l'outil. J'ai dû en lire deux parce que j'étais bloquée sur un truc et résultat : cette lecture ne m'a servi à rien dans un cas, et emmenée uniquement une case plus loin, mais pour retrouver les mêmes difficultés plus tard, qui étaient en fait structurelles. Donc, waouh les pas-à-pas.

Mais quand je lis certains prôner un retour à cet immondice infâme de GFC, quand j'entends parler qu'en 2024, certains continuent à polluer la planète avec des quadruplis, je me dis que c'est criminel de le dire, de le penser sans doute, mais d'être conforté par un certain discours relayé notamment ici, de le promouvoir.

idem
je vais bien plus vite sur Op@le

COMPTABUD a écrit:

idem
je vais bien plus vite sur Op@le

Bien entendu, Opale ne tourne que sur la bud... La gé n'existe pas.  Ou alors, certains collègues ne voient le bouzin que par le petit bout de la lorgnette sans considération globale.

Nicolas a écrit:

Oui, la priorité est que la réglementation soit simplifiée. A mon sens, c'est la mère de nos batailles, je n'ai de cesse que de le dire.

Non. Il faudrait déjà qu'elle soit cohérente et qu'elle évite les zones grises.

Nicolas a écrit:

Quand je suis arrivé dans la profession, j'ai mis presque 5 ans à comprendre comment faire un lien entre les process GFC et la réglementation en matière dépense publique.

Ah bah là ! Forcément ! 5 ans...
Soit tu pars de loin, soit tu te paies notre fiole.

Bozinchu a écrit:

Nicolas a écrit:

Quand je suis arrivé dans la profession, j'ai mis presque 5 ans à comprendre comment faire un lien entre les process GFC et la réglementation en matière dépense publique.

Sans rire, c'est le gus qui parle de mauvaise foi qui écrit ça..

Si tu as mis 5 ans pour comprendre, c'est que tu es dur de la feuille

Non, je suis lent de la comprennette surtout quand tu arrives et qu'on te dit tu fais çà sans t'expliquer pourquoi. Par des collègues parfois très sûrs d'eux mais à qui il ne faut pas poser trop de questions. Aujourd'hui j'ai compris que pour une partie d'entre-eux sous le vernis il y a parfois des surprises et que ce n'est certainement pas ceux qui tiennent le haut du pavé qui en savent le plus.

Sad a écrit:

Nicolas a écrit:

Quand je suis arrivé dans la profession, j'ai mis presque 5 ans à comprendre comment faire un lien entre les process GFC et la réglementation en matière dépense publique.

Ah bah là ! Forcément ! 5 ans...
Soit tu pars de loin, soit tu te paies notre fiole.

Non, à l'école j'ai appris comme tout le monde ELOP pour les dépenses et CLOE quelque chose pour les recettes.

J'ai appris à me servir de GFC mais je ne comprenais pas ce que je faisais (vraiment) et le lien avec ce qu'on m'avait montré, d'ailleurs si on retrouve mes messages de l'époque sur le forum ça doit se voir  

GFC d'un côté, GFE de l'autre, un GFC ordo et un GFC comptable non connectés, je t'assure que je ne comprenais rien. Mais je 'savais' faire.

Mais je ne crois pas être le seul, car parfois lorsque je demande à un collègue ou un collaborateur pourquoi elle ou il procède de cette manière, j'ai encore des "parce que on a toujours fait comme cela".

Ce qui m'a plu dans Op@le, c'est qu'en tête de chaque thème m@gistere on a un récapitulatif du processus 'réglementaire normal'.

Quand j'entends dire que la formation ne vaut rien, je me demande si les collègues ont pris la peine de regarder les videos et ces rappels métiers de Magistere.

C'est par exemple grâce à ces diapos que j'ai compris les écritures de régies ou appris à bien discriminer l'avance de l'acompte.

Bref, c'est du verre à moitié plein certes mais cela existe.

Et quand je dis que des jeunes collègues trouvent op@le moderne, c'est la réalité. Même si je ne partage pas leur avis.

Ceux qui pensent que la RGP est une autorisation à faire tout et surtout n'importe quoi n'ont rien compris.

La RGP est au contraire une invitation à davantage maîtriser les risques. Sur ce point d'ailleurs, nous avons des comptes à rendre à la DGFIP qui exige que nous décrivions dans l'annexe au cofi version Op@le les mesures de contrôle interne que nous avons mises en œuvre dans notre établissement.

Et tout cela n'est pas nouveau : depuis plusieurs années, les audits DGFIP s'attachent davantage à analyser les process qu'à regarder la stricte application de la réglementation (même si la limite à ce raisonnement est que l'analyse des premiers se fait à l'aune de la seconde et que donc les deux sont difficilement dissociables). En ce sens, cela fait déjà plus d'une décennie que la comptabilité publique applique davantage les méthodes de la démarche qualité qui a cours dans le secteur privé (bouh le gros mot !) que celles d'un traditionnel contrôle administratif imbécile et tatillon dont la RPP façon Cour des comptes était une survivance. Chacun est libre de le regretter mais c'est ainsi.

Or, la maîtrise des risques passe aussi par le contrôle des process par le logiciel, et pas uniquement au travers de leur traçabilité, mais également de contrôles bloquants. Lesquels existaient déjà dans GFC, à une nuance près et elle était de taille : le bloquant n'intervenait qu'en fin d'exercice, au moment du cofi. Ou comment se retrouver, trop tard, avec un bloquant sur lequel on ne savait pas revenir... autrement qu'en bidouillant. Y'a pas à dire, c'était le summum de la modernité !

Donc, malgré tout le bien que l'on peut penser d'Op@le, OUI, Op@le est parfaitement RGP-compatible

Nicolas a écrit:

Quand j'entends dire que la formation ne vaut rien, je me demande si les collègues ont pris la peine de regarder les videos et ces rappels métiers de Magistere

Des vidéos et des diapos, je n'appelle pas ça de la formation. Et les rappels métiers, s'ils sont les bienvenus, ne font pas tout. Entre le rappel métier et le bête "clique ici clique là", il y a quelque chose de fondamental qui manque à la formation, en tous cas telle qu'elle a été mise en œuvre par ici : la présentation générale de la philosophie du logiciel, de ses process et leur articulation avec nos propres process. Et c'est ce manque cruel qui fait que les collègues ont l'impression d'être réduits à l'état de machines à cliquer

Je suis d'accord avec D&D. Ce n'est définitivement pas de la formation.

Et pour répondre à Feud', je n'utilise aucun mnémonique. Je tape ce que je veux dans la barre et Opale me propose les écrans correspondants. Quand je dis que je ne peine pas, non, j'ai un enjeu de méconnaissance par mois, donc, non, je ne peine pas.

Dupond&Dupont a écrit:

Nicolas a écrit:

Quand j'entends dire que la formation ne vaut rien, je me demande si les collègues ont pris la peine de regarder les videos et ces rappels métiers de Magistere

Des vidéos et des diapos, je n'appelle pas ça de la formation. Et les rappels métiers, s'ils sont les bienvenus, ne font pas tout.r

Peut-être pas mais cela aide à comprendre ce qu'on fait. Même si ce n'est pas de la Formation avec un grand F.

Ce genre de choses, cela m'a clairement manqué quand je suis arrivé dans la profession (il faut dire que la technologie permet aujourd'hui d'avoir cela bien plus facilement)

https://drive.google.com/file/d/1ocqpUTdWsyYelvhH3BIxsunzdapUnsC4/view?usp=drive_link

https://drive.google.com/file/d/1ocqpUTdWsyYelvhH3BIxsunzdapUnsC4/view?usp=sharing