C.V. "gonflé" à l'APAE

@ l'IZ : tu as fait une énorme faute d'accord là.

@ Titi :

Grincheux est donc bien un nain puissant à défaut d'être un nain télectuel!

Je suis également un jeune "con" mais ne crois pas un seul instant qu'un grade soit synonyme de compétence.
Un jour où l'autre, la vérité éclatera et l'imposteur sera démasqué.
Cela dit, je ne pense pas que probité soit incompatible avec carrièriste.
Il est tout à fait possible de porter les valeurs du service public et vouloir progresser dans sa carrière, ce n'est pas illégitime.
Ce qui l'est moins, c'est mentir de manière éhonté sans aucune modestie.
On a tous croisé ce genre d'énergumènes, au moins une fois dans sa carrière professionnelle, et on a sans doute jamais voulu leur ressembler.
Rester soi même est le maître mot et le fil conducteur d'une éthique professionelle d'un engagement simple mais déterminé...

Je pense que la présentation orale que l'on fait de son parcours doit rester fidèle tout en étant d'orientation positive car à chaque situation, il existe un côté positif , le plus difficile est très certainement de le trouver et de l'exprimer. Quant au gonflement artificiel du CV, il me semble très peu favorable à la poursuite d'une réelle carrière . De toute façon, une carrière basée sur le mensonge, très peu pour moi.

El Doctus a écrit:

Un jour où l'autre, la vérité éclatera et l'imposteur sera démasqué

J' y croyais moi aussi , je n' y crois plus du tout .

Si la vérité éclate, la morale est sauve,
si la vérité n'éclate pas, c'est que le dissimulateur a un réel talent, la morale est sauve

Evil Genius Gestionnaire a écrit:

J'avoue qu'il faut avoir du cran et un certaine idée de son métier pour pouvoir mentir à un jury. Ca ne me viendrait pas à l'esprit.

Une "certaine idée du métier" , comme tu dis
Mais aussi un goût immodéré du risque ; et par delà les considérations morales - parfaitement bien exprimés par Volcanus , as usual - je dirais que le candidat - outre le fait qu'il se comporte en  malhonnête et dégrade  l'image d'une profession - joue aussi sa tête et ceci pour plusieurs années. Car si le jury - qui peut à l'occasion vérifier les dires du sieur ou de la dame - s'aperçoit qu'icelle ou qu'icelui a menti , je peux vous dire que le candidat est grillé pour un bon bout de temps.
Ne vous risquez donc  pas à ce triste jeu. Vous vous exposez simplement  à croiser beaucoup plus fort que vous parmi des gens qui  ont du nez et sauront tôt ou tard flairer et débusquer le menteur.
J'en connais   .

LRDFDLVDGJQCA a écrit:

Si la vérité éclate, la morale est sauve,
si la vérité n'éclate pas, c'est que le dissimulateur a un réel talent, la morale est sauve

C'est un peu ce que je pense, à dire vrai... Après la realpolitik, la realmoral ?

N'oublions pas que ce concours - comme d'autres - ont un nombre de postes limités. Tricher c'est donc prendre la place d'un autre candidat honnête.
Que des collègues légitiment ce comportement me laisse pantois.
Mais certains diront que le candidat assez bête pour être honnête n'a qu'à tricher lui aussi.

LRDFDLVDGJQCA a écrit:

si la vérité n'éclate pas, c'est que le dissimulateur a un réel talent, la morale est sauve

. Elle est sauve en apparence,  et le dissimulateur a utilisé un bottin pour asséner ses coups , mais qu'est ce qu'elle a pu être amochée, même si personne ne le voit .

volcan a écrit:

N'oublions pas que ce concours - comme d'autres - ont un nombre de postes limités. Tricher c'est donc prendre la place d'un autre candidat honnête.
Que des collègues légitiment ce comportement me laisse pantois.
Mais certains diront que le candidat assez bête pour être honnête n'a qu'à tricher lui aussi.

exact, c'est parfaitement aussi le principe du dopage en sport, où ceusses qui ne trichent pas finissent par le faire car ils en ont plein le c.l de se faire voler les médailles par des "sportifs" chargés. Et là tout le monde critique le dopage, même ceux qui trichent de la sorte aux concours.
Le but n'est pas que tout le monde triche pour être à égalité mais que tout le monde soit honnête pour y être. Sacrée nuance....

Mais m'enfin !!!
Il y a de la triche partout...
Notation, liste d'avancement ou d'aptitude : tout le monde fait de l'encadrement et élabore des projets, les chefs sont les premiers à "gonfler" les notes de leurs personnels... sauf 1 ou 2 et ce sont eux les moutons noirs...  
Il faut arrêter de rêver nous ne sommes pas dans un monde ou "tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil"...
C'est plutôt "pour sortir la tête de l'eau j'appuie allègrement sur celle des autres" et pi voilà !

Que c'est triste !!! 

Vous vous indignez parce que vous portez un jugement moral fondé sur des mots qui conditionnent votre réflexion:
tricher, vérité.

Quand on ne dit pas la vérité on triche, quand on triche on trompe le jury quand le jury est trompé il prend une décision erronée, résultat le candidat compétent est évincé au profit du mauvais candidat.

Peut-être que l'indignation vient de l'identification avec le candidat honnête car enfin, s'indigner qu'il existe des tricheurs, des menteurs, des criminels, des détraqués,...  cela relève du constat. Une réalité désagréable est avant tout une réalité.

La question n'est donc pas tant le candidat que le jury et les modalités de concours.

Le jury est bête? sans expérience? au point de ne pas démasquer un affabulateur?
Les qualités recherchées? assurance? confiance en soi? capacité à convaincre, à susciter l'adhésion?
Récompense du travail réellement accompli? mais alors autant demander au CE auquel on reconnait en général peu de compétences à juger objectivement de la qualité du travail d'un gestionnaire selon les critères propres à cette fonction (respect de la légalité,...).

Moi je voudrais bien m'indigner, mais je ne sais pas contre qui.
Contre le tricheur qui finalement est honnête puisqu'il exprime sa nature (comme le scorpion qui pique la loutre qui lui faisait traverser le fleuve: "pourquoi as-tu fait ça, on va mourir tous les deux? c'est ma nature).
Contre le jury?
Contre les syndicats? (qui peut être ne sont pas étrangers à cette réforme de l'examen pro car enfin ils doivent bien obtenir des résultats sur quelques points)
Contre l'institution qui gère les ressources humaines comme une langouste pourrait gérer une raquette de pong de plage.

Si vous arrêtez le contrôle self, vous aurez une masse de fraude, la faute à qui? la responsabilité à qui? La solution réside dans le rétablissement de cours de morale?

LRDFDLVDGJQCA a écrit:

Les qualités recherchées? assurance? confiance en soi? capacité à convaincre, à susciter l'adhésion?

  Abus de terminologie quand on convainc on a des arguments rationnels à faire valoir, il faudrait dire capacité à persuader dans ce cas . 

D'autre part ce n'est pas parce que le "mal" existe en tant que tel, que ça anesthésie toute capacité à s'interroger  et encore mieux quand on le peut : à agir .

Enfin les comparaisons animalières : le scorpion c'est sa nature , alors le type qui ment , qui tape sa femme , l'esclavagiste  etc... c'est sa nature il faut qu'il l' exprime, ne laisse aucune place à l'intelligence et est d'un déterminisme absolu .
 
On peut dire que le cas décrit me dérange. Je me garde de généraliser et c'est tout .

ce sujet me dérange parce que la limite entre ce qui est acceptable et ce qui ne l'est pas est ténue. Même le titre du fil (CV "gonflé") est ambigu : de quoi parle t-on exactement ? s'agit-il de surestimer son rôle dans un projet ou de s'inventer une expérience que l'on a pas vécue ?

Ne perdons pas de vue le fait que depuis la disparition des CASU, les secrétaires généraux d'académie et d'IA ont vocation à être recrutés parmi les APAE. Or, on ne peut pas tenir ce type de poste sans faire preuve de ce que d'aucuns appelleront un certain sens "politique", d'autres du cynisme ou de la mauvaise foi. Donc, sans aller jusqu'à glorifier le fait de s'inventer des expériences, il faut bien admettre que le candidat qui sera jugé apte à mettre au service de l'institution ces aspects de sa personnalité en toute discrétion sera favorisé par rapport aux autres.

Si l'on veut que nos cadres supérieurs demeurent en capacité de piloter et défendre leur administration, ce n'est pas choquant. Mais, encore une fois, tout dépend d'où l'on met le curseur

tricher ne me semble pas défendable par contre se mettre en valeur en accentuant certains de ses atouts pour faire la différence oui, c'est se vendre mais il ne faut pas qu'il y ait tromperie sur ce qu'on vend
c'est en effet une question de curseur

Pour répondre à Dup', il me semble qu'avant de choisir les SG parmi les attachés principaux, on regardera du côté des HC, qui constituent en principe le vivier préférentiel pour ce type de recrutement.

Le jury accepte t-il le dolus bonus ? il y a une fantastique jurisprudence sur le mensonge en droit privé ....

Tricher est un mauvais calcul
Car ce qui est en réalité difficile, et ce sur quoi vous serez jugé, c'est justement votre aptitude à savoir ce que vous valez, et partant de là à être et à rester vous-même , par-delà tout artifice.
Il s'agit d'un art évidemment beaucoup plus difficile que celui qui consiste à tricher.

Savoir être, et non savoir paraître.

Padpot a écrit:

Pour répondre à Dup', il me semble qu'avant de choisir les SG parmi les attachés principaux, on regardera du côté des HC, qui constituent en principe le vivier préférentiel pour ce type de recrutement.

et comment devient-on HC ?

en trichant ?

Non mais c'est quoi cet avatar Dup' ?

C'est vrai quoi !? 

c'est un vatar spécial Titiversaire

Je tiens quand même à signaler que nos voisins allemands, quand ils nous attaquent ( deux fois par siècle en moyenne) passent systèmatiquement par un pays neutre.

Alors là, si c'est pas de la méga-triche!

Ah non si Volcan s'y met ... , je vais chercher grand-mère .

 Les modos sont tous partis en vacances

La canicule, la lassitude, tout ça.....

Les perdants trouvent les excuses, les vainqueurs trouvent les moyens.

Mister ? a écrit:

Les perdants trouvent les excuses, les vainqueurs trouvent les moyens.

J'espère que tu te fais la même réflexion lorsque tu te fais avoir dans ta vie quotidienne : commerçants, assureurs, politiques, banquiers, administration, relations, etc... car je doute que tu sois toujours du côté des vainqueurs malhonnêtes.

Mister ? a écrit:

Les perdants trouvent les excuses, les vainqueurs trouvent les moyens.

Sans oublier que la fin justifie les moyens

ce à quoi je pourrais te répondre qu'à vaincre sans péril, on triomphe sans gloire

Après on peut aussi se dire qu'un tiens vaut mieux que deux tu l'auras mais bon, de toutes façons, omnes vanitatum et omina vanitas, et toussa, alors bof...