C.V. "gonflé" à l'APAE

Bonjour,

Je ne sais pas si je poste dans la rubrique appropriée. Peut-être ce message aurait-il eu plus sa place dans la rubrique "malaise des gestionnaires", mais n'ayant pas de compte, je n'y ai pas accès.

Je voulais pousser un coup de gueule; je connais une personne qui a passé et obtenu l'examen d'APAE. Je précise que mes relations sont exécrables avec celle-ci, et que je lui en veut terriblement pour des raisons aussi bien personnelles que professionnelles, que je ne détaillerai pas ici pour ne pas être repérée.

Or cette personne m'a dit de manière incidente, s'en vantant même, qu'elle avait "gonflé" sa présentation devant le jury, s'attribuant des mérites qui revenaient à d'autres et exagérant son implication dans certains postes. En clair, son dossier de RAEP, c'est en partie du bidon!

Je me garderai de dénoncer cette personne à l'administration, je ne cherche pas les ennuis. Néanmoins, cela ne se serait pas passé comme ça si quelqu'un avait eu la curiosité de consulter son dossier, et en particulier ses fiches de notation qui sont je pense loin d'être élogieuses. N'y a-t-il donc aucune vérification qui est faite des affirmations des candidats?

Voilà, je ne sais pas ce que vous en pensez, mais ça m'énerve de manière prodigieuse. Je dois avouer que je suis plus écoeurée par un tel comportement que jalouse, par les cracs qu'elle a pu raconter, écrire, et signer (sur l'honneur!)

Merci de m'avoir lu.

Cléo

Ca arrive pour tout candidat à tous les niveaux. En tant que jury de concours, on essaie de "creuser" les CV mais si la personne répond parfaitement... On n'est pas détective non plus.
C'est un concours où on juge une prestation à un moment donné. Y'a pas d'enquête de police avant de passer un oral de concours.
Faut savoir que le dossier RAEP est signé par le responsable hiérarchique qui aurait pu avoir la curiosité de le lire avant de le signer.
Passer le concours.

En fait le jury n'évalue pas uniquement le CV en tant quel, mais aussi la façon dont la personne le vend. Le jury sait très bien que certains CV sont un peu dopés, et sait aussi poser les questions qu'il faut pour désarmer les rodomonts.

RETU a écrit:

le jury n'évalue pas uniquement le CV en tant quel, mais aussi la façon dont la personne le vend.

Autrement dit elle juge sur du vent

Je me suis mal exprimé, la lecture du RAEP ne suffit pas il faut prendre en compte la présentation, la qualité d'expression, la capacité d'argumentation et la façon de réagir face aux questions autant de paramètres qui entrent en ligne de compte autant que le simple énoncé des réalisations.

C'est vraiment insultant pour ceux qui sont jury et les candidats... Passer le concours d'APAE demande de la préparation. Et non, ce n'est pas forcément du vent !

Cléo pose une vraie question qui nécessite des réponses de la part de l'institution dans la mise en œuvre des modalités de ce concours.

Mouais, on est de plus en plus souvent en ces lieux dans le dolorisme le plus total. Les vacances feront du bien à tout le monde...

Je dis à notre collègue Cléo : si tu ressens cela comme un injustice, bosse dur et passe l'examen pro d'APAE. Pour ma part, cela m'a souvent servi de ressort : je me suis comparé à ceux qui étaient au dessus de moi dans la hiérarchie, et lorsque je fus prêt et conscient que je pouvais faire au moins aussi bien qu'eux, j'ai passé le concours supérieur !

Le collègue que tu mentionnes a manifestement adopté le bon comportement, au delà de son dossier : il a su se positionner en tant que cadre, avoir le raisonnement approprié, et donner envie à ses interlocuteurs du jury de travailler avec lui, ce qui est primordial. Et grand bien lui fasse !

Après, si on se met à faire le compte des incompétents et des salauds passés à travers les mailles d'un concours, on va toujours en trouver, de la catégorie C à APAE. Mais mon optimisme me donne à penser qu'il ne s'agit que d'une infime minorité de cas.

bofbof => Ce n'est pas de la jalousie qui ressort du post de Cléo, mais surtout un sentiment d'injustice.
J'avoue qu'il faut avoir du cran et un certaine idée de son métier pour pouvoir mentir à un jury. Ca ne me viendrait pas à l'esprit.

Si pour donner envie de bosser il faut mentir sur son CV et que cela passe sans vérifications auprès du jury, pourquoi s'encombrer d'un CV et pour le candidat et pour le jury ? Je peux bomber le torse et amener le jury sur mon terrain comme je veux ? Ce n'est pas une insulte mais juste une interrogation à la lecture de ce témoignage .

Enjoliver la vérité ou mensonge complet dans le cas présent ?

Je pense que ce type de cas est assez rare au final mais si c'est "injuste" aux regards d'autres. Ce n'est pas pour autant qu'il faut jeter le bébé avec l'eau du bain.

bofbof a écrit:

Le collègue que tu mentionnes a manifestement adopté le bon comportement, au delà de son dossier : il a su se positionner en tant que cadre, avoir le raisonnement approprié, et donner envie à ses interlocuteurs du jury de travailler avec lui, ce qui est primordial. Et grand bien lui fasse !

Tricher, mentir (y compris à l'oral), n'avoir aucun honneur... c'est ça pour toi le positionnement du cadre ?
 
Comme dirait l'autre "on n'a pas les mêmes valeurs".

je pense (mais je me trompe peut-être) que bofbof ne pensait pas forcément à ça quand il parlait du comportement de cadre

... enfin j'espère, sinon ça promet...

Vous pensez vraiment que l'Administration ne contrôle pas un minimum? Je ne suis pas dans le secret des dieux, mais ça me paraît aberrant que les candidatures ne soient pas un minimum examinées.

La situation exposée ici est sans aucune doute un raté, une personne qui peut s'estimer heureuse de ne pas s'être fait piquée et d'être passée entre les mailles du filet.

Il me semble que les fausses déclarations sont punies pénalement. Quant au fait qu'on certifie sur l'honneur la véracité des éléments communiqués... no comment.

Le cv a été embelli ou comporte des inexactitudes genre "school of London" ? Après je ne sais pas si on peut revenir sur l'exam et le passage à l'oral où l'on ne peut pas tricher sauf que certaines personnes savent bien se vendre et sans doute faire illusion. C'est les aléas du recrutement en général et des examens comme le bac.

Intendant90 a écrit:

Vous pensez vraiment que l'Administration ne contrôle pas un minimum?

toi t'as jamais fait de jury de concours...

M9.6 à donf a écrit:

Le cv a été embelli ou comporte des inexactitudes genre "school of London" ? Après je ne sais pas si on peut revenir sur l'exam et le passage à l'oral où l'on ne peut pas tricher sauf que certaines personnes savent bien se vendre et sans doute faire illusion. C'est les aléas du recrutement en général et des examens comme le bac.

.... et ces gens-là ne font pas illusion longtemps sur leur poste... 
Mais c'est vrai que c'est très rageant une telle attitude.

volcan a écrit:

Tricher, mentir (y compris à l'oral), n'avoir aucun honneur...

Mentir sur ses diplômes est gravissime, embellir son CV tout le monde le fait un petit peu, mais tu as raison le post de notre invitée pose la question de la vérification des RAEP dont on sait bien que les CE les signent parfois rapidement.

C'est un gros problème, car ne pas faire illusion sur son poste ne signifie pas rétrogradation à la clef !
Le système en prend pour 20/25 ans avec des faux cadors comme j'en ai vu (et pourquoi parler au passé ?...).
Le croisement des impressions du jury avec les fiches d'évaluation devrait être systématique.
Mais ce serait faire de la vraie GRH, on en n'est pas là dans ce ministère.

Intendant90 a écrit:

...La situation exposée ici est sans aucune doute un raté, une personne qui peut s'estimer heureuse de ne pas s'être fait piquée et d'être passée entre les mailles du filet.

Il me semble que les fausses déclarations sont punies pénalement. Quant au fait qu'on certifie sur l'honneur la véracité des éléments communiqués... no comment.

L'administration ne "contrôle" pas les CV (elle ne peut repérer que les contre-vérités flagrantes...).

Je pense que mentir ouvertement sur son expérience, c'est prendre le risque de l'incohérence et de se faire repérer, ce qui serait immédiatement sanctionné (on ne recrute pas un menteur, heureusement...).

En revanche "enjoliver" avec une certaine subtilité, présenter comme une réussite perso ce qui revient plutôt à un collègue, bricoler un bilan, passer sous silence un échec, sont des actions d'une honnêteté moyenne qui doivent être efficaces.

Je ne développerai pas l'aspect moral de la chose...

Stoïk a écrit:

En revanche "enjoliver" avec une certaine subtilité, présenter comme une réussite perso ce qui revient plutôt à un collègue, bricoler un bilan, passer sous silence un échec, sont des actions d'une honnêteté moyenne qui doivent être efficaces.

Voilà bien ce que font nos gouvernants.
Comme le chante Jamait :"moi j'veux bien être honnête, mais j'manque d'exemples !"

Vend du vent a écrit:

Je peux bomber le torse et amener le jury sur mon terrain comme je veux ?

Bomber le torse, je ne sais pas, mais amener le jury sur mon terrain, ça pourrait être considéré comme positif.
C'est le jury qui mène l'entretien, et qui entend rester "maître" de son déroulement.
Mon père a été jury du concours externe d'attaché (il y a longtemps, certes), et m'a toujours raconté s'être quelquefois fait "avoir" par des candidats qui arrivaient à "prendre la main" sur le déroulement de l'entretien; le jury s'apercevait, mais un peu tard, qu'il avait plutôt suivi que précédé, et pour lui c'était plutôt à mettre au crédit du candidat.
De toute façon, c'est le principe-même du concours: un jury n'est pas infaillible et il vaut mieux penser, même si on a un sentiment d'injustice, que les candidats "truqueurs" ou hâbleurs ne sont que les exceptions qui confirment la règle selon laquelle ceux qui réussissent le concours l'ont vraiment mérité. 

D'ailleurs, au-delà du CV "arrangé et amélioré", certains candidats réussissent aussi l'examen sans problèmes et sans "triche", mais pour ensuite se révéler catastrophiques sur le terrain, pour des raisons aussi diverses que variées.
On a tous croisé un jour ou l'autre des personnes, à tous les niveaux, pour lesquelles on se pose la question: "Mais comment a-t-il (elle) donc fait pour avoir le concours ?".

Du reste, le fait d'avoir été moi-même reçu au concours sur liste complémentaire m'aide à bien relativiser ce genre de choses... 

Je dois être naïf, et attribuer à l'Administration (avec un grand A) des pouvoirs qu'elle n'a pas, ou qu'elle ne souhaite pas se donner. Il serait tellement simple pour commencer de rapprocher les fiches d'évaluation du RAEP.

Je me demande comment ça fonctionne dans les autres ministères...

certains ont leur permis de conduire et l'ont eu du premier coup et sont des calamités au volant

Intendant90 a écrit:

Je dois être naïf, et attribuer à l'Administration (avec un grand A) des pouvoirs qu'elle n'a pas, ou qu'elle ne souhaite pas se donner. Il serait tellement simple pour commencer de rapprocher les fiches d'évaluation du RAEP.

Pas tant que ça : les fiches d'évaluation ne sont pas transmises avec le RAEP me semble t-il ; or, je ne crois pas qu'elles remontent au niveau central. Quand bien même ce serait le cas, faire ce boulot de collecte et de vérification des données pour 1000 candidats me semble juste... illusoire. Tout ça pour quoi ? pour 2 pleupleus qui sont susceptibles de passer au travers des mailles du filet sans se faire prendre par le jury ? en terme d'utilisation des deniers publics, on peut mieux faire...

Bonjour,
Et bien en ce qui me concerne, pas de fiche d'évaluation car j'étais en territoriale avant. Je peux vous affirmer que je pouvais bien raconter "n'importe quoi", le jury exclusivement du MEN ne savait absolument pas de quoi je parlais, si si véridique !
J'ai donc tenu le "crachoir" pendant un bon moment sur les 38 minutes de discussion.
Je me suis également approprié des actions auxquelles je n'avais fait que "participer", ce n'est pas bien compliqué à faire, sans pour autant mentir, on utilise les bons verbes d'action et hop.
Le CDG dont je dépendais nous avait trouvé d'excellents formateurs.


Après si la candidate avait l'art et la manière plus l'air convaincue de ce qu'elle raconte, tant mieux pour elle ; elle a su être persuasive et en "rajouter".
Elle pourrait faire ..........l'ENA
Il fait être un peu "gonflé", "culotté", c'est aussi un moyen pour s'élever. 

Et au quotidien et bien cela ne me pose aucun problème, surtout quand je suis confronté à la mauvaise foi du CE, des profs, des collègues qui disent qu'ils ne "savent pas faire" alors que ça fait 10 ans qu'ils font le même truc, etc, etc......

Passe le concours et entraine toi à enjoliver les choses avec conviction.
Il n'y a aucun risque, tu es entouré de "concurrents", tous les coups sont bons (c'est mon avis)
Regarde nos politiciens, certains sont supers doués !..............certains hein, pas tous  
Bonne chance

Les autres sont de mauvaise foi, tous des pourris, des tricheurs, des voleurs... donc aucune raison que je ne fasse pas pareil ou même pire ; et si je peux écraser un "concurrent" honnête c'est encore mieux.
Mentalité pourrie mais parfaitement en phase avec notre société actuelle.

exact et cela fonctionne très bien !
le risque c'est d'avoir l'air d'un extra terrestre une fois en poste, mais bon pas grave le boulot on le fait quand même.

volcan a écrit:

Les autres sont de mauvaise foi, tous des pourris, des tricheurs, des voleurs... donc aucune raison que je ne fasse pas pareil ou même pire ; et si je peux écraser un "concurrent" honnête c'est encore mieux.
Mentalité pourrie mais parfaitement en phase avec notre société actuelle.

Totalement d'accord avec toi...  

Vous me déprimez les gars , c'est pas gagné si je me présente