fin des CASU???

Sans vouloir jouer sur les chiffres, il faut nécessairement travailler bcp + que 35h semaine pour arriver à 1607h annuels étant donné nos vacances.

Les 35h c'est qd on a 5 semaines de congés payés.

Les Profs l'oublie aussi souvent qd ils disent qu'ils bossent plus de 35h/semaine.

1 Prof qui ne travaillerait pas du tout pendant ses vacances doit travailler près de 45h/semaine pour faire plus de 1607h sur l'année !

Remarque judicieuse d'Isidore: pour arriver à 1607H dans l'année, et en tenant compte de S+1 et R-1, ça fait une moyenne de 42H30 (à peu près) par semaine. 35H/semaine, on peut y arriver en tant qu'administratif, mais sur une base de 46 semaines dans l'année, soit 6 semaines de congés en tout; par conséquent, pour bénéficier de congés comparables (je n'ai pas dit identiques) aux enseignants, il nous faut donc compte tenu de nos obligations statutaires (les 1607H), avoir des moyennes horaires hebdomadaires dépassant nettement les 40H. De toute façon, c'est pas compliqué (j'ai déjà entendu ça quelque part...): il suffit de comparer avec les TOS, lesquels ont ces mêmes obligations horaires, qui tournent autour de 40H par semaine et complètent par un nombre de jours de permanence supérieur aux nôtres.
Ceci étant, il est bien évident que la nature de notre boulot fait que l'on a plus l'habitude de se rapprocher des 50H ou plus, parce qu'il faut faire tourner la boutique et qu'on est là pour ça, mais en constatant trop souvent que nous sommes les seuls à raisonner ainsi...

Isidore a écrit:

Sans vouloir jouer sur les chiffres, il faut nécessairement travailler bcp + que 35h semaine pour arriver à 1607h annuels étant donné nos vacances.

Les 35h c'est qd on a 5 semaines de congés payés.

Les Profs l'oublie aussi souvent qd ils disent qu'ils bossent plus de 35h/semaine.

1 Prof qui ne travaillerait pas du tout pendant ses vacances doit travailler près de 45h/semaine pour faire plus de 1607h sur l'année !

Cela s'appellle remettre les pendules à l'heure:forum:

barbule a écrit:

Charlie a écrit:

...... et peu de personnes ont l'âme d'un Don Guichotte, moi la première.

Pas mal , le Don Guichotte...

....çà me rappelle une histoire de guichetière... lue où déjà

La prochaine fois, je me relis, promis!....
La Quichetière te remercie de la correction chère Barbule!....

barbule a écrit:

Tu as vu : VI est rentré de vacances...en toute discrétion

Il est en super forme! les vacances lui réussissent. Je pense qu'il a du forcer un peu sur les anabolisants et la gonflette (depuis qu'il fait des K7 un peu "hard", il a un corps à entretenir!...) et si on regarde bien, sous la bouillotte on peut apercevoir ça :

Comme l'indique l'objet, après, c'est promis, je nous vous embête plus sur ce sujet ;-)

Je voudrais juste vous dire que si vous êtes satisfait de votre rémunération et que vous pensez qu'elle correspond à votre charge de travail, à vos responsabilités ou encore est équitable par rapport à vos collègues de catégorie A et bien j'en suis heureux pour vous. Sincèrement.

Vous l'avez compris si vous avez lu mes messages, ce n'est pas mon point de vue. J'essaye simplement de faire preuve de cohérence dans mon discours (et peut être de façon maladroite et un peu revendicative et je m'en excuse). Mais combien de collègue ai-je rencontré en sortant de l'IRA disant : "c'est ça le salaire d'un AASU ! ", ou avoir le sentiment d'injustice en voyant la fiche de paye de l'adjoint !!

Alors je crois qu'il n'y a pas beaucoup d'alternative : soit on est satisfait et qu'elle raison y-a-t-il de se plaindre ou de gémir, voir de ronchonner ? soit alors on pense qu'il y a une véritable injustice statutaire et dans ce cas là on se bat. Mais on ne se bat pas uniquement pour soi en se disant "bon moi je suis CASU je touche tant et ça me va" ou envore "je suis AC avec GRETA je gagne bien ma vie" (ce qui sera bientôt mon cas) mais on se bat pour tous nos collègues qui n'ont pas la chance d'avoir une AC avec des primes intéressantes, qui ne peuvent pas prétendre tout de suite raisonnablement au principalat...

Je crois vraiment que l'intendant doit être reconnu de par ses fonctions et ses compétences comme un véritable adjoint au CE. Quelle hypocrisie de parler d'équipe de direction quand on parle du CE + adjoint(s) et de l'équipe "d'encadrement" dès que le gestionnaire est associé ! Enfin ne trouvez vous pas que la pillule est un peu grosse à avaler ? Je rappelle le décret : le CE est assisté d'un ou +sieurs adjoint (...) et d'un ( comme on l'appelle....heu...) gestionnaire ! Oui mais c'est pas un adjoint, hein. c'est tout comme mais non.

Par ailleurs, quand j'ai posé la question des primes au syndicat, il m'a répondu que c'était pire que ce que j'imaginais : les primes ne sont pas versées aux administratifs mais retomberaient dans une caisse et serviraient à augmenter les profs en cas de crise de calcaire... Je ne sais pas si c'est vrai mais ça me paraît tellement énorme et en même temps tellement plausible. Et qui rouspette ? Nous ? non, nous, nous sommes... comment dire ... satisfait...

Enfin, je voudrais ajouter quelques mots sur les remarques de collègue qui parlait du salaire dans le privé. Pardonnez-moi mais je crois que cette comparaison ne tient pas la route. Nous savons tous très bien que la comparaison public-privé est stérile (je le dis sans aucune forme de jugement). Comme je le disais dans un précédent message, comparons ce qui est comparable : un cadre dans le privé est-il moins payé ? s'il ne l'est pas n'a-t-il pas des perspectives de carrière(s) s'il se montre compétent et dévoué et que son travail est reconnu ? ne bénéficie-t-il pas de primes, d'interessement(s) divers et variés à l'entreprise ? Mais surtout quel cadre accepterait d'être payé moins ou autant que ses employés ? Parrallèlement, c'est vrai, il peut être viré à tout moment...

J'ai la profonde conviction que malheureusement les écarts vont se creuser avec la décentralisation entre gestionnaires d'une part et entre personnels d'intendance d'autre part. Je suis tout aussi convaincu que c'est maintenant qu'il nous faut agir tous ensemble pour redéfinir un statut, pour qu'enfin une place nous soit attribué à la hauteur de notre travail actuel. Une bataille contre des moulins penseront certains. Peut être. En tout cas ce qui est sur c'est que j'ai l'impression d'être bien seul... comme Don Quichotte

Je connais bien les salaires puisque je voyais les salaires de tous mes clients.

Les gros salaires sont très rares, m^me ds le privé.

1 Ingénieur débutant gagne moins qu'1 Ouvrier à la chaine en fin de carrière. Ds le privé certaines boites offre une progression de salaire continue (ancienneté).
J'avais 1 client qui gagnait 2000e net / mois alors qu'il était illettré, enfin bref.

Je pense qu'on mérite +, mais nous ne sommes pas les plus à plaindre, il faut relativiser.

PS pour le salaire du Jeune cadre bancaire, c'est toutes primes comprises, je t'ai donné la moyenne mensuel.

Ouah quelle rapidité ! Félicitations.

Tu seras sans doute d'accord avec moi qu'un exemple ne vaut pas loi.

Pour mettre 10 sous dans la machine (comme dit Jean-Mic) le magazine l'expansion a fait une étude très poussée sur le salaire des cadres privés et il ressort que nos rémunérations n'ont rien à voir. Mais c'est normal nous sommes dans le public et les garanties ne sont pas les mêmes.

Mon intervention portait plus sur l'iniquité (ce que je ressents) comparable public-public. Cadre A autres fonctions publiques et surtout cadre A en EPLE notamment en rapport avec la masse de travail.

Les autres cadres catégorie A ont des primes, et donc des traitements bien supérieurs qu'à l'EN.
Par exemple, un inspecteur de l'action sanitaire et sociale débutant touche 8000€ de prime par an. Ce qui porte le traitement mensuel pour un débutant à 2100€ net. Idem pour inspecteur du travail.
A partir de là, il y a une concurrence dans le recrutement entre les ministères, au détriment de l'EN.

Y'a cadre et cadre aussi.

Je peux pas comparer Gestionnaire d'1 petit Bahut, moi, (1 million d'euros de recettes annuel) avec directeur administratif et financier d'une PME de 300 salariés.

C'est vrai que si on enlève le logement, on est défavorisés. Mais le logement on l'a

Pas de transport, pas de charges, pas de loyer, avantage fiscal relatif...

Qd on débute et qu'on fonde une famille, y'a vraiment bcp d'avantages.

Par contre je me vois pas trop en logement de fonction à 50 balais, surement pas ds celui que j'ai aujourd'hui en tout cas.

Sami a écrit:

ou avoir le sentiment d'injustice en voyant la fiche de paye de l'adjoint !!

Faut aussi arrêter la fixation avec l'adjoint. L'adjoint c'est un cadre A qui a dix ans d'ancienneté pour passer le concours.

Et toi, débutant dans ton cadre tu voudrais la même paye ?

Dans mon bahut, d'après mes calculs ça doit donner, 3600 pour le CE, 2600 pour l'adjoint, 1800 pour moi.

Rationnellement, il est inconcevable que le gestionnaire arrive au niveau de l'adjoint. Surtout si on reste sur des tâches d'Intendance.

Nous travaillons dans des écoles, dire que l'intendance est au même niveau que la pédagogie/éducatif, c'est marcher à l'envers.
Je suis désolé, je ne vois pas comment on peux imaginer que nous soyons aligner sur les adjoints.

Prenez l'exemple des IRA, le directeur de la DES (l'équivalent d'un adjoint) a une meilleur paye que le secrétaire général (l'équivalent du gestionnaire).

J'ajouterais, à ce qu'il vient d'être justement dit, qu'il faut considérer l'adjoint moins par le boulot qu'il fait concrêtement (c'est variable d'un bahut à l'autre suivant le type de bahut mais surtout en fonction des relations entre le CE et l'adjoint et le contenu de la lettre de mission qu'il lui a concoctée, enfin de la capacité de l'adjoint)
que par le fait qu'il est chef en puissance et qu'il apprend le job . Le SNPDEN a bâti toute sa stratégie sur ce concept d'unification des deux fonctions et le ministère a dû se rendre à leurs arguments . Il y tient même si de ses adhérents, chefs, trouvent que le job d'adjoint est bien confortable à l'abri du parapluie du chef .

CpC

Pourquoi une personne qui a des responsabilités supérieures à un adjoint, qui fait plus d'heures que lui en général et qui est lui aussi un adjoint de ce même CE, n'aurait pas les mêmes indemnotés et le même traitement.

Dans un autre contexte, je me souviens d'une belle formule : "à travail égal, salaire égal". Est-ce idiot ?

VI ..

..euh,
...à travail égal, ch'ai pas............



ça dépend des postes sans doute.....

Je souscris au post de VI. Les indemnités voire le salaire sont censés correspondre à des sujétions réelles. Pourquoi ne pas en tenir compte ? je n'ai jusqu'ici jamais entendu parler de responsabilité, au sens juridique du terme, d'un adjoint dans ses missions. Mais pour nous oui, au même titre qu'un CE. De plus, notre responsabilité s'exerce sur une réalité tangible, celle d'un adjoint est encore plus diluée que celle d'un enseignant qui lui, au moins, prend une classe de 30 gamins en charge.
Par contre, ça me fait un peu peur pour l'avenir d'entendre Jean-Mic dire, je cite: "dire que l'intendance est au même niveau que la pédagogie/éducatif, c'est marcher à l'envers". Considère-t-il donc que par principe, la Pédagogie est au-dessus de tout et que l'intendance, à tous niveaux, doit suivre et se résigner ?
J'avais toujours cru comprendre que si l'élève est la finalité (ou le centre, ou la pierre angulaire, etc...) du système, chacun dans la communauté scolaire a un rôle qui ne se quantifie pas mais participe au bon fonctionnement de l'ensemble, le nôtre n'étant pas là pour rien dans ce "bon" fonctionnement.

Vieil intendant a écrit:

Pourquoi une personne qui a des responsabilités supérieures à un adjoint, qui fait plus d'heures que lui en général et qui est lui aussi un adjoint de ce même CE, n'aurait pas les mêmes indemnotés et le même traitement.

Dans un autre contexte, je me souviens d'une belle formule : "à travail égal, salaire égal". Est-ce idiot ?

En quoi un intendant contribue à la réussite éducative d'un élèves ?
En faisant que ta balance, ton compte financier soit nickel ?
La sécurité, la propreté ? On compare avec le privé ? Jamais on aurait des cadres ou cadres supérieures pour ces tâches. La restauration ? Les juges eux-même n'estiment pas qu'il s'agisse d'un service public nécessitant d'être continu (pour dire).

Tant que nous aurons ce discours vis-à-vis de l'adjoint nous n'aurons rien.

Nous serons toujours aussi isolé dans nos bahuts, toujours aussi peu apprécié ou utilisé comme il le faudrait. Hors CASU, si une personne qui bénéficier d'un cadre d'emploi lui accordant une ARTT à 1607 h désire travailler plus, c'est son problème. Comme tu le dis souvent à vouloir jouer au c** faut pas s'étonner à être pris pour un c**.
Ensuite, un CASU gagne combien en EPLE en débutant et combien gagne un adjoint ? (là c'est une vrai question).

Désacraliser la fonction de gestionnaire, c'est pour moi, la voie qui permettra à des collègues de mieux se sentir dans leur boulot. On a rien à gagner à se battre contres des moulins à vent. Je préfère me battre pour mes conditions de travail.

Plutôt qu'obtenir la paye d'un adjoint, je préfère que les collègues gestionnaire catégorie B passe A. Car là à travail égal on a pas le même salaire.
Pleurer sur le sort de personne gagnant plus de 2 000 € net par mois, je peux pas. Alors 3 000 ou 4 000 € comme certains CASU...
Désolé, je suis comme ça. Où plutôt je suis comme ça depuis que j'annonce à des personnes (collègues) qui gagnent 600 € par mois que malgré leurs qualités professionnelles elle terminent dans un mois, leur contrat aidé n'est pas renouvelé car en fin de droit ou parce qu'il n'y plus de cofinancement.

Jean-Mic a écrit:

En quoi un intendant contribue à la réussite éducative d'un élèves ?
.

Un intendant qui estime ne pas contribuer à la réussite scolaire des élèves de son établissement n'a rien à faire dans l'Education Nationale ; il s'est clairement trompé de métier et serait plus à sa place dans une préfecture, au Trésor, voir à la limite à l'IA.
Tout dans mon action quotidienne vise à assurer à MES élèves - car se sont mes élèves au même titre que ce sont ceux des profs ou du CE - les meilleures conditions possibles pour apprendre. Le budget, la gestion quotidienne, le chauffage, la nourriture, les crédits pédagogiques, le nettoyage des locaux, les voyages, etc.... tout cela vise à offrir aux élèves les meilleures conditions possibles sans lesquelles l'enseignement ne peut être de valeur.
Je le fais mieux que le privé pourrait le faire car je ne suis pas guidé par une logique financiére mais par l'amour de ses petits c... de gamins qui ne voient en moi que le percepteur des frais scolaires. Mais je m'en fout, je ne fais pas ce boulot pour être aimé ; mais parce qu'il est utile.
Si un jour j'estime que je n'ai pas contribué à leur réussite scolaire, ça voudra dire que j'aurais tout raté.

mon cher VI...
mis à part vos sarcasmes sur la Nièvre, et ceux sur mon frappé du clavier pour le cassoulet, je vous aime ...enfin, je suis d'accord avec ces propos:dix:

néthou a écrit:

Je souscris au post de VI. Les indemnités voire le salaire sont censés correspondre à des sujétions réelles. Pourquoi ne pas en tenir compte ? je n'ai jusqu'ici jamais entendu parler de responsabilité, au sens juridique du terme, d'un adjoint dans ses missions. Mais pour nous oui, au même titre qu'un CE. De plus, notre responsabilité s'exerce sur une réalité tangible, celle d'un adjoint est encore plus diluée que celle d'un enseignant qui lui, au moins, prend une classe de 30 gamins en charge.
(...)

En cas de pépin, dans son domaine de délégation, et si les rôles et les tâches ont été très clairement notifiés, le sous-chef peut se retrouver en très mauvaise posture juridique si la faute grave lui est imputée alors que le chef avait pris les bonnes dispositions . Ceci dit, je partage l'avis général sur la planque (relative) de l'adjoint à comparer à l'AC/GM .
Ceci dit il n'a que le domaine de compétence que veut bien lui concéder le chef et c'est souvent mal vécu si le partage est mal fait . L'AC/GM lui est plus à l'aise de ce côté là .

CpC

en quoi un CE ou un adjoint contribue a la reussite d un eleve?

j ai travaille pendant 15 ans avec un CE wui avait convaincu que chaque personne a sa place contribuait a la reussite des eleves, et j y crois toujours, parce que ca marche.

et j aimerai qu on m explique comment on peut inscrire la totalite de nos missions dans 1607h, meme en admettant que tout notre personnel est present et efficace?

ce n'est certes pas la peur de la notation ou de mon CE qui me fait faire 50h par semaine

ni le manque d occupation, j ai des activites extraprofessionnelles et des responsabilites qui m occupent suffisament , si je ne suis pas au boulot, sans ccompter que jaime bronzer en lisant hillerman et en ecoutant mozart...

non c est que pour faire BIEN mon boulot AVEC LES MOYENS DONT JE DISPOSE, JE NE PEUX PAS FAIRE AUTREMENT !!!

moi ca ne me choquerai pas d etre payee comme l adjoint, parce que la responsabilite normalement se paie au meme titre que le travail et que donc je pense avoir au moins autant de responsabilite que l adjoint en train d apprendre son metier de chef

mais il est vrai que ca ne me rend pas amere, que je cotoie a la fois des gens qui gagnent bien bien plus et des gens qui gagent bien bien moins que moi,
j ai pas remarque que le bonheur etait proportionnel a leur feuillle de paie alors....

mais je radote, comme chacun sait ici...

Jean-Mic a écrit:

Vieil intendant a écrit:

Pourquoi une personne qui a des responsabilités supérieures à un adjoint, qui fait plus d'heures que lui en général et qui est lui aussi un adjoint de ce même CE, n'aurait pas les mêmes indemnotés et le même traitement.

Dans un autre contexte, je me souviens d'une belle formule : "à travail égal, salaire égal". Est-ce idiot ?

Tant que nous aurons ce discours vis-à-vis de l'adjoint nous n'aurons rien.

Plutôt qu'obtenir la paye d'un adjoint, je préfère que les collègues gestionnaire catégorie B passe A. Car là à travail égal on a pas le même salaire.
Pleurer sur le sort de personne gagnant plus de 2 000 € net par mois, je peux pas. Alors 3 000 ou 4 000 € comme certains CASU...
.

Merci de penser un peu au GM B !!!

Evidement que tt personnel d'un établissement doit intégrer qu'il est là pour les gones. Malheureusement certains viennent "gagner leur vie" et ce à tous les niveaux.
Il a quand même fallut il y a quelques années tout un cirque pour dire que "l'élève était au centre de l'école" merci mais pour moi c'était déjà clair.

Isidore a écrit:

Sans vouloir jouer sur les chiffres, il faut nécessairement travailler bcp + que 35h semaine pour arriver à 1607h annuels étant donné nos vacances.

Les 35h c'est qd on a 5 semaines de congés payés.

Les Profs l'oublie aussi souvent qd ils disent qu'ils bossent plus de 35h/semaine.

1 Prof qui ne travaillerait pas du tout pendant ses vacances doit travailler près de 45h/semaine pour faire plus de 1607h sur l'année !

Bien vu. Je vais t'allumer deux ou trois prof de ma connaissance....

pas de problème pour moi de soutenir jaxom

si tu veux le nombre de profs d ici (LP je rappelle) qui partent en vacances non seulment pendan les vacances scolaires, mais qui doublent avec les prériodes de stage en entreprises, dites PFE (10 emaines par an pour les bac pro...)

évidement comme toujours , il y en a qui passent aussi ce temps "libre" à préparer des tas de choses , ici, au lycée....

aazute a écrit:

pas de problème pour moi de soutenir jaxom

si tu veux le nombre de profs d ici (LP je rappelle) qui partent en vacances non seulment pendan les vacances scolaires, mais qui doublent avec les prériodes de stage en entreprises, dites PFE (10 emaines par an pour les bac pro...)

évidement comme toujours , il y en a qui passent aussi ce temps "libre" à préparer des tas de choses , ici, au lycée....

Le suivi par le CE (ou par l'adjoint chargé du bien être et de la scolarité des élèves studieux) de la réalité des suivis de stages par les profs serait-il si compliqué à exercer ? Délicat ? Conflictuel ?

Voici que je me mets à radoter, aussi . C'est contagieux .


CpC

SVP a écrit:

Le suivi par le CE (ou par l'adjoint chargé du bien être et de la scolarité des élèves studieux) de la réalité des suivis de stages par les profs serait-il si compliqué à exercer ? Délicat ? Conflictuel ?

Le suivi est bien entendu facile à faire... si on veut le faire ! Mais la globalisation annuelle des horaires profs est un sujet qui fache... et comme il est INTERDIT de facher les profs....

le suivi des profs censés suivre les stages, ça se fait comment?

les profs qui ont une ou deux classes en stages pendant 4 ou 6 semaines,n ' ont plus cours au lycée.

comment vérifier qu'ils "suivent" réellement leurs élèves?

faire signer la fiche "prof" au maitre de stage?

demander a chaque prof de prouver ce qu'il a fait pour les élèves qu'il doit "suivre" chaque semaine? comment, quelle preuve?

le prof n'a pas cours, il fait ce qu'il veut de son temps, un petit coup de fil en début et en fin de période de 6 semaines, et ça roule!!!

la dernière: digne de figurer dan sle bétisier

y avait 10 élèves en stage pendant les vacances de fevrier;

pourquoi?les élèves n'avaient soit pas trouve de stage a temps, soit changé parce que ça ne leur avait pas convenu

résultat,les dernières vacances de février, la personne de permanence ( la CE adjoint) s 'est retrouvée à gérer les pb de stages alors que les profs responsables skiaient (ou bronzaient, je ne sais pas trop...)

c 'est scandaleux mais il a fallu que je dise qu'en aucun cas je n'assumerai cette responsabilité pour qu'on décide qu'il fallait metttre un frein a cette pratique des profs et la reserver au cas extreme (maladie par ex)avec mise en place d'un relai auprs du chef des travaux.


suis je encore une méchante qui tire sur des collègues?

Jean-Mic a écrit:

Dans mon bahut, d'après mes calculs ça doit donner, 3600 pour le CE, 2600 pour l'adjoint, 1800 pour moi.

Nous travaillons dans des écoles, dire que l'intendance est au même niveau que la pédagogie/éducatif, c'est marcher à l'envers.
Je suis désolé, je ne vois pas comment on peux imaginer que nous soyons aligner sur les adjoints.

Jean-Mic ton calcul est bon et rien ne te choque ?

Et bien sur que si ! Nous contribuons aux missions éducatives !!
Je crois que les messages précédents sont la preuve que nous avons tous le sentiment de contribuer pleinement à ces missions dans nos taches quotidiennes.

Enfin, je crois qu'il faut absolument sortir du raisonnement : il y a pire que nous. Parce que oui quelle que soit votre situation, il y aura toujours pire ! J'ai connu la misère et même au fond du fond je suis convaincu qu'il y avait encore pire. Mais avec ce raisonnement on regresse parce qu'on en arrive à tout accepter mêmes les inégalités les plus criantes.

L'idée d'avoir une rémunération a la hauteur de nos responsabilités n'est pas indécente. Il ne faut pas être géné ou culpabilisé. Moi je pense qu'il faut nous battre pour une revalorisation statutaire de nos fonctions. Certes, les fonctions de gestionnaire d'un petit bahut ou d'un gros / avec ou sans AC, ne sont pas les mêmes mais il ya des constantes comme pour... les adjoints.

Alors qu'il y a t il de honteux à vouloir être reconnu ? Finalement, la rémunération comme les primes ne sont qu'une conséquence d'une reconnaissance statutaire eu égard à nos responsabilités, nos missions, la technicité de notre poste et enfin (et surtout !) notre rôle dans les missions éducatives d'un EPLE car l'éducation ne se limite pas seulement à l'enseignement !

aazute a écrit:

le suivi des profs censés suivre les stages, ça se fait comment?

les profs qui ont une ou deux classes en stages pendant 4 ou 6 semaines,n ' ont plus cours au lycée.

comment vérifier qu'ils "suivent" réellement leurs élèves?

faire signer la fiche "prof" au maitre de stage?

demander a chaque prof de prouver ce qu'il a fait pour les élèves qu'il doit "suivre" chaque semaine? comment, quelle preuve?

Facile, les profs se font rembourser les déplacements pour aller voir les élèves sur leur lieu de stage. Pour certains profs trois mois de stage élèves = trois mois sans élèves (et sans venir pratiquement au bahut) = trois jours de visite d'élèves.
On manque de profs ?
Avec l'annualisation des horaires je vous dit pas le nombre de postes récupérés dans le technique.

on sent le "vieil intendant" qui a de la bouteille...