balance signée par l'Ordonnateur ?

Pour suivre la compta de mes 4 établissements je fais le développement sur GFC
Si un GM souhaite avoir le détail, je fais une édition PDF du ou des comptes souhaités.
Le tout est envoyé par courriel
Dans le même ordre d'idée je fais toujours une édition des FQE de l'agence en PDF.
Le but premier est de conserver en dossier (je fais ça depuis 3 ans) et dans un deuxième temps j'envoie chaque FQE aux GM .
Il peuvent ainsi savoir ce qui a été encaissé ou pas.
C'est pratique.

J-M a écrit:

néthou a écrit:

La transmission de la balance de l'AC à l'ordo est effectivement recommandée dans le cadre du CIC.

C'est quoi cette khonnerie ?
Recommandé par qui ? C'est une mesure prévue par la circulaire de 88, mais cela ne renforce pas ou ne constitue pas un élément de contrôle interne.
ça sert à contrôler (dans le sens vérification) quoi, la signature de l'ordo sur la balance ?

Mea culpa, mea maxima culpa: tu as raison, la transmission de la balance de l'AC à l'ordo a bien été recommandée par tes collègues, mais pas dans le cadre du CIC; comme mon AC a tout mis en place en même temps, j'ai allégrement mélangé le tout. Je pense personnellement que la transmission systématique de la balance à l'ordo et donc au GM reste encore le meilleur moyen pour le GM de suivre la classe 4. De bien comprendre ce qu'implique de mandater ou de passer un OR en compta. Et donc l'utilité de passer les OR symétriquement aux mandats pour éviter ensuite de perdre du temps.

Alors cela facilite le taf de l'AC s'il prend auparavant le temps de la commenter en l'annotant pour l'expliquer à l'ER...  

Mais elle sert à quoi la signature du CE ? Elle protège l'AC en cas de défaillance ?

Ton discours sur la CIC et pratique ISO ... est bien pensant I.Z , il est sain et logique : mais je constate que c'est le discours que l'on faisait il ya 25 ans aux ingénieurs pour les boîtes privées et qu' a posteriori , on constate que :

1/ Ceux qui travaillaient bien , continuent à le faire

2/Ceux qui travaillaient mal , ont écrit comment faire leur travail mais ils n'en continuent pas moins leurs pratiques pour autant.

3/ Tout ce beau monde a dépensé du temps et de l'argent et en particulier a permis à un tout nouveau secteur d'activité : (le consulting es qualité) de s'engraisser

Bien faire son travail c'est normal , passer son temps à dire qu'on le fait bien c'est à fonds perdus pour ceux qui bossent bien et ça change rien pour ceux qui bossent mal.

Je suis dubitative sur cette méthode pour améliorer la qualité de notre activité . Je pense à la formation et uniquement à la formation qui est encore à pleurer dans l'EN .

Si le boulot d'un comptable / gestionnaire c'est de bien faire tourner son EPLE et que le boulot de son supérieur c'est de rogner les coûts, faire de la démarche qualité c'est faire diversion ...

En ce qui me concerne , je développe mes soldes sur GFC , balances signées par ordo et GM et AC ... Suite à une réunion avec la DDFIP , on nous a clairement expliqué que cette explication pouvait être effectuée par trimestre et non chaque mois . J'essaie de tenir malgré tout le rythme mensuel mais ce n'est pas toujours facile.

Je suis plus ou moins d'accord avec toi, oisillon de mon

Écrire comment on travaille, déjà, ça sert à assurer la continuité du service si le titulaire disparaît d'un coup (maladie, accident, décès, Verrière, enlèvement extra-terrestre,...)

Ensuite, je suis d'accord avec toi pour dire que point trop n'en faut et que too much de CIC, c'est bouffer inutilement des ETP dont nos comptes publics se passeraient bien... pour autant, il ne m'a jamais semblé qu'une p'tite remise en question de temps en temps puisse nuire à la qualité du travail... d'ailleurs, DAF-A3 avait diffusé une information intéressante il y a quelques temps (la flemme de rechercher où) : il ressortait de l'étude des dossiers de débets que les plus touchés étaient les AC les plus jeunes et... les plus anciens! Ces derniers ayant tendance à ne pas suffisamment prendre de recul par rapport à leurs pratiques...

Si le CIC peut servir à ça, c'est déjà ça de pris!

Sur l'intérêt de la démarche qualité : pour en manger des pleines plâtrées depuis plusieurs années, toutes options au Greta, j'ai la conviction que c'est un outil de gestion et d'encadrement extrêmement intéressant. Dans une organisation très lisible, stricte, à la limite l'armée (enfin la caricature qu'on peut s'en faire), aucun intérêt. Mais dans un truc mou, mouvant, pas stable, ça permet de glisser un squelette sous la peau du mollusque.

Et pour un Greta c'est vraiment vital. La structure dont j'ai la responsabilité n'aurait à mon avis sans cela pas pu correctement encaisser une fusion, une vague de départs simultanés, une hausse de ses marchés de 25 % en six mois, et ne serait pas en mesure d'assurer le passage au GIP et la nouvelle croissance externe concomitante. Là on va le faire sans stress, tout est au point, les emm.nuis n'ont qu'à bien se tenir.

Le CIC, si c'est un petit truc cosmétique pour faire plaisir à l'égo du comptable, c'est effectivement sans intérêt. Si c'est l'occasion pour lui de réfléchir profondément et collectivement aux points faibles et points forts de l'organisation de son service, c'est que du bon. Ce qui sort de la réflexion de manière visible n'est que l'émergence de l'iceberg...

L'intendant zonard a écrit:

@J-M : le CIC tend à permettre de prouver que le travail du comptable est fait dans la transparence, la clarté et la régularité à toutes les règles. Pouvoir prouver que la balance est bien envoyée à son destinataire, celui qui doit (devrait...) pouvoir l'utiliser pour gérer l'établissement concerné, c'est typiquement une mesure dont s'impose la description dans le classeur-qualité du CIC, démarche générale de transparence déclinée suivant les situations locales.

Mouais... Personnellement, plutôt que des balances mensuelles, je préférerais que le comptable transmette des comptes de résultat et bilan intermédiaire à l'ordo (trimestriel c'est bien).

Avoir un compte de résultat qui affiche - 100 000 k€ en mars parce qu'il n'y pas eu d'OR depuis le début d'année, c'est plus parlant que des crédits en classe 4.

Le gros avantage de la balance sur le compte de résultat et le bilan, c'est que la 1re sort automatiquement, les autres non

Je ne sais pas si tu te souviens de tout le boulot que tu avais quand tu étais GM... tu veux que je te confie un secret? GC, c'est encore pire

quand bien même, pour le coup, ce que tu dis n'est pas totalement idiot ; c'est vrai q'une évolution de GFC dans ce sens pourrait être une bonne idée

Cela me parait être une généralité un peu hâtive
Tout dépend de la structure, de l'implication et des compétences des collègues, de la répartition des tâches, du travail en bonne intelligence et de la transparence que chacun peut et veut bien donner à ses actes, qu'ils soient comptables ou d'ordonnancement.