"tiens, tout a changé ce matin, je n'y comprends rien,
j'suis adjoint, hein, adjoint, hein"..


ce décret , mon dieu, quelle esbrouffe...

godzilla a écrit:

Tu dois parler de DENETHOR qui se donne la mort, mais le dernier est FARAMIR qui lui finit plutôt bien puisqu'il devient prince d'ithilien.

Je parle de celui qui comprend ce qui l'attend quand il croise Thorongil...

Bonjour,

Alors j'ai un avis plutôt mitigé quand à cette lettre de gouvernance. Je considère que cela est plutôt une bonne chose que le gestionnaire soit reconnu officiellement comme étant membre de droit de l'équipe de direction. Je précise " de droit" car il apparaît au fil du forum que la reconnaissance du gestionnaire varie d'un EPLE à l'autre. Personnellement j'exerce dans un EPLE où je suis effectivement reconnu tant par le CE (j'en ai connu 2 depuis que je suis en poste), que par la salle des profs, la scol ou les personnels techniques comme étant un adjoint. A tel point que lorsque le CE s'absente les profs considèrent que c'est à moi de prendre les rênes du bahut, il est à noter qu'il n'y a pas de CE adjoint, ceci influençant peut-être cela.

Je participe activement à de nombreuses réunions pédagogiques (je ne suis pas toujours présent à certaines du style détermination du socle de compétence où je ne suis guère compétent pour exprimer un avis, mais si j'ai un peu de temps j'y vais pour comprendre ce qu'il se passe dans l'étab). Je fait partie prenante de toute réunion concernant les sorties ou les voyages et je suis écouté.

Par contre une phrase me chiffonne dans cette lettre : "dote ainsi clairement le chef d'établissement de deux adjoints (hors petits établissements) un chef d'établissement-adjoint et un adjoint-gestionnaire". Que peut sous-entendre cette phrase ? Que s'il n'y a pas de CE adjoint il n'y pas non plus d'adjoint-gestionnaire mais seulement un gestionnaire ? Qu'est ce qu'un petit établissement ? Je pense être dans ce cas, il n'y pas de CE-adjoint, nous accueillons 500 élèves mais avec une grosse restauration (800 repas car nous hébergeons un autre établissement). Enfin je suis catégorie B, ce qui semble être la norme vu la taille de mon établissement et il me paraît assez paradoxal qu'un catégorie B soit membre de l'équipe de direction alors même que l'ensemble des catégories A (des profs aux CPE) ne le soient pas.

En conclusion je pense que cette réforme ne s'appliquera effectivement qu'à une partie des gestionnaires et que pour d'autres cela ne changera pas grand chose. Mais bon c'est un début.



NB : Un collègue avançait que cela était une "manoeuvre" de SNPDEN pour maintenir les gestionnaires comme personnels d'Etat, ma foi même si cela est vrai je trouve cette manoeuvre fort positive. Si j'ai passé les concours de l'EN, de la Culture, de la Justice et non pas ceux de la territoriale ou même de l'Intérieur, de la Défense ou des Impôts, c'était un choix et je tiens à rester membre de cette institution qui à mon sens fonctionne plutôt bien.

Inutile de se mettre martel en tête : ce texte ne change rien...

Ce n'est pas le grand soir des intendants mais une avancée certaine. le projet d'instruction m9 -6 le confirme; pour un tas de nos fonctions on ne peut réglementairement nous "courcircuiter" (gestion du personnel non enseignant, dialogue avec les C.T., etc.....);
reste que .........
Nous avons (si besoin en était) au moins des arguments réglementaires réaffirmés .
Je dois cependant avouer que c'est pas demain la veille que ,dans mon bahut ,j'arriverai à faire comprendre que mon collègue adjoint(e)administrati f(ve) chargé(e) du secrétariat du chef d'établissement ne doit pas bénéficier d'avantages liés à ce vieux mais néanmoins vivace principe du " fait du Prince".
à bon intendant salut,

ce changement d'appellation ....
C'est tout aussi révolutionnaire que lorsque les ANS sont passés OEA !!! (pas moins...mais pas plus)

Quand on paie de mots, il y a quelqu'un qui fait une bonne affaire

Je préfère rester AGENT comptable (je ne demande pas à passer OUVRIER comptable) . En revanche, les p'tites primes au-delà de six, cela serait bien de les revoir, parce que c'est un peu ....mesquin...
(désolé d'être aussi "vile" pour parler pepettes)

Guatemala a écrit:

NB : Un collègue avançait que cela était une "manoeuvre" de SNPDEN pour maintenir les gestionnaires comme personnels d'Etat, ma foi même si cela est vrai je trouve cette manoeuvre fort positive. Si j'ai passé les concours de l'EN, de la Culture, de la Justice et non pas ceux de la territoriale ou même de l'Intérieur, de la Défense ou des Impôts, c'était un choix et je tiens à rester membre de cette institution qui à mon sens fonctionne plutôt bien.

D6. a écrit:

En fait cette histoire d'appellation c'est l'arbre qui cache la forêt, et on s'en fiche. De toute façon c'est de la foutaise. Ce qui compte c'est que ce truc a été pondu pour nous maintenir en tant que fonctionnaires d'état. C'est le souhait des CE et de nos syndicats, et c'est pour ça qu'ils se gargarisent tant de ce titre stupide qui ne constitue que la partie émergée de l'iceberg. Certains en seront contents, d'autres pas. Est-ce que cela suffira pour éviter une prochaine décentralisation? J'en doute.

Ce qui est certain, c'est que ça n'a jamais été fait pour changer quoi que ce soit à ce qui se passe pour nous dans les établissements. Si on veut le respect et de la considération, ce n'est pas deux lignes dans un bout de papier, même paru au JO, qui vont faire la différence. C'est avant tout affaire de professionnalisme et de compétences incluant les savoirs, savoir-faire, savoir-être.

Si c'est de ce post dont il s'agit, je précise que je n'ai pas parlé du SNPDEN mais des syndicats de CE. Il y a peut-être 80% de CE qui ont voté pour ce syndicat mais il en reste 20% que je n'ai pas éliminé de mes propos.

Par ailleurs, j'ai aussi fait mention de nos syndicats comme étant dans la manoeuvre.

De plus, il s'agit bien d'une manoeuvre et je ne vois pas pourquoi cela serait péjoratif de la qualifier ainsi. On pourrait dire tactique, stratégie, politique, le tout sans guillements. A un certain niveau, celui qui ne sait pas manoeuvrer pour faire valoir ses intérêts va droit dans le mur.

Enfin, je n'ai pas porté de jugement sur la manoeuvre (que j'approuve entièrement sans jamais l'avoir caché), mais sur ce nom stupide. J'ai seulement mentionné que, si les CE sont relativement unanimes pour comprendre et accepter le but du truc, beaucoup de gestionnaires auraient préféré vite passer aux CT. A tort ou à raison, là non plus je ne juge pas. Concernant le nom, les CE souhaitaient autant ce décret que nos représentants. Il y avait peut-être encore matière à négocier pour un titre moins stupide. Les CE ont gagné sur tous les points, nous sur un seul si on pense qu'il faut demeurer personnel d'état.

au BO n° 46 ici

Bon, la question qui se pose est maintenant, qu'est-ce qu'on fait ? Si on ne vaut pas faire une démonstration de mauvaise humeur, il faudrait dans les prochains mois changer les étiquettes sur nos portes, nos cartes de visites, nos signatures de courriel, enfin tous ces trucs que la plupart d'entre nous ne faisons jamais. Alors qu'il s'agit de dispositions d'évident bon sens de la part d'une profession qui se plaint constamment d'être ignorée et/ou méprisée.

Mais sans vraiment pouvoir dire pourquoi, je sens que ce point de vue n'attirera pas un consensus dynamique...

L'intendant zonard a écrit:

Bon, la question qui se pose est maintenant, qu'est-ce qu'on fait ? Si on ne vaut pas faire une démonstration de mauvaise humeur, il faudrait dans les prochains mois changer les étiquettes sur nos portes, nos cartes de visites, nos signatures de courriel, enfin tous ces trucs que la plupart d'entre nous ne faisons jamais. Alors qu'il s'agit de dispositions d'évident bon sens de la part d'une profession qui se plaint constamment d'être ignorée et/ou méprisée. [...]

Changer de vélo aussi.

Bref .

Rien à faire;: sur le BO 46 la note de service qui parle du chef des travelos précise qu'il participe aux réunions de l'équipe de direction au même titre que le CE, son adjoint et le gestionnaire.

Le chef de travaux a d'entrée 40 points de NBI.

 

Je viens de mettre, juste pour m'amuser et voir les réactions, une belle affichette "Adjoint-gestionnaire" en lieu et place de celle d"Intendant" (pour m'amuser car comme je l'ai déjà dit dans un autre post je ne me soumettrais pas à ce néologisme ridicule).
A noter comme nous le savons tous que les personnes qui frappent à ma porte (profs, agents, parents) ne comprennent pas tout à nos petites affaires, ce qui renforce à mon avis leur réaction à ce changement:

- Les deux premières ont cru que j'avais changé de bureau avec mon adjoint.
- Trois autres m'ont dit en rigolant que j'avais été rétrogradé de grade
- Le CPE m'a demandé ce qui me prenait de me faire nommer avec un nom aussi bizarre.

Visiblement ce la fonctionne, nous sommes renforcés dans notre crédibilité

J'ai reçu de ces différentes personnes, après leur avoir expliquer le pourquoi du changement, différentes suggestions dont 2 me conviennent:

- Directeur administratif et Financier
- Intendant ou Gestionnaire, Adjoint au chef d'établissement

L'intendant zonard a écrit:

Bon, la question qui se pose est maintenant, qu'est-ce qu'on fait ? Si on ne vaut pas faire une démonstration de mauvaise humeur, il faudrait dans les prochains mois changer les étiquettes sur nos portes, nos cartes de visites, nos signatures de courriel, ...

godzilla a écrit:

Je viens de mettre, juste pour m'amuser et voir les réactions, une belle affichette "Adjoint-gestionnaire" en lieu et place de celle d"Intendant" leur réaction à ce changement:
- Les deux premières ont cru que j'avais changé de bureau avec mon adjoint.
- Trois autres m'ont dit en rigolant que j'avais été rétrogradé de grade
- Le CPE m'a demandé ce qui me prenait de me faire nommer avec un nom aussi bizarre.
Visiblement ce la fonctionne, nous sommes renforcés dans notre crédibilité.

Godzi a résumé l'avancé en quelques mots.

Je continuerai à être un Intendant, même si mon CE me dit avec raison que le terme (le grade serait plus juste) n'existe plus.

"Seigneur, protége moi de mes amis ; mes ennemis je m'en charge"

C'est pas un grade mais un emploi.

Le Forgeron a écrit:

C'est pas un grade mais un emploi.

Nanard fait référence au grade d'intendant universitaire.
Le corps des intendants universitaires a été placé en voie d'extinction à la fin des années 70.


Désolé pour le "Nanard" écrit sans les @, mais je n'arrive pas à les faire passer sans générer un format de lien hypertexte, et c'est même énervant...

Ce midi, repas de Noël précédé d'un pot et d'un (bref) discours du chef d'établissement, qui me félicite, sur un ton humoristique de la "promotion" dont je viens de faire l'objet en devenant officiellement l'un de ses adjoints.

Défilé de profs, verre dans une main, petits fours dans l'autre, pour me "féliciter" de cette promotion, pas dupes de la portée considérable de l'affaire...

Au moins, nul n'ignore dorénavant que je suis "adjoint" du CE.

Seul hic, je croyais déjà l'être depuis longtemps...

Aujourd'hui mail d'un principal invitant les adjoints gestionnaires à une réunion de bassin.

Mon IADSDEN préféré  vient à l'instant de diffuser en liste complémentaire à l'organigramme de sa maison, la  liste des collèges et lycées de son département avec les proviseurs, proviseurs-adjoints, principaux, principaux-adjoints. Peut-être l'année prochaine y serons-nous !

là on est carrément dans la faute professionnelle, demandez la modif!

Tromblon a écrit:

Aujourd'hui mail d'un principal invitant les adjoints gestionnaires à une réunion de bassin.

Ouais youpi !!!! En plus il se fout de vous !

Stoïk a écrit:

Au moins, nul n'ignore dorénavant que je suis "adjoint" du CE.

Seul hic, je croyais déjà l'être depuis longtemps...

Non, avant tu étais gestionnaire. Un rouage essentiel de la maison, reconnu pour tes fonctions bien distinctes. Maintenant tu es..... un adjoint ; mais un adjoint de seconde zone.

Je trouve que le titre de commis aux vivres ou commis aux écritures n'eut pas été plus ridicule...

Saute Ruisseau...m'aurais bien convenu...

Quand j'ai débuté comme gestionnaire, le gardien m'appelé Monsieur le sous intendant, il restait même des vieux tampons à l'intendance avec ce titre qui a disparu il y a près de 30 ans... On aurait du le recréer... Je ne comprends pas qu'un concours n'aie pas été créé sur ce sujet "Donnez un titre ridicule à votre fonction"

Adjoint a écrit:

Je trouve que le titre de commis aux vivres ou commis aux écritures n'eut pas été plus ridicule...

Et donc "commissaire", comme dans l'armée.
De toutes façons, franchement, "gestionnaire", qu'il soit adjoint ou pas, ça a quand même moins de gueule qu' "intendant".

Adjoint a écrit:

Je trouve que le titre de commis aux vivres ou commis aux écritures n'eut pas été plus ridicule...

Dictateur aux vivres, ouais, ça aurait de la gueule.

C'était le surnom de Jean Arlaud (toubib et intendance) lors de la première expé française en Himalaya.

Hippos a écrit:

Et donc "commissaire", comme dans l'armée.

Je dirais même plus "Commissaire aux subsistances"

Commis magasinier - délégué

On vous a vendu pour un titre idiot vide de contenu. Vous l'acceptez ; donc vous méritez votre sort.

Les collectivités sont en train de mettre en place les outils pour se passer de vous ; mais grace au statut interministériel vous pourrez être demain recasé en préfectures, maisons d'arrêt et autre sous-direction ministérielle comme adjoint du sous-chef de service.

Pour un peu j'aurais de la peine pour vous....