@ Gaby : j'ai relu ton intervention, puis la mienne. Je trouve cette dernière dure, mais elle reflète malheureusement le fond de ma pensée. Encore une fois, j'espère que t'en seras pas offensée, car je me compte dans le lot, ne pensant pas être meilleur et espérant ne pas être pire que les autres...

Gaby a écrit:

Maintenant, si tu as des choses à dire, si tu penses que tu peux apporter quelque chose, vas y, fonce. Des gens comme toi il en faut aussi.

Non.
J'ai dit ce que j'avais à dire, mais je ne suis pas Jésus. J'ai atterri dans ce métier par le plus total des hasards (comme j'imagine une bonne part de ceux qui l'exercent), et je ne compte pas y faire de vieux os. En tout cas, au moins j'y "travaille", au sens propre du terme. Alors ensuite, je sais que des fois, le provisoire dure... mais l'espoir fait vivre. Ce qui est certain, c'est qu'en arrivant à l'E.N., je me suis toujours dit que ce ne serait pas définitif; je suis toujours dans la même idée.
Et je suis persévérant; certains m'ont dit "têtu", "obstiné" voire "borné", ou même carrément "ch ". Je suis d'accord avec eux, j'aurais personnellement un mal fou à me supporter à leur place...
Pour paraphraser un célèbre acteur américain, l'E.N., c'est pas ma guerre. Je laisse le champ libre à ceux qui se sentent encore l'âme d'un hussard noir ou qui se réclament des mânes de Jules Ferry, s'il en reste...

Gaby a écrit:

Mais permet moi de penser que notre travail au quotidien, sur le terrain, n'est pas dénué de sens.

Je n'ai jamais dit ça. Ce que je dis, c'est que j'en ai marre de jouer les grouillots de service et d'être considéré comme le chef des boîtes de petits pois par des mecs et des nanas peut-être moins diplômés que moi. En même temps, G.M., c'est pas trop ce que je comptais faire à la sortie des études.

Gaby a écrit:

Nous pouvons faire beaucoup pour notre métier.

Nous faisons déjà beaucoup pour notre métier, et même sûrement trop.

Gaby a écrit:

J'aime mon travail, j'ai (malgré mon âge) encore des tas de projets, et je pense qu'il faut aussi s'attacher à donner une image positive de nous si on veux être écouté (je n'ai pas dit entendu) et avancer.

C'est la deuxième partie de ta phrase avec laquelle je suis le moins d'accord.
On ne nous regarde pas, on nous voit, dans le paysage; on ne nous écoute pas, on nous entend, en bruit de fond.
On fait partie des meubles, à tel point qu'on se bat pour notre garde, comme dans un mauvais divorce. Qui nous aura, les C.T. ou l'Etat? Mais pour l'Etat, se sous-entend les perdir. Notre sort les indiffère, mais il est capital pour leur avenir à eux et leur pouvoir. Si on tombe dans l'escarcelle des C.T., autant dire que ces dernières auront les coudées franches sur les moyens matériels des E.P.L.E., et les perdir en seront réduits au pédagogique pur et dur.
Et nous, ce qu'on en pense? Hé bien, rien... Nous sommes inaudibles, sans esprit de corps, sans esprit "de meute". On est brinquebalé par des intérêts qui nous dépassent, nous n'en sommes pas acteurs, seulement l'enjeu.

Gentil Intendant a écrit:

On ne nous regarde pas, on nous voit, dans le paysage; on ne nous écoute pas, on nous entend, en bruit de fond.
On fait partie des meubles, à tel point qu'on se bat pour notre garde, comme dans un mauvais divorce. Qui nous aura, les C.T. ou l'Etat? Mais pour l'Etat, se sous-entend les perdir. Notre sort les indiffère, mais il est capital pour leur avenir à eux et leur pouvoir. Si on tombe dans l'escarcelle des C.T., autant dire que ces dernières auront les coudées franches sur les moyens matériels des E.P.L.E., et les perdir en seront réduits au pédagogique pur et dur.
Et nous, ce qu'on en pense? Hé bien, rien... Nous sommes inaudibles, sans esprit de corps, sans esprit "de meute". On est brinquebalé par des intérêts qui nous dépassent, nous n'en sommes pas acteurs, seulement l'enjeu.

Et là je redis

Moi non plus je n'ai jamais voulu sous entendre que notre travail était inutile ou devait être fait n'importe comment. Mais le problème vient justement de ce que ce n'est plus un métier, juste une fonction que beaucoup occupent sans l'avoir voulu. J'ai parlé d'un manque d'identité professionnelle et je suis certaine que tout vient de là. Je n'ai pas l'âge de me souvenir du grade d'intendant universitaire, mais je suis certaine qu'à l'époque cela avait du sens et que cela nous permettait d'avoir un métier avec tout le symbolisme et le concret qui peuvent l'entourer, et non une fonction d'un administratif comme un autre.

Gentil Intendant a écrit:

J'ai atterri dans ce métier par le plus total des hasards (comme j'imagine une bonne part de ceux qui l'exercent), et je ne compte pas y faire de vieux os. En tout cas, au moins j'y "travaille", au sens propre du terme.

Gentil Intendant a écrit:

Gaby a écrit:

je pense qu'il faut aussi s'attacher à donner une image positive de nous si on veux être écouté (je n'ai pas dit entendu) et avancer.

C'est la deuxième partie de ta phrase avec laquelle je suis le moins d'accord.
On ne nous regarde pas, on nous voit, dans le paysage; on ne nous écoute pas, on nous entend, en bruit de fond.

Erreur de débutant. Comme tu es encore récent dans la fonction, mais aussi dans le monde du travail, tu ne sais pas encore à quel point il est affreusement difficile de faire son trou dans un métier/dans un poste pour y être pleinement efficace. C'est certainement plus difficile pour nous, mais quand même.

Avec le temps et/ou le recul, j'espère que tu conviendras avec moi des points suivants :

- il n'est certainement pas inéluctable d'être craint ou détesté pour exercer correctement ce travail, nonobstant la proportion incompressible de khons qui chercheront à t'acculer à cette posture, parce que ça les arrangera dans leur propre comédie à se mettre en valeur au lieu de transpirer pour le bien des élèves. Et arranger ces khons-là, c'est bien la dernière des choses que j'ai envie de faire, à la fois en tant que moi-même aspirant au respect, en tant que contribuable et citoyen comptant sur une EN efficace et pertinente, et enfin en tant que membre d'une équipe de direction cornaquant un établissement dans une direction claire et nette

- il faut nécessairement avoir bien compris le positionnement du gestionnaire, qui doit savoir faire comprendre qu'il prend peu de décisions, et en tout cas aucune décision concernant la pédagogie : notre rôle est de rendre les choses possibles. Quand c'est possible. Et un bon gestionnaire parvient, parfois, à élargir le champ du possible, à grands coups de créativité, d'à-propos et de bon sens.

- c'est mission impossible ce que je raconte ? OK, je suis à ma 7e année sur un poste intéressant, ma 5e année avec un CE avec qui je m'entends parfaitement bien. Mais j'arrive, à la 12e année de carrière, à un stade où je pense devenir rapidement efficient sur mon prochain poste, quelles qu'en soient les circonstances même défavorables. Il y a toujours de la perte en ligne, mais assez peu de boulots où un travail appliqué et opiniâtre permette d'obtenir autant de résultats, quel que soit le projet qu'on se donne : performance économique, performance écologique, foisonnement pédagogique... gagner une bataille, c'est marquer des points pour toutes les autres.

Gentil Intendant a écrit:

Je laisse le champ libre à ceux qui se sentent encore l'âme d'un hussard noir ou qui se réclament des mânes de Jules Ferry, s'il en reste...

Toi, l'I.Z., tu es dans cette catégorie (oui, je sais, je me cite, ma vanité ne connaît pas de limites). Tu as la flamme, tu as la foi.

Moi, non seulement je ne l'ai pas, mais je n'ai jamais prétendu le contraire. Je pense qu'il vaut mieux que les gens arrivés là par hasard laisse le plus rapidement possible la place à des gens motivés comme toi. C'est mieux pour tout le monde.

Le seul problème, c'est que je ne suis pas sûr que ça suffise à pourvoir tous les postes...

Je crois qu'il faut accepter le fait que notre travail est un travail de soutier qu'on le veuille ou non...

L'accepter c'est déjà faire un grand pas pour ne pas se sentir trop frustré...

Il ne faut pas non plus oublier que sans soutier, y a plus rien qui fonctionne que ce soit dans l'EN ou ailleurs.

Donc, un grand merci à tous les soutiers que nous sommes (comme disait ma mère, n'hésitons pas à nous faire des compliments si personne ne nous en fait).

Gentil Intendant a écrit:

On ne nous regarde pas, on nous voit, dans le paysage; on ne nous écoute pas, on nous entend, en bruit de fond.
On fait partie des meubles, à tel point qu'on se bat pour notre garde, comme dans un mauvais divorce. Qui nous aura, les C.T. ou l'Etat? Mais pour l'Etat, se sous-entend les perdir. Notre sort les indiffère, mais il est capital pour leur avenir à eux et leur pouvoir. Si on tombe dans l'escarcelle des C.T., autant dire que ces dernières auront les coudées franches sur les moyens matériels des E.P.L.E., et les perdir en seront réduits au pédagogique pur et dur.
Et nous, ce qu'on en pense? Hé bien, rien... Nous sommes inaudibles, sans esprit de corps, sans esprit "de meute". On est brinquebalé par des intérêts qui nous dépassent, nous n'en sommes pas acteurs, seulement l'enjeu.

Bon, je ne vais pas te refaire le coup de l'imprévisible - mais pas sur ce coup là - I.Z. qui t'esssplique que tu es nouveau et tout et tout et que tu ferais bien de l'écouter. Ceci dit, pour la suite il dit vrai.

La mise en gras est de moi.

Tu es à côté de la plaque. Et il s'en suit des erreurs d'analyses.

Là, jeune ou vieux dans la boutique, tu peux vérifier dans les archives des organisations concernées et des commentateurs de l'époque. Le SNPDEN s'est bâti contre l'État. Pas au service de l'Etat. Pas courroie de transmission. Il y passe pour un nid d'emmerdeurs. Et très très représentatif d'emmerdeurs, polis, en Mephisto certes, loden pour certains.

Il y a quelque temps au millénaire d'avant mais sur la fin, des responsables et militants CE et adjoints de CE, de plusieurs syndicats de corporation, se sont rendus compte qu'ils seraient s'ils n'agissaient pas ensembles, hachés menus et utilisés par l'Etat et plus tard par les CT dont ils entrevoyaient les appétits féroces. C'était l'époque de la décentralisation. Ils se sont regroupés syndicalement et ont ensuite imposé à l'État le regroupement des chefs et de leurs adjoints dans la même sphère (cela augmentait la taille du syndicat et sa représentativité). Ok c'était à l'époque l'union des torchons des lycées professionnels, des serviettes des lycées généraux et des nappes en papier des adjoints. Rien de simple. Pendant ce temps là les napperons issus de l'amicale des agrégés ont regardé cela de haut, ils se sont fait couillonner à mépriser le bas peuple, ont fini par créer I&D, mais leur dernière alliance avec le SNALC au moment des dernières élections nationales ne leur a pas porté bonheur.

Bref, dans les deux camps, précurseurs du SNPDEN et précurseurs d'I&D, plein de gens se sont bougés dans leurs syndicats respectifs, ne se sont pas lamentés de leurs inconforts et inquiétudes de l'époque, ne les ont pas attribués à d'autres, comme tu le fais, ont mouillé leurs chemises et se sont rassemblés, ont fini par être reconnus en tant que SNPDEN et I&D, comme des interlocuteurs valables, craints.

Pourquoi cela ne serait-il pas encore possible chez les intendants ?

Ok cela prend du temps. Autant commencer de suite. Ceux qui ont des racines profondes dans l'une ou l'autre des chapelles, comme les profs les ont au SNES, au SGEN, à la CGT, FO ou ailleurs, devraient observer comment leurs homologues profs devenant apprentis CE se fondent et avec quelle facilité entre essentiellement le SNPDEN à l'UNSA (plutôt à gauche) et I&D (à droite). Comme quoi ce sont des gens qui ont compris maintenant qu'avec 10000 et quelques gus, le syndicalisme catégoriel adossé à une une confédération était la seule solution.

Corrections orthographiques et syntaxiques après les contrib' de G.I. et de l'I.Z.


Bref .

Bon, stop.

Une nouvelle année approche, il est donc temps de prendre de bonnes résolutions : dorénavant, j'arrête d'intervenir sur le forum, donc plus d'interventions à la , plus de blagues vaseuses, plus de polémiques... sauf pour des questions/réponses purement techniques et en rapport avec le boulot, et ce jusqu'à mon départ de cette profession et de cette administration.

Voilà tu boudes...



Bref .

Gentil Intendant a écrit:

Je pense qu'il vaut mieux que les gens arrivés là par hasard laissent le plus rapidement possible la place à des gens motivés comme toi.

Qui t'a dit que je ne suis pas arrivé là par hasard ?

Bref a écrit:

plein de gens se sont bougés dans leurs syndicats respectifs (...), ont mouillé leur chemise et ont fini par être reconnus comme des interlocuteurs valables et craints.

Pourquoi cela ne serait-il pas possible chez les intendants ? Ok cela prend du temps. Autant commencer de suite.

Tortue l'a dit : si l'on aime ce métier, on aime que ça marche envers et contre tout. Y compris contre nous-mêmes. Donc ceux qui seraient le plus à même d'avoir les c...les de se bouger manquent de volonté de le faire, parce que "ma baraque d'abord".

Une activité importante sur le ouaibe, c'est d'abord dépasser cette vision crétine du métier, qui est justement d'échanger pour apporter plus à son poste, mais aussi donner tout ce qu'on peut aux 8000 collègues. C'est bien, mais s'abstenir de baver sur les pratiques de syndicats où l'on n'a jamais foutu les pieds, c'est mieux. J'attends le moment où, sur le forum, on verra un message du style "ici Gentil Zonard, pour info je me présente au bural académique de B&J/du TOBTVC (rayez la mention inutile) de mon Nacadémie, avec pour objectifs de faire admettre la pertinence de nos échanges sur l'Internet et la légitimité d'Espac'EPLE".

Alors, qui sera le premier qui me jettera la pierre ?

GI REVIENT !!!
depuis quelques posts je te trouve de plus en plus agréable et humain et il serait dommage que tu quittes ainsi le site une discussion par ailleurs vitale et/ou essentielle pour toute la profession.
Je suis tout à fait d'accord avec tes propos concernant le fait que nous ne sommes que des pions faits pour cacher les manœuvres cavalières de fous (appelez moi pat !!!) et que nous ne constituons somme toute qu'une armée de piétaille exécutant docilement les basses œuvres d'un idéal abscons ; cependant, je dois reconnaitre que les clones et "redbunny" -qui ont une expérience et une vision de nos postes largement supérieures à la mienne- commencent doucement à éveiller en moi le questionnement d'un positionnement actif sur le plan syndical ...

Comme bref le soutient, il semble en effet très compliqué voire impossible de pouvoir interagir sur la structure administrative au sein de laquelle nous œuvrons sans appartenir à un syndicat et donc à cette même structure .
Dans le même temps si le syndicalisme est le seul moyen de faire évoluer les choses, l'idée de le refuser sur la seule base de sacrosaints principes moraux est immédiatement sujette à caution dès lors qu'on aura constaté que le gestionnaire est un être civilisé ne souhaitant pas risquer de compromettre le fonctionnement de sa boutique.

Bref a écrit:

Bref, dans les deux camps, précurseurs du SNPDEN et précurseurs d'I&D, plein de gens se sont bougés dans leurs syndicats respectifs, ne se sont pas lamentés de leurs inconforts et inquiétudes de l'époque, ne les ont pas attribué à d'autres, comme tu le fais, ont mouillé leurs chemises et ont fini par être reconnus comme des interlocuteurs valables et craints.

Pourquoi cela ne serait-il pas encore possible chez les intendants ?

Ok cela prend du temps. Autant commencer de suite. Ceux qui ont des racines profondes dans l'une ou l'autre des chapelles, comme les profs les ont au SNES, au SGEN, à la CGT, FO ou ailleurs, devraient observer comment leurs homologues profs devenant apprentis CE se fondent et avec quelle facilité entre essentiellement le SNPDEN à l'UNSA (plutôt à gauche) et I&D (à droite). Comme quoi ce sont des gens qui ont compris maintenant qu'avec 10000 et quelques gus, le syndicalisme catégoriel adossé à une une confédération était la seule solution.

Pas si simple, pas si simple. Ca ne veut pas dire cependant qu'il ne faut rien faire.

D'abord, tu parles de syndicalisme catégoriel. Nous sommes d'accord, c'est ce qu'il nous faudrait, et je ne pense pas être la seule à l'avoir compris (je peux parfois critiquer les syndicats mais jamais faire d'antisyndicalisme primaire car je sais toute leur importance et le dévouement général de ceux qui oeuvrent au quotidien, même quand ils se plantent). Mais je n'arrête pas d'expliquer que c'est impossible à mettre en place sans un statut, un vrai, et pour le coup bien catégoriel. Là on pourra parler de métier. De plus, trouver une confédération syndicale fédératrice une fois l'UNSA et la FSU déjà "prises" relève de la gageure (remarque, on peut toujours tenter la CGC depuis que nous sommes des "adjoints" ). Quant à faire bouger les lignes de ces deux-là, j'essaie depuis deux ans (avec un seul) et c'est comme pisser dans un violon. On est dans un jeu de rôle où on tient le rôle de la poupée qui fait non (ou de la poupée qui dit oui) à tout. Changer cette position est vécu à la base comme une trahison et par la fédération comme une mutinerie. Des décisions sont prises en haut et on est priés de s'y tenir. Et pas la moindre volonté à la base de faire évoluer le haut. On est dans l'immobilisme. C'est du vécu. Et les résistances qu'évoque l'IZ à propos de l'attitude des "hauts" syndicalistes envers le site, le forum et Espac'EPLE ne sont pas là pour me faire changer d'avis.

L'IZ, concernant ton opinion sur le côté nouveau et il faut faire son trou, tu n'as pas complètement tort, pas que raison non plus. Faire son trou dans un nouveau boulot peut aller très vite. Je l'ai vécu en services et en établissement (secrétaire d'intendance). Mais dans une fonction où j'étais jugée par mes pairs, rien que par eux. En tant que gestionnaire, ton supérieur hiérarchique ne fait pas partie du même corps et il ignore tout du tien. On a beau être censés vouloir aller dans le même sens, les courants divergent trop souvent. Je ne cherche même pas un coupable, je constate l'état de fait. C'est sans doute ce qui explique que les personnels en services ont leur propre malaise, mais rien de comparable avec le manque de reconnaissance qu'on crie ici sur tous les tons dans un post sur deux. Et pas la peine d'essayer de m'expliquer que la seule satisfaction de l'usager devrait suffire. Elle est primordiale mais ne fait pas tout. Je précise que je ne souffre d'aucun problème de reconnaissance prégnant des uns et des autres dans mon poste, je suis même plutôt bien lotie (quelques broutilles qui ne peuvent pas me faire le même effet qu'à CC, et pour cause, mais l'idée y est). Mais ce n'est pas la même chose partout et trop souvent le GM ne parvient pas à faire partie de ceux qui cornaquent. C'est parfois de sa faute, parfois de celle du CE qui ne veut pas lui reconnaître cette légitimité. On en revient au sujet de départ avec un titre stupide qui cache des réalités diverses (mais je reconnais que c'est la même chose pour les autres adjoints qui, selon la personnalité de l'autre perdir, seront considérés et traités eux-même comme des CE à part entière, certes adjoints, ou non)

Pour revenir à ce décret qui nous préserverait d'un passage aux CT, les rapports CE/GM sont bien souvent ceux que décrit GI, où le GM ne peut pas toujours faire la différence entre CE et Etat. Car le SNPDEN qui s'est bâti contre l'Etat et passe pour un nid d'emmerdeurs aurait bien du mal à en supporter autant de notre part, même si je pense que l'Etat voudrait nous refourguer aux CT et que ce sont les CE qui bloquent. Mais penser qu'ils bloquent pour nous et non leurs intérêts relèverait de l'angélisme. C'est là où je trouve que GI est dans le vrai, totalement. Faire le même constat que lui n'empêche pas de se bouger (sur d'autres sujets car dans cette histoire nous ne sommes effectivement qu'enjeux de pouvoir, pas acteurs) mais ça permet de savoir d'où on part, et c'est de très bas.

Gentil Intendant a écrit:

Bon, stop.

Une nouvelle année approche, il est donc temps de prendre de bonnes résolutions : dorénavant, j'arrête d'intervenir sur le forum, donc plus d'interventions à la , plus de blagues vaseuses, plus de polémiques... sauf pour des questions/réponses purement techniques et en rapport avec le boulot, et ce jusqu'à mon départ de cette profession et de cette administration.

Ça va pas non! On va venir te chercher par les cheveux!! On a besoin de tout le monde ici ! Ton regard nous est absolument indispensable comme celui des autres!

Euh... DBM... Non. là c'est une erreur.

GI n'est pas un
cador du forum, tu te fourvoies, tu n'as rien à gagner à cette
flagornerie. GI est notre intégrateur négatif. Il soude le groupe en
attirant les bons mots, les vacheries, les railleries...

cela me fait penser à une tirade chère à mon cher avatar :

" Bref, dédaignant d'être le lierre parasite,
Lors même qu'on n'est pas le chêne ou le tilleul,
Ne pas monter bien haut, peut-être, mais tout seul ! "

vous en faites pas, repensez à ce qu'à dit VI à maintes reprises, je pense qu'il est malheureusement dans le vrai..

Chère D6., je t'adore et je croyais que je pourrais tout te passer, mais là t'as réussi à me faire trembler les oreilles. Tes propos pourraient pour certains esprits obtus laisser entendre que je serais, moi, favorable au commencement du début de l'amorce d'un syndicalisme catégoriel. Je rejette vivement ce terme et tout ce qu'il signifie de près ou de loin, j'ai pas taillé des croupières à la corpo de ma fac de droit aux élections universitaires pour me faire dire des trucs pareils, même 20 ans après !

Bien au contraire, je suis convaincu de la justesse de la démarche du syndicalisme de filière, de syndicats représentatifs de l'ensemble des personnels administratifs de l'EN, des adjoints aux administrateurs. En attendant d'ailleurs un syndicat général des personnels administratifs des trois fonctions publiques : j'espère bien pouvoir y croiser GI quand il sera parvenu à quitter cette vallée de larmes.

En revanche, parce qu'il est flagrant que cette démarche ne répond pas correctement aux besoins des gestionnaires, il est nécessaire que nos syndicats :

1- continuent à se soucier du devenir du métier de gestionnaire et de l'évolution des missions de comptabilité publique, mais en soignant leur communication et leur recrutement, qui sont actuellement tellement déficients que leurs décisions et initiatives, pourtant débattues en congrès, parviennent à la majorité d'entre nous comme les lubies d'une poignée d'apparachiks ignorants du métier et de ceux qui l'exercent

2- se saisissent des nouvelles technologies pour enfin, avec 15 ans de retard, être présents dans notre arène

3- comprennent qu'une initiative comme Espac'EPLE est complémentaire de leur démarche et constitue justement un antidote au corporatisme honni, parce qu'il en sape les fondements en prouvant la complémentarité entre un syndicat de filière et un espace d'entraide et de solidarité d'une minorité de la filière.

Non au syndicat catégoriel ? Pourtant quand on voit le chemin vers le haut parcouru en 30 ans par les chefs d'établissements, et en parrallèle la descente des gestionnaires ; on se dit avec raison qu'un syndicat qui mélange tous les administratifs sous le seul argument du nombre a été une erreur tragique pour les gestionnaires.

J'ai fait partie du SNIEN, puis du syndicat majoritaire. J'y ai même exercé des responsabilités au plan local. Mais je me suis rendu compte que la base n'était pas écoutée, pas suivie ; et que les représentants nationaux décidaient seuls de ce qui était bon pour nous. Même syndiqués, vous a t'on demandé votre avis sur le marchandage suppressions de postes contre primes dérisoires, sur le refus de la décentralisation et tant d'autres sujets ? Un syndicat coupé de sa base n'a aucune légitimité pour parler au nom des gestionnaires. Cependant il faut des syndicats ; et même des miettes sont bonnes à prendre pour qui a faim. Donc je ne te jetterai pas la pierre IZ si tu deviens un cadre syndical, mais soit tu te couleras dans le moule, soit tu partiras comme je l'ai fait.

vieil armagnac a écrit:

vous en faites pas, repensez à ce qu'à dit VI à maintes reprises, je pense qu'il est malheureusement dans le vrai..

Ce vieux V.I., depuis longtemps, sympathique et même depuis peu aux CPE - quoique introduits - qui ici débarquent (c'est fou !) a fait dans la prédiction autoréalisatrice depuis qu'il est ici. Cinq ans. Il a donc démobilisé depuis cinq ans des lecteurs peu avertis. « Ne faites rien, vous êtes foutus, je vous le prédis ». Ce qui ne l'a pas empêché de rendre de sacrés services aux foutus.

Son analyse à un moment donné des rapports de force pouvait être exacte. Mais il était possible de les changer, il est encore possible de le faire. Ce canaillou certain de son analyse et de sa connaissance des collègues a parié sur l'invariance de ces données. Au final, il aura concouru à avoir raison, s'il se démontre qu'il n'aura pas eu tort. Etrange pédagogie.

Et en parallèle il a rêvé et défendu de pouvoir être, une fois en CT, à la place du calife, calife, comme à l'hôpital, son modèle. Je n'invente rien. Fouillez les archives. Ce n'est pas la panacée, assez souvent la panne. Pour certains. Dont les vieux, en panne souvent.
J'ai perdu une amie, toubib, chef d'un grand centre de gériatrie, d'une faculté réputée de médecine, dépendant maintenant d'un gestionnaire pas toubib. Elle m'a raconté les dérives depuis les changements de tarification des actes et de la prise en main de sa structure par des non toubibs. Les choix sont différents d'avant. Gestionnaires. C'est bien pour le contribuable à ce qu'ils disent. Je n'en suis pas persuadé du tout et en tous les cas je ne souhaite pas à V.I. de devoir les subir : maintenant, être vieux en passant par la case hôpital, c'est un coût, parmi d'autres, et s'il est trop élévé à comparer d'autres....

C'était mieux avant...

Salut vieille branche, je te vois apparaître...


Bref .

Les analyses de Bref sont généralement pertinentes et argumentées.

Il est contre la décentralisation. C'est son avis et il est respectable (peut être même justifié) ; mais là son argumentaire ne tient pas la route.

La misère de l'hôpital public ne tient pas à ses gestionnaires mais à l'Etat qui lui refuse les moyens de son fonctionnement (accessoirement les 35 H ont également fait du dégât comme dans beaucoup de services publics). Le directeur de l'hopital gére les crédits qu'on veut bien lui donner ; et ce n'est pas parce qu'un toubib serait à la gestion que cela irait mieux.

Son argumentation est au contraire favorable à la décentralisation si on y regarde de plus prés. Si les EPLE ont grosso modo les moyens de fonctionner, c'est parce que les collectivités donnent les moyens. Ceux qui ont connu l'état vétuste des établissements scolaires avant la décentralisation et l'ampleur des travaux, rénovations et constructions faites depuis par les collectivités, me comprendront. Et si maintenant les collectivités rognent les crédits, c'est parce que l' Etat les étrangle en leur transférant des responsabilités nouvelles sans transférer les crédits qui vont avec. De plus, les EPLE ne sont pas à l'heure actuelle gérés par des enseignants : ils ne sont même pas gérés par les chefs d'établissements. Ce fait ne fera pas débat pour les collègues gestionnaires. Pourquoi les gestionnaires seraient moins bons que maintenant s'ils étaient fonctionnaires territoriaux ? Parce que les collectivités diminueraient les crédits alloués aux EPLE ? Pourquoi le feraient-elles plus demain alors que la gestion releverait de leurs personnels ? C'est l'Etat qui diminue les crédits globalisés, qui laissent les collectivités financer les charges qui normalement lui reviennent, qui diminue les postes. Qui peut dire que les dotations et remplacements en TOS se passent plus mal depuis qu'ils sont décentralisés ?

C'était mieux avant... mais avant que l' Etat se désengage et abandonne la notion de service public. Certes demain sera plus noir ; mais ce ne sera pas à cause de la décentralisation : qu'elle ait lieu ou pas.

L'intendant zonard a écrit:

Chère D6., je t'adore et je croyais que je pourrais tout te passer, mais là t'as réussi à me faire trembler les oreilles. Tes propos pourraient pour certains esprits obtus laisser entendre que je serais, moi, favorable au commencement du début de l'amorce d'un syndicalisme catégoriel. Je rejette vivement ce terme et tout ce qu'il signifie de près ou de loin, j'ai pas taillé des croupières à la corpo de ma fac de droit aux élections universitaires pour me faire dire des trucs pareils, même 20 ans après !

Je répondais à cette intervention:

Bref a écrit:

Ceux qui ont des racines profondes dans l'une ou l'autre des chapelles, comme les profs les ont au SNES, au SGEN, à la CGT, FO ou ailleurs, devraient observer comment leurs homologues profs devenant apprentis CE se fondent et avec quelle facilité entre essentiellement le SNPDEN à l'UNSA (plutôt à gauche) et I&D (à droite). Comme quoi ce sont des gens qui ont compris maintenant qu'avec 10000 et quelques gus, le syndicalisme catégoriel adossé à une une confédération était la seule solution.

Ceci dit, et je suis désolée de faire trembler tes augustes appendices écarlates, je suis très favorable à un syndicalisme catégoriel. Non parce que je ne veux que défendre ma seule chapelle à l'EN, mais parce que j'ai une certaine vision de l'EN (pas très éloignée de la tienne) et que je veux pouvoir la faire prendre en compte. Aujourd'hui, ma voix de gestionnaire qui est au contact des élèves un peu moins que les profs mais pas beaucoup moins que le CE, se perd dans les revendications (complètement légitimes) de milliers d'autres administratifs qui ne partagent pas mon quotidien car ils exercent d'autres missions dans d'autres structures.

Ce n'est pas pour appauvrir l'EN que je pense que ce genre de syndicat serait utile, c'est pour porter de façon plus efficace ma volonté d'être utile au service public. Mon analyse est que cela marche avec les CE, pas simplement parce qu'ils sont des CE, surtout parce que cela les rend plus forts. Alors bien sûr, ils en profitent pour renégocier régulièrement à leur avantage leurs statuts, c'est bien naturel, mais surtout ils arrivent à faire opposition à certaines politiques, tout au moins à les infléchir un peu (et de nos jours c'est déjà pas mal). Et tout cela parce que quand un syndicat explique à la table des négociations qu'il est prêt à demander à ses adhérents de descendre dans la rue, et que ses adhérents c'est 80% des perdir, ça a plus de gueule et de poids que quelques administratifs divers et variés paumés au milieu de milliers de profs.

Bref montrait du clavier tout à l'heure ceux qui râlent et ne font rien. Je peux ici-même m'engager formellement à soutenir activement toute action qui viserait à créer un syndicat de ce genre (pas agir moi-même, je ne me sens pas assez douée pour cela ). D'ailleurs, si j'étais comptable, je serais membre actif d'Espac'EPLE. Je peux me tromper et je serais navrée de te fâcher un peu plus à la lecture de ces lignes, mais je suis profondément convaincue de ce que j'écris. Ceci étant, je ne suis pas contre les échanges car tes propos ne sont jamais blessants ni ne visent à envoyer bouler, pas plus que ceux de Bref. C'est d'ailleurs pourquoi GI devrait arrêter de bouder sur ce sujet.

Et pour finir avec les propos de Bref et VI, une fois n'est pas coutume, je suis d'accord avec les deux. Il est évident que le manque de moyens donnés à l'hôpital public explique plus que toute autre chose son état de deliquescence. Mais je pense aussi qu'un gestionnaire est complémentaire d'un toubib et ne peut correctement administrer un hôpital que sous le seul angle de la gestion. Ceci dit, confier les clés aux seuls toubibs revient à laisser les clés aux profs dans un établissement. Ce n'est pas souhaitable non plus. Sans doute faut-il des deux. Et qu'en EPLE un gestionnaire soit sous les ordres d'un CE pour cela ne me gêne pas. Nul besoin de vouloir être calife à la place du calife, et si tel désir il y a, l'assumer en commençant par se donner les moyens de savoir de quoi on parle puis demander un détachement. Mais, à mon avis, agir en tant que GM ou futur CE ne passe pas par la case CT quand on a une certaine idée de l'EN.

Baru a écrit:

J'ai fait partie du SNIEN, puis du syndicat majoritaire. J'y ai même exercé des responsabilités au plan local. Mais je me suis rendu compte que la base n'était pas écoutée, pas suivie ; et que les représentants nationaux décidaient seuls de ce qui était bon pour nous. Même syndiqués, vous a t'on demandé votre avis sur le marchandage suppressions de postes contre primes dérisoires, sur le refus de la décentralisation et tant d'autres sujets ? Un syndicat coupé de sa base n'a aucune légitimité pour parler au nom des gestionnaires. Cependant il faut des syndicats ; et même des miettes sont bonnes à prendre pour qui a faim. Donc je ne te jetterai pas la pierre IZ si tu deviens un cadre syndical, mais soit tu te couleras dans le moule, soit tu partiras comme je l'ai fait.

Merci pour ce témoignage très sincère (et qui accessoirement confirme mes propos ).

DBM a écrit:

Ça va pas non! On va venir te chercher par les cheveux!!

Vu son vatar, ça va être compliqué

L'intendant zonard a écrit:

Bien au contraire, je suis convaincu de la justesse de la démarche du syndicalisme de filière, de syndicats représentatifs de l'ensemble des personnels administratifs de l'EN, des adjoints aux administrateurs. En attendant d'ailleurs un syndicat général des personnels administratifs des trois fonctions publiques

Se dissoudre dans un ensemble plus global pour être encore plus inaudibles? non merci! Déjà, en réunissant ADJAENES, SAENES, ADAENES, APAENES, CASU et AENESR, qu'ils soient d'intendance, de services ou de centrale, les deux principaux syndicats sont dans l'erreur. Les préoccupations quotidiennes de tous ces gens ne sont pas du tout les mêmes, et parois même leurs revendications sont opposés : deux attachés d'EPLE et de centrale ont parfois plus de différence entre eux qu'un SAENES et un administrateur gestionnaires!! Un syndicat interministériel sera au mieux une tribune politique complètement déconnectée du quotidien. Deux collègues syndiqués ou ex le disent : déjà, au sein d'un syndicat maison, les hautes instances n'écoutent pas la base ; qu'est-ce que ce serait dans un syndicat interministériel?!...

Ceci dit, si tu veux de l’interministériel et même transversal aux 3 FP , ça existe : CGT, CFDT et FO présentent régulièrement des candidats aux élections des corps de l'EN, et même parmi les intendants! Pourquoi crois tu qu'ils ont une si faible audience?!

L'intendant zonard a écrit:

3- comprennent qu'une initiative comme Espac'EPLE est complémentaire de leur démarche et constitue justement un antidote au corporatisme honni, parce qu'il en sape les fondements en prouvant la complémentarité entre un syndicat de filière et un espace d'entraide et de solidarité d'une minorité de la filière.

Pourtant, comment crois tu que le SNPDEN a réussi à devenir si puissant? En investissant le terrain purement professionnel au delà de son rôle syndical traditionnel ; CQFD ; du reste, comment dissocier les deux?

Dupont a écrit:

Déjà, en réunissant ADJAENES, ADAENES, APAENES, CASU et AENESR,

Et les SAENES oubliés rapport à DBM ?

Dupont a écrit:

Les préoccupations quotidiennes de tous ces gens ne sont pas du tout les mêmes, et parois même leurs revendications sont opposés : deux attachés d'EPLE et de centrale ont parfois plus de différence entre eux qu'un SAENES et un administrateur gestionnaires!! Un syndicat interministériel sera au mieux une tribune politique complètement déconnectée du quotidien.

et ça, c'est quoi?

t'as rien de plus constructif à proposer ?!

Bref montrait du clavier tout à l'heure ceux qui râlent et ne font rien. Je peux ici-même m'engager formellement à soutenir activement toute action qui viserait à créer un syndicat de ce genre (pas agir moi-même, je ne me sens pas assez douée pour cela ). D'ailleurs, si j'étais comptable, je serais membre actif d'Espac'EPLE. Je peux me tromper et je serais navrée de te fâcher un peu plus à la lecture de ces lignes, mais je suis profondément convaincue de ce que j'écris. Ceci étant, je ne suis pas contre les échanges car tes propos ne sont jamais blessants ni ne visent à envoyer bouler, pas plus que ceux de Bref. C'est d'ailleurs pourquoi GI devrait arrêter de bouder sur ce sujet.

Moi aussi, je veux bien m'engager dans cette action... Et même si je ne suis pas comptable, j'aimerais bien être ( pas moi en tant que dbm, mais en tant que gm) admise à l'espace EPLE ... Parce que c'est la logique de nos carrières de gm ...non? (enfin de moins en moins au vu de la diminution des postes...)
Ça me tue d'être encore d'accord avec D.6 !

Grincheux a écrit:

Dupont a écrit:

Déjà, en réunissant ADJAENES, ADAENES, APAENES, CASU et AENESR,

Et les SAENES oubliés rapport à DBM ?

Faute!

Dupont a écrit:

t'as rien de plus constructif à proposer ?!

Non.

Je sais que j'ai tort mais je songe plutôt à comment lutter pour que ne soit pas bousillé le système de santé français, maintenant.

Pour l'école, à mon sens, c'est... comment dire... je pense un peu comme VI. Je vais essayer de sauver ma peau et je reste dans cette maison que j'aime bien et où, malgré tout, je me sens bien et certainement mieux qu'ailleurs.

DBM a écrit:

Ça me tue d'être encore d'accord avec D.6 !

La trêve des confiseurs avant l'heure sans doute

le syndicalisme est foutu d'avance et ne marchera jamais, hors cas très spéciaux et ponctuellement.
En effet, le syndicalisme ne peut qu'être gangrené par une foultitude de branleurs et d'opportunistes qui viennent se greffer sur quelques "esprits purs" qui y croient vraiment, on en connaît tous et c'est pas la peine de chialer que ce n'est pas vrai, c'est vrai!
On y retrouve alors les champions de la carrière expresse et facile, ceux qui sans même avoir parfois occupé le moindre poste se retrouvent au sommet (et souvent sans concours...), et toute une meute de caniches prêts à bouffer dans la main des puissants pour faire avancer leur ambition personnelle.
Ces nuisibles écrasent les "bons" et la base ne s'y retrouve pas, ce qui explique aussi le taux phénoménal de syndicalisation

Seuls des syndicats très typiques, style SNPDEN, peuvent fonctionner car ils rassemblent des personnes ayant peu ou prou les mêmes buts et pas trop opportunistes car déjà arrivés plus ou moins "en haut". Les syndicats foutoirs sont des leurres.

pas mieux

@vmb: Comment dire ...pas mieux