Déconsidération du statut de GM. Info ou intox?

Une optique à moyen-long terme plus probable que le transfert des gestionnaires aux CT, est à mon sens leur recrutement sur profil par les chefs d'établissement, à l'instar des enseignants.
Enfin, il faut attendre quelques mois pour confirmer cette optique.

Les avantages et les inconvénients on peut en discuter longuement.

spartacus a écrit:

Mais qu'est-ce que vous avez tous à vouloir devenir chef d'établissement?

Mais qui a écrit ici qu'il le souhaitait ?

N@n@rd a écrit:

Pour recentrer le débat sur le principal.

Il y a quelques années j'aurais été favorable à la décentralisation. Aujourd'hui, Etat ou collectivité, je ne vois aucune bonne solution pour nous.

Je pense que nous avons eu tort de laisser passer le train de la décentralisation en 1° classe sans monter dedans, il restera peut-être un autorail pour nous ramasser dans le futur ; mais pas certain que le trajet soit agréable et que tous arrivent à la gare.

Mais avons-nous eu le choix ? Je ne suis même pas loin de penser que la quasi-totalité de la profession (à commencer par moi) était contre en 2004. De toute façon, la question ne se pose pas: notre sort s'est toujours décidé plus haut, et en fonction d'éléments notamment politiques que nous maîtrisons encore moins que le reste (). Tout ce que nous pouvons faire à l'heure actuelle, c'est noter des faits et de simples intentions, notamment le fait que nombre de CT ne verraient pas d'un mauvais oeil notre décentralisation et qu'elles le disent. Le reste n'est que supputations, et encore plus pour ce qui s'ensuivra après les prochaines élections.

Pour ce qui est de l'absence de bonnes solutions d'un côté ou d'un autre, sans doute faut-il commencer à penser à ce qui serait alors la moins mauvaise. Il est difficile de se prononcer en l'état actuel des choses, parce que côté Etat on ne sait pas ce qui sera décidé et si quelque chose le sera (et de toute façon, je vois mal un éventuel nouveau Ministère faire du rétro-pédalage par rapport à ce que l'actuel a mis en place), et côté CT les situations sont tellement disparates que ce qui peut nous être "profitable" ici ne le sera pas nécessairement là; difficile donc d'avoir un avis général qui soit tranché.

Tout ceci n'est pas bon pour l'ensemble de la profession, si cette disparité nous empêche de parler d'une même et égale voix (mais de toute façon, même si par le plus grand des hasards il nous venait à l'idée de hurler ça ne ferait pas plus de bruit que ça, alors...).

Fantômas a écrit:

Question débile et égocentrique, quoique je me suis sérieusement posé longuement la question :

Avez-vous changé votre appellation dans vos papiers officiels? (genre courriers, affaire suivie par Mme ou M. ... adjoint-gestionnaire). Signez-vous Machin Truc (Prénom, Nom...) Adjoint-gestionnaire, désormais? !!!

... moi, perso, j'ai pas osé... et vous?

Grégory House a écrit:

Pour ma part, je n'ai pas changé ma signature ni ma plaque de porte. L'appellation adjoint-gestionnaire me fait plus penser aux collègues non-gestionnaires et qui sont adjoints du GC.
Et je rejoins ce qui est dit plus haut, l'intitulé n'a pas grand sens si le CE ne nous considère pas comme son adjoint, spécialiste de tout (en principe et dans son esprit)

N@n@rd a écrit:

Je reste attaché au terme d'intendant. Si je me présentais comme adjoint gestionnaire on me demanderait "ah, vous êtes son adjoint ; mais alors qui est le gestionnaire ?"

J'ai déjà eu l'occasion de dire que ce terme d'adjoint-gestionnaire était ridicule et dévalorisant. Pourquoi ne pas avoir imposé plutôt "adjoint au chef d'établissement chargé de la gestion" ?

Juste un détail : dans le décret, c'est « adjoint gestionnaire », sans tiret.

Sinon, je plussoie avec N@n@rd : intendant, c'est vraiment le seul truc qui parle du premier coup à tout le monde. « Gestionnaire », les parents d'élèves de collèges et lycées commencent à s'y habituer parce qu'ils trouvent l'appellation dans les documents qu'ils reçoivent de l'établissement, mais ça reste plus ambigu qu' « intendant ».

Nous aurions eu le choix et nous en aurions pour l'avenir dans des tas de domaines si nous étions capables de nous unir pour faire entendre notre voix. Ce n'est pas le cas et nous sommes donc responsables de la lente mais inexorable décrépitude de la profession.

J'ai moi même renoncé à vouloir bouger les collègues sur des sujets pourtant crutiaux pour notre avenir.

néthou a écrit:

Tout ce que nous pouvons faire à l'heure actuelle, c'est noter des faits et de simples intentions, notamment le fait que nombre de CT ne verraient pas d'un mauvais oeil notre décentralisation et qu'elles le disent.

Le reste n'est que supputations, et encore plus pour ce qui s'ensuivra après les prochaines élections.

Pour ce qui est de l'absence de bonnes solutions d'un côté ou d'un autre, sans doute faut-il commencer à penser à ce qui serait alors la moins mauvaise. Il est difficile de se prononcer en l'état actuel des choses, parce que côté Etat on ne sait pas ce qui sera décidé et si quelque chose le sera (et de toute façon, je vois mal un éventuel nouveau Ministère faire du rétro-pédalage par rapport à ce que l'actuel a mis en place), et côté CT les situations sont tellement disparates que ce qui peut nous être "profitable" ici ne le sera pas nécessairement là; difficile donc d'avoir un avis général qui soit tranché.

Cela va poser quelques problèmes de conscience aux jacobins de gauche comme aux girondins de droite. Aucunement aux girondins de gauche et aux jacobins de droite : m. Hollande est à ce que j'en ai compris de ceux qui veulent hâter la régionalisation de l'éducation, au contraire, m. Sarkosy fait tout ce qu'il peut pour certes décentraliser les coûts mais surtout en renforçant le contrôle du tout par le centre. Il y a probablement décentralisation à court terme des intendances avec le premier, maintien en l'état et en l'État avec le second. Quant au vieux débat ici - les CE agissent-ils dans leur seul intérêt en emmenant dans leurs besaces les intendants ? - il est mal posé. Les CE ont vu leur importance croître - leur statut ne sera plus remis en cause - avec la transformation des bahuts en EPLE, puis avec l'élargissement du domaine de compétence des CA et des chefs; même si l'autonomie est bridée par le manque de moyens en face de réformes coûteuses, elle est dans les textes et dans les têtes. Pour autant l'autonomie des bahuts n'est garantie que si les EPLE parviennent à rester au point d'équilibre entre :

- l'État qui garantit l'égalité d'accès de chacun, quelqu'il soit et où qu'il soit, à l'instruction
- les C.T. qui ont des appétits d'ogres et qui s'assoient volontiers sur les lois quand elles les dérangent
- les usagers (parents d'élèves et personnels, en simplifiant)

Les C.T. maîtres chez elles, c'est la perte d'autonomie des EPLE à court terme (il suffit de le constater au fil des fils et des ans...), une rupture avec le principe d'égalité d'accès à l'éducation; et ce d'autant plus que l'on a un État de plus en plus en difficulté pour assurer et imposer les péréquations nécessaires entre régions (ou départements) pauvres et celles riches, a fortiori pour corriger à l'intérieur de chacune des C.T. les déséquilibres entre zones et entre populations.

Si l'on croit à l'autonomie des EPLE et à ses bienfaits, le maintien des intendances dans le giron de l'État en est une des conditions. Que les CE en profitent davantage que les intendants est possible (c'est une autre affaire, mais pas centrale). Il faut leur reconnaître une démarche logique. Ils sont le fruit de la décentralisation et de l'autonomie. Leur métier a plus changé par conséquence de ces deux chamboulements, bien plus qu'aucun autre dans la sphère éduc.nat. On ne peut pas leur demander d'aller à rebours.

Les gestionnaires : une fois fixés dans telle ou telle C.T. les gestionnaires, devenus personnels locaux, auront du mal à trouver place dans une autre C.T. mieux lotie. Dès lors, côté carrière, choisir, dès sortie d'IRA, la bonne région surtout, ensuite, si possible dans la bonne région, le bon département, enfin, on peut rêver, dans le département, la bonne zone scolaire pour ses mômes présents ou à venir va devenir indispensable. Les places seront chères.

Enfin, déjà divisés entre syndicats, re-divisés et répartis dans une grosse centaine de C.T., les gestionnaires auront encore moins de chance d'obtenir l'audience des roitelets locaux (les ex-TOS auront plus de poids). Désillusions en perspective.



Bref .

Bref a écrit:

Cela va poser quelques problèmes de conscience aux jacobins de gauche comme aux girondins de droite. Aucunement aux girondins de gauche et aux jacobins de droite : m. Hollande est à ce que j'en ai compris de ceux qui veulent hâter la régionalisation de l'éducation, au contraire, m. Sarkosy fait tout ce qu'il peut pour certes décentraliser les coûts mais surtout en renforçant le contrôle du tout par le centre. Il y a probablement décentralisation à court terme des intendances avec le premier, maintien en l'état et en l'État avec le second.

J'ai compris la même chose

Bref a écrit:

Il y a probablement décentralisation à court terme des intendances avec le premier, maintien en l'état et en l'État avec le second.

Quand on sait que la plupart des CT sont administrées par les colistiers de l'édile de Corrèze .... Ceci me semble pouvoir également expliquer cela

Bref a écrit:

Il y a probablement décentralisation à court terme des intendances avec le premier,

Vous avez des éléments sur cela, car je n'ai rien lu allant dans ce sens.

Bonjour,

Je précise d'abord que je suis fonctionnaire, mais dans un autre ministère que l'E.N.. J'ai été amené à consulter ce forum pour diverses raisons, notamment professionnelles...

Je suis surpris par le pessimisme ambiant de votre profession, et surtout votre résignation, mélange d'impuissance proclamée et de fatalisme. Pas étonnant dès lors que vous soyez ballotés au nom d'intérêts qui ne sont pas les vôtres.

Le bateau coule, dites-vous. Néanmoins, vous comptez sombrer avec, ou vous essayer de survivre et de partir avant le naufrage?

Bonjour,

S'il n'y a que l’alternative entre "sombrer avec" et "partir avant le naufrage", en quoi le pessimisme ambiant de la profession serait-il surprenant ?

Citation :

S'il n'y a que l’alternative entre "sombrer avec" et "partir avant le
naufrage", en quoi le pessimisme ambiant de la profession serait-il
surprenant ?

et en plus, on ne sait pas...nager

Nager toute seule? Je peux . Mais de là à réussir à sauver tout le monde, il y a une marge. C'est sur ce point que nous calons dans les solutions. Des idées? Je prends.

Bref a écrit:

Les C.T. maîtres chez elles, c'est la perte d'autonomie des EPLE à court terme (il suffit de le constater au fil des fils et des ans...), une rupture avec le principe d'égalité d'accès à l'éducation;...


Si l'on croit à l'autonomie des EPLE et à ses bienfaits, le maintien des intendances dans le giron de l'État en est une des conditions.

Je dirai plutôt qu'en l'état actuel des choses, l'égal accès à l'éducation est un principe dont la rupture est déjà consommée. La réalité est depuis longtemps toute autre et la désectorisation n'a fait, en l'amplifiant certes, que l'entériner.

Bref a écrit:

Les gestionnaires : une fois fixés dans telle ou telle C.T. les gestionnaires, devenus personnels locaux, auront du mal à trouver place dans une autre C.T. mieux lotie. Dès lors, côté carrière, choisir, dès sortie d'IRA, la bonne région surtout, ensuite, si possible dans la bonne région, le bon département, enfin, on peut rêver, dans le département, la bonne zone scolaire pour ses mômes présents ou à venir va devenir indispensable. Les places seront chères.

Enfin, déjà divisés entre syndicats, re-divisés et répartis dans une grosse centaine de C.T., les gestionnaires auront encore moins de chance d'obtenir l'audience des roitelets locaux (les ex-TOS auront plus de poids). Désillusions en perspective.

Je partage ce qui précède, mais je voudrais nuancer.

Les désillusions peuvent être d'autant plus grandes que les profits le seraient éventuellement. On peut aussi, même décentralisés, en revenir à ce que disait naguère notre plus fameux désormais retraité: c'est à nous à nous vendre, et notamment en démontrant notre bonne connaissance de notre fonctionnement interne et notre "expertise" (un mot qui semble plaire et que pourtant j'aime peu), à montrer que les gestionnaires sont les professionnels de la profession présents pour bien faire tourner la boutique et huiler les rouages, avec une bonne utilisation des deniers locaux (et même moins de deniers locaux s'il faut...). Donc, désillusions peut-être, mais aussi opportunité(s) de faire du bon boulot si les conditions sont favorables et pour peu qu'on s'en donne la peine. Et du bon boulot, ça profitera toujours aux élèves.

Autre point: s'il est vrai qu'il sera certainement bien plus difficile d'aller voir ailleurs dans une autre CT, il y aura aussi plus de possibilités de bouger localement et éventuellement de quitter le giron Ed.Nat. qu'on peut aussi trouver quelque peu sclérosant et peu apte à faire évoluer la profession. Je sais que notre éventuelle intégration intéresse les équivalents cadres équivalent A ou B des CT qui voient surtout en nous un vivier de postes sur lesquels postuler (ce qui ne manquera pas de modifier notre fonctionnement de manière plus profonde que tout autre chose); la logique contraire pourrait aussi être vraie, et bien des collègues ont déjà franchi le Rubicond pas en anticipant depuis quelques années. Je ne sache pas qu'ils le regrettent, tant sur le plan de leur travail et de leur reconnaissance professionnelle que sur celui, plus avantageux, de leur rémunération. Dernier élément, et pas le moindre, le statut territorial peut éventuellement se révéler plus favorable sur le plan de la retraite; par les temps qui courrent et selon ce que sera le futur dans le domaine, il me semble que la question mérite examen.

Réponse dans les 6 mois ...
Si j'ai bien compris les socialistes qui sont contre la décentralisation vont voter UMP et les fans du petit Nicolas qui sont pour vont voter à gauche.

L'analyse de Néthou est intéressante, mais se révèle à mon avis trop optimiste.

Il ne suffit pas de se montrer performant pour être considéré: il faut surtout persuader l'interlocuteur de son pouvoir de nuisance.

Tu as sûrement raison, c'est déjà le cas pour le mouvement sur emplois fonctionnels et 'de manière déguisée' pour le mouvement commun Attaché Ppal / CASU

godzilla a écrit:

Réponse dans les 6 mois ...
Si j'ai bien compris les socialistes qui sont contre la décentralisation vont voter UMP et les fans du petit Nicolas qui sont pour vont voter à gauche.

Bah oui

koike a écrit:

L'analyse de Néthou est intéressante, mais se révèle à mon avis trop optimiste.

Il ne suffit pas de se montrer performant pour être considéré: il faut surtout persuader l'interlocuteur de son pouvoir de nuisance.

Le problème (pour moi) n'est pas de chercher à être considéré (et je me demande dans quelle mesure le malentendu ne plane pas sur tout le présent sujet): il est de savoir si je peux faire mon métier dans de bonnes conditions, dont la considération, notamment en terme de salaire, n'est qu'un des éléments.

C'est pour ça que la notion de nuisance est relative. Autant à l'heure actuelle on raisonne face au Ministère en termes collectifs de profession, et donc d'éventuelle "grogne" et pouvoir de nuisance dans le cadre d'un rapport de forces (même si la nôtre est proche de zéro...), autant dans le cadre d'une éventuelle décentralisation cet aspect collectif disparaitraît nécessairement dans un cadre local comprenant autant de situations que de CT, et le gestionnaire serait alors "considéré", non par rapport à un éventuel pouvoir de nuisance inexistant que par rapport à sa capacité à bien faire tourner sa boutique sans faire de vagues locales (et donc électorales).

C'était le sens de mon intervention précédente; pas spécialement optimiste ou pessimiste, mais dans la même situation depuis quelques années maintenant: au milieu du gué, dans l'attente...

Néthou a écrit:

est pour ça que la notion de nuisance est relative. Autant à l'heure
actuelle on raisonne face au Ministère en termes collectifs de
profession, et donc d'éventuelle "grogne" et pouvoir de nuisance dans le
cadre d'un rapport de forces (même si la nôtre est proche de zéro...)

Je ne suis pas d'accord avec cette affirmation, je pense au contraire qu'on pourrait avoir un pouvoir de nuisance certain. Qui paie les factures ??? hein ???? Le nerf de la guerre c'est nous dans un EPLE !!!

Un blocage des commandes alimentaires aurait également un poids certain ...

Exact, mais ce pouvoir de nuisance n'est pas utilisé, peut-être à cause de l'isolement, ou d'une mentalité trop obéissante (qui a sa noblesse certes, mais la démocratie n'interdit pas, encourage la prise de conscience et l'action collective).

« Quand le gouvernement viole les droits du
peuple, l'insurrection est pour le peuple et pour chaque portion du
peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs. » (DDHC de 1793)
« tout citoyen appelé ou saisi en vertu de la loi doit obéir à l'instant : il se rend coupable par la résistance » (DDHC de 1789)

bonjour à tous,

Il semble que le scénario imaginé il y a quelque temps désormais ait un commencement d'exécution dans certaines coll. à la lecture des posts : vidage en règle des missions des gestionnaires par les coll. qui savent déjà faire sans ces derniers. Le coup de grâce viendra de l'interne en la personne du futur logiciel intranet qui permettra la création de plateformes mutualisées à partir desquelles on calculera le nombre de postes récupérés..... Restera un technicien en chef des coll et une super secrétaire qui fera les bons de commandes. Bel avenir bien évidemment défendu mordicus par des organisations représentatives qui, comme les enseignants, restent arc-boutés sur une vision surannée de la profession.
Je suis sidéré par la non réaction de ces organisations: à quoi servent -elles sinon au rôle, plus que réducteur, de défenseur de telle ou telle mutation? A quand le passage au A interministériel? A quand des débats sur l'avenir de la profession? A quand une réflexion sur le sort des CASU vendus pour 30 deniers et un plat de lentilles? A quand une combativité et une innovation dans cette co-gestion MEN/ORG SYNDIC qui, certes ménage ces dernières, mais ne nous apporte rien en perspectives d'avenir sinon, dernier gag, un changement d'appellation?
Bref, le seul corps qui ait une existence institutionnalisée est celui des Pers DIR : emploi difficile mais reconnu. Je m'en vais lire le BO sur le détachement (5 janvier).....
C'était le quart d'heure....

N@n@rd a écrit:

Nous aurions eu le choix et nous en aurions pour l'avenir dans des tas de domaines si nous étions capables de nous unir pour faire entendre notre voix. Ce n'est pas le cas et nous sommes donc responsables de la lente mais inexorable décrépitude de la profession.
J'ai moi même renoncé à vouloir bouger les collègues sur des sujets pourtant crutiaux pour notre avenir.

N@n@rd tu résumes parfaitement ce que je pense de la situation des gestionnaires. Tous les commentaires et autres analyses n'y changeront rien. Notre destin ne nous appartient pas parce que nous ne le voulons pas.

Peut-être qu'un jour nous comprendrons qu'il faut se battre pour refuser ce qui ne nous semble pas acceptable et pour influer sur l'avenir de notre profession. Si on ne veut pas le comprendre, la conclusion de V.I risque malheureusement de se vérifier ...

Il y a tout de même un sacré paradoxe entre la solidarité remarquable qui existe entre les gestionnaires au quotidien afin de ne jamais laisser un collègue qui demande de l'aide ; et, par ailleurs, la frilosité (qui n'est parfois pas très loin de la lâcheté) de notre profession lorsqu'il s'agit d'entrer dans l'action.

Fédérer les gestionnaires et entrer dans l'action signifient que l'on se retrouve toutes et tous sur des positions communes. Quelles sont elles ? Les exigences d'un administrateur (adjoint) gestionnaire-comptable ne seront jamais les mêmes que celle d'un néo titulaire SAENES sur un poste de GM... Même en prenant des fonctions identiques comme GM, les souhaits d'un SAENES ne seront pas les mêmes que ceux d'un APAENES.

Les CE ou CE adjoints sont catégorie A et appartiennent au même corps des PerDir. Les Gestionnaires (qui font partis de l'équipe de direction) sont A+, A ou B ; des C peuvent faire fonction voire des contractuels (ce fut le cas sur mon poste "un peu" compliqué où le Rectorat a placé une contractuelle complétement inexpérimentée l'année dernière afin de palier un CLM).

Avec une telle situation, comment se fédérer sachant que, par ailleurs, notre représentativité syndicale n'est pas extra ?

La fin du monde prévue le 21/12/2012 va régler tout un tas de problèmes !

entropie a écrit:

Fédérer les gestionnaires et entrer dans l'action signifient que l'on se retrouve toutes et tous sur des positions communes. Quelles sont elles ? Les exigences d'un administrateur (adjoint) gestionnaire-comptable ne seront jamais les mêmes que celle d'un néo titulaire SAENES sur un poste de GM... Même en prenant des fonctions identiques comme GM, les souhaits d'un SAENES ne seront pas les mêmes que ceux d'un APAENES.(...)

Il y a plein d'explications : disparités statutaires, l'histoire, un individualisme qui gagne dans notre société etc ... (je les connais pas toutes) pour expliquer notre passivité, et loin de moi l'idée de culpabiliser une profession.
Mais les faits sont là, on a pas de positionnement clair dans l'EPLE, un avenir totalement nébuleux, une institution pour qui nous sommes très très loin d'être une priorité, et ... on ne fait presque rien collectivement pour réagir à cela et pourtant les outils existent (syndicats notamment que l'on peut critiquer mais qui se battent pour certains et tentent de sauver les meubles pour d'autres) et les moyens d'agir aussi.

Ici aussi, les CT sont en train de déployer des relais dans les établissements, et, compte tenu par ailleurs des politiques publiques de réduction des effectifs, de ce qui se passe au niveau des agences comptables, je ne suis pas optimiste du tout sur les effectifs des gestionnaires dans les prochaines années.

Je peux comprendre que chacun/chacune essaie de sauver ses meubles dans son coin (je suis dans ce cas là), et n'ai pas envie d'aller au feu où il ne fait pas bon s'aventurer seul par les temps qui courent.

Mais se cacher derrière son petit doigt en levant les bras au ciel et en se déresponsabilisant, là, non.

D6. a écrit:

Bref a écrit:

Cela va poser quelques problèmes de conscience aux jacobins de gauche comme aux girondins de droite. Aucunement aux girondins de gauche et aux jacobins de droite : m. Hollande est à ce que j'en ai compris de ceux qui veulent hâter la régionalisation de l'éducation, au contraire, m. Sarkosy fait tout ce qu'il peut pour certes décentraliser les coûts mais surtout en renforçant le contrôle du tout par le centre. Il y a probablement décentralisation à court terme des intendances avec le premier, maintien en l'état et en l'État avec le second.

J'ai compris la même chose

J'aimerais beaucoup savoir d'où vous tirez cette information, car je ne la retrouve pas. Merci.

Nicolas a écrit:

Ici aussi, les CT sont en train de déployer des relais dans les établissements

En suivant donc les préconisations de M. Hanotin, Vice-président de la commission éducation et jeunesse de l'ADF:

Il y a un vrai enjeu à faire émerger un encadrement intermédiaire de ces personnels, entre l'établissement et le département: que les ATTEE puissent devenir chefs d'équipe, chefs de bassin.

Avec aussi cela: Cette évolution du cadre d'emploi nécessite un nouveau pacte de confiance entre les collectivités et l'État, un nouvel acte de décentralisation qui harmonise les choses.

Source: dépêche AEF 160646 du 9 janvier 2012.

Ne pourrait-on pas également envisager une évolution de nos missions vers le primaire ?
Faire jouer à plein l'article L421-10 C. Education (à retrouver dans le projet d'instruction M9-6 page 34 - point 114) et mutualiser davantage des services entre le secondaire (nous) et le primaire.... Nous sommes déjà, juridiquement, l'employeur de certains de leurs personnels... Nous pourrions évoluer vers la mutualisation de certains achats, de certains services (servir de relais aux écoles pour participer à nos groupements d'achat)... Pour le partage des personnels techniques cela me semble déjà plus difficile....
Et cela pourrait même être un plus dans les relations inter-degrés puisque l'accent est également mis sur la formation (principe de la CECA... on communautarise le matériel avant de communautariser le politique !!!)...

Mad Max, une école ne peut pas participer à un groupement d'achat : elle n'achète rien puisqu'elle n'a pas la personnalité juridique.