Déconsidération du statut de GM. Info ou intox?

Je suis totalement d'accord avec nanard ,cela nous dévalorise!en effet on me demande souvent qui est le gestionnaire ? et cela est encore plus confu quand dans les grosses structures vous disposez d'un adjoint au gestionnaire.

De plus cette nouvelle appellation a-t-elle changé quelque chose pour vous? indemnité des personnels de direction? dossiers personnels gérés par la DIPE? considération accrue?reconnaissance de votre hierarchie pour votre travail?

Tout cela n'est que de la poudre aux yeux ridicule!

Je reste sur l'appellation "intendant"

Bref a écrit:

Le pouvoir de nuisance existe déjà. Jamais utilisé. Pourquoi le serait-il plus alors que le gestionnaire sera davantage soumis à des oukases du centre ?
Une fois le gestionnaire dépaysé en CT, rien ne garantit que son job ne devienne pas un du genre «une-deux-une-deux-une-deux, gaaarde-à-vous ! Rompez. Au rapport...»
Le gestionnaire sera le correspondant, dans le bahut, d'un chef tout puissant en région ou au département. Alors qu'actuellement le gestionnaire a, selon les endroits, des CE plus ou moins intéressants à fréquenter, certes, mais au moins il y a de la variété et l'on peut en changer assez souvent si besoin en est. Tandis qu'avec un big director à la grande ville préfecture, pour en changer, il faudra changer de CT... Moins facile, plus contraignant, plus hasardeux...

Bref est contre la décentralisation des gestionnaires. C'est son droit et peut-être a-t'il raison. Mais le reproche que l'on peut (amicalement) lui faire est de relever les points négatifs en oubliant (trop) les positifs.

Un chef pénible à 100 bornes qu'on voit trois fois par an est plus facile à supporter qu'un chef pénible à 5 mètres qu'on supporte quotidiennement.
Les chefs dirigistes, méprisants, dictateurs.... tous les gestionnaires en connaissent actuellement.
La perte d'autorité sur les personnels de service n'existerait plus s'ils étaient sous votre autorité hiérarchique directe.
Les consignes ou directives des collectivités vous énervent car elles n'émanent pas de votre autorité hiérarchique. Elles seraient plus logiques si vous étiez décentralisés, et surtout vous seriez plus écouté lorsque vous auriez des remarques à faire sur le sujet. Vous seriez sans doute même associés aux décisions au lieu de les subir.
Surtout vous ne seriez plus l'adjoint, mais le véritable chef de l'EPLE avec la main mise sur les finances, les bâtiments et le personnel. Pourquoi croyez vous que les personnels de direction sont vent debout contre votre décentralisation ? Elle ferait d'eux de simples responsables pédagogiques.
Reconnaissance et avantages financiers pourraient aussi vous concerner davantage que maintenant ; moyens humains peut être aussi.
Bien sur vos syndicats actuels et leurs représentants perdraient leur pouvoir et leurs avantages ; ce qui explique bien des choses.
Mais je ne dis pas que la décentralisation serait le paradis pour vous. Il y aurait des dégats, surtout pour les gestionnaires de cadre B. Il y aurait des collectivités mieux que d'autres. Et hélas plus le temps s'écoule moins bien se passera pour vous une éventuelle décentralisation car les collectivités apprennent à se passer de vous.

Cela dit je m'en fous un peu n'étant plus concerné.

Ah, j'oubliais : de toutes façons vous êtes foutus !

Citation :

Et hélas plus le temps s'écoule moins bien se passera pour vous une
éventuelle décentralisation car les collectivités apprennent à se passer
de vous.

oui et actuellement ça va très vite (ici, le département reprend la gestion d'une partie de la viabilisation , les connexions internet, les contrats de chauffage .. les bruits de couloirs laissent entendre que le prochain dossier sera la reprographie..)

Vieil intendant a écrit:

V.I. est pour la décentralisation des gestionnaires. C'est son droit et peut-être a-t'il raison. Mais le reproche que l'on peut (amicalement) lui faire est de relever les points positifs en oubliant (pas assez) les négatifs.

C'est bizarre le copié-collé a mal recopié ! Mais je suis d'accord avec cette version.

Vieil intendant a écrit:

Mais je ne dis pas que la décentralisation serait le paradis pour vous. Il y aurait des dégats, surtout pour les gestionnaires de cadre B. Il y aurait des collectivités mieux que d'autres. Et hélas plus le temps s'écoule moins bien se passera pour vous une éventuelle décentralisation car les collectivités apprennent à se passer de vous.

Là je suis vraiment d'accord avec toi (et avec Maudinou - même constat).

Vieil intendant a écrit:

Cela dit je m'en fous un peu n'étant plus concerné. Ah, j'oubliais : de toutes façons vous êtes foutus !

Là en désaccord. Personne ne te croit plus quand tu entonne ton antienne ... ancienne.



Pour les gens en service et encore plus en centrale, je ne m'inquiète pas du tout. Chacune des régions et dans une moindre mesure les départements recréeront des mini-centrales, des mini-services à mesure qu'ils se substitueront à l'État qu'ils singeront. Dans les postes centraux actuels que d'aucuns pensent privilégiés, un tout petit peu moins de fonctionnaires d'État - ils vont cependant s'accrocher à leur siège et s'inventer des fonctions indispensables - et en contrepartie beaucoup plus de fonctionnaires territoriaux qui les copieront. Les AAA vont se faire rares.

Les ceusses devenus inutiles à leur poste retrouveront donc embauches, en provinces pour certain. Peut-être plus intéressantes. Peut-être moins. Mais sûrement pas moins à la colle avec le nouveau responsable - ou sous sa coupe - forcément davantage politique.

Cela fait toujours plaisir de te lire, tu gardes ton triple A.


Bref .

Le Forgeron a écrit:

Donald, tu sais, les CE et leurs adjoints passent le même concours...

je suis au courant...mais pourquoi est il ouvert aux profs et aux cpe et pas aux attachés?

Parce que sinon on ne pourrait plus écrire qu'un attaché doit se détacher

Bref a écrit:

Vieil intendant a écrit:

Mais je ne dis pas que la décentralisation serait le paradis pour vous. Il y aurait des dégats, surtout pour les gestionnaires de cadre B. Il y aurait des collectivités mieux que d'autres. Et hélas plus le temps s'écoule moins bien se passera pour vous une éventuelle décentralisation car les collectivités apprennent à se passer de vous.

Là je suis vraiment d'accord avec toi (et avec Maudinou - même constat).

Je plussoie également. Ca sent de plus en plus mauvais. Mais pas certaine que la décentralisation soit le remède à notre mal. Pourtant, quand je vois certaines choses récentes, j'aurais presqu'envie de donner raison à VI et je comprends le point de vue des collègues qui sont de son avis.

Maudinou a écrit:

Citation :

Et hélas plus le temps s'écoule moins bien se passera pour vous une
éventuelle décentralisation car les collectivités apprennent à se passer
de vous.

oui et actuellement ça va très vite (ici, le département reprend la gestion d'une partie de la viabilisation , les connexions internet, les contrats de chauffage .. les bruits de couloirs laissent entendre que le prochain dossier sera la reprographie..)

Je me souviens du temps où l'intendant était quelqu'un dans l'établissement scolaire. Où le CE ne rentrait dans son bureau qu'avec respect et humilité. L'intendant était l'égal du CE, voir plus. Depuis grâce à vos syndicats qui ont consciencieusement raté tous les rendez vous de la profession, vous vous battez pour exister comme simple adjoint. Pathétique.

Lorsque les collectivités auront vidé de sa substance votre travail il ne vous restera plus qu'à devenir simple secrétaire ou au mieux chef de service dans un obscur bureau d'une autre administration. Ca tombe bien, le syndicat est favorable à l'interministérialité.

Comme je l'ai dit, et n'en déplaise à Bref, vous êtes foutus. Simplement tous n'en ont pas encore conscience.

Bonsoir

Je signe "Adjoint du Proviseur -gestionnaire, chargé de la gestion administrative, financière et de la logistique". La deuxième partie, je l'utilise depuis des années.

Et un organigramme d'un service intitulé : Service de la logistique et des finances.

On m'appelle M. untel, l'intendant, le gestionnaire, l'économe (réservé à ceux que j'apprécie et dont j'accepte l'appellation...)

4ème établissement et 6 chefs différents. Toujours de bonnes relations.

J'ai vu des chefs d'établissements adjoints avoir de très mauvaises relations avec leur chef, des gestionnaires pas très compétents dont je comprenais l'irritation du chef d'établissement... et des CE fous aussi, c'est vrai...

Bref, comme partout... privé ou public.

 

Bon WE

donald a écrit:

Le Forgeron a écrit:

Donald, tu sais, les CE et leurs adjoints passent le même concours...

je suis au courant...mais pourquoi est il ouvert aux profs et aux cpe et pas aux attachés?

Et aux COP.

La réponse à ta question est dans la lecture soignée de l'ensemble du fil : parce que la représentation des gestionnaires est peu performante et leur image négative.

Il y a cependant en ce moment un mouvement général à l'éduc de copie pure et simple du modèle préfectoral et d'ouverture de tous les emplois (recteurs !) aux administratifs. L'ouverture du concours aux attachés est évoquée par les rumeurs depuis quelque temps.

Le Forgeron a écrit:

La réponse à ta question est dans la lecture soignée de l'ensemble du fil : parce que la représentation des gestionnaires est peu performante et leur image négative.

Restreindre les attachés aux seuls gestionnaires est réducteur. Il y a beaucoup d'autres postes d'administratifs.

Pour l'instant, il n'est pas dans les moeurs de considérer qu'un pur administratif, qui n'a jamais dispensé un seul cours, puisse diriger un EPLE. Et on le comprend, porter l'ensemble des élèves vers la réussite est autrement plus complexe que d'appliquer à la virgule à un décret, ou de remettre un compte financier sans tâches.

Le raisonnement qui a cours là où les décisions se prennent est à mon avis l'exact inverse du tien : en haut lieu on veut plus d'administratifs, mais pas vraiment des gestionnaires, en revanche. Si le concours s'ouvre on sait bien qu'en quelques années les administratifs seront encore plus performants que les CPE (corps dont le taux de réussite est bien supérieur à celui des pédagos).

Je vais encore me faire des amis

Vieil intendant a écrit:

Je me souviens du temps où l'intendant était quelqu'un dans l'établissement scolaire. Où le CE ne rentrait dans son bureau qu'avec respect et humilité. L'intendant était l'égal du CE, voir plus.

C'est bien là le problème.

Là, tu nous parles d'un temps que les moins de vingt ans (voire plus) ne peuvent pas connaître... et je crois que c'est à ceux qui ont connu ce temps que l'étiquette "adjoint gestionnaire" déplaît le plus.

Pourtant, être l'adjoint du chef d'établissement, c'est plutôt flatteur... toutes proportions gardées, l'adjoint gestionnaire est en quelque sorte le secrétaire général de l'établissement...

... oui, mais voilà, justement, il est dans l'ombre du CE, ce que ceux qui ont connu ce temps là ont du mal à admettre... sans l'avoir connu, j'imagine que l'intendant était alors rattaché directement au recteur, ou à l'IA, ou au SG, ce qui lui conférait une pseudo indépendance. Je dis pseudo, car dans la FP on est toujours le subordonné de quelqu'un, on est toujours dans l'ombre de quelqu'un, même le recteur. Cependant, comme ce quelqu'un était loin et n'avait pas que ça à faire, ça se voyait moins...

Ce système de baronnies est-il une bonne chose pour la gouvernance de l'établissement? Dans quel organisme, public ou privé, peut-on voir le responsable des services généraux (ou l'appellation que vous voudrez) avoir autant, sinon plus de pouvoir que le directeur?! Est-ce vraiment souhaitable?!!

Quant à ceux qui m'objecteront que le gestionnaire doit s'ériger en garde-fou de CE généralement pas ou peu au fait des enjeux en matière juridique et financière, je leur ferais observer que le rôle d'un fonctionnaire n'est pas de s'ériger en obstacle au politique, que celui-ci ait tort ou raison

Tant que le concours de chef d'etablissement ne nous sera pas ouvert, nous ne serons jamais considérés comme membre de la direction à part entière et j'adhère à tout ce que VI exprime. Inutile donc que je recopie ses dires. Je suis étonnée en revanche de lire qu'avant notre image était différente.
Pour l'heure, dans le concret, j'ai (bien souvent) plus de marques de considération, de reconnaissance de la CT que dans mes divers bahuts !

Le Forgeron a écrit:

donald a écrit:

Le Forgeron a écrit:

Donald, tu sais, les CE et leurs adjoints passent le même concours...

je suis au courant...mais pourquoi est il ouvert aux profs et aux cpe et pas aux attachés?

Et aux COP.

Et à quelques autres, sans parler du détachement.
Pour ceux qui veulent tout savoir et tirer des plans cf. ici . Cliquer sur « Visualiser le hs2 ». Pour les pressés, descendre ensuite à la page 17 et lire jusqu'au dernier exemple de la page 20.

Bref .

Autant je trouve la nouvelle appellation débile et significative du mépris que l'on a pour nous qui ne sommes conservés comme personnel d'Etat que dans l'intérêt des CE (beaucoup) et dans l'intérêt des élèves (peut-être) mais certainement pas dans le nôtre (quelle que soit notre opinion dont d'ailleurs tout le monde se fout au moment de décider pour nous), autant je comprends qu'on fasse une différence entre un gestionnaire qui fait partie de l'équipe de direction et un adjoint qui est personnel de direction. Ce n'est pas parce que peut-être, un jour, le concours nous sera ouvert que ça fera automatiquement de nous des personnels de direction. Les termes sont importants: membre de l'équipe de direction mais pas de la direction qui reste le domaine des perdir. C'est comme ça et nous n'avons pas à vouloir être calife à la place du calife sans en avoir le titre, le statut.

Reste à discuter le fait que ce sont quand même bien ces mêmes perdir qui ont fait blocage pour que nous ne puissions pas passer le concours et soyons limités (nous et d'autres) dans le pourcentage de détachements possibles. Mais à mon avis, et au vu des bouleversements à venir dans l'éducation, cela devrait changer d'ici quelques années. Les profils recherchés vont évoluer, il faudra que le statut suive, que les perdir actuels le veuillent ou non. Mais ce ne sera pas pour autant plus facile et nous ne sommes pas prêts d'atteindre le niveau de représentation des CPE dans les admis au concours.

Car nul doute que les jurys seront sensibilisés au fait de faire la différence entre les administratifs compétents, mais ne correspondant pas à leurs critères pour piloter un établissement, et ceux qui sauraient trouver le juste équilibre entre pédagogie et gestion pour devenir les managers attendus pour accompagner tous les changements qui se profilent, sans mettre le feu à la baraque. Ils seront méfiants, très (trop?), jusqu'à risquer de passer à côté de certains talents. Ce sera la croix et la bannière pour ceux qui se lanceront dans l'aventure, au moins aussi difficile que le détachement.

Ceci étant, que les anciens intendants aient obtenu plus de considération que nous maintenant, j'en suis ravie pour eux. Mais qu'ils aient été les égaux des CE, voire plus, s'apparente pour moi à une dérive. Il ne doit y avoir qu'un pilote du bouzin et le GM n'a pas à jouer le rôle de contrepouvoir mais de conseiller, ce qui n'est pas la même chose (bien entendu, je parle là des généralités, pas des cas où le CE est défaillant, mais pas des cas non plus où c'est le GM qui l'est).

Le Forgeron a écrit:

Le raisonnement qui a cours là où les décisions se prennent est à mon avis l'exact inverse du tien : en haut lieu on veut plus d'administratifs, .

Tant mieux, mais alors c'est récent.

Sur le fonds, je comprends ce principe : les administratifs sont de biens meilleurs relais sur place que les pédago.

T'es certaine qu'il y a un "s" à fond dans cette expression....?

Bref a écrit:

Le Forgeron a écrit:

donald a écrit:

Le Forgeron a écrit:

Donald, tu sais, les CE et leurs adjoints passent le même concours...

je suis au courant...mais pourquoi est il ouvert aux profs et aux cpe et pas aux attachés?

Et aux COP.

Et à quelques autres, sans parler du détachement.
Bref .

C'est faux, seuls les profs, les CPE et les COP peuvent passer le concours :

http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexteArticle.do;jsessionid=C99FFB3DC3F8E89230058E93321B3732.tpdjo08v_2?idArticle=LEGIARTI000006569235&cidTexte=LEGITEXT000005631808&dateTexte=20120115

et

http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexteArticle.do;jsessionid=C99FFB3DC3F8E89230058E93321B3732.tpdjo08v_2?idArticle=LEGIARTI000006569237&cidTexte=JORFTEXT000000587727&dateTexte=20120115&categorieLien=id

Sauf si tu considères les maître de conf comme des non-enseignants évidemment.

Vieil intendant a écrit:

Bref a écrit:

Le pouvoir de nuisance existe déjà. Jamais utilisé. Pourquoi le serait-il plus alors que le gestionnaire sera davantage soumis à des oukases du centre ?
Une fois le gestionnaire dépaysé en CT, rien ne garantit que son job ne devienne pas un du genre «une-deux-une-deux-une-deux, gaaarde-à-vous ! Rompez. Au rapport...»
Le gestionnaire sera le correspondant, dans le bahut, d'un chef tout puissant en région ou au département. Alors qu'actuellement le gestionnaire a, selon les endroits, des CE plus ou moins intéressants à fréquenter, certes, mais au moins il y a de la variété et l'on peut en changer assez souvent si besoin en est. Tandis qu'avec un big director à la grande ville préfecture, pour en changer, il faudra changer de CT... Moins facile, plus contraignant, plus hasardeux...

Bref est contre la décentralisation des gestionnaires. C'est son droit et peut-être a-t'il raison. Mais le reproche que l'on peut (amicalement) lui faire est de relever les points négatifs en oubliant (trop) les positifs.

Un chef pénible à 100 bornes qu'on voit trois fois par an est plus facile à supporter qu'un chef pénible à 5 mètres qu'on supporte quotidiennement.
Les chefs dirigistes, méprisants, dictateurs.... tous les gestionnaires en connaissent actuellement.
La perte d'autorité sur les personnels de service n'existerait plus s'ils étaient sous votre autorité hiérarchique directe.
Les consignes ou directives des collectivités vous énervent car elles n'émanent pas de votre autorité hiérarchique. Elles seraient plus logiques si vous étiez décentralisés, et surtout vous seriez plus écouté lorsque vous auriez des remarques à faire sur le sujet. Vous seriez sans doute même associés aux décisions au lieu de les subir.
Surtout vous ne seriez plus l'adjoint, mais le véritable chef de l'EPLE avec la main mise sur les finances, les bâtiments et le personnel. Pourquoi croyez vous que les personnels de direction sont vent debout contre votre décentralisation ? Elle ferait d'eux de simples responsables pédagogiques.
Reconnaissance et avantages financiers pourraient aussi vous concerner davantage que maintenant ; moyens humains peut être aussi.
Bien sur vos syndicats actuels et leurs représentants perdraient leur pouvoir et leurs avantages ; ce qui explique bien des choses.
Mais je ne dis pas que la décentralisation serait le paradis pour vous. Il y aurait des dégats, surtout pour les gestionnaires de cadre B. Il y aurait des collectivités mieux que d'autres. Et hélas plus le temps s'écoule moins bien se passera pour vous une éventuelle décentralisation car les collectivités apprennent à se passer de vous.

Cela dit je m'en fous un peu n'étant plus concerné.

Ah, j'oubliais : de toutes façons vous êtes foutus !

Comme aurait dit le keynésien, à long terme, on est tous foutus...

D6. a écrit:

...Reste à discuter le fait que ce sont quand même bien ces mêmes perdir qui ont fait blocage pour que nous ne puissions pas passer le concours et soyons limités (nous et d'autres) dans le pourcentage de détachements possibles...

Je ne crois pas que ce soient les syndicats de persdir qui ont fait blocage, mais bien plus les syndicats enseignants qui souhaitent préserver ce débouché en chasse gardée pour leurs ouailles (je pense à un syndicat en particulier, le plus puissant). Les chefs d'établissement, eux, sont déjà en place, et l'ouverture du vivier pourrait améliorer la sélectivité du concours, ils n'ont donc rien à y perdre.
Sinon, j'ai globalement apprécié le reste de ta prose...

Je me trompe peut-être. On va dire que je me suis autorisée à penser bien que pas dans un milieu autorisé...

Le Forgeron a écrit:

Bref a écrit:

Le Forgeron a écrit:

donald a écrit:

Le Forgeron a écrit:

Donald, tu sais, les CE et leurs adjoints passent le même concours...

je suis au courant...mais pourquoi est il ouvert aux profs et aux cpe et pas aux attachés?

Et aux COP.

Et à quelques autres, sans parler du détachement.
Bref .

C'est faux, seuls les profs, les CPE et les COP peuvent passer le concours :
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexteArticle.do;jsessionid=C99FFB3DC3F8E89230058E93321B3732.tpdjo08v_2?idArticle=LEGIARTI000006569235&cidTexte=LEGITEXT000005631808&dateTexte=20120115 et
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexteArticle.do;jsessionid=C99FFB3DC3F8E89230058E93321B3732.tpdjo08v_2?idArticle=LEGIARTI000006569237&cidTexte=JORFTEXT000000587727&dateTexte=20120115&categorieLien=id
Sauf si tu considères les maître de conf comme des non-enseignants évidemment.

Serait-ce de l'ironie ?

Parmi les quelques autres, les directeurs de SEGPA, directeurs d'écoles anciens instits, les directeurs d'ERPD, ... dont certains ont eu des parcours atypiques. On peut aussi très bien se faire détacher comme directeur de CIO, puis, une fois intégré, passer le concours de perdir et donc sans avoir été COPSY.

D6. a écrit:

Je me trompe peut-être. On va dire que je me suis autorisée à penser bien que pas dans un milieu autorisé...

Qui oserait ?


Bref .

Directeur de CIO c'est un grade du corps des COP (leur hors classe) et non un emploi. On ne peut pas être directeur de CIO sans être COP puisque c'est absolument la même chose. Si tu es détaché directeur de CIO tu es détaché dans le corps des COP.

Et les autres emplois que tu cites ne peuvent être occupés que par des enseignants, des CPE ou des COP.

Par ailleurs, j'ai l'impression que tu confonds grade, corps et emploi.

Le Forgeron a écrit:

Directeur de CIO c'est un grade du corps des COP (leur hors classe) et non un emploi. On ne peut pas être directeur de CIO sans être COP puisque c'est absolument la même chose. Si tu es détaché directeur de CIO tu es détaché dans le corps des COP. Et les autres emplois que tu cites ne peuvent être occupés que par des enseignants, des CPE ou des COP.

Par ailleurs, j'ai l'impression que tu confonds grade, corps et emploi.

Mauvaise impression. J'étais sûr de ta réponse. Mais tu devrais expliquer à ceux qui ont rédigé ce qui suit; n'auraient-ils rien compris, ces braves gens du ministère ?

Redondance ou distinction subtile ?

Recrutement des personnels de direction

Les personnels de direction sont recrutés par voie de concours, par liste d’aptitude ou détachement.

Concours

Peuvent se présenter au concours les candidats :

Dans le grade de deuxième classe

Les candidats justifiant de cinq années de services effectifs en qualité de titulaire dans un ou plusieurs corps, grades ou emplois suivants :

• fonctionnaires de catégorie A appartenant à un corps de personnels enseignants de l’enseignement du 1er degré ou du second degré, à un corps de personnels d’éducation ou à un corps de personnels d’orientation.
  
• fonctionnaires titulaires nommés dans les fonctions de directeur adjoint de SEGPA, de directeur d’EREA, de directeur d’ERPD, de directeur d’établissement spécialisé ou de directeur d’école du premier degré relevant du ministre chargé de l’Éducation nationale.
  

Source
Gouvernement
ici

Bref .

Ah !

Je vois. En fait c'est fait à la fois pour permettre aux instituteurs (catégorie B) de s'inscrire au concours tout en le réservant à ceux qui, parmi les instits, exercent certaines fonctions. C'est tout.

Le Forgeron a écrit:

Ah !

Je vois. En fait c'est fait à la fois pour permettre aux instituteurs (catégorie B) de s'inscrire au concours tout en le réservant à ceux qui, parmi les instits, exercent certaines fonctions. C'est tout.

Ce n'est pas le seul cas de parcours compliqués mais rendus possibles par d'habiles législateurs (et d'excellents rédacteurs) pour des gens intéressants qui savent changer de métier ou d'emploi.

Et donc ton précédent « c'est faux » fut pour le moins inexact.

Bref .

Non j'ai toujours eu totalement raison. C'est toi qui te trompes. Ou alors je veux bien que tu me proposes un seul cas possible de candidat admis à concourir sans appartenir à un corps d'enseignement, d'éducation ou d'orientation (en plus tu cites le texte qui me donne raison). Si tu y arrives je m'engage à courir tout nu dans la rue avec une plume dans l'arrière-train à la prochaine AG de la BAC.

Ce n'est pas parce qu'on a commencé sa carrière, mettons comme SASU, que si on a aussi été prof 5 ans après on devrait se voir interdire le concours CE ; mais on n'a le droit de le passer que parce qu'on remplit la condition de 5 ans dans un corps d'enseignement.

Merci pour le compliment au fait mais je ne suis pas l'auteur

Pour recentrer le débat sur le principal.

Il y a quelques années j'aurais été favorable à la décentralisation. Aujourd'hui, Etat ou collectivité, je ne vois aucune bonne solution pour nous.

Je pense que nous avons eu tort de laissr passer le train de la décentralisation en 1° classe sans monter dedans, il restera peut-être un autorail pour nous ramasser dans le futur ; mais pas certain que le trajet soit agréable et que tous arrivent à la gare.

Ceux qui attendent de la décentralisation qu'elle les rendent plus indépendants et, par là, plus aptes à faire respecter les lois et règlements contre des CE pas toujours bien au courant de ce genre de détails s'exposent à de cruelles désillusions à l'instar de ceux qui s'imaginent qu'ils vont changer de chef dans quelques mois, mais ça, c'est un autre sujet...

Les CT sont remplies de fonctionnaires aux ordres, car licenciables à merci, d'exécutifs locaux qui ne se sentent pas toujours très concernés par la loi. Un collègue m'a rapporté avoir assisté à une réunion dont l'ordre du jour quasi-avoué était de la contourner (la loi, pas la réunion)

Mais qu'est-ce que vous avez tous à vouloir devenir chef d'établissement?
Qu'est-ce ça change qu'on nous appelle gestionnaire, intendant, adjoint gestionnaire, adjoint gestionnaire chargé de ..........etc?
Chacun a (du verbe avoir) sa place dans un eple, et nos fonctions sont utiles, complémentaires des autres (celles des TOS, des profs, des CPE, des COP, des C.E. et des C.E. adjoints! Nous ne sommes pas en concurrence.
Je crois que beaucoup d'entre vous se sentent frustrés de ne pas être chef unique, voire d'être plus chef que le chef officiel.
Personnellement, je ne me vois pas organiser les inscriptions, répartir les classes, faire les emplois du temps pendant les 3/4 des vacances d'été, recevoir les doléances des professeurs qui veulent infliger un avertissement à l'élève tartempion qui a oublié d'éteindre son portable, me coltiner des soirées de conseils de classes, avoir la patience d'écouter les mêmes rengaines des profs et des parents au conseil d'administration sur les classes surchargées ou le coût de la demi-pension ou des voyages, et pourquoi la classe de mon fils ne sort-elle jamais?, organiser les examens avec le stress du loupé qui fera la une de tf1 et des quotidiens, les surveillants de salles qui se défaussent à la dernière minute, etc, etc.
A part la fiche de paye, je ne vois pas ce qu'il y a d'attrayant dans les fonctions de C.E. (Ah si! j'oubliais: le pouvoir) Mais alors, essayez plutôt de devenir ministre, et encore...

Une optique à moyen-long terme plus probable que le transfert des gestionnaires aux CT, est à mon sens leur recrutement sur profil par les chefs d'établissement, à l'instar des enseignants.
Enfin, il faut attendre quelques mois pour confirmer cette optique.

Les avantages et les inconvénients on peut en discuter longuement.