c'est aussi surtout une revalorisation qui est dictée par la politique RH interministérielle qui conduit les ministères, à la hauteur de leur moyen budgétaire, de raligner les IFSE des agents à la moyenne interministérielle

ce qui n'est pas juste c'est que l'educ n'a pas les moyens budgétaire de raligner toutes les catégories pour conserver une pyramide des salaires

Cfou (Op@le V2) a écrit:

Roye a écrit:

675 € BRUTS AU TITRE DE LA REVALORISATION DE L’IFSE POUR LES ADJAENES À EFFET AU 1ER JANVIER 2023

Vous trouvez ça normal qu'un c (675) touche plus d'ifse qu'un b (640).
S il y a même une différence parmi les secrétaires.

Bonjour 
C'est une revalorisation annuelle et non mensuelle 
"Une mesure ciblée sur les personnels de catégorie C a été préconisée pour une revalorisation forfaitaire de 675 € annuels brut de l’IFSE"

oups desolé

Curieux !
Dans la note du 28 juillet 2023, il est écrit : « Afin de répondre à cet objectif, quatre fiches métiers ont vocation à être prochainement publiées au sein du répertoire des métiers de la fonction publique.
Le répertoire des métiers de la fonction publique (RMFP) mis en ligne en septembre 2023 ne comporte qu’une fiche, la fiche FPDIR035, intitulée « Gestionnaire d’un établissement public local d’enseignement ».
L’autre fiche mentionnée, gestionnaire délégué auprès d’un secrétaire général, n’existe pas.
La définition et les activités principales des 2 fiches sont différentes.
Laquelle convient-il de privilégier ?  
Par exemple
« Assurer la coordination et la sécurisation des missions administratives et l’encadrement du personnel concerné. »
 
« Assurer la coordination, la simplification et la sécurisation des missions administratives et l’encadrement du personnel concerné, par délégation du chef d’établissement (secrétariat, scolarité, finances, etc.) ; »

  La simplification et la délégation du chef d’établissement n’existent pas dans la fiche du RMFP.

 
Il conviendrait de reprendre et de discuter chaque point.
Que faut-il en penser ? un couac ?
Pourquoi dans ces conditions modifier le code de l’éducation avec la notion de secrétaire général ?

Curieux a écrit:

Pourquoi dans ces conditions modifier le code de l’éducation avec la notion de secrétaire général ?

Il n'y a à ce jour aucune modification du code de l'Education qui ne reconnait que l'adjoint gestionnaire.

Pourtant dans le message du 22 septembre 2023 12h52, il est écrit :
« Merci pour l'envoi.
Note surprenante qui je pense fera l'objet d'un texte officiel car elle me semble insuffisante pour modifier le code de l'Education. »
Et ceux de 13h43
« A mon sens le changement de dénomination est pour le moins prématuré car la note ne fait état que de nouvelles fiches métiers avec cette appellation. Il faudra attendre un texte officiel puisque c'est un décret de 2011 qui avait donné "adjoint-gestionnaire". Il faudra donc un autre texte juridique pour le modifier et une note n'est pas suffisante. »
 
De 13h52
« Encore une fois il faudra un texte (un décret je suppose) qui remplacera "adjoint-gestionnaire" par "SGEPLE" et qui sera valable pour tous les textes faisant référence à l'ancienne dénomination. »
De 16h39
« J'ai posté ça sur un autre sujet :
Comme je l'ai dit sur un autre post nous sommes toujours des adjoints gestionnaires jusqu'à ce qu'un nouveau décret vienne remplacer celui de 2011. Un note sur des fiches ne change pas le code de l'éducation.
Cela dit il faudra lire attentivement le nouveau décret car je crains que le CE adjoint puisse désormais donner des ordres (consignes) au SG comme il le fait au secrétaires administrati.fs.ves.
Comme je l'ai dit cela risque de rompre la règle du CE accompagné de 2 adjoints. 
C'est sans doute pourquoi le décret n'est toujours pas paru : sa rédaction est pour le moins sensible. Espérant que les syndicats seront attentifs et réactifs... mais bon.... on peut pas dire qu'on a un max d'infos sur le sujet.

Mais c'est vrai que je m'interroge sur le contenu du futur décret... et je pense que pour l'avenir de la profession c'est autrement plus grave qu'Opale (du moins dans l'urgence).
Et que des académies aient avalisé le nouveau terme sans texte en dit long sur notre positionnement et notre réactivité (du moins celle de nos représentants).
 
C’est suite à ces nombreux propos que je parlais de modification du code de l’éducation.
La fiche FPDIR035, intitulée « Gestionnaire d’un établissement public local d’enseignement » ne parle nullement de secrétaire général d’EPLE.


Je doute fort qu’il y ait modification du code de l’éducation.
Il me semble qu’il y a, dans cette note du ministère, une certaine extrapolation de la part du ministère qui a été reprise par les académies.

Que vont devenir les catégories B ?
(c'est mon cas )

Des secrétaires colonels, bien sûr !

Curieux a écrit:

Pourtant dans le message du 22 septembre 2023 12h52, il est écrit :
« Merci pour l'envoi.
Note surprenante qui je pense fera l'objet d'un texte officiel car elle me semble insuffisante pour modifier le code de l'Education. »
Et ceux de 13h43
« A mon sens le changement de dénomination est pour le moins prématuré car la note ne fait état que de nouvelles fiches métiers avec cette appellation. Il faudra attendre un texte officiel puisque c'est un décret de 2011 qui avait donné "adjoint-gestionnaire". Il faudra donc un autre texte juridique pour le modifier et une note n'est pas suffisante. »
 
De 13h52
« Encore une fois il faudra un texte (un décret je suppose) qui remplacera "adjoint-gestionnaire" par "SGEPLE" et qui sera valable pour tous les textes faisant référence à l'ancienne dénomination. »
De 16h39
« J'ai posté ça sur un autre sujet :
Comme je l'ai dit sur un autre post nous sommes toujours des adjoints gestionnaires jusqu'à ce qu'un nouveau décret vienne remplacer celui de 2011. Un note sur des fiches ne change pas le code de l'éducation.
Cela dit il faudra lire attentivement le nouveau décret car je crains que le CE adjoint puisse désormais donner des ordres (consignes) au SG comme il le fait au secrétaires administrati.fs.ves.
Comme je l'ai dit cela risque de rompre la règle du CE accompagné de 2 adjoints. 
C'est sans doute pourquoi le décret n'est toujours pas paru : sa rédaction est pour le moins sensible. Espérant que les syndicats seront attentifs et réactifs... mais bon.... on peut pas dire qu'on a un max d'infos sur le sujet.

Mais c'est vrai que je m'interroge sur le contenu du futur décret... et je pense que pour l'avenir de la profession c'est autrement plus grave qu'Opale (du moins dans l'urgence).
Et que des académies aient avalisé le nouveau terme sans texte en dit long sur notre positionnement et notre réactivité (du moins celle de nos représentants).
 
C’est suite à ces nombreux propos que je parlais de modification du code de l’éducation.
La fiche FPDIR035, intitulée « Gestionnaire d’un établissement public local d’enseignement » ne parle nullement de secrétaire général d’EPLE.


Je doute fort qu’il y ait modification du code de l’éducation.
Il me semble qu’il y a, dans cette note du ministère, une certaine extrapolation de la part du ministère qui a été reprise par les académies.

Certaines académies, certaines régions, certains syndicats et certains collègues. Une clarification est nécéssaire.

J'ai été étonnée d'ailleurs par la lettre envoyée dans mon académie aux chefs d'établissement et SGEPLE. Pas la même lettre mais dans le même mail... ???
L'arrivée de cette lettre n'était pas spécialement opportune. Le texte initial semble avoir été tronqué en outre...

Sans vouloir faire ma tête de cochon, j'en viens à me demander si une politique nous concernant, une fois et quelque soit l'enjeu, sera traitée sérieusement...

Vélib a écrit:

Que vont devenir les catégories B ?
(c'est mon cas : blush

Si on reste dans la logique du texte : des secrétaires généraux d'EPLE ; même s'il s'agit d'un collège rural de 80 élèves.

volcan a écrit:

Vélib a écrit:

Que vont devenir les catégories B ?
(c'est mon cas : blush

Si on reste dans la logique du texte : des secrétaires généraux d'EPLE ; même s'il s'agit d'un collège rural de 80 élèves.

Oui mais la réponse de Lapinouge est plus rigolote.

volcan a écrit:

Vélib a écrit:

Que vont devenir les catégories B ?
(c'est mon cas : blush

Si on reste dans la logique du texte : des secrétaires généraux d'EPLE ; même s'il s'agit d'un collège rural de 80 élèves.

+1 considérant que les métiers recensés dans le RMFP ne sont pas fléchés à des catégories de fonctionnaire mais bien à des missions / métier

Bonjour,

Je vois apparaître de nouveaux profils recherchés pour les EPLE "gestionnaire itinérant". Est-ce le début des fonctions de gestionnaires multi-sites ?

invit. a écrit:

Bonjour,

Je vois apparaître de nouveaux profils recherchés pour les EPLE "gestionnaire itinérant". Est-ce le début des fonctions de gestionnaires multi-sites ?

vu aussi sur la PEP

invit. a écrit:

Bonjour,

Je vois apparaître de nouveaux profils recherchés pour les EPLE "gestionnaire itinérant". Est-ce le début des fonctions de gestionnaires multi-sites ?

à quoi ressemble la fiche de poste ? est ce que les missions ne sont que de gestion logistique ?

invit. a écrit:

Bonjour,

Je vois apparaître de nouveaux profils recherchés pour les EPLE "gestionnaire itinérant". Est-ce le début des fonctions de gestionnaires multi-sites ?

Lire la/les fiche/s de poste répondra à votre interrogation...

Ça se passe à Grenoble cf fiche

Remplacement du comptable ? et les FDP ? ...

Attendez, un gestionnaire itinérant, c'est pas un SG itinérant ... Pour l'instant j'ai un AC sédentaire et je croise les doigts mais j'ai pas mal de GM "nomades"  parce que contractuels. 
Mais en fin de compte on se retrouve tous sur l'appli TRIBU.

Ca me semble être un "gestionnaire volant". Et c est une bonne idée. On a trop d endroits où ca prend l eau et un gestionnaire volant pourrait venir 1 semaine pour remettre à flot avec le nouveau gestionnaire (ou ancien mais nul) ou le contractuel qui débarque. Puis revenir par période jusqu'à ce que tout soit ok.
Si seulement en avait dans mon académie...

SIACCE ??

en tout cas si la fiche de poste est claire sur les missions et si c'est un besoin, c'est une bonne chose

Pourquoi pas ? On prend l'air, on arrive comme le messie sur des situations problématiques, on repart avec les honneurs en laissant des regrets.
C'est plutôt attrayant.
La difficulté sera de faire accepter à des gens en poste des tâches qu'ils ne faisaient habituellement pas, si la remise sur pied devait passer par un rééquilibrage des rôles.

Dans mon académie, agent rattaché au rectorat qui intervient pour aider des gestionnaires en poste mais aussi (surtout ?) lorsqu'un gestionnaire est arrêté depuis un certain temps sans remplacement.

Et il a un don d'ubiquité quand il manque plusieurs GM dans plusieurs EPLE, vente de tickets, suivi des subventions, caisse, droits constatés... ? surtout dans les petits collèges qui se partagent des chefs d’établissement ? existe t-il des chefs d'établissement itinérants ? des CPE itinérants ? ou est ce la démonstration que l'on peut faire des économies d'échelle ? Question bisounours bien sûr.

Lina inverse a écrit:

Et il a un don d'ubiquité quand il manque plusieurs GM dans plusieurs EPLE, vente de tickets, suivi des subventions, caisse, droits constatés... ? surtout dans les petits collèges qui se partagent des chefs d’établissement ? existe t-il des chefs d'établissement itinérants ? des CPE itinérants ? ou est ce la démonstration que l'on peut faire des économies d'échelle ? Question bisounours bien sûr.

Il ne s'agit pas vraiment de remplacement d'un gestionnaire mais d'une mission de soutien aux collègues en difficulté, de tutorat pour certains à défaut d'autres collègues et surtout d'un déplacement pour redresser une situation financière et ou comptable difficile.
Bref ce que nous faisions bénévolement il y a 20 ou 30 ans lorsqu'on se rendait compte qu'un collègue perdait pied.

Certes mais ce n'est pas ce qui est indiqué sur la fiche de poste de Grenoble.Remplacement dans tous les périmètres.

Lina inverse a écrit:

existe t-il des chefs d'établissement itinérants ?

Dans mon académie, oui; j'ai eu un principal adjoint "itinérant" qui remplaçait les chefs d'établissements adjoints absents.

volcan a écrit:

Bref ce que nous faisions bénévolement il y a 20 ou 30 ans lorsqu'on se rendait compte qu'un collègue perdait pied.

Sauf qu'à cette époque, les collègues qui perdaient pied se comptaient sur les doigts d'une main.
Maintenant, c'est devenu plus courant, et en plus les situations sont plus problématiques.
Ici aussi un tel poste existe, qui s'est rapidement transformé en pompier, et depuis peu en auxiliaire de déploiement Op@le.
Et après tout, c'est pas plus mal, à mon sens, que ça existe (surtout quand le/la collègue -et c'est le cas- est au top).

C'est très bien car ça démontre que les situations sont prises en compte mais c'est inquiétant car combien de ces situations pour justifier une création de poste ?

Ce profil de poste ressemble beaucoup aux missions de RCONSEIL d'il y a une vingtaine d'années, sorte de " pompier volant ".

Il y a vingt ans, le SAMU comptable organisé par l'IA 93, c'était du bénévolat coopté.