volcan a écrit:

Dans la préparation au passage à Opale j'ai listé :
- la fin des reversements SRH/ALO et donc la nécessité d'avoir un SRH autonome avec clés de répartition,
- le toilettage des inventaires ; et tant qu'à faire de certains stocks (exemple OC).
- la nécessité de s'habituer à la qualité de bons de commande systématiques.
- la régularisation du 275

Afin d'aider les collègues qui voudraient ou pourraient anticiper, les testeurs (mais pas seulement eux) pourraient-ils indiquer d'autres points qui mériteraient d'être traités, préparés, corrigés ou étudiés pour faciliter le passage à Opale.
Les testeurs étant le mieux placés pour voir ce qui accroche dans la "reprise" de l'existant dans Opale.

Merci.

une base élève propre avec des responsables légaux et financiers bien identifiés peut être très utile ( pas besoin que les rib soient dans siecle , on les associera au moment de la création des comptes de tiers)
scanner les rib élèves ( pour les associer aux comptes de tiers), idem pour les commensaux
nettoyer le fichier  fournisseur ( j'enlève ceux non mouvementés depuis deux années complètes) puis mailing qui explique chorus aux fournisseurs + demander leur rib

Bonjour

Qu'appelez-vous clef de répartition pour le SRH?

TiTI a écrit:

En ce moment je suis en pleine formation, quand est que vous avez eu vos formations à Grenoble ? parce que c'est vrai que c'est chaud en termes de délais !

Les formations pour les équipes de gestion et les équipes comptables sont en cours. Elles ont commencé début septembre et se déroulent jusqu'au début décembre.
Nous avons fait le choix de former sur le même parcours les gestionnaires et assistants de gestion d'une part, les comptables et leurs équipes d'autre part.
Après, selon les missions des uns ou des autres, le parcours est à la carte.
Dans mon établissement par exemple, les collègues de la gestion qui n'utilisent pas la régie (établissement support) ne suivront pas le module régie destiné plutôt aux gestionnaires des ER

tsunade a écrit:

Bonjour

Qu'appelez-vous clef de répartition pour le SRH?

Sur "Gestionnaire03" et dans des articles parus dans la revue "Intendance" de l'AJI  cela est développé.

Un extrait d'un article :
 

 

Nicolas a écrit:

Je vais arrêter de cirer les pompes du boss, mais il a absolument raison : la première règle pour réussir le déploiement, c'est de se préparer et donc de faire évoluer nos pratiques. Car Opale ou pas, un des gros problèmes de notre profession ce sont les pratiques.

J'ai vraiment du mal avec ce genre de discours. On nous avait servi la même avec la RCBC. Bilan: ceux qui étaient mauvais sont restés mauvais, ce sera pareil avec Opale. Peu importe l'outil, on arrivera toujours moins bien à enfoncer un clou avec un tournevis plutôt qu'avec un marteau. Je ne dis pas qu'il n'y a pas des pratiques douteuses mais même avec de très bonnes pratiques, le passage à Opale va être très compliqué. 

J'en suis à ma 6ème journée de formation, donc , à moins que les formateurs ne soient de fieffés imbéciles, j'espère ne pas avoir comme réponse à mes affirmations, étayées par leurs réponses, un "fake news !" des familles.

On nous vend les heures de saisies au kilomètre des tiers et des fournisseurs comme un passage obligé nécessaire pour avoir une base de données fiables. Sous-entendu, nous travaillons depuis des années avec des données pourries. Heureusement que les fournisseurs et les parents sont sympas et ne se sont jamais plaints... Et j'ai du mal à imaginer que saisir des lignes de données au kilomètres nous exemptent justement 'erreur de saisie. En quoi sera-ce plus fiable ? Je m'interroge. 

On nous vend le respect de la réglementation comme justificatif des différentes contraintes de l'outil. Parce que c'est bien connu, la majorité des EPLE étant gérés soit par des incompétents, soit par des anarcho-syndicalistes, il n'y a aucun respect de la réglementation dans ces bahuts. C'est le règne de la chienlit. Au passage, pourtant, on nous montre quelques bizarreries de l'outil sans aucun rapport avec la réglementation, voire obligeant l'utilisateur à mettre en oeuvre une hétérodoxie comptable pour obtenir un résultat somme toute simple comme payer des bourses (retour d'expérience de V1). Autre exemple: le régisseur de recettes ne peut encaisser que des espèces. S'il encaisse d'autres moyens de règlement, ce sera comme "mandataire du comptable". Quelle réglementation a décrété cela  ? Je cherche encore et je n'ai pas eu la réponse. 

On nous demande d'anticiper. J'en suis fort aise. Mais on a aucune information sur les changements intervenus entre la V1 et la V2. Donc, et au vu des échanges lus plus haut, on a pas de réponse définitive sur la date de la mise à disposition de l'outil, sur la possibilité ou non de mettre en place des prélèvements, la possibilité ou non de payer des acomptes voyages (faut rien laisser trainer en classe 4...), d'encaisser des avances voyages ou de rembourser les élèves des trop perçus sur les porte-monnaies électroniques (non suivis dans Opale, mais pas d'interface avec Turbise). Et je plains mon établissement rattaché qui n'a que de la prestation et pas de forfait, et qui va devoir saisir deux fois tous les mouvements sur les comptes élèves et commensaux (Opale et Turbise). En plus de tout le reste.

Enfin, pour répondre à Nicolas, je ne vois pas vraiment, même si l'outil était abouti (et je ne doute pas qu'il le sera plus ou moins prochainement), en quoi il va nous permettre de nous repositionner. Ça ne se joue pas sur l'usage de tel ou tel logiciel mais bien sur les réponses que l'on offre pour permettre à l'acte d'enseigner de se dérouler au mieux. J'ai même plutôt l'intuition inverse quand je vois le nombre de clics respectifs de l'ordonnateur et de l'adjoint gestionnaire dans les processus budgétaires. L'image qu'en retirera l'ordonnateur, c'est que pour obtenir un résultat, il suffit de cliquer 3 ou 4 fois sur de jolis icônes tout en vérifiant si le cochon est vert ou rouge. Et oui, parce qu'il y a des cochons verts et rouges qui se baladent dans Opale... 

Je tire également mon chapeau aux formateurs envoyés au front sans munitions, avec parfois, en plus de l'absence de réponse, des diaporamas mal fichus ou avec des coquilles. 

Ah, j'oubliais :

Vive Opale, c'est génial ! 

Isaac Newton a écrit:

Nicolas a écrit:

Je vais arrêter de cirer les pompes du boss, mais il a absolument raison : la première règle pour réussir le déploiement, c'est de se préparer et donc de faire évoluer nos pratiques. Car Opale ou pas, un des gros problèmes de notre profession ce sont les pratiques.

J'ai vraiment du mal avec ce genre de discours. On nous avait servi la même avec la RCBC. Bilan: ceux qui étaient mauvais sont restés mauvais, ce sera pareil avec Opale. Peu importe l'outil, on arrivera toujours moins bien à enfoncer un clou avec un tournevis plutôt qu'avec un marteau. Je ne dis pas qu'il n'y a pas des pratiques douteuses mais même avec de très bonnes pratiques, le passage à Opale va être très compliqué. 

Qu'est ce que tu appelles compliqué ?

Les saisies préalables ?

Si c'est cela, c'est vrai qu ça va être un travail supplémentaire dont l'objectif est de partir sur des données à jour et vérifiées.

Isaac Newton a écrit:

J'en suis à ma 6ème journée de formation, donc , à moins que les formateurs ne soient de fieffés imbéciles, j'espère ne pas avoir comme réponse à mes affirmations, étayées par leurs réponses, un "fake news !" des familles.

C'est vrai, c'était rude et je m'en suis excusé.

Mais dire sur un forum professionnel qu Opale ne permettra à aucun moment du processus la dépense d'avoir un visu de la situation des disponibilités par domaine et activités, c'est faux tout simplement.

Et, c'est très personnel, mais j'estime que diffuser ce type de fausses informations est potentiellement dangereux.

Isaac Newton a écrit:

Enfin, pour répondre à Nicolas, je ne vois pas vraiment, même si l'outil était abouti (et je ne doute pas qu'il le sera plus ou moins prochainement), en quoi il va nous permettre de nous repositionner.

J'ai déjà eu plusieurs fois d'indiquer l'intérêt d'Opale afin de positionner clairement le rôle des unes et des autres.
Tu dois le voir je pense dans les supports qui te sont présentés.
On sait qui fait quoi dans la plupart des processus avec une cartographie associée.

L'intérêt pour les GM/AC est double :
- utiliser Opale pour redéfinir des missions et améliorer des pratiques si nécessaire (peut-être que toi et d'autres êtes au top, mais ce n'est pas mon cas , et le déploiement d'Opale est l'occasion pour moi et d'autres aussi, de faire bouger des lignes ... mais pas toutes je ne suis pas complètement naïf  !)
- c'est aussi l'occasion il me semble, avec la charte de pilotage qui arrive au bon moment, d'installer nos missions (dont la fonction financière) plus en avant dans la vie de l'établissement.
Je ne dis pas qu'Opale ce sera génial comme tu le caricatures aimablement, mais plutôt, utilisons Opale pour améliorer les choses et surtout évitons de nous tirer une énième balle dans le pied.
Dans ce domaine, le ministère pouvons avoir des intérêts communs il me semble.

Isaac Newton a écrit:

Je tire également mon chapeau aux formateurs envoyés au front sans munitions, avec parfois, en plus de l'absence de réponse, des diaporamas mal fichus ou avec des coquilles. 

Je savais que tu pourrais pas te retenir de me dire un truc positif    

Isaac Newton a écrit:

Nicolas a écrit:

Je vais arrêter de cirer les pompes du boss, mais il a absolument raison : la première règle pour réussir le déploiement, c'est de se préparer et donc de faire évoluer nos pratiques. Car Opale ou pas, un des gros problèmes de notre profession ce sont les pratiques.

J'ai vraiment du mal avec ce genre de discours. On nous avait servi la même avec la RCBC. Bilan: ceux qui étaient mauvais sont restés mauvais, ce sera pareil avec Opale. Peu importe l'outil, on arrivera toujours moins bien à enfoncer un clou avec un tournevis plutôt qu'avec un marteau. Je ne dis pas qu'il n'y a pas des pratiques douteuses mais même avec de très bonnes pratiques, le passage à Opale va être très compliqué. 

J'en suis à ma 6ème journée de formation, donc , à moins que les formateurs ne soient de fieffés imbéciles, j'espère ne pas avoir comme réponse à mes affirmations, étayées par leurs réponses, un "fake news !" des familles.

On nous vend les heures de saisies au kilomètre des tiers et des fournisseurs comme un passage obligé nécessaire pour avoir une base de données fiables. Sous-entendu, nous travaillons depuis des années avec des données pourries. Heureusement que les fournisseurs et les parents sont sympas et ne se sont jamais plaints... Et j'ai du mal à imaginer que saisir des lignes de données au kilomètres nous exemptent justement 'erreur de saisie. En quoi sera-ce plus fiable ? Je m'interroge. 

On nous vend le respect de la réglementation comme justificatif des différentes contraintes de l'outil. Parce que c'est bien connu, la majorité des EPLE étant gérés soit par des incompétents, soit par des anarcho-syndicalistes, il n'y a aucun respect de la réglementation dans ces bahuts. C'est le règne de la chienlit. Au passage, pourtant, on nous montre quelques bizarreries de l'outil sans aucun rapport avec la réglementation, voire obligeant l'utilisateur à mettre en oeuvre une hétérodoxie comptable pour obtenir un résultat somme toute simple comme payer des bourses (retour d'expérience de V1). Autre exemple: le régisseur de recettes ne peut encaisser que des espèces. S'il encaisse d'autres moyens de règlement, ce sera comme "mandataire du comptable". Quelle réglementation a décrété cela  ? Je cherche encore et je n'ai pas eu la réponse. 

On nous demande d'anticiper. J'en suis fort aise. Mais on a aucune information sur les changements intervenus entre la V1 et la V2. Donc, et au vu des échanges lus plus haut, on a pas de réponse définitive sur la date de la mise à disposition de l'outil, sur la possibilité ou non de mettre en place des prélèvements, la possibilité ou non de payer des acomptes voyages (faut rien laisser trainer en classe 4...), d'encaisser des avances voyages ou de rembourser les élèves des trop perçus sur les porte-monnaies électroniques (non suivis dans Opale, mais pas d'interface avec Turbise). Et je plains mon établissement rattaché qui n'a que de la prestation et pas de forfait, et qui va devoir saisir deux fois tous les mouvements sur les comptes élèves et commensaux (Opale et Turbise). En plus de tout le reste.

Enfin, pour répondre à Nicolas, je ne vois pas vraiment, même si l'outil était abouti (et je ne doute pas qu'il le sera plus ou moins prochainement), en quoi il va nous permettre de nous repositionner. Ça ne se joue pas sur l'usage de tel ou tel logiciel mais bien sur les réponses que l'on offre pour permettre à l'acte d'enseigner de se dérouler au mieux. J'ai même plutôt l'intuition inverse quand je vois le nombre de clics respectifs de l'ordonnateur et de l'adjoint gestionnaire dans les processus budgétaires. L'image qu'en retirera l'ordonnateur, c'est que pour obtenir un résultat, il suffit de cliquer 3 ou 4 fois sur de jolis icônes tout en vérifiant si le cochon est vert ou rouge. Et oui, parce qu'il y a des cochons verts et rouges qui se baladent dans Opale... 

Je tire également mon chapeau aux formateurs envoyés au front sans munitions, avec parfois, en plus de l'absence de réponse, des diaporamas mal fichus ou avec des coquilles. 

Ah, j'oubliais :

Vive Opale, c'est génial ! 

Une fois de plus, on nous vend une usine à gaz informatique à des tarifs prohibitifs en prétendant qu'elle va solutionner tous nos problèmes alors qu'elle ne poursuit que des objectifs étroitement "gestionnaires" et "mangériaux" .  Quant à la charge de travail supplémentaire occasionnée pour notre profession par cette merveille technologique, tout le monde s'en fout comme d'habitude...

mart a écrit:

J'ai commencé à "préparer" le futur passage à OPALE autant que possible à ce stade. Mais j'ai une question concernant ces bons de commande systématiques: je fais des BC sous GFC  pour toutes les dépense sauf...pour toutes les dépenses du SRH/6011 et de l'AP/6013 (lycée avec sections restauration). Les commandes sont passées par le magasinier via des logiciels spécifiques - un logiciel pour la DP mis en place par la région et un logiciel privé pour la restauration pédagogique. Matériellement, il y a bien des bons de commandes que je signe mais ils ne sont pas engagés dans GFC. Je suppose que cela posera un problème avec OPALE ?...
D'où ma question: engagez-vous vos commandes du SRH/6011 et, pour ceux qui sont concernés, celle de l'AP/6013 ?
Cela me paraitrait bien chronophage d'autant qu'entre les bons et les factures, il y a régulièrement des différences de montant du fait des variations de prix des denrées, des refus de réception, des reprises, des oublis de livraison, bref, du quotidien des commandes alimentaires.

Oui, cela posera un problème, car il faut déjà un engagement juridique avant toute chose.  

oscarbravo a écrit:

Je rejoins Nicolas sur le bouzin qui a certainement des imperfections ( la v2 en aura moins que la v1 ) , qu'il nous appartient de les faire remonter et d'être professionnel dans la description ( précision, concision , proposition) et que avec du boulot , on arrivera à faire évoluer l'ensemble et c'est l'intérêt de tous
Opale , c'est de la comptabilité de tiers , de la vraie comptabilité avec des historiques par tiers , plus besoin de subdiviser la 4 ( on ne peut plus), après on découvrira l'outil quand on l'aura pour de vrai
C'est mon avis et je le partage !

1°- L'assistance ne répond déjà plus alors que le nombre de testeurs est limité...
2°-Tu n'as pas vu la tête des historiques...
3° tu as entièrement raison sur ce point.

volcan a écrit:

oscarbravo a écrit:

Citation :

 on peur envisager de créer un EJ annuel par fournisseur alimentaire , i mais dans ce cas il y aura l'écart "bloquant" des 10 ou 15 % non ?et ainsi  dégager partiellement l'EJ  au fur et à mesure , ceci tout en faisant ses BC , pardon EJ, dans un logiciel externe type preslis , easyto  ou emeraude

Oui, mais dans ce cas il y aura l'écart "bloquant" de 10 ou 15 % non ?

C'est une très mauvaise idée car cela Op@le recrée un nouveau EJ et cela devient ingérable pour un fournisseur régulier du SRH. On se retrouve avec des EJ 1.1, EJ 1.2, EJ 1.3, etc. qui faut aller rechercher à chaque nouvelle facture (si celle-ci n'a pas disparu dans les limbes).
L'écart de 10 % n'est plus bloquant depuis au moins une dizaine de jours... Il faudrait se tenir au courant.

Isaac Newton a écrit:

On nous demande d'anticiper. J'en suis fort aise. Mais on a aucune information sur les changements intervenus entre la V1 et la V2. Donc, et au vu des échanges lus plus haut, on a pas de réponse définitive sur la date de la mise à disposition de l'outil, sur la possibilité ou non de mettre en place des prélèvements, la possibilité ou non de payer des acomptes voyages (faut rien laisser trainer en classe 4...), d'encaisser des avances voyages ou de rembourser les élèves des trop perçus sur les porte-monnaies électroniques (non suivis dans Opale, mais pas d'interface avec Turbise). Et je plains mon établissement rattaché qui n'a que de la prestation et pas de forfait, et qui va devoir saisir deux fois tous les mouvements sur les comptes élèves et commensaux (Opale et Turbise). En plus de tout le reste.


Ah, j'oubliais :

Vive Opale, c'est génial ! 

C'est pour novembre mais tu ne pourras pas en faire grand chose (hormis toute la préparation : gestion des habilitations, création des tiers et des fournisseurs et la saisie de centaines de RIB) puisqu'il n'y a pas de budget. Bien sûr qu'Op@le fait des prélèvements mais avant il faut réussir à faire les droits constatés sans que les élèves ne disparaissent pas entre GFE et Op@le...
Pour les établissements à la prestation, il convient de continuer à gérer dans Turbise-BSD. Pas besoin d'une double saisie (sauf pour les pervers qui le faisaient déjà dans GFC.)
Tu l'as dit. C'est bien de faire preuve d'optimisme tu vas en avoir grand besoin...

Bonjour,
Pour commencer à avancer sur le sujet, pourriez vous me dire s'il est préférable de numériser Le contrat + la delib dans le même scan ou de faire deux docs pdf distincts?
Merci

Bonjour

Merci beaucoup Volcan pour ces explications.

LL a écrit:

L'écart de 10 % n'est plus bloquant depuis au moins une dizaine de jours... Il faudrait se tenir au courant.

Je suis en formation depuis une dizaine de jours et à aucun moment où nous a indiqué que cela n'était plus bloquant il faudrait redescendre l'info et correctement

Recherche pilote.

place-emploi-public.gouv.fr/offre-emploi/daf-a3-charge-du-pilotage-et-de-la-communication-du-projet-mf-ople--oper-h-f-reference-2021-702666/

volcan a écrit:

tsunade a écrit:

Bonjour

Qu'appelez-vous clef de répartition pour le SRH?

Sur "Gestionnaire03" et dans des articles parus dans la revue "Intendance" de l'AJI  cela est développé.

Très bonne réflexion du Boss qui m'a invité à creuser le sujet et à développer ma propre clé de repartition  sur une belle feuille de calcul liée à celle des fluides et implémentée sur 5 années, bientôt 6 , etc pour avoir une moyenne lissée , avec toutes les charges non individualisables  sur une cité scolaire avec un gros srh .( en gros deux bonnes heures de réflexion de mon coté mais avec des tableaux de bord existant au préalable)

je pense que nos bahuts sont tous différents et qu'il n'y a pas de solution unique à chaque clé , à chacun d'inventer une clé pas déconnante ( le CA peut gratter sur le sujet surtout du coté des parents ) car il m'a fallu développer et argumenter ( salaud de gestionnaire qui essaie de  gratter partout !!!)

cette problématique vaut aussi pour les cités scolaires afin de respecter un tant soit peu l'équité des budgets de fonctionnements entre les differentes entités

fmcm a écrit:

Bonjour,
Pour commencer à avancer sur le sujet, pourriez vous me dire s'il est préférable de numériser Le contrat + la delib dans le même scan ou de faire deux docs pdf distincts?
Merci

Bonjour,
Pour ma part, j'ai scanné pièce par pièce: dans ton exemple: le contrat= 1 pièce - et l'acte DEMACT + l'AR = 1 pièce.
Cela m'a semblé plus pratique car le contrat ne peut être scanné qu'après avoir été signé ce qui arrive après que l'acte DEMACT et l'AR soit disponibles.

oscarbravo a écrit:

volcan a écrit:

tsunade a écrit:

Bonjour

Qu'appelez-vous clef de répartition pour le SRH?

Sur "Gestionnaire03" et dans des articles parus dans la revue "Intendance" de l'AJI  cela est développé.

je pense que nos bahuts sont tous différents et qu'il n'y a pas de solution unique à chaque clé , à chacun d'inventer une clé pas déconnante ( le CA peut gratter sur le sujet surtout du coté des parents ) car il m'a fallu développer et argumenter ( salaud de gestionnaire qui essaie de  gratter partout !!!)

Il ne peut certes y avoir de clés de répartition globale mais une méthodologie commune. Par exemple la répartition du chauffage au prorata des m² respectifs des secteurs restauration et des autres bâtiments, la consommation moyenne d'eau par repas ou par élève, (données qu'on trouve sur internet), etc... se sont des processus applicables à tous les établissements avec parfois une pondération si cela se justifie.
Le tout est de ne pas attendre la veille du budget Opale pour se pencher sur la question.
Pour les détails voir les articles.

Vous avez tous reçu la dernière lettre MF²...

C'est bien dit quand même, que ça merdouille un peu...

"Concernant Op@le, les remontées du terrain sur les 6 premiers mois de l’année ont mis en avant des satisfactions mais aussi des difficultés. Si l’applicatif se stabilise et possède des fonctionnalités déjà reconnues par les utilisateurs, il n’en demeure pas moins que des améliorations restent encore à apporter. 

La qualité de l’assistance utilisateurs que nous proposons à l’ensemble de nos pilotes n’est pas encore au niveau attendu. Nous allons, ainsi, lancer prochainement différentes actions destinées à adapter notre dispositif d’accompagnement pour les prochaines vagues pour proposer une assistance utilisateurs de qualité."

Anonymous a écrit:

LL a écrit:

L'écart de 10 % n'est plus bloquant depuis au moins une dizaine de jours... Il faudrait se tenir au courant.

Je suis en formation depuis une dizaine de jours et à aucun moment où nous a indiqué que cela n'était plus bloquant il faudrait redescendre l'info et correctement

Moi, aussi je suis en formation... Et je tiens l'information du formateur.

Après, il faut au moins une quinzaine jours pour que les nouvelles parviennent jusqu'à Guéret ; pour Boussac, Aubusson, La Courtine, il faut compter deux à quatre jours de cheval en plus. Et je parle pas de Montluçon.

Bozinchu a écrit:

Vous avez tous reçu la dernière lettre MF²...

C'est bien dit quand même, que ça merdouille un peu...

Effectivement, le prestataire n'est au top quant aux demandes d'assistance, et l'application va demander de nombreuses modifications pour l'adapter au  fonctionnement des EPLE. Les délais et le budget vont être dépassés, mais c'est la règle en matière de grands chantiers. Le calendrier initial était et demeure irréaliste d'autant qu'on apprend que le ministère aurait oublié de consulter la DGFiP sur un déploiement en cours d'exercice avec la confection de deux comptes financiers.

Les testeurs V1 et V2 sont là pour faire évoluer l'application. Mais il faut être clair, Op@le va demander de bonnes capacités d'adaptation des équipes car Op@le ne ressemblera jamais à GFC.

P.S. : Vous pouvez déjà commander des souris ergonomiques...

LuckyLoser a écrit:

Effectivement, le prestataire n'est au top quant aux demandes d'assistance, et l'application va demander de nombreuses modifications pour l'adapter au  fonctionnement des EPLE..

Pour l'instant l'application ne s'adapte pas trop...on modifie même la réglementation pour que ça puisse passer...

LuckyLoser a écrit:

Les délais et le budget vont être dépassés, mais c'est la règle en matière de grands chantiers. Le calendrier initial était et demeure irréaliste d'autant qu'on apprend que le ministère aurait oublié de consulter la DGFiP sur un déploiement en cours d'exercice avec la confection de deux comptes financiers..

on a commencé les premières réunions concrètes en octobre 2015, nous n'étions pas nombreux....mais certains collègues étaient déjà dessus...dire que c'était irréaliste, je ne pense pas...

LuckyLoser a écrit:

Les testeurs V1 et V2 sont là pour faire évoluer l'application. .

surtout pour subir ...

LuckyLoser a écrit:

Mais il faut être clair, Op@le va demander de bonnes capacités d'adaptation des équipes car Op@le ne ressemblera jamais à GFC..

on n'attend pas ça, on voudrait juste un truc qui fonctionne

Source ICI

Citation :

Depuis plus d’un an, SYNDICAT attire l’attention de la DAF sur les incertitudes qui demeurent quant à la qualité et au déploiement des nouveau outils de gestion budgétaire et financière que sont OP@LE (qui doit remplacer GFC) et OPER@ (qui remplace GOSPEL).
S’agissant d’OP@LE, aux dernières nouvelles qui ont transité par des collègues engagés dans le dispositif, les déploiements prévus en septembre 2022 et septembre 2023 seraient abandonnés, suite au veto de la DGFIP qui considère qu’il ne peut y avoir deux comptes financiers sur le même exercice budgétaire, le prétexte de l’existence de deux systèmes d’information la même année n’étant à ses yeux pas recevable. Cette information qui tombe comme un couperet, est d’autant plus étonnante que nous avons cru comprendre il y a maintenant plus de deux ans, qu’une négociation avait été ou devait être conduite avec la DGFIP à ce sujet : tout cela ne fait pas sérieux.


Dès lors, l’avenir semble lourdement hypothéqué : Sans même revenir sur les difficultés d’ergonomie que pourraient encore poser le progiciel OPALE, comment le déploiement va-t-il pouvoir se prolonger correctement sur 2025 voire 2026 afin d’intégrer les 2500 EPLE prévus sur ces deux échéances ? Comment l’indispensable formation à un produit notoirement plus complexe que GFC va-t-elle pouvoir absorber l’ensemble des collègues concernés alors que déjà nous remonte de certaines académies le manque de places offertes en formation ?

LL a écrit:

Moi, aussi je suis en formation... Et je tiens l'information du formateur.

Pas vu de fiches métiers ou d'infos sur le sujet via la plateforme dédiée, j'attends que ce genre de communication descende via les voies de com officielles, parce que le voisin de mon formateur qui connait bien le cousin de la formatrice m'a dit que les prélèvements c'était une bombe à retardement sur op@le  .  Après les formateurs sont dans un rôle de conseils et pour cela je les en remercie vivement.

wait and see les news via les slides et les aventures d'op@lito .

TiTI a écrit:

Pas vu de fiches métiers ou d'infos sur le sujet via la plateforme dédiée, j'attends que ce genre de communication descende via les voies de com officielles, parce que le voisin de mon formateur qui connait bien le cousin de la formatrice m'a dit que les prélèvements c'était une bombe à retardement sur op@le  .  Après les formateurs sont dans un rôle de conseils et pour cela je les en remercie vivement.

wait and see les news via les slides et les aventures d'op@lito .

"le voisin de mon formateur qui connait bien le cousin de la formatrice" s'appelle "Notice de version Op@le Version V21.04.04 Mise en production le 06 octobre 2021" que tu as reçu en qualité de testeur V2 :
" 3.    Ecran YGFAA - Evolution du contrôle facture, pour gérer le flux de factures nécessitant un avoir fournisseur
 
Evolutions apportées :
-        En cas de différence entre les lignes d’EJ réceptionnées (en montant comme en quantité), et le montant TTC de la DP, le gestionnaire pourra désormais modifier manuellement dans la ligne de DP, le « prix facturé » ou « montant facture »
-        La prise en charge sera possible par l’AC, d’une DP dont le montant de facture est différent de la somme des montants commandés/réceptionnés
-        Création d’un nouveau code litige ATTAVOIR"

Donc la communication demandée a bien eu lieu par la voie officielle... Après je concède que le décodage n'est bien souvent possible que par les testeurs V1...

Il faudrait arrêter l'Op@le Bashing et la désinformation des collègues !

LL a écrit:

que tu as reçu en qualité de testeur V2 :

 Rien reçu, et j'ai eu l'info des 10 % auprès des formateurs qui eux mêmes ne devaient pas avoir l'info au moment du stage.
Dont acte.
Quant à l'op@le bashing , parce que j'ai affirmé que j'attendais les voies officielles pour obtenir l'info ce serait abimer le précieux

Code:

 Après je concède que le décodage n'est bien souvent possible que par les testeurs V1...

Tout est dit...

Et ça n'a rien à voir avec de l'Opale bashing mais il faut bien avouer que les V2 sont dans un brouillard total par rapport aux possibilités offertes ou non de l'outil au 1er janvier. En échangeant avec les formateurs et avec les autres académies, on arrive peu ou prou à reconstituer le puzzle des évolutions de la V2. Mais est-ce normal de fonctionner ainsi ?

Je rejoins LL.
Si dans le cadre d un projet que vous menez vous même vous avez des personnes qui systématiquement mettent en exergue les difficultés ou donnent crédit à des approximations sur un autre on globalement négatif, cela ressemble fort à du Bashung, même si ce n'est pas l'intention ...
Être exigeant avec Opale, questionner les V1, les V2, les formateurs, pas de pb, mais si on (et je me mets dedans bien sûr) garder une approche respectueuse et un ton constructif, on avancera à pas de géant quels que soient nos avec s respectifs

C'est moche de s'en prendre à un chanteur mort. 

Juste pour me coucher moins bête ce soir, je suis donc retourné voir cette fameuse note citée par LL. Quelques extraits (qui ne parleront évidemment qu'aux V1):

"Le GTIDOC ne sera plus accessible directement depuis le mnémonique, seules les ouvertures par transactions liées seront possibles. Ainsi seuls les documents rattachés à la donnée courante de l'écran d'appel seront consultables, ce qui nous ramène à une confidentialité par établissement"




"Dans l’écran YGESREC, une fois qu’un TR est refusé pour modification par l'ordonnateur (étape 122), il est désormais possible de l’envoyer en annulation (étape 901)."




Limpide, non ?  

Je Bashung pas, je taquine ! 

Citation :

"Le GTIDOC ne sera plus accessible 

Mince alors ! je croyais que Gestion des Tickets Informatisés n'était plus développé ....

Par contre quid pour les petits collèges qui fonctionnent avec GTI  ? va t'il falloir se faire une belle feuille excel pour aider les collègues si GTI disparait sans bruit , oublié dans la déferlante opale ?

Ah le plaisir comptable des valeurs inactives ! je n'ai pas encore vu un module dans magistère sur ce sujet...

Rien à voir avec GTI  qui pour l'instant et sauf si j'ai manqué une dernière MAJ  est maintenue pour suivre la vente des TR

Il va falloir vous préparer à une toute nouvelle ergonomie : avec des types d'écrans différents en fonction des profils : G comme Gestion, C comme consultation





Consultation


Permet de visualiser des lignes de données de la base suite à l'exécution d'une recherche, sans
modification de données dans la base.

Exemple: CCDAC (consultation d’un engagement juridique par les en-têtes)
Cxxx

Gestion

Permet de consulter, modifier ou de créer de nouvelles données (enregistrements ou lignes de

données) dans la base.

Exemple: GAPX (initialisation des prix)
Gxxx

GK : Conteneur Regroupe plusieurs écrans. Gkxxx

Traitement

Permet de communiquer des critères de sélection à un traitement.

Le traitement agit sur les lignes de données de la base.

Exemple: TTAU (traitement de mise à jour des profils métiers)
Txxx



Edition Permet de communiquer des critères de sélection à une édition/restitution.

Exemple: EBLC (édition de la balance comptable) Exxx


Y: Écran personnalisé

Représente les écrans personnalisés OP@LE. Un écran Yxxx peut être une consultation, une
gestion, un conteneur, un traitement ou une édition.

Généralement la lettre suivante correspond au type d’écran.

Exemple: YGKTIE (conteneur des tiers personnalisé)
Yxxx

la formation Op@le a écrit:

Le GTIDOC ne sera plus accessible directement depuis le mnémonique, seules les ouvertures par transactions liées seront possibles. Ainsi seuls les documents rattachés à la donnée courante de l'écran d'appel seront consultables, ce qui nous ramène à une confidentialité par établissement.

Dans l’écran YGESREC, une fois qu’un TR est refusé pour modification par l'ordonnateur (étape 122), il est désormais possible de l’envoyer en annulation (étape 901).

Mhhh, c'est de la poésie, ça me fait penser à ça :
De l’irréductibilité des polynômes différentiels à une variable et à coefficients sur un corps différentiel

Bashung est enfoncé !

Perso ce serait plus : 

Être ou ne pas être
Telle est la question sinusoïdale
De l'anachorète
Hypocondriaque



... et vice et versa

L'intendant zonard a écrit:

la formation Op@le a écrit:

Le GTIDOC ne sera plus accessible directement depuis le mnémonique, seules les ouvertures par transactions liées seront possibles. Ainsi seuls les documents rattachés à la donnée courante de l'écran d'appel seront consultables, ce qui nous ramène à une confidentialité par établissement.

Dans l’écran YGESREC, une fois qu’un TR est refusé pour modification par l'ordonnateur (étape 122), il est désormais possible de l’envoyer en annulation (étape 901).

Mhhh, c'est de la poésie, ça me fait penser à ça :
De l’irréductibilité des polynômes différentiels à une variable et à coefficients sur un corps différentiel

Bashung est enfoncé !

Avant de mettre des liens vers des documents, serait-il possible d'exiger des "posteurs" que ces documents fassent l'objet d'un minimum de contrôles ...
A la page 86, une erreur s'est manifestement glissée sans que pour autant un avertissement ne mette le lecteur en garde...
Depuis 1740 on écrit théorème 
J'en profite pour saluer Madame Collet-Monté qui défend les vraies valeurs professionnelles .

Exemple d'écran :