Nicolas a écrit:

100% d'accord sur le fait d'attendre aucune reconnaissance, je ne suis pas (enfin plus   ) naïf !

On a du mal à y croire à te lire. En gros, si j'ai bien compris, peu importe les difficultés, il suffit de s'y coller et de bien communiquer pour que d'aucuns découvrent la beauté et l'importance de nos métiers. Si la communication peut être un vrai plus au niveau d'un EPLE, j'ai un peu plus de doute que, même avec de la très bonne communication, nos métiers intéressent au-delà de l'EPLE, que ce soit au niveau académique ou national. 

Et si je compare Opale à un nouveau véhicule, ce que tu n'arrêtes pas de  nous seriner, à nous mauvais professionnels qui n'avons rien compris aux enjeux et à l'intérêt de l'outil, c'est que c'est un superbe engin qui va embellir nos vies et renforcer notre positionnement (j'ai toujours pas compris par quel miracle). 

Superbe véhicule à la pointe de la technologie avec aide à la conduite, assistance GPS, conciergerie virtuelle, sièges chauffants, etc... La classe et la modernité réunie. Malgré tout il y aura peut-être quelques menues contrariétés: on ne peut tourner qu'à droite et pas à gauche, y a pas de lumière, donc faut pas rouler la nuit, pas d'essuie-glaces donc faut pas rouler sous la pluie, et pas de frein, donc faut anticiper si on veut s'arrêter. 

Mais ça faut pas le dire et faut pas râler surtout parce que ça découragerait les autres conducteurs. Et ça c'est pas bien. 

Par contre, on peut faire de super tutos et des échanges de pratiques pour apprendre à tourner à gauche malgré tout (il suffit de tourner trois fois à droite). On pourra aussi essayer de rouler de nuit en fabriquant ces propres dynamos. Et ainsi de suite. 

Et ça ce sera cool parce qu'on aura créé une belle communauté que le monde entier nous enviera et surtout notre ministère qui, ébloui par tant de système D, d'abnégation et de ténacité, consolidera le nombre de postes et peut-être même augmentera notre grille indiciaire pour nous récompenser de notre dévotion sans faille. 

Chouette vision.

Calme toi mon Isaac : vient plutôt jouer avec nous, ça va te détendre.

Isaac Newton a écrit:

Nicolas a écrit:

100% d'accord sur le fait d'attendre aucune reconnaissance, je ne suis pas (enfin plus   ) naïf !

On a du mal à y croire à te lire. En gros, si j'ai bien compris, peu importe les difficultés, il suffit de s'y coller et de bien communiquer pour que d'aucuns découvrent la beauté et l'importance de nos métiers. Si la communication peut être un vrai plus au niveau d'un EPLE, j'ai un peu plus de doute que, même avec de la très bonne communication, nos métiers intéressent au-delà de l'EPLE, que ce soit au niveau académique ou national. 

Je ne sais pas si c'est volontaire mais c'est un peu caricatural ...
Non, il ne suffit pas de communiquer, cela fait partie des règles du jeu mais ce n'est pas suffisant. Et l'idée n'est pas que d'aucuns découvrent nos métiers mais bien d'occuper le terrain !!!
Et, avec tout mon respect, tu te mets la pomme dans l’œil jusqu'au trognon quand tu dis que nos métiers n'intéressent personne au niveau académique ou national.

Isaac Newton a écrit:

Et si je compare Opale à un nouveau véhicule, ce que tu n'arrêtes pas de  nous seriner, à nous mauvais professionnels qui n'avons rien compris aux enjeux et à l'intérêt de l'outil, c'est que c'est un superbe engin qui va embellir nos vies et renforcer notre positionnement (j'ai toujours pas compris par quel miracle). 

Je crois au contraire que vous êtes d'excellents professionnels, sinon je ne m'userais pas la salive  
Pour le reste, faut croire que je ne sais pas m'exprimer, car j'ai dit à plusieurs reprises comment nous pouvions profiter d'Opale pour renforcer notre positionnement à plusieurs niveaux !

Isaac Newton a écrit:

Superbe véhicule à la pointe de la technologie avec aide à la conduite, assistance GPS, conciergerie virtuelle, sièges chauffants, etc... La classe et la modernité réunie. Malgré tout il y aura peut-être quelques menues contrariétés: on ne peut tourner qu'à droite et pas à gauche, y a pas de lumière, donc faut pas rouler la nuit, pas d'essuie-glaces donc faut pas rouler sous la pluie, et pas de frein, donc faut anticiper si on veut s'arrêter. 

Là, je suis 100% d'accord, Opale n'est ni la panacée ni sans défauts !

Isaac Newton a écrit:

Mais ça faut pas le dire et faut pas râler surtout parce que ça découragerait les autres conducteurs. Et ça c'est pas bien. 

Ce n'est pas ce que je dis (ou alors décidément je suis un piètre rédacteur !), mais que systématiquement mettre en avant les insuffisances, les imperfections les manques réels ou supposés, effectivement, on encourage les conducteurs qui ne respectent pas le code de la route à surtout ne rien changer et à faire 'comme avant'.

Isaac Newton a écrit:

Et ça ce sera cool parce qu'on aura créé une belle communauté que le monde entier nous enviera et surtout notre ministère qui, ébloui par tant de système D, d'abnégation et de ténacité, consolidera le nombre de postes et peut-être même augmentera notre grille indiciaire pour nous récompenser de notre dévotion sans faille. 

Autant de caricatures dans un même post, tu as trop été exposé aux interventions des profs en CA    
Plus sérieusement Isaac, pourquoi toi aussi tu joues ce jeu là ?
Notre profession est en souffrance et effectivement, se retrouver autour d'Opale peut/va aider beaucoup, mais alors beaucoup de collègues, à sortir de l'isolement mortifère dans nos métiers.
Quand on est un cador reconnu (comme vous l'êtes), balancer sa mauvaise humeur concernant Opale qui va impacter fortement toute la profession à longueur de discussion, est discutable, non ?
Si on montre que nous sommes à la  manœuvre sur Opale et la fonction financière et comptable, et qu'on en profite pour conforter nos missions et nos fonctions, ce serait déjà pas mal, non ?
Sinon, on peut continuer à sciemment rater les trains qui passent en restant sur le quai comme nous le faisons avec persévérance depuis que je suis dans cette profession  
Je crois que ce qui m'agace, c'est le fait que pour beaucoup vous êtes des agents comptables et/ou en fin de carrière, et il me semble que vous ne prenez pas suffisamment en compte deux paramètres :
- la souffrance de beaucoup de collègues est alimentée par ces propos pessimistes et ces ricanements sur Opale
- la profession est en danger, et si on joue encore une fois aux intendants recroquevillés sur leur petit pré carré, aigris et rétifs au changement, cela ne va pas vraiment nous aider ... enfin il me semble  .

Encore une fois, il ne s'agit pas de dire Opale c'est génial, mais comment on peut se saisir du truc.

Et quand on va trouver des défauts ou des manques, effectivement, l'idée c'est comment on fait pour s'en affranchir (comme avec toutes les applis du reste), et pour les plus importants, exiger qu'ils soient corrigés !

Nicolas a écrit:

Et comme déjà dit, si on joue au jeu facile du dénigrement et de la petite bête, de mon point de vue, on joue contre les intérêts de la profession, et en particulier de celles et ceux en difficulté et/ou en souffrance.

Au fait, c'est quoi le but de ta remarque ?

Je pensais appliquer ton raisonnement.
À mon âge, le mauvais esprit est sans espoir de guérison.
du coup, j'en fais une force pour affronter mon environnement.
Affirmer mon positionnement, pour ma part, passera par l'exigence d'un outil de qualité.

Un peu de mauvais esprit ne nuit pas, bien au contraire !

Si cela devient un système, c'est plus ennuyeux.

Même si je comprends très bien que soit devenu 'une force pour affronter ton environnement'.

Effectivement, les unes, les uns et les autres on survit comme on peut !

Mais tu seras peut-être d'accord avec le fait que ce mauvais esprit érigé en arme contre son environnement, engendre beaucoup de conséquences négatives.

Pour le reste on est sur deux approches différentes, tu attends de voir l'outil pour savoir ce que tu en feras. Je peux comprendre.
Je comprends moins l'idée de juger Opale sans l'avoir testé au moins une année dans une version plus évoluée que la V1 qui reste une V1 avec tout ce que cela veut dire.

Pour ma part, je préfère me saisir de l'outil qui sera pas parfait (c'est une conviction pas un bilan, hein) et en profiter pour améliorer ce qui peut l'être, débloquer des situations parfois au point mort, valoriser la fonction financière et comptable, positionner partout où je pourrai les missions que nous exerçons.

La note à Opale, je laisse aux 'experts'.

Nicolas a écrit:

Plus sérieusement Isaac, pourquoi toi aussi tu joues ce jeu là ?

je ne pense pas que cela soit un jeu...mais la volonté de défendre la profession justement...
Vous souhaitez la même chose, l'un en espérant que le progiciel nous apporte tout, l'autre en espérant que le dit progiciel n'arrive pas pour ne pas faire exploser la dite profession..

Nicolas a écrit:

Et quand on va trouver des défauts ou des manques, effectivement, l'idée c'est comment on fait pour s'en affranchir (comme avec toutes les applis du reste), et pour les plus importants, exiger qu'ils soient corrigés !

tu rêves complétement, c'est impossible à notre niveau...et c'est juste factuel et réaliste, ce n'est pas du défaitisme...

Bozinchu a écrit:

Nicolas a écrit:

Et quand on va trouver des défauts ou des manques, effectivement, l'idée c'est comment on fait pour s'en affranchir (comme avec toutes les applis du reste), et pour les plus importants, exiger qu'ils soient corrigés !

tu rêves complétement, c'est impossible à notre niveau...et c'est juste factuel et réaliste, ce n'est pas du défaitisme...

Je ne suis pas d'accord, mais c'est sûr qu'il faut dans ce cas, être unis et crédibles.

Je ne vais rien vous apprendre, mais lorsqu'on demande les choses simplement, en argumentant, en sachant écouter et respecter ses interlocuteurs et en ne lâchant pas le morceau, on obtient des résultats inattendus.

Ce n'est pas à toi de la terre de Pasquale PAOLI, que je vais apprendre non plus que seuls les combats perdus d'avance sont ceux qu'on ne mène pas.

Si j'essaie de dire les choses autrement car j'ai probablement été maladroit, je préfère me saisir de l'outil qui sera pas parfait (c'est une conviction pas un bilan, hein) et en profiter pour améliorer ce qui peut l'être, débloquer des situations parfois au point mort, valoriser la fonction financière et comptable, positionner partout où je pourrai les missions que nous exerçons.

La note à Opale, je laisse aux 'experts' et pour tout dire, elle ne m'intéresse pas vraiment.

Si dans cinq ans on me dit Opale on ne garde pas, on passe à autre chose, je n'aurais aucun regret.

Entretemps, j'aurais certainement pu agir/avancer (plus ou moins et avec d'autres évidemment) avec Opale pour essayer d'améliorer la qualité de service, la qualité comptable, la qualité de la chaine financière, positionner nos missions et nos postes, et j'aurais tenté de redonner un peu de souffle, d'espoir, d'estime de soi, d'envie d'agir, de s'engager, et de perspectives à la profession. Et j'aurais aussi tenté de faire vivre nos valeurs de rigueur, de probité, de professionnalisme, de solidarité qui nous caractérisent.

Et c'est tout le fond de mon propos, certainement pas un optimisme béat comme on le caricature parfois

Nicolas mon petit, je t'assure que tu es très loin de la réalité...
je ne peux en dire trop, car je n'ai pas la légitimité pour le faire, et je n'ai pas tous les éléments en main.
Mais je peux te dire que ce n'est pas en s'agitant sur ce forum que l'éditeur pliera pour apporter des modifications à Op@le.

Après nous pouvons agir pour la profession et que celle ci se prépare à évoluer, ça je te l'accorde et le chantier est immense.
Mais c'est le seul point que tu pourra(i)s faire évoluer...

On sera parfaitement d'accord sur les deux points

Je n'imagine pas un seul instant que nos agitations ici puissent changer quoique ce soit concernant  l action de l'éditeur. C'est dommage d ailleurs mais c'est un autre débat.

Par contre, il y a au moins un canal plus efficace.
Celui des RConseil, si dans la plupart des académies on fait remonter et on exige deux ou trois changements, nous les obtiendrons à condition d'être crédibles et de jouer collectif.

Il y a aussi un canal plus direct qui est celui des quelques collègues qui ont participé ou qui participent à l élaboration du cahier des charges.

Nicolas a écrit:

Celui des RConseil, si dans la plupart des académies on fait remonter et on exige deux ou trois changements, nous les obtiendrons à condition d'être crédibles et de jouer collectif.

Nicolas a écrit:

Il y a aussi un canal plus direct qui est celui des quelques collègues qui ont participé ou qui participent à l élaboration du cahier des charges.

le cahier des charges est élaboré depuis fort longtemps...et il ne bougera plus d'un iota
Il avait tout prévu, ce sont les éditeurs qui n'ont pas su mettre en oeuvre

et c'est une toute petite partie des documents...

Bozinchu a écrit:

Nicolas a écrit:

Celui des RConseil, si dans la plupart des académies on fait remonter et on exige deux ou trois changements, nous les obtiendrons à condition d'être crédibles et de jouer collectif.

On parie, là, maintenant ?
Fais gaffe, je gagne toujours mes paris  

Bozinchu a écrit:

Nicolas a écrit:

Il y a aussi un canal plus direct qui est celui des quelques collègues qui ont participé ou qui participent à l élaboration du cahier des charges.

le cahier des charges est élaboré depuis fort longtemps...et il ne bougera plus d'un iota
Il avait tout prévu, ce sont les éditeurs qui n'ont pas su mettre en œuvre

Opale continue d'évoluer et chaque demande de modification est bien étudiée avant validation, car évidemment payante.

PS : j'oubliais l'essentiel !!! MERCI à toi et toutes celles et ceux qui ont bossé sans compter leurs heures, pour la profession !
Vous avez dû en ingurgiter des trucs indigestes

On aurait pu s'épargner de la sueur et du pognon en partant d'une application qui s'appelait GFC qui ne fonctionnait pas si mal en dépit d'une certaine rusticité (ou peut être grâce à elle). Mais comme on rentre dans l'air du centralisme démocratique informatique, tout doit être pilotable et interrogeable à distance... Il faut bien reconnaître aussi que ces grosses usines à gaz numériques, ça fait bien l'affaire de gros prestataires informatiques qui se goinfrent de bon argent public!

Rappelons que Scribe (abandonné par la Police Nationale) aura coûté la bagatelle de 12 millions d'Euros aux finances publiques! 
Comme quoi:  1) les catastrophes numériques industrielles, ça existe bel et bien,
                     2) ce pognon de dingue n'est pas perdu pour tout le monde...

Pas question de jeter la pierre à GFC (qui a lui aussi été bien décrié lors de son arrivée dans le monde Windows ) qui est fidèle depuis des décennies et fonctionne plutôt bien.

Mais difficile de se projeter avec ce logiciel dans le futur.

Nous sommes la dernière administration à utiliser ce type d'outil. Toutes les autres sont passées sur des progiciels qui ne sont pas la panacée mais qui nous font faire un sacré bond en avant sur le plan technique.

Après sur les aspects 'politiques' on peut avoir un avis différent, mais c'est un autre débat.

Et si on veut discuter plus largement des choses, de mon point de vue, la première étape n'est pas de concevoir un outil, mais de simplifier au maximum la réglementation qui est bien trop complexe et bien trop sujette à des interprétations locales qui ne nous honorent pas.

Et on pourrait collectivement s'emparer aussi de ce sujet de l'harmonisation des pratiques, pourquoi ne le fait-on pas ?

Un prof' qui change de bahut se retrouve avec des règles de fonctionnement (notamment sur le plan financier) différentes, ce n'est pas très logique. Un gestionnaire qui change d'agence comptable se retrouve avec des demandes de PJ (par exemple) différentes, c'est normal ?

Je ne dirais pas qu'il est plus facile de disserter à l'infini sur ce que les autres (CT, CE, CPE, rectorat, ministère etc) devraient faire plutôt que de se retrousser les manches et commencer par balayer devant notre porte, mais parfois je le pense un peu ...

Nicolas a écrit:

Et si on veut discuter plus largement des choses, de mon point de vue, la première étape n'est pas de concevoir un outil, mais de simplifier au maximum la réglementation qui est bien trop complexe et bien trop sujette à des interprétations locales qui ne nous honorent pas.

Et on pourrait collectivement s'emparer aussi de ce sujet de l'harmonisation des pratiques, pourquoi ne le fait-on pas ?

Un prof' qui change de bahut se retrouve avec des règles de fonctionnement (notamment sur le plan financier) différentes, ce n'est pas très logique. Un gestionnaire qui change d'agence comptable se retrouve avec des demandes de PJ (par exemple) différentes, c'est normal ?

Stroubok a écrit:

Rappelons que Scribe (abandonné par la Police Nationale) aura coûté la bagatelle de 12 millions d'Euros aux finances publiques! 
Comme quoi:  1) les catastrophes numériques industrielles, ça existe bel et bien,
                     2) ce pognon de dingue n'est pas perdu pour tout le monde...

Accord II a eu la même mésaventure et a coûté beaucoup plus. Mieux vaut tout de même arrêté un truc qui marche pas que d'avoir un désastre.

Au fait, quel éditeur a gagné le marché ? Vu que je connais tous les candidats de la photos de Boz'.

N'empêche que quand je vois tout ce pognon gâché et que moi, petit gestionnaire insignifiant, on vient m'emmerder parce qu'il me manque 3 francs 6 sous pour financer une action pédagogique quelconque ou une réfection de je ne sais quoi, je ne peux pas m'empêcher de penser qu'il y a quelque chose qui ne tourne pas rond dans tout ce bazar... Les projections mirifiques d'un avenir meilleur grâce aux merveilles numériques qui sont vendus à des prix exorbitants ne m'aident nullement à régler mes problèmes triviaux de gestionnaire du quotidien...

Avec ce raisonnement on peut justifier/tolérer nos insuffisances et nos erreurs, car d'autres sont commises par ailleurs (et qui sont insuffisamment punies on sera d'accord).

Mais si au lieu de juger ce que font les autres et chercher la petite bête en permanence, on commençait par se retrousser les manches et essayer de nous améliorer  ?

Oui, nous les GM/AC tellement parfaits, tellement incompris et tellement oubliés.

Bon, je reconnais le côté provoc' et m'excuse par avance de celles ou ceux en souffrance que je pourrais blesser et qui ne sont pas du tout visés par mon propos.

Je reconnais aussi que c'est une généralisation abusive (car nous avons d'illustres exemples dans la profession et sur le forum qui sont des contre-exemples absolus), et que le principe du bouc émissaire, c'est aussi malheureusement un sport national qui va redoubler d'intensité dans les mois à venir ...

Et je sais bien enfin qu'il y a des choses qu'il ne faut pas dire 

Mais à vous lire on dirait qu'on est les meilleurs, entourés de fainéants incapables qui nous empêchent de travailler correctement

Par expérience, c'est souvent chez celles et ceux qui me disent que tout est ok dans leur bahut et que les autres (y compris les collègues) feraient n'importe quoi, qu'on trouve les pires cochonneries  !

Si toute l'énergie déployée pour prouver que si on ne fonctionne pas bien, c'est à cause des CT, des CE, des AC, des GM, du rectorat, du ministère, des CPE, du grand Kapital, des GAFAM et je ne sais quoi, on l'utilisait pour :
- utiliser les outils géniaux conçus par les collègues,
- se saisir des ressources existantes (cf quelques unes dans ma signature)
- s'unir pour voir comment on peut s’améliorer et faire valoir nos intérêts,
- tout simplement passer à l'action ...

... on serait les rois, les reines du pétrole

Je le reformule parce que j'ai bien peur de ne pas avoir été compris ou entendu : le SCRIBE des flics qui s'est crashé était nettement plus simple dans ses fonctionnalités qu'une application comptable. Le budget était de 12 M€. Comme Op@le. Qu'est plus compliqué. Le tout chez la même boîte. Vous me voyez venir ? Si pour CrapGemini ça ne vaut pas la peine d'essayer de sauver ce marché-là, le bouzin demandé par les zozos de l'Éducation, en termes de priorité, ça doit passer largement derrière la fourniture de sous-bocks pour le pot de départ de l'avocat n°781 qui bosse pour la firme...

Certes mais l'éditeur en question a quand même quelques succès à son actif, ce n'est pas la petite boîte qui s est opportunément construite autour du projet, et ... a même été sélectionné par l UGAP pour effectuer de l assistance à la maîtrise d ouvrage pour les collectivités

Et sauf erreur, Opale est un dérivé de Qualiac, outil de gestion financière qui a fait ses preuves.

Encore une fois, impossible de savoir ce que donnera Opale, une fois déployé partout, mais le progiciel fonctionne là où il est installé et les utilisateurs rencontrés (AC+GM) sans nier les galères du début, ont zéro envie de revenir à GFC.

Ensuite, il faudrait savoir comment le cahier des charges est rédigé afin d être certains que les manques d'Opale vont bien être corrigés sans que la MEN doive payer des sommes mirifiques.

Là où je te rejoins pleinement, c'est que l'application est vraiment complexe et que je me demande bien comment tester sérieusement un truc pareil et comment le faire évoluer.
Mais il faut reconnaître que notre environnement règlementaire est complexe et il me semble qu'effectivement se lancer dans le développement d un tel outil sans passer par la case simplification est hasardeux.

Nicolas a écrit:

Et sauf erreur, Opale est un dérivé de Qualiac, outil de gestion financière qui a fait ses preuves.

Ho boy ! Effectivement le choc de transition va être assez rude pour la plupart des gestionnaires.

Dommage, en audit et donc consultation, les productions GFI sont un vrai plaisir professionnel.

Ce que je n'aime pas chez Qualiac ou les logiciels qui fonctionnent par transaction c'est que tu doit faire 25 clics pour avoir ce que tu veux. Et t'en a pas un qui a pensé à la possibilité de mettre tes transactions favorites en raccourcis clavier (ou alors je prends le tips).

Je confirme il faut cliquer 45 fois minimum pour arriver à réaliser la moindre action... 
Et pas de possibilité de créer des raccourcis... 
Sinon c'est la panacée... pour Nicolas

Cliquez c'est gagné

L'intendant zonard a écrit:

Je le reformule parce que j'ai bien peur de ne pas avoir été compris ou entendu : le SCRIBE des flics qui s'est crashé était nettement plus simple dans ses fonctionnalités qu'une application comptable. Le budget était de 12 M€. Comme Op@le. Qu'est plus compliqué. Le tout chez la même boîte. Vous me voyez venir ? Si pour CrapGemini ça ne vaut pas la peine d'essayer de sauver ce marché-là, le bouzin demandé par les zozos de l'Éducation, en termes de priorité, ça doit passer largement derrière la fourniture de sous-bocks pour le pot de départ de l'avocat n°781 qui bosse pour la firme...

En tous cas, le crash de Scribe ne semble pas les avoir laissé sur la paille...
Comme quoi fait bon travailler pour l'Etat!

SCRIBE s'est crashé chez les flics... mais à l'EN on avait SIRHEN qui a été arrêté en 2018 après 12 ans de travail et 400 millions d'euros de dépensés.  

Concernant Op@le, j'étais plutôt assez content qu'on développe un progiciel plus moderne pour diverses raisons, et plusieurs d'entre elles battent déjà de l'aile!

Je pensais qu'un accès en full web (donc de la maison pour parler clair, la pandémie de covid en a un peu souligné l'intérêt semble-t-il...) serait possible aisément, or ça a l'air bien compliqué, il faudra une clé OTP et cette possibilité a dû être négociée âprement si j'en crois nos référents académiques.

Je supposais qu'Op@le, à l'image du logiciel que j'utilise pour un organisme dont je suis comptable en adjonction de service, permettrait une meilleure décomposition des actions - traçabilité des actions et des utilisateurs, mise en évidence du service fait, lettrage... - c'est effectivement le cas, mais au prix d'une complexité et d'un manque d'ergonomie assez impressionnants.

Qu'avait-on besoin de pondre une telle usine à gaz?!

Je me suis essayé aujourd'hui à différents cas pratiques proposés aux testeurs V2 et c'est laborieux! 

Je pense notamment que les gestionnaires de petits établissements ruraux, qui sont seuls et dispersés par des fonctions de touche-à-tout, qui se mettent sur GFC une fois par semaine pour saisir 20 factures et 2 OR, vont avoir des moments difficiles!

Stoïk a écrit:

mais à l'EN on avait SIRHEN qui a été arrêté en 2018 après 12 ans de travail et 400 millions d'euros de dépensés.  

SIRHEN est toujours utilisé pour la gestion des personnels de direction, ce me semble. Pourquoi n-a-t'il pas été étendu à tous ? Mystère.

Non ce n'est pas un mystère, c'est immédiatement relaté à sa conception même par le ministère avant le lancement de la phase de marché. Lorsque l'on veut un logiciel, on le fait/on le fait faire en commençant par la première fonctionnalité toute simple mais dont un a un besoin urgent, et qui apporte un bénéfice immédiat. Puis on en ajoute d'autres, en construisant (les bonnes pratiques du métier de développeur le permettent) des modules s'embriquant progressivement. Parfois on remplace une brique, peut-être même la première, parce qu'on se dit que c'est mieux de faire autrement.

On le fait pour les MachinSCO, ça marche. L'Ooggle, A***zzz et autres petites boîtes ne fonctionnent qu'ainsi. Mais notre ministère sait mieux faire que ça, la preuve.

Stoïk a écrit:

SCRIBE s'est crashé chez les flics... mais à l'EN on avait SIRHEN qui a été arrêté en 2018 après 12 ans de travail et 400 millions d'euros de dépensés.  

Concernant Op@le, j'étais plutôt assez content qu'on développe un progiciel plus moderne pour diverses raisons, et plusieurs d'entre elles battent déjà de l'aile!

Je pensais qu'un accès en full web (donc de la maison pour parler clair, la pandémie de covid en a un peu souligné l'intérêt semble-t-il...) serait possible aisément, or ça a l'air bien compliqué, il faudra une clé OTP et cette possibilité a dû être négociée âprement si j'en crois nos référents académiques.

Je supposais qu'Op@le, à l'image du logiciel que j'utilise pour un organisme dont je suis comptable en adjonction de service, permettrait une meilleure décomposition des actions - traçabilité des actions et des utilisateurs, mise en évidence du service fait, lettrage... - c'est effectivement le cas, mais au prix d'une complexité et d'un manque d'ergonomie assez impressionnants.

Qu'avait-on besoin de pondre une telle usine à gaz?!

Je me suis essayé aujourd'hui à différents cas pratiques proposés aux testeurs V2 et c'est laborieux! 

Je pense notamment que les gestionnaires de petits établissements ruraux, qui sont seuls et dispersés par des fonctions de touche-à-tout, qui se mettent sur GFC une fois par semaine pour saisir 20 factures et 2 OR, vont avoir des moments difficiles!

Hélas, ce sont des utilisateurs et non des testeurs. J'ai été testeur de GFC bénévole et je m'amusais avec ma base afin de trouver des bugs de GFC, c'était amusant même si chronophage. Mais, grâce à nos tests, les bugs étaient la plupart du temps disparu. D'où la fiabilité de GFC (je sais bien qu'il est obsolète).

C'est là le début des problèmes : notre Ministère n'a pas jugé utile de faire des tests pendant un an et donc nos collègues de la V1 souffrent.

tchopo a écrit:

notre Ministère n'a pas jugé utile de faire des tests pendant un an et donc nos collègues de la V1 souffrent.

C'est malheureusement vrai à une précision près, ce n'est pas lié à Opale, c'est devenu la règle : tout est envoyé en urgence, avec pas assez de vérifications et sans s assurer que cela ne vient pas créer une charge de travail supplémentaire ...

Et c'est bien contre cette nouvelle manière de faire qu'il faudrait réagir ensemble d après moi, pas contre Opale qui a été aussi conçu pour consolider nos missions.

... ce ministère a pourtant trouvé parfaitement normal d'envoyer devant les élèves, nos enfants, des professeurs des écoles sans aucune formation professionnelle.