Fonctionnaires, le dossier qui fâche!

Ce qui doit agacer ces journalistes, c'est l'opinion assez favorable à l'égard des fonctionnaires de la majorité des usagers.

coffeelady a écrit:

ça mérite pas un débat, mais y'a quand même de quoi avoir la gerbe!

La fonction est ouverte à qui veut ....Et si elle est si idyllique (on fout rien et en plus on gagne trop et comble de tout on est logé), les journalistes de C..... et tout ceux qui trouvent à redire on qu'à postuler et passer les concours pour bosser avec nous
Il pourront ainsi goûter au paradis.

Si on travaille trop, alors, gagner trop, çà s'inscrit dans une certaine logique, non :silent:

Entièrement d'accord avec coffeelady. Je dis souvent à ceux qui ralent contre les fonctionnaires, et leurs situations ydilliques, et tous leurs AVANTAGES, que si ça les intéressent, ils restent encore des concours à passer, et que l'éducation nationale, par exemple, n'attend qu'eux pour que ça aille mieux!!!
Ce journal a l'habitude de ces titres racoleurs, et évidemment on se demande bien à quel groupe de presse appartient ce torch..oup's journal,
et cherchez donc un peu pour voir, si le patron ne serait pas un grand ami, de quelqu'un que nous connaissons bien désormais.
Mais à qui donc profite le crime???
j'ai un journaliste dans ma famille, il bosse certes mais pas plus que moi, et est très bien payé.. Il ne parle pas de rentrer dans l'éducation nationale, il bénéficiait d'ailleurs, jusqu'à ce jour, d'un abattement d'impot supplémentaire de 20% sur son salaire en plus des abattements normaux que vous et moi avons. alors, quand on parle privilèges, il faudrait peut être commencer par balayer devant sa porte. Bref, j'ai travaillé dans le privé j'y ai rencontré des gens qui bossaient et d'autre qui glandaient. Comme dans l'éduc ou dans d'autres fonctions publiques.Ce qui est dommage c'est que l'on ne parle que des 5% qui sont défaillants mais que l'on occulte, et pour cause, les 95% qui bossent et ont un vrai sens du service Public.
Mais Bon, il va bien falloir justifier le fait de supprimer un fonctionnaire sur deux...

Ministre du Budget, des Comptes publics et de la Fonction publique.
Voici la nouvelle appelation de notre co-ministre de tutelle.

Tout est dit clairement dans l'intitulé : nous ne sommes plus des agents du service public mais une variable d'ajustation et d'équilibre des comptes publics.

poour alléger un peu le débat une maman d'élève très gentille (si si ) me dit un jour "je pousserai mes enfants à être fonctionaires" sous entendu au moins ils seront tranquilles et n'auront pas trop de boulot après un minimum d'études....Lorque je lui ai expliqué que j'avais bac+ et que j'avais du bosser dur pour réussir un concours avec à taux de réussite inférieur à 1% elle était très étonnée... j'aurais du la mettre dans le bêtisier celle là !

SVP a écrit:

Qui s'est essayé de faire le ménage et s'en est vu régulièrement empêché par les services de rectorat qui cogèrent les statu quo ante avec les syndicats qui défendent les indéfendables, sans parler de l'amicale pression des collègues qui disent pis que pendre de la brebis galeuse mais se refusent à ce qu'on y touche un poil, comprend très bien .

La seule stratégie semble être la promotion des "patates chaudes" .

Comme il faudra du temps pour que cela change, (par la LOLF ?) , je partagerai encore longtemps l'analyse de JM .
Et les Capital et Cie pourront continuer longtemps à publier de tels papiers torchons .


CpC

C'est marrant : je connais bien plus de feignasses et de lâches cadres qui n'ont jamais rien essayé, surtout pas de prendre leurs responsabilités et qui ont laissé perdurer des situations intenables (parce que vous comprenez, ça pourrait nuire à leur image et il faudrait un peu de courage !) avec quelques agents indéniablement sanctionnables que l'inverse, c'est-à-dire des cadres courageux qui sanctionnaient quand il le fallait et qui se faisaient blackbouler par les méchants syndicats.

Je connais aussi pas mal de cadres qui n'essaient plus rien parce que LE chef du service ou celui du ministère concerné refusent systématiquement de les soutenir, contredisent leur position avant même que les syndicats ne soient informés de quoi que ce soit !

Quant à la LOLF, ce sera une réforme aussi efficace que celle des notations et vous verrez tout le mal qu'on en dira à la prochaine réforme des finances publiques. C'est le charme de la réformite : pour faire passer un truc bancal, il suffit de dire du mal de ce qu'il y avait avant... Qui veut noyer son fonctionnaire... tout ça...

Certes nous avons affaire à un baveux de m...e qui se complait dans la critique stérile et ne propose rien de constructif, mais jouer à l'ignorer n'est pas bon, car ce torchon a des lecteurs et ainsi naissent les réputations.

feindre l'ignorance reviendrait à faire comme un soldat qui joue à l'indifférence quand on lui tire dessus: ça ne change rien à la sanction si il se prend une bastos!

on peut quand même réfléchir à qques défauts de la fonction publique, mais celle ci est si diverse qu'il est bien compliqué de généraliser.

A la page 79, il y aun truc très fort qui m'interpelle.
Il s'agit d'un encart intitulé: Trois méthodes pour faire accepter la modernisation de l'Etat.
La 1ère méthode, c'est la méthode Christian Blanc: Présenter la réforme comme la seule issue possible...je passe...

La 2ème méthode, c'est la méthode Margareth Thatcher: Ne jamais rien céder face aux syndicats...je passe...

Je m'arrête sur la 3 ème méthode, la méthode Charles WYPLOSZ: Acheter la suppression des avantages acquis.
Extraits: "le principe. Il s'agit d'évaluer avec le plus de précision possible la valeur des différents avantages, en tenant compte d'une multitude de facteurs. Wyplosz chiffre par exemple à 12 000 € le prix de l'abandon du statut de fonctionnaire pour un agent âgé de 30 ans".

Vraiment, Capital prend ses lecteurs et pour des idiots et M. WYPLOSZ fait preuve d'une ingénuité confondante...Mais peut-être ne parlait-il que pour les fonctionnaires suisses (il est ressortissant helvétique)!!!!

La garantie de l'emploi (qui découle de notre statut qu'ils veulent racheter) est le seul prix qui vaille à mes yeux. Et ce prix, chers messieurs et dames de la France qui se lève tôt, je l'ai gagné...au mérite...Eh oui!!!

Je note toutefois une contradiction: Après avoir listé toute une série d'avantages octroyés aux fonctionnaires (et la liste est longue!!!), Capital écrit que tout ça pourrait être troqué contre le prix d'une twingo, 12 000 €!!!!
Mais peut-être ce magazine n'avait-il personne pour coordonner les différents articles de ce dossier!...En tout cas, on voit bien là à quoi ça aboutit de faire des économies sur les frais de personnel!!!

La revue CAPITAL est une reprise de la revue sciences et vie économique du début des années 90(3 années d édition d'excellente facture) et dès l'année 1995 elle a sombré ds ce que l'on connait maintenant avec tous les 2 ans un dossier sur les fonctionnaires provenant de stagiaires grands débutants ds le journalisme et avec toujours le fonds de commerce de Jean Montaldo-Chirac et le 40 voleurs-.......

Le grand public(ignare) adore!

IFRAP

OLRIK a écrit:

La revue CAPITAL est une reprise de la revue sciences et vie économique du début des années 90(3 années d édition d'excellente facture) et dès l'année 1995 elle a sombré ds ce que l'on connait maintenant avec tous les 2 ans un dossier sur les fonctionnaires provenant de stagiaires grands débutants ds le journalisme et avec toujours le fonds de commerce de Jean Montaldo-Chirac et le 40 voleurs-.......

Le grand public(ignare) adore!

IFRAP

Tant qu'on y est, autant se payer une petite ballade dans la nébuleuse décomplexée dont l'IFRAP fait partie . Tels les "Contribuables Associés", "Liberté Chérie", "SOS Education", l'"ALEPS", le think tank "Institut Turgot", "Créer son école" etc...
Ils ont une vision proche sinon commune des fonctionnaires et spécialement de l'éducation nationale .

CpC

En journalisme, on appelle ça un marronnier.
Le prochain sujet, ce sera peut-être sur la fraude à la protection sociale, avec le cas de RMIstes qui gagnent 4000€/mois en travaillant au noir.

Slash a écrit:

Sujet: Fonctionnaires, le dossier qui fâche! Aujourd’hui à 0:15

En journalisme, on appelle ça un marronnier.
Le prochain sujet, ce sera peut-être sur la fraude à la protection sociale, avec le cas de RMIstes qui gagnent 4000€/mois en travaillant au noir.

Slash a écrit:

Sujet: À quoi sert l'inspection académique ? Aujourd’hui à 0:10

J'ai demandé ma mut. en IA, en espérant que les IA ne servent à rien.

Vite il faut récupérer la demande de mutation, posée à minuit !
Mais quelle idée aussi de travailler encore à c't'heure !

// bravitude //

Et illico presto en poser une nouvelle
pour une IA, mais de DOM-TOM .
De DOM pour être précis, avec RMI & CMU .
Histoire d'aller vérifier là-bas
et de visu la réalité de tout ce qui précède ;
à loisir ...
et à l'ombre du marronnier .


CpC

mon droit de réponse sera:
Notre situation de fonctionnaire en EPLE est tellement merveilleuse,idyllique.... que je vais inviter ces journalistes à me suivre dans mon travail et sans aucune pudeur je leurs dévoilerai nos fameux privilèges .......

Je trouve que cet article, malgré quelques imprécisions et clichés est bourré de vérités...

Ex à l'EN : je suis passé par 3 ou 4 ets : personnels administratifs peu performants, surdotation :je suis dans un collège où il y a au moins un adjoint adminsitratif en trop et 2 ou 3 TOS - collège avec 60 DP et des agents qui n'ont plus grand chose à faire après 8 h 30 ! ; j'ai connu les lycées surdotés avec en plus un CES pour chaque secrétaires ! Et les 1607 par les personnels administratifs ne se pratiquent pas partout... Sans parler des pauses cigarettes interminables... Exemple : je suis passé par un lycée ou un adjoint administratif gérait à mi temps 150 enseignants + 300 boursiers + fonds sociaux + les contractuels (assistants d'éducation et autres...) Dans mon collège actuel avec un plein : 70 profs à gérer temps + tirage du courrier électronique + une dizaine de délib par trimestre ! et ça paraît impossible !!!

Et ces personnels dont on passe son temps à repasser derrière le soir après 17 h ! Oui je préfèrerai être mieux payé pour faire le boulot que je suis souvent obligé de faire à leur place !

Et pourquoi loger un Principal toujours à son vrai domicile à 50 km et qui ne bouge pas, un ppal adjoint qui ne sait même pas fermer une porte ou remettre un disjoncteur + 1 directeur de SEGPA... + 1 CPE qui ne se montre même pas le jour ou son collègue non logé est en retard à cause d'un accident sur la route... Avec des logement avec valeur locative à + de 1000 euros par mois !

On nivelle les avantages par le haut ! Alors que dans certains établissements les personnels logés sont indispensables, dans beaucoup c'est totalement injustifié !

Et regardez le nombre d'enquêtes ou d'acte de gestion sur papier qui oblige à des resaisis par les services déconcentrés... Et c'est quoi une gestion des arrêts maladie ordinaires par le Rectorat et des accidents du travail par l'IA !!!

Oui il est vrai que l'intercommunalité à multiplier les fonctionnaires territoriaux... alors que l'objectif était de rationaliser les moyens humains et matériels... Oui il est vrai que le Trésor Public dans des communes de 300 habitants ça n'est pas rare... pour 2 usagers par jour ! Alors qu'à côté la justice ou la santé fonctionne très difficilement... La population vieillit et je pense indispensable de mettre le maximum de moyens pour les séniors... Il faudra bien trouver des moyens...

:grr: Cet article n'a jamais dit que les fonctionnaires ne foutent rien ou ne servent à rien. Il met le doigt sur des aberrations énormes et des injustices qui au final coûtent très très cher à la collectivité !

Yes, il faut absolument me dire dans quelle académie tu es que je mute de suite !

[quote="Jean-Mic"]

castor a écrit:

Mais le problème dès qu'on touche au fonctionnaire c'est le réflexe corporatiste : "non tout va bien". Un peu comme les profs en fait...

Tu y vas un peu fort (avec ce fameux sens de la provoc) mais il y a du vrai dans ce que tu dis, Jean-Mic. C'est vrai que mon travail a besoin d'être débarassé de la paprasserie administrative. Je pense qu'en simplifiant pas mal de démarches administratives (enquête...) et en me recentrant sur l'essentiel, je pourrais presque rentré dans mes 1607 h !

C'est pas la question des 1607 h, mais je dois avouer que YVES a à mon humble avis raison, et peut-être même en partie ce canard à la daube: on a tous connu ou on connaît encore un max de Fonctionnaires qui en foutent pas une rame, pépère à progresser à l'ancienneté, et d'autres qui bossent vraiment, pour parfois pas bien lourd, qui en ont plein le c.l de voir les 1ers payés pareil et leur passer devant pour l'avancement. Qui ne s'est jamais fait balader de burelingue en burelingue par des agents qui visiblement n'en avaient que foutre et ne prenaient même pas la peine de vous accueillir correctement?

Le public actuel n'est plus aussi c.., il sait que c'est lui qui paye, et donc il veut un service de qualité, et il le mérite. On souffre donc de la réputation que nous a générée tous ces branleurs. Faut être lucide.

Ca ne saurait bien sur pas s'appliquer aux gestionnaires qui bossent comme des dingues dans des conditions si bien évoquées sur ce forum.

Certes.
Mais que penser alors de tous ces syndicats - y compris les "notres" - qui refusent ne serait-ce que les indemnités au mérite ?

On a souvent tendance à trouver que les autres travaillent moins que nous.
Je suis toujours un peu agacé par les fonctionnaires qui critiquent les autres fonctionnaires en considérant qu'ils travaillent peu ou mal. C'est prétentieux (car ça sous-entend que ces personnes travaillent bien,elles), et c'est trés généralement injustifié.
Il est difficile de juger objectivement de la qualité d'un travail qu'on ne connait pas ou peu (je parle du travail des fonctionnaires d'autres administrations).
J'ai connu certes dans l'éducation nationale quelques personnes qui ne semblaient pas surmenées ou qui n'avaient pas le goût de l'effort (de l'oea au chef d'établissement, en passant par les profs), mais elles sont plutôt rares et je pense qu'il y a la même proportion dans le privé.

Vieil intendant a écrit:

Certes.
Mais que penser alors de tous ces syndicats - y compris les "notres" - qui refusent ne serait-ce que les indemnités au mérite ?

Peut-être parce que l'individualisation des primes, les stratégies individuelles, le jeu des intérêts particuliers sont justement le ver solitaire du syndicalisme... Et que la maxime "diviser pour régner" s'applique rarement au profit des "managés".

Parce que la diversité des catégories (C,B, A) , des statuts (titulaire, contratuel, contrat précaire) , des traitements (salaires, primes, avantages en nature etc...) , des carrières (possibles et effectives), du recrutement (en théorie on peut être gestionnaire (sasu) en n'ayant que le bac) , ne favorisent guère l'action collective.
Qu'une telle diversité favorise au contraire les stratégies individuelles, notamment de "passager clandestin" (l'exemple paradigmatique (dit du "passager clandestin" ) de la théorie du choix "rationnel" est le suivant : à quoi bon faire grève puisque, 1) si l'action réussit, les non-grévistes verront aussi leur rémunération, leurs conditions de travail s'améliorer 2) si elle échoue, j'aurais fait grève pour rien). Théorie simpliste et anhistorique des motivations humaines; mais le management sur la seule base des compétences et des évaluations individuelles crée (ou accentue) les conditions de possibilité de ce type de comportement.
Parce que si je suis rémunéré au mérite, je n'ai peut-être pas intérêt à m'allier à mon collègue faiblard; et qu'en ce cas je serai peut-être avantagé à court terme (synchronie), mais que la profession et ses membre verront leur poids respectif décroître à moyen terme.

Parce qu'attiser la jalousie des uns, l'envie des autres, et la bonne conscience des derniers ne risque pas de relancer le syndicalisme.

Parce que les compétences sont socialement distribuées, et que rétablir une égalité de traitement ce peut être à terme un moyen de rétablir une égalité des compétences. Par ce que l'on ne peut demander à un nouveau venu d'avoir la même expérience qu'un vieux de la vieille (je ne défends pas mon bout de gras; avec mon logement de fonction, justifié ou non, je me sens déjà privilégié; la perception que l'on a de ses intérêts et de sa situation est conditionné par nos attentes, héritées de notre passé et des espérances (raisonnables ou non) qu'il a pu engendré) ; et que l'avancement à l'ancienneté couvre déjà cet écart.

Evidemment, j'énonce là les arguments idéaux; je ne connais pas les arcanes des syndicats, et ne mets guère d'espoir en eux; je ne suis donc pas certains que ce soit ces bonnes raisons qui les fassent agir ainsi.
Comme disait Kant : Agir conformément au devoir ne signifie pas agir par devoir. A chacun ensuite de se résoudre à faire de nécessité vertu (approche cynique, au sens moderne) , ou de vertu nécessité (approche cynique, au sens ancien).

Vieil intendant a écrit:

Certes.
Mais que penser alors de tous ces syndicats - y compris les "notres" - qui refusent ne serait-ce que les indemnités au mérite ?

Les syndicats de fonctionnaires font parties du sytème.

Le système va mal, on veut changer le système, les syndicats ne vont forcément pas aller dans ce sens puisqu'ils sont dans ce système.

Tétard a écrit:

Parce que si je suis rémunéré au mérite, je n'ai peut-être pas intérêt à m'allier à mon collègue faiblard; et qu'en ce cas je serai peut-être avantagé à court terme (synchronie), mais que la profession et ses membre verront leur poids respectif décroître à moyen terme.

Curieusement, personne ne parle non plus de qui décide qui est méritant ou non... De l'impossible objectivité. De l'impossible mesure rationnelle de nombreuses tâches. De la porte ouverte aux discriminations racistes, sexistes, homophobes, antisyndicales...
Avec un peu de chance, ce sera envisagé avec un système aussi "performant" que celui des notations.
La contre-productivité masquée, une fois de plus, par la réformite absurde.

Sans grandes réformes, il y a beaucoup de choses à changer.
Mais que ceux "d'en haut" commencent à être exemplaires.

La rémunération au mérite peut prendre différents aspects. Elle ne se limite pas à l'attribution d'une prime, sur des critères effectivement plus ou moins subjectifs.
La rémunération au mérite peut aussi s'entendre dans le sens du traitement en fonction de ce que l'on fait, et non seulement en fonction du grade que l'on a.
Par exemple, un sasu gm est payé comme un sasu, et non comme un gestionnaire. La nbi ne constitue qu'une petite compensation, qu'il faudrait, à mon sens, renforcer.

Gars du Doubs a écrit:

Le vrai problème de Capital c'est l'amalgame et le raccourcis propre à ce journalisme racoleur.
Maintenant les problèmes évoqués sont pour la plupart recevables. Se refugier dans l'argument "c'est une basse attaque" ne règle aucun des dysfonctionnements de la fonction publique et force est de reconnaître que je n'ai pas le sentiment que notre maison montre beaucoup d'empressement à se réformer.

J'ai fait 12 ans dans le privé et 5 ans dans le public... Y a pas photos !!!

Slash a écrit:

La rémunération au mérite peut prendre différents aspects. Elle ne se limite pas à l'attribution d'une prime, sur des critères effectivement plus ou moins subjectifs.
La rémunération au mérite peut aussi s'entendre dans le sens du traitement en fonction de ce que l'on fait, et non seulement en fonction du grade que l'on a.
Par exemple, un sasu gm est payé comme un sasu, et non comme un gestionnaire. La nbi ne constitue qu'une petite compensation, qu'il faudrait, à mon sens, renforcer.

Par définition, une "prime au mérite" s'applique aux personnes, et non à la fonction. Ce que tu proposes c'est une rémunération selon l'emploi, et non plus (ou plus seulement) selon le grade.

Tétard a écrit:

Slash a écrit:

La rémunération au mérite peut prendre différents aspects. Elle ne se limite pas à l'attribution d'une prime, sur des critères effectivement plus ou moins subjectifs.
La rémunération au mérite peut aussi s'entendre dans le sens du traitement en fonction de ce que l'on fait, et non seulement en fonction du grade que l'on a.
Par exemple, un sasu gm est payé comme un sasu, et non comme un gestionnaire. La nbi ne constitue qu'une petite compensation, qu'il faudrait, à mon sens, renforcer.

Par définition, une "prime au mérite" s'applique aux personnes, et non à la fonction. Ce que tu proposes c'est une rémunération selon l'emploi, et non plus (ou plus seulement) selon le grade.

Le traitement non plus sur la base du grade, mais à partir du poste occupé est un mode de rémunération au mérite qui aurait au moins l'avantage d'éviter ou de compenser les distorsions trop importantes entre grade et fonction.
On peut, par exemple, voir le même poste successivement occupé par un casu, puis un attaché, voire un sasu ! Parfois, des situations sont choquantes.

Je précise que je suis contre les primes de "mérite".

Le vrai problème en France c'est l'Inspection du Travail. Dans le privé, trop peu d'IT cause des accidents du travail, des abus de tous ordres à l'encontre des personnels et en particulier la stagnation des salaires depuis une génération, du travail clandestin qui alimente les filières criminelles de l'immigration, etc.

Dans le public, l'absence totale de toute forme d'inspection du travail est remplacée par une rigidité absolue de dogmatisme crétin, qui interdit à un cadre de prendre les dispositions qui s'imposent à l'encontre des bras cassés.

Si un système d'audit et d'inspection existait et était efficace, il serait alors possible et légitime que les cadres des fonctions publiques disposent dà peu près les mêmes pouvoirs que dans le privé.

Je veux bien demain abandonner le métier de gestionnaire pour devenir l'un des premiers candidats à me faire tirer dessus à la carabine par les chefs de service caractériels.

[mode : discussion privée]

Doudou, c'est toi ??? Enfin !? De retour dans l'une de nos belles maisons après une année passée à la ville-rivale ? Bon faut vraiment que tu passes à la maison avec Madame, maintenant je suis équipé Pleyel 1935 (faut bien que les IPDG servent à quelque chose !)

[/mode : discussion privée]

Jean-Mic a écrit:

Vieil intendant a écrit:

Certes.
Mais que penser alors de tous ces syndicats - y compris les "notres" - qui refusent ne serait-ce que les indemnités au mérite ?

Les syndicats de fonctionnaires font parties du sytème.

Le système va mal, on veut changer le système, les syndicats ne vont forcément pas aller dans ce sens puisqu'ils sont dans ce système.

On pourrait faire comme dans les pays totalitaires: supprimer les syndicats...

Vieil intendant a écrit:

Certes.
Mais que penser alors de tous ces syndicats - y compris les "notres" - qui refusent ne serait-ce que les indemnités au mérite ?

Les primes peuvent avoir des effets pervers: qui dit primes, dit objectifs chiffrés, dit triturage des chiffres (les chiffres on leur fait dire ce que l'on veut), dit focalisation sur les seuls activités mesurables et chiffrables...
J'ai connu ça dans une autre administration et franchement ça n'a pas fait progresser le service public!