RCBC - Questions diverses

Bozinchu a écrit:

Moi ce qui me désole c'est que de nombreux collègues découvrent à la mi-novembre que le compte 7065 n'existe plus.

je parie que la plupart des CE dont tu parles ignoraient que ce compte avait jamais existé !
(et ne va pas me dire que c'est pas leur job car eux attendent de nous qu'on sache lire une DGH)

On me l'avait caché ! Il n'existe plus le 7065 ?

Dans mon académie, une réunion de présentation a été effectuée avec les CE et les adjoints gestionnaires.

Si les premiers sont partis en cours de matinée, les seconds étaient conviés à approfondir l'après-midi.

Et lors de la réunion de fin d'année, organisée par le rectorat, la grogne des collègues a été clairement exprimée lorsque le budget 2012 en mode RCBC a été évoqué. Le rectorat nous demandait en effet de rendre la copie pour le 30 juin en disant que cela était un travail conjoint de l'ordonnateur et du gestionnaire.

Nous avons clairement dit que beaucoup d'entre nous avait réalisé le travail seul, comme d'habitude avec comme seul objectif avancer et gagner du temps.

Avec du recul, il me semble que le problème de fond réside, à mon sens, dans le recrutement et dans la formation des C.E.

Cette année j'ai de la chance, mon nouveau C.E s'est saisi de la matière et nous travaillons de concert sur ce budget.

En C.A il n'hésite pas à parler de finances et je le complète si besoin.

Je sais que cette situation n'est pas des plus courantes...

7065 a écrit:

On me l'avait caché ! Il n'existe plus le 7065 ?

Ben oui.

Gars du Doubs a écrit:

Les opérations en capital correspondent à ton ancien ZR et ZD.

Bonjour, si je n'ai pas eu d'opérations d’investissement ni de sorties d’inventaire en 2012, je n'ai rien à inscrire dans les opérations en capital? je n'ai plus que ça à élucider Merci!!!

Il s'agit du budget 2013. Ce qu'on met dans les opérations en capital c'est ce qu'on mettait avant dans le ZD. Si tu n'y prévoyais rien auparavant et n'y prévoit rien cette année, tu ne mets rien. Mais ça n'a rien à voir avec les achats de 2012, au contraire des amortissements qui font l'objet d'une ligne spécifique dans le service ALO et le domaine OP-SPE.

ok dans ALO j'ai mis les annuités de 2013, en dépenses les réels et les neutralisés, en recettes seulement les neutralisés. Aucune dépense importante n'est prévue en 2013, dans je ne remplis pas les opérations en capital.
Je pense que j'ai compris, merci beaucoup D6!

L'implication des CE (ou plutôt leur manque d'implication) n'est pas nouveau, et il ne date pas de la RCBC : les CE ne s'intéressent pas au financier et, à leur décharge, on ne fait rien pour les y intéresser (je ne vise pas là les gestionnaires, ni des comptables, quoique certains pourraient y être à leur place)

Quatr'esse : je ne nie pas qu'il y a beaucoup de boulot par ailleurs mais, par pitié, ne faisons pas mine de découvrir le bousin! C'était là surtout le sens de mon propos... quant au moment de la RCBC : ce n'est jamais le bon moment, car du boulot il y en a toujours

Pimpin : je trouve tout à fait navrant que l'on vous aie dit de reporter sans cesse.

Et ne pas oublier que cela fait plusieurs années qu'on l'attend avec impatience cette réforme : 2005 ? 2006 ?
De plus, elle n'entre pas intégralement en application, le nouvel outil informatique n'étant pas prêt, toutes les modifications prévues ne s'appliquent pas (reporting, réimputation du comptable, EPA, EMCC, etc.) !
Alors vive la RCBC !

ON ne découvre pas le bousin, on n'a pas confiance, c'est totalement différent. Dans la mesure où on est très très nombreux trop nombreux à ne pas réellement comprendre ce qu'il en est (les AC qui manient plus souvent que nous toutes les classes mystérieuses... sont sans doute épargnés). Je crois qu'on a très très peur (très suffira pour certains) de présenter un budget faux, de se voir retoquer par les autorités qui nous diront: vous êtes nuls, vous n'avez pas compris. ON passera encore pour les manches du coin. Je crois que ça, les formations l'ont loupé.
personnellement, j'ai tout suivi, je n'ai pas manqué, j'ai même arrêté de jouer au GJQ pendant les formations (alors que j'aurais pu gagner 2011-2012), mais là, il y a des réponses que sans mon AC au bout du fil toutes les 10 minutes ou le forum, je ne saurais pas faire.
donc, oui j'ai de la chance mais non, je ne veux pas attendre que je mérite des quand je pose une question...

On nous a convoqués 2 jours complets pour nous apprendre à saisir le budget (une demi journée aurait suffit) en revanche, moi, je regarde mes notes, sur l'amortissement réel pas réel, l'op spe et cie: le tout: 1h30 en mars dernier!! SI ça vaut pas un recours

QuatrEsse a écrit:

Bozinchu a écrit:

Moi ce qui me désole c'est que de nombreux collègues découvrent à la mi-novembre que le compte 7065 n'existe plus.

je parie que la plupart des CE dont tu parles ignoraient que ce compte avait jamais existé !
(et ne va pas me dire que c'est pas leur job car eux attendent de nous qu'on sache lire une DGH)

Au risque de ne pas me faire que des copains, moi je viens te le dire. Ce n'est pas le boulot du CE de savoir que tu vas inscrire la recette des repas de Tartempion sur le 7065 ou le 7062. C'est notre boulot, le sien étant de fixer les objectifs et d'arbitrer si besoin entre deux choix budgétaires.

Quant à la DHG, ceux qui veulent avoir un certain positionnement dans leur établissement doivent comprendre que rien de tout ce qui est pédagogique ne doit leur rester étranger. D'abord parce que ça a souvent des conséquences sur notre boulot, en amont ou en aval, et que donc il vaut mieux être informé au plus tôt de ce qui va nous tomber dessus, ne serait-ce que parce qu'alors il arrive que l'on désamorce certaines bombes avant qu'elles ne nous pètent au nez. Ensuite parce que ça permet de prendre de la hauteur en envisageant les problèmes dans leur globalité au lieu de les voir par le petit bout de la lorgnette, ce qui ne peut qu'être bénéfique envers les élèves. De plus, parce que ça permet de placer entre la poire et le fromage deux ou trois réflexions bien choisies qui vous donnent une certaine légitimité et un autre positionnement vis à vis des profs qui, tout à coup, comprennent ce qu'équipe de direction veut dire. Et enfin, mais cela n'engage que moi, parce que c'est aussi le fait de connaître ce genre de choses et de s'y intéresser qui nous distingue des ronds-de-cuir qui oeuvrent depuis leurs bureaux où nulle fenêtre n'ouvre sur la réalité du terrain (et je ne pense pas là aux collègues en service mais plutôt aux CT où les interlocuteurs n'ont parfois pas mis les pieds dans un établissement scolaire depuis la fin de leurs études).

Je ne dis pas que les CE n'auraient pas dû être mieux formés et plus s'impliquer, bien au contraire. Mais on ne peut pas leur demander de devenir les experts que nous sommes censés être. Et pour info, les seuls CE que je connaisse et qui savent ce qu'était exactement le 7065 et pourquoi il disparaît au profit du 7062, sont des chefs qui n'ont pas la chance d'avoir un gestionnaire performant, voire n'ont pas de gestionnaire du tout, et ont été dans l'obligation de mettre les mains dans le cambouis. Tu trouves ça normal? Oui, peut-être. Mais dis-toi alors que le jour où ton chef de cuisine sera malade ou en grève, il t'appartiendra de faire toi-même son boulot, d'en connaître toutes les ficelles et de te montrer aussi performant, que ce soit sur la mise en oeuvre concrète d'HACCP ou de l'assaisonnement de l'entrée. Pas si facile vu sous cet angle, non?

DBM a écrit:

donc, oui j'ai de la chance mais non, je ne veux pas attendre que je mérite des quand je pose une question...

Que les choses soient bien claires : quand j'écris qu'il y a des qui se perdent, ce ne sont pas ceux qui posent des questions qui en méritent : il n'y a pas de question bête, et mieux vaut les poser que de se rétamer. Ceux qui m'énervent, c'est tous ceux qui savaient depuis x temps qu'il faudrait se pencher sur ces questions d'inventaire et qui ont attendu les 3 derniers mois...

Honnêtement, quand aurait-on pu s'y pencher? Il n'y a plus aucun temps mort dans l'année. A la limite, pour les GM, il existe un petit créneau au printemps. Mais pour les AC? Alors je pense que la plupart des personnes qui sont maintenant à la bourre ne s'en moquaient pas, mais ont passé leur temps à gérer les priorités en fonction des échéances. Là, on y est: l'échéance est maintenant. C'est pourquoi ça ressort comme ça.

@ D6. : il y avait des vacances cet été, ça laissait du temps.....

L'été pour les inventaires, l'automne pour le budget, Noël pour la bascule et l'hiver pour le compte financier. Mais bon, tout va bien vu qu'il nous reste royalement deux semaines de congés par an au printemps. Et en plus, ce n'est presque pas exagéré

D6. a écrit:

Je ne dis pas que les CE n'auraient pas dû être mieux formés et plus s'impliquer, bien au contraire. Mais on ne peut pas leur demander de devenir les experts que nous sommes censés être.

Il vaut mieux en effet que les CE soient béton sur l'orientation des élèves plutôt que sur les comptes budgétaires.

« [...] Je ne dis pas que les CE n'auraient pas dû être mieux formés et plus s'impliquer, bien au contraire. Mais on ne peut pas leur demander de devenir les experts que nous sommes censés être. Et pour info, les seuls CE que je connaisse et qui savent ce qu'était exactement le 7065 et pourquoi il disparaît au profit du 7062, sont des chefs qui n'ont pas la chance d'avoir un gestionnaire performant, voire n'ont pas de gestionnaire du tout, et ont été dans l'obligation de mettre les mains dans le cambouis. Tu trouves ça normal? Oui, peut-être. Mais dis-toi alors que le jour où ton chef de cuisine sera malade ou en grève, il t'appartiendra de faire toi-même son boulot, d'en connaître toutes les ficelles et de te montrer aussi performant, que ce soit sur la mise en oeuvre concrète d'HACCP ou de l'assaisonnement de l'entrée. Pas si facile vu sous cet angle, non? »

dixit D6 hier à 22:42

Trop peu ou pas assez :

il arrive aussi, ici ou là, que des AC et/ou des gestionnaires qui ont succédé à des collègues ainsi décrits, ne soient pas totalement ravis ravis d'avoir ensuite dans leurs pattes (sauf pour la passation des infos zutiles) de ces CE qui, devenus tous terrains par la force des choses ou par goût du travail bien fait, en connaissent un peu trop à leur goût dans leur domaine.
Compliquée la vie.
.

En plus. Même que. Et toc. Donc on fait et on ne demande pas de savoir faire. Et on se garde son pré carré.

Le problème, ce n 'est pas la RCBC. En soi, les amortissements, cela n'a rien de très compliqué. Encore faut-il connaitre quelques notions de comptabilité, comprendre comment fonctionne le bilan. Mais la plupart des collègues ne comprenaient déjà rien aux écritures de sorties d'inventaire et aux écritures de stocks...

Alors, le problème de la formation, il ne date pas de la mise en place de la RCBC. Malheureusement...

Ce qu'on peut reprocher au ministère, c'est de ne pas tenir sa ligne par rapport à ce qui avait été annoncé il y a un an. Deux exemples: la délégation en matière de marchés publics et la codification (il n' y a qu'à voir ce qui a été dit aux CT et ce qu'elles en ont retenues...)

Bozinchu a écrit:

Moi ce qui me désole c'est que de nombreux collègues découvrent à la mi-novembre que le compte 7065 n'existe plus.

Sans doute les mêmes qui ignorent le "412 - Autres clients".

Il n'y a pas tellement d'évolutions entre les circulaires et la M9-6. Par contre, si la réglementation comptable était mal ou pas appliqué, oui le passage a la M9-6 doit être pénible.
Nemo auditur et blabla.

Il y aurait peut être aussi matière à réflexion sur la manière dont la réglementation comptable est appliquée ici ou là.....

D'une agence comptable à l'autre, parfois dans le même bassin, les procédures divergent sur des opérations parfois simples et ce forum en est souvent l'écho.

QuatrEsse a écrit:

Il y aurait peut être aussi matière à réflexion sur la manière dont la réglementation comptable est appliquée ici ou là.....

D'une agence comptable à l'autre, parfois dans le même bassin, les procédures divergent sur des opérations parfois simples et ce forum en est souvent l'écho.

Comme le dit Isaac plus haut, on en revient au problème de l'absence de formation.
Plutôt que de mettre en place un CIC souvent très théorique et surtout générateur de procédures s'ajoutant aux procédures, avec la paperasse qui va avec, pourquoi ne pas mettre en place un solide système de formation continue obligatoire qui obligerait tout le monde, agent-comptables et gestionnaires, à suivre chaque année des modules choisis assurés par des collègues chevronnés (et correctement rémunérés pour ça), qui permettraient non seulement une remise à niveau mais surtout la mise en commun des pratiques, et qui finirait par installer une sorte d'homogénéïté dans les pratiques professionnelles, y compris sur le plan pratique.

Proposition illusoire, certes, mais pas du tout utopique, pas très compliquée à mettre en place, mais nécessitant exactement le contraire de la politique menée depuis quelques années: des moyens, plutôt que des tas de réformes avant tout destinées à nous faire fonctionner avec de moins en moins de moyens. La première étant d'ailleurs la diminution drastique des formations, désormais presque uniquement organisées pour les nouveaux gestionnaires uniquement (quand elles le sont).

Bonjour , le problème c'est  que la RCBC doit être en adéquation avec un projet d'établissement et chez moi les projets d'établissements , il n' y en a pas ou alors ils datent de 2003 ( au mieux ) . Dès lors on demande aux GM de "pondre" un budget qui soit la vitrine de l'EPLE en mettant en avant ses particularités ( domaines etc )... C'est le job du GM sans doute ... . Quand je vois l'implication des ordos ça fait peur . Et la formation destinée à leur intention = 1/2 journée . Peut être le Ministère aurait il dû insister sur le fait que les projets d'EPLE devaient aussi être mis en place dans tous les EPLE , mais manifestement on préfère mettre la pression sur le GM ... Je n'ai vu nul document émanant du Rectorat insistant sur ce point qui pourtant me paraît crucial pour une mis en place intelligente de la RCBC.

D'autre part , de mon côté et contrairement à certaines académies , l'achat d'EGIMMO pour l'ensemble des EPLE ( qui n'étaient pas informatisés) c'est de moi-même que je l'ai impulsé . Sinon à part la note du Rectorat " vous subdiviserez le compte 1069 etc ..., aucune contrainte , directive donnée pour l'achat d'un logiciel approprié pour ce passage .
Résultat en étant arrivée sur mon poste au 1 er septembre , j'ai pu réellement m'impliquer sur les 6 EPLE qu'en février 2012 . Aucun inventaire informatisé , des conneries qu'une lecture du COFI basique aurait dû amener les tutelles à poser de sérieuses questions sur les exercices antérieures. C'est pas grave c'est pour ma pomme à rattraper . Evidemment EFFI , était saturé de demandes d'achat de logiciels , livraison du produit en septembre 2012.

j'ai eu droit à 2 journées de formation , j'ai potassé at approfondi  le sujet en allant sur des sites de compta privé et sur ce site bien sûr .
Alors oui je suis vraiment en colère et j'estime avoir des raisons légitimes pour l'être . Sans compter que notre CT nous impose des codes 2 pour une partie de la DGF , je comprends mieux le sens de la réforme et là où elle va nous emmener .



Oiseau

Oiseau j a écrit:

Evidemment EFFI , était saturé de demandes d'achat de logiciels , livraison du produit en septembre 2012.

Ça par contre, si le passage au budget RCBC a eu comme conséquence d'obliger les EPLE à tous s'équiper d'un vrai logiciel de gestion de l'inventaire, c'est pas plus mal. C'est sûr, ensuite faut se plonger dedans et remettre tout d'équerre quand il y a lieu. Mais une fois que c'est fait, au moins il n'y a plus à y revenir.

Citation :

si le passage au budget RCBC a eu comme conséquence d'obliger les EPLE à tous s'équiper d'un vrai logiciel de gestion de l'inventaire c'est pas plus mal

Je ne dis pas que c'est un mal , je dis juste que mon Rectorat n'a donné aucunes indications sur ce point , obligeant à un rush au dernier moment sur les logiciels privés  (EFFI était vraiment saturé de demandes) .Et qu'on ne vienne pas me dire que j'avais lire entre les lignes ! Quand on fait une réforme , on essaie d'être au maximum clair sur les instructions.

Je trouve ça scandaleux que l'on oblige les EPLE à se doter d'un logiciel d'inventaire privé qui coûte la peau du schroumpf juste pour être en mesure de calculer les amortissements.
L'EN a qu'à fournir les outils pour que ses gestionnaires puissent travailler !!!!

On voit que tu ne connais pas les outils de l'EN !

polaire a écrit:

L'EN a qu'à fournir les outils pour que ses gestionnaires puissent travailler !!!!

N'attends rien de l'EN, mais tout de BUBU. Tiens! Cadeau.

Tu crois pas si bien dire, Bubu.
A la main je les ai calculé les amortissements.
Non mais....

Tu dois pas en avoir beaucoup Polaire LOL !
Oiseau

Il se trouve que mes inventaires sont à jour, et qu'effectivement j'ai peu de biens non encore amortis.