DGF et autonomie de l'EPLE

Je m'interroge sur l'autonomie du gestionnaire dans la confection du budget au regard de la DGF et des prescriptions de la Région qui l'accompagnent.

L'EPLE
est-il lié par la répartition opérée par la CT des montants alloués à
la pédagogie et à la viabilisation/entretien ou bien ceux-ci ne sont ils
qu'indicatifs ?

Merci

Ce ne sont que des préconisations. Mais si je donne de l'argent à quelqu'un en lui disant que je souhaite qu'il l'utilise pour payer son loyer et qu'il s'en serve pour achèter une télé, nul doute que je ne serais pas content et plus regardant la prochaine fois.

Tout n'est qu'indicatif ! C'est l'autonomie !
Après il faut être responsable de ses choix.

N@n@rd a écrit:

Ce ne sont que des préconisations. Mais si je donne de l'argent à quelqu'un en lui disant que je souhaite qu'il l'utilise pour payer son loyer et qu'il s'en serve pour achèter une télé, nul doute que je ne serais pas content et plus regardant la prochaine fois.

On sent l'expérience du père de famille dont les enfants font (ou ont fait) des études loin du domicile familial, non ?

La DGF est en forte baisse pour ce qui concerne mon établissement en plus d'être partiellement fléchée avec une enquête à rendre sur l'utilisation des crédits concernés.
La baisse est telle qu'il y a vraiment atteinte au principe de libre administration de l'EPLE.
Dans ces conditions, de quelle autonomie parle-t-on ? La RCBC est vidée de sa portée. Bref du grand n'importe quoi. Encore une fois chapeau bas aux élus...

en ce qui concerne mon établissement je suis dans l'incapacité de suivre les préconisations de la CT : la quasi totalité des activités pédagogiques est financée par les objets confectionnés et la taxe d'apprentissage...
La subvention de fonctionnement est uniquement destinée à couvrir les dépenses ALO.

Mais tes coffres ne sont-ils pas gavés de fonds de réserve ?

« Mais tes coffres ne sont-ils pas gavés de fonds de réserve *** ? »
dixit Grincheux aujourd'hui à 16:58

Tu voulais écrire, chuis sûr :
« Mais tes gaufres ne sont-elles pas cas de verve, fi de raison *** ?  »

-----------

« La DGF est en forte baisse pour ce qui concerne mon établissement en plus d'être partiellement fléchée avec une enquête à rendre sur l'utilisation des crédits concernés.
La baisse est telle qu'il y a vraiment atteinte au principe de libre administration de l'EPLE.
Dans ces conditions, de quelle autonomie parle-t-on ? La RCBC est vidée de sa portée. Bref du grand n'importe quoi. Encore une fois chapeau bas aux élus...»
dixit jacopastorius aujourd'hui à 16:36

Les élus des CT en charge des bahuts, avec l'aide des techniciens directement sous leurs ordres, n'ont que faire de la position des bahuts créé par la loi à équidistance de l'Etat, des CT et des utilisateurs. Les fondateurs de ce bidule législatif, véritable OVNI, savaient ce qu'il créèrent à l'époque, pour prévenir des appétits des régions et départements. Mais ils avaient parié sur l'intelligence des responsables des EPLE, des utilisateurs, personnels et clients. Ils sont en passe d'avoir perdu leur pari.

D'une part,

 - le couple CE/gestionnaire, la machine CA, ne sont pas parvenus à imposer l'EPLE dans le paysage.
Trop de médiocrité, trop de CA devenus de simples théâtres de conflits internes, sans envergure ni perspectives pour le lycée ou le collège ; désertés par les représentants des CT ; inutile ici de s'étendre sur leur côté chambre d'enregistrement de décisions techniques dont la maîtrise leur échappe, tout comme le manque d'intérêt pour les administrateurs, puisque ce ne sont souvent que des intégrations-transpositions de décisions extérieures, de la centrale ou des petits seigneurs locaux des CT. Bref, CA en partie artificiels et de pure forme,

d'autre part,

 - la tension entre les messieurs-dames de la Centrale qui savent tout, mais ne savent pas tout faire, pour rester dans la litote - tout à vouloir conserver la maîtrise d'une machine qui leur échappe car ils ne la financent plus autant qu'ils aimeraient, en submergeant les EPLE de procédures et d'enquêtes afin d'être les seuls à en connaître des données agrégées et les dernières informations, stratégiques - et d'autre part les clones des mêmes avec les mêmes pratiques, dans chacune des CT - tout à réclamer la totale maîtrise du système et des EPLE sous prétexte qu'ils payent davantage qu'autrefois. De vrais petits marquis.

Comme les politiques savent que l'éducation est une excellente vitrine politique qui, en plus, distrait les électeurs - parents et grand-parents d'élèves - d'autres chantiers moins porteurs et plus compliqués à mettre en scène, ils approuvaient, réclament maintenant, tout transfert du centre vers la périphérie. Surtout à gauche, dont les ténors très méfiants à l'encontre d'un ministère de droite déconstructeur par idéologie, pensent savoir faire en la matière. Ils ne s'appesantissent pas sur les problèmes d'une juste péréquation entre zones riches et zones pauvres, entre centres et périphéries. La péréquation pourtant ne sera jamais que très partielle. Ils s'en lamenteront plus tard, ces faux naïfs.

L'autonomie des EPLE aura bientôt vécu, ils ne seront que des annexes des CT. Les occupants, bientôt, de futurs obligés - pour beaucoup - des propriétaires des murs, regretteront d' avoir loupé de nombreuses occasions de l'imposer. Il aurait fallu davantage de vertu et d'ambition.

.

Wow !

C'est la traduction sVPétienne du " Vous êtes foutus ! "

Est-ceVP a écrit:

tout à vouloir conserver la maîtrise d'une machine qui leur échappe car ils ne la financent plus autant qu'ils aimeraient, en submergeant les EPLE de procédures et d'enquêtes afin d'être les seuls à en connaître des données agrégées et les dernières informations, stratégiques

Ils font ce qu'ils peuvent pour garder le contrôle, les malheureux. Une masse d'info stratégiques que personne ne sait utiliser. C'est le pilotage.

@ Est-ceVP :

« Wow ! C'est la traduction sVPétienne du " Vous êtes foutus ! " »

dixit RETU, aujourd'hui à 20:48

Le VI causait essentiellement du salut des intendants. Là c'est de celui des EPLE et de leur autonomie. À moins de vue, ils sont liés. Vieux débat qui remonte ici à plus de cinq ans. J'ai toujours prétendu qu'une clé - nécessaire mais pas la seule - à l'autonomie des EPLE était le maintien des gestionnaires dans le giron de l'État.

SvP .

Avec comme postulat de base que le rectorat soutienne (ad minima) le dit gestionnaire.
On peut voir (exemple brûlant d'actualité) que les informations sur la RCBC diffèrent au fur et à mesure que les CT mettent leur nez dans le bousin.

le coup de génie a consisté à dire et écrire que dans le cadre de son autonomie le budget de l'EPLE en mode RCBC devait le faire "coller" avec le projet d'établissement!

Or, quand on donne l'autonomie à quelqu'un il faut lui donner AUSSI les moyens de cette autonomie, or nous gérons la misère et sommes déjà content quand il reste quelques plumes à mettre dans AP!!!! une fois que les charges fixes et/ou obligatoires sont inscrites.

Plus prosaïquement ça ressemble fort à un excellent foutage de gueule!!! et dire qu'il y en a qui se sont pétés les neurones pour pondre ce genre de bla bla!!!

V.M.B a écrit:

or nous gérons la misère

on optimise les moyens

Citation :

sommes déjà content quand il reste quelques plumes à mettre dans AP!!!!
une fois que les charges fixes et/ou obligatoires sont inscrites.

Justement, quel est, dans votre budget 2013, le prorata de DGF affecté en AP/ALO ???
Pour moi, c'est 26 % AP, 74 % ALO, dans mon "1er jet" avant arbitrages CE, CP, CA...
C'est forcément cette répartition qui va tirer l'oeil de nos CT non ?
Ici, la Région n'a donné aucune consigne a priori (mais je m'attends à des remarques a posteriori... )

Nous avons reçu de notre CT la subv fonct 2013, avec un tableau de codes d'activités, tous à 2...
Je ne comprends pas! où est donc l'autonomie de l'EPLE là-dedans, cela ne va t-il pas à l'encontre de la RCBC???????
Merci de me répondre, moi, je fais mon budget avec le code 0 en ce qui concerne la DGF, sauf pour les affectés, point.
exemple : fournitures administratives : 2ADM, etc....

En dépenses, il faut que tu retraces en code 2 le montant de ta DGF (plus celui des subventions complémentaires bien sûr).

V.M.B a écrit:

le coup de génie a consisté à dire et écrire que dans le cadre de son autonomie le budget de l'EPLE en mode RCBC devait le faire "coller" avec le projet d'établissement!

Les projets des EPLE sont des "fourres-tout" destinés à masquer l'incapacité du système à oeuvrer pour la réussite et l'insertion des élèves.

Ils le sont tellement, qu'ils sont rarement conçus au regard des moyens budgétaires.

Le saupoudrage actuel sera de fait mis à mal par la RCBC qui permet de recentrer les EPLE sur ses fondamentaux à savoir l'enseignement.

Il est certain que cette nouvelle logique de fonctionnement posera des problèmes puisque dorénavant des choix, des priorités devront être clairement posés.

les CT "préconisent" "conseillent" "incitent"...
Moi je serais partisan de ne pas suivre ces conseils avisés, parce que l'année prochaine elles vont imposer...
Il faudra des CE et des GM un peu couillus.

Pimpignole a écrit:

En dépenses, il faut que tu retraces en code 2 le montant de ta DGF (plus celui des subventions complémentaires bien sûr).

Et depuis quand ?

Depuis que mon AC me l'a demandé . Quoiqu'en dise Boz, les "préconisations" de ma CT au niveau de la nomenclature sont très claires, et ne laissent pas de doute quant à la trame à respecter si nous ne voulons pas de règlement conjoint. DGF = subvention CT donc code 2 ici

Enterrons donc l'EPLE. Sans fleurs ni couronne.

Isaac Newton a écrit:

Sans fleurs ni couronne.

... vu que pour cela, il faudrait recueillir l'avis du CA ; lancer un appel d'offres auprès des pompes funèbres ; trouver une imputation crédible (dont l'initiale serait un 2, évidemment)... Nos bahuts souvent si chauds seront en effet froids depuis longtemps !

C'est bien ce que je vous ai dit après notre "invitation" par la CT à leur présentation des codes et activités. Autonomie de l'EPLE
Même les CE ne réagissent pas.
Après, l'avantage, c'est que le budget n'est pas trop compliqué à monter. Il n'y a presque plus qu'à suivre le modèle

Bozinchu a écrit:

ll faudra des CE et des GM un peu couillus.

Pimpignole a écrit:

Même les CE ne réagissent pas.

je disais quoi

Et quand la CT veut du code 2 en recettes et accepte le code 0 en dépenses pour la DGF, ça vous évoque quoi? Moi, ça me choque moins, mais je voudrais avoir votre avis.

eh bien moi, on m'a appris en formation les codes 1=subv spécifique Etat, 2=subvention spécifique de la CT, la DGF=0
et je ne suis pas la seule à me questionner sur le fait que la CT veut nous imposer le code 2 même pour la DGF.. nous nous réunissons entre collègues prochainement, pour en débattre...
Merci en tout cas pour vos réponses

je répète pour la xiéme fois (j'arrive plus à compter) que les CT (et certains rectorats) n'ont pas compris la réforme.

On avance donc à tatons, mais ces fonctionnements vont se transformer en dogmes et après le système entier sera bloqué.

C'est du grand n'importe quoi.

Là-dessus, on est d'accord, et si la CT m'avait demandé du 2 en dépenses, ils auraient bien pu se brosser. Mais ils laissent du 0 en dépenses et du 2 en recettes. Fondamentalement, ça ne me choque pas. Qu'en penses-tu?

Alors là sur ce coup je ne comprends plus rien.... Et le principe de l'universalité si les recettes et les dépenses ne sont pas imputées au même niveau ??
Je dois décidément être très fatiguée