Un collège en déroute financière...

L'intendant zonard a écrit:

Je connais les situations des deux collèges cités, et je peux même vous annoncer en avant-première qu'il y a aussi en stock dans le département au moins un lycée qui réussit à faire mieux que ces deux-là ensemble.

Le cocktail magique commun à ces trois situations est très simple, pas d'ingrédient extraordinaire, que des choses qu'on rencontre très facilement :

a) absence de travail du gestionnaire-comptable
b) désintérêt complet des ordonnateurs
c) contrat de photocopieurs de m.
d) autorités de contrôle parties aux champignons
e) un peu de temps : 9 ou 10 ans pour les collèges, 5 je crois pour le lycée
(........)
Sur trois dossiers relativement faciles à traiter correctement, un collège passe de la catégorie de "en faillite" à "plein de fric disponible pour acheter des vidéoprojecteurs". Mais tout va bien, continuons ainsi à démolir l'avenir des enfants de ce département, de toutes manières c'est des enfants d'immigrés, c'est pas grave.

Analyse pertinente, précise et éclairante.
bravo.

Quand je vois que j'ai hérité d'une DBM avec un compte de classe 1 au ZD et qu'elle a été validée par les autorités de contrôle et l'agent comptable. Tout cela ne me surprend guère...

un 1391 ?

Un 1391 ?

Zut grillé par Boz.

On reconnait le comptable qui sommeille en toi
(en même temps ça doit être hibernatus)

Ah non 1391, ça ne m'aurait pas particulièrement choqué si ça concernait une sortie d'inventaire.
Là, c'est pour réaliser un achat après accord de la CT pour un cofinancement.

L'intendant zonard a écrit:

- des charges pour la reprographie de l'ordre de 25 000 € par an

- des systèmes de chauffage totalement laissés à l'abandon,

- des contrats de téléphonie jamais revus

Je plussoie à 100% pour avoir connu très précisément cette situation dans le passé. Sauf que dans ce cas le CG avait considérablement allongé la sauce. Le seul B dépassait la dotation d'un collège lambda du même département.

Les propos de l'IZ m'amènent à penser que deux modèles d'organisation seraient possibles pour une meilleure efficacité. Soit on considère que le CE ordonnateur est responsable et doit avoir une vraie compétence de gestion ; mais dans ce cas il faudra envisager une réforme de leur leur recrutement et de leur formation ; soit on considère que le CE doit d'abord être un pédago et un animateur d'équipe, auquel cas le système actuel paraît plus pertinent, mais dans ce cas il faut aller au bout de cette logique et faire du gestionnaire un véritable secrétaire général de l'EPLE, voire même lui donner les fonctions d'ordonnateur, le CE conservant la fonction de président du CA et ses pouvoirs de police de l'établissement.

Je m'interroge quant à la pertinence de la fonction de secrétaire général d'EPLE dans des petits collèges par exemple.

Souvent les rôles s'entrecroisent entre le/la CPE, adjoint s'il existe, secrétaire de principal(e) etc. Alors bien sûr on m’objectera que c'est quand tout se passe bien dans un monde idéal.

Mais, malgré tout, au delà des rôles, et des attributions, cette proposition ne change pas grand chose au fond de l'histoire. Mon interrogation subsiste donc.

N3 6. a écrit:

Je m'interroge quant à la pertinence de la fonction de secrétaire général d'EPLE dans des petits collèges par exemple.

Moi je m'interroge sur la pertinence à parler encore de cette fonction qui ne peut pas concerner les 4/5èmes des EPLE sur le plan fonctionnel. On peut tout à fait le concevoir pour de gros établissements ou dans le cadre des agences-comptables élargies, histoire de marquer encore plus la césure entre les fonctions de gestionnaire et de comptable, mais là on rentre plus dans le cadre de profils qui ne concernent que quelques postes (que l'on s'empressera de classer PRP...) que d'une problématique générale pour la profession et le corps des attachés, principaux ou pas.
Mais je m'éloigne du sujet initial.

Le Forgeron a écrit:

il faut aller au bout de cette logique et faire du gestionnaire un véritable secrétaire général de l'EPLE, voire même lui donner les fonctions d'ordonnateur.

néthou a écrit:

Moi je m'interroge sur la pertinence à parler encore de cette fonction qui ne peut pas concerner les 4/5èmes des EPLE

20% des EPLE n'ont pas d'ordonnateur ? Tu es sûr de ton chiffre ?

Vilain Intendant a écrit:

... En clair le secrétaire général adjoint du principal syndicat de gestionnaires dit que c'est la faute à des collègues incompétents. Je n'ose penser aux réactions indignées si un chef d'établissement ou un responsable de la collectivité avait tenu de tels propos. je trouve cette attitude surprenante et choquante car réductrice.

Pas moi.
Pour faire dans la métaphore animale, soit on appelle un chat un chat, soit on continue à noyer le poisson. En clair, reconnaître qu'il y a dans nos professions (et là j'entends volontairement gestionnaires, comptables, chefs d'établissement) des collègues qui ne font pas leur boulot, et à tel point que c'est tout le fonctionnement de l'établissement qui en arrive à un point critique (et même le fonctionnement plus général de l'institution. Quand on sait avec quelle facilité on nous tape déjà dessus pour de mauvaises raisons...).
Le responsable du syndicat en question (que je ne ménage pourtant pas habituellement...) ne fait que mettre le doigt là où ça fait mal, et il balaye devant sa porte. Comme l'affaire évoquée dépasse le problème de compétence (éventuel, on a pas les éléments) de telle ou telle fonction, tout le monde devrait en faire autant, les syndicats de CE les premiers, suivis par nos tutelles, qu'elles soient académiques ou territoriales.

Nous sommes les premiers, ici-même, à trouver scandaleux que dans le cas d'un conflit entre un gestionnaire et un CE, le fonctionnement de l'institution fait que souvent elle donne systématiquement raison au chef d'établissement, quitte à fermer les yeux sur des comportements inadmissibles humainement ou professionnellement; ce serait alors paradoxal de ne pas reconnaître que la profession comporte aussi, non pas des brebis galeuses (il y en a), mais des collègues qui font très mal leur boulot ou même pas du tout, et qui s'en foutent. Si l'on évoque alors habituellement des circonstances atténuantes (et il y en a la plupart du temps), il faut aussi reconnaître à certains moments qu'il y en a peu, voire pas du tout.

Le Forgeron a écrit:

Le Forgeron a écrit:

il faut aller au bout de cette logique et faire du gestionnaire un véritable secrétaire général de l'EPLE, voire même lui donner les fonctions d'ordonnateur.

néthou a écrit:

Moi je m'interroge sur la pertinence à parler encore de cette fonction qui ne peut pas concerner les 4/5èmes des EPLE

20% des EPLE n'ont pas d'ordonnateur ? Tu es sûr de ton chiffre ?

C'est évidemment de la fonction de secrétaire général que je parlais.

(dis-moi, Forgeron, tu es toujours aussi analytique au quotidien ? J'espère que lorsqu'on t'offre un café, tu n'est pas du genre à vérifier que le branchement de la machine est bien conforme à la réglementation... )

Le Forgeron a écrit:

mais dans ce cas il faut aller au bout de cette logique et faire du gestionnaire un véritable secrétaire général de l'EPLE, voire même lui donner les fonctions d'ordonnateur, le CE conservant la fonction de président du CA et ses pouvoirs de police de l'établissement.

Selon moi ce n'est pas possible.
Un gestionnaire, ou autre administratif, qui devient chef d'établissement et donc ordonnateur, pourquoi pas bien sûr, s'il en a les qualités.
Mais confier les rennes de la dépense directement au gestionnaire, j'en connais beaucoup avec lesquels cela coincera inévitablement, notamment au niveau des dépenses pédagogiques.

Le Forgeron a écrit:

mais dans ce cas il faut aller au bout de cette logique et faire du gestionnaire un véritable secrétaire général de l'EPLE, voire même lui donner les fonctions d'ordonnateur, le CE conservant la fonction de président du CA et ses pouvoirs de police de l'établissement.

Je ne comprends pas trop, ce poste de SG serait "réservé" aux plus gros EPLE donc le plus souvent, mais pas toujours, des agences comptables.

L'AC serait alors comptable et ordonnateur........ça me rappelle quelque chose

EDIT : oups.....je viens de voir que Le Forgeron avait bien prévu le cas des AC.

J'ai l'impression que mon propos n'est pas très clair... Je ne fais pas référence à l'idée des SG de gros établissements dont on avait parlé l'an dernier, mais à un partage des tâches différents entre le CE et le gestionnaire sur le mode du couple recteur/SG, donc en donnant à tous les gestionnaires, quelle que soit la taille du bahut, le rôle d'ordonnateur.

Je dis juste que c'est plus cohérent si le chef est un pur pédago. En cas de décentralisation, c'est un des scénarii possibles, celui que les syndicats de CE veulent éviter.

Le Forgeron a écrit:

J'ai l'impression que mon propos n'est pas très clair... Je ne fais pas référence à l'idée des SG de gros établissements dont on avait parlé l'an dernier, mais à un partage des tâches différents entre le CE et le gestionnaire sur le mode du couple recteur/SG, donc en donnant à tous les gestionnaires, quelle que soit la taille du bahut, le rôle d'ordonnateur.

Je dis juste que c'est plus cohérent si le chef est un pur pédago. En cas de décentralisation, c'est un des scénarii possibles, celui que les syndicats de CE veulent éviter.

Effectivement on ne parlait pas de la même chose.
Ta proposition est peut-être logique, mais comme tu le dis, les syndicats de CE feront tout pour ne pas aller dans ce sens; autant les CE sont prompts à mettre en avant la compétence pédagogique, autant quand on entend être chef, on entend être chef de tout sans partage.

L'intendant zonard a écrit:

Je connais les situations des deux collèges cités, et je peux même vous annoncer en avant-première qu'il y a aussi en stock dans le département au moins un lycée qui réussit à faire mieux que ces deux-là ensemble.

Le cocktail magique commun à ces trois situations est très simple, pas d'ingrédient extraordinaire, que des choses qu'on rencontre très facilement :

a) absence de travail du gestionnaire-comptable
b) désintérêt complet des ordonnateurs
c) contrat de photocopieurs de m.
d) autorités de contrôle parties aux champignons
e) un peu de temps : 9 ou 10 ans pour les collèges, 5 je crois pour le lycée

Or faisons un peu de géographie :

A) Il se trouve que dans le nonante-troâ, nous étions particulièrement bien placés pour récupérer des gestionnaires-comptables ni volontaires ni motivés pour ce travail. Depuis la réforme de la carte, nous n'avons plus que des gestionnaires non motivés, mais normalement plus de gens devenant comptables par hasard et sans l'avoir voulu. Nous voilà tous habillés pour l'hiver!

B) Dans le 93, nous avons aussi des CE débutants en masse, et surtout des CE qui ont autre chose à faire que se demander si le boulot du gestionnaire est vraiment bien fait dans les coins. Et des CE qui considèrent que l'application des règles de droit public s'arrête aux limites du Département.

C) Nous sommes dans une zone dense en population, facile d'accès, et donc nous subissons un labour profond par les voleurs déguisés en marchants de photocopieurs, j'en éconduis en moyenne un par semaine toute l'année. Et le CG n'a strictement rien foutu depuis toujours sur le sujet : même pas un petit courrier aux CE disant que c'est un peu cher et qu'il faut faire gaffe. Ils promettent de mettre sur pied un groupement d'achats depuis trois ans, mais ça a toutes les caractéristiques d'une promesse électorale. De toutes manières, leur marché ne fera probablement pas mieux que l'UGAP dont il aurait suffi de donner le numéro à chaque gestionnaire, mais ça ils n'ont pas le cerveau pour le comprendre. Effectivité annoncée pour le 1er novembre...

D) Chez les zautorités de kontrolle, le turn-over des personnels donne le tournis. On est systématiquement contrôlés par des nouveaux pas débourrés, qui se tirent ailleurs dès qu'ils connaissent le métier. Comme pour les gestionnaires. De toutes manières, ils ne sont pas assez nombreux pour assurer le suivi des 200 EPLE du département, d'autant plus que dans le paquet il y en a une proportion plus élevée qu'ailleurs qui donne du boulot.

E) C'est notre seule chance : je parlais du turn-over, en général il fait qu'un gros nul à la gestion comptable ne reste pas assez longtemps pour mettre son établissement à genoux. Là on a deux contre-exemples.


S'agissant des deux collèges dont on a commenté les chiffres, je peux dire au CG qui n'écoute pas, qui n'a jamais eu ni d'yeux ni d'oreilles, d'où viennent les trous :

- des charges pour la reprographie de l'ordre de 25 000 € par an alors qu'à l'UGAP c'est ce que je dépense en quatre années J'ai même un collègue qui paie en location de duplicopeur l'équivalent de mon 6067
- des systèmes de chauffage totalement laissés à l'abandon, les gestionnaires ne recevant aucune formation pour les piloter, les exploitants ne foutant en général rien ou des bêtises : dans un ER, en travaillant un soir à 19 h j'ai trouvé anormal que le bureau soit si bien chauffé : 7000 € gaspillés en deux mois pour un bouton mal réglé, qui auraient quasiment pris un zéro en plus si le CG n'avait pas eu la chance que je passe par là
- des contrats de téléphonie jamais revus ou pas assez en profondeur, et les charges d'un petit collège mal géré peuvent dépasser 15 000 € quand mon gros lycée est plus proche des 10 000.

Sur trois dossiers relativement faciles à traiter correctement, un collège passe de la catégorie de "en faillite" à "plein de fric disponible pour acheter des vidéoprojecteurs". Mais tout va bien, continuons ainsi à démolir l'avenir des enfants de ce département, de toutes manières c'est des enfants d'immigrés, c'est pas grave.

néthou a écrit:

Le Forgeron a écrit:
(dis-moi, Forgeron, tu es toujours aussi analytique au quotidien ? J'espère que lorsqu'on t'offre un café, tu n'est pas du genre à vérifier que le branchement de la machine est bien conforme à la réglementation... )

Il est pire: il demande l'habilitation à servir des boissons alcoolisées dans tous les établissements où tu pourrais l'inviter prendre une bière

néthou a écrit:

Le Forgeron a écrit:

J'ai l'impression que mon propos n'est pas très clair... Je ne fais pas référence à l'idée des SG de gros établissements dont on avait parlé l'an dernier, mais à un partage des tâches différents entre le CE et le gestionnaire sur le mode du couple recteur/SG, donc en donnant à tous les gestionnaires, quelle que soit la taille du bahut, le rôle d'ordonnateur.

Je dis juste que c'est plus cohérent si le chef est un pur pédago. En cas de décentralisation, c'est un des scénarii possibles, celui que les syndicats de CE veulent éviter.

Effectivement on ne parlait pas de la même chose.
Ta proposition est peut-être logique, mais comme tu le dis, les syndicats de CE feront tout pour ne pas aller dans ce sens; autant les CE sont prompts à mettre en avant la compétence pédagogique, autant quand on entend être chef, on entend être chef de tout sans partage.

Que je sache, un préfet ou recteur sont bien les boss de leur administrations malgré la présence d'un SG donc cet argument ne tient pas.......ou alors les perdir insinueraient le contraire. Bonne chance !

Patronette, ne ne vois pas pourquoi qu'on est tous habillés pour l'hiver. Peut-être ma loghorrée n'est-elle pas assez claire, mais je ne fais qu'indiquer que parmi les (ceux qui ont des chiffres solides me corrigeront) 80 nouveaux gestionnaires que notre académie positionne chaque année, il n'en trouve un certain nombre qui ne voulaient être ni gestionnaire, ni en EPLE, ni dans notre académie, mais au moins maintenant on ne les colle plus comptables en prime.

L'intendant zonard a écrit:

[le CG 93 Ils promettent de mettre sur pied un groupement d'achats depuis trois ans, mais ça a toutes les caractéristiques d'une promesse électorale. De toutes manières, leur marché ne fera probablement pas mieux que l'UGAP dont il aurait suffi de donner le numéro à chaque gestionnaire, mais ça ils n'ont pas le cerveau pour le comprendre.

Patronette a écrit:

Effectivité annoncée pour le 1er novembre...

T'as pas précisé l'année, c'est 2017 ?

@ Le Forgeron : je suis personnellement convaincu que le système actuel est sauvable. Il suffit d'y ajouter une formation obligatoire, et si possible qui mette la pression (dans les locaux d'une CRC ou ce genre de trucs) pour tous les nouveaux ordonnateurs. Parce que leur programme actuel de formation, qui consiste à former les perdir quand ils sont adjoints débutants, soit dans le meilleur des cas trois ans avant qu'ils soient amenés à faire le moindre travail en relation avec les deniers publics, est grotesque.

Petite précision avant de dénigrer le CG93 : les collèges de ce département ont une subvention de fonctionnement environ 30 % plus élevée que n'importe où ailleurs. Par ailleurs, l'aide à la cantine est si importante que la moitié des DP paient leur repas environ 0,30 €. Qui dit mieux ? 

Si maintenant les Présidents de CT viennent sur le forum

caillera a écrit:

Petite précision avant de dénigrer le CG93 : les collèges de ce département ont une subvention de fonctionnement environ 30 % plus élevée que n'importe où ailleurs.

Je ne vois pas où est la gloire à donner de l'argent à des EPLE pour qu'il soit foutu par les fenêtres sous forme de gaspillage énergetique, ou libéralement distribué à des voleurs déguisés en marchands de photocopieurs.

Juste quelques exemples de la manière de gérer de ce CG :

- on me demandait des devis pour le nettoyage des fenêtres difficiles d'accès. Plusieurs années de suite, j'ai envoyé à plusieurs interlocuteurs une réponse disant que laver des vitres sur des fenêtres qui vont se fichr par terre n'était pas pertinent : je demandais qu'on me repeigne les boiseries 15 ans après la construction des bâtiments, pour en assurer la pénrennité, et que pendant que l'échafaudage serait là, on en profiterait bien pour donner un coup de raclette si c'était tout ce qui les inquiétait. 10 ans plus tard, ça n'a jamais été entendu, et les huisseries sont toutes bonnes à changer. Alors qu'avec un coup de pinceau tous les 15 ans, ça peut tenir un siècle.

- toujours des fenêtres : dans un autre collège, on change des fenêtres pour mieux isoler un bâtiment. Objectif : économiser sur le chauffage. Excellent. Sauf que si on ne règle pas l'installation de chauffage (équilibrage) après avoir ainsi modifié la structure du bâtiment, il n'y a pas d'économies du tout ! Il a fallu réclamer insistemment cette prestation, mais on attend encore...

- encore un autre collège : 25 °C dans les laboratoires, c'est un réseau tout entier qui n'a pas de régulation et envoie toute la sauce de manière aberrante, et tout le monde s'en fout, le technicien du CG le sait, ça fait quatre ans que ça a été signalé, rien n'est fait. Ca coûterait peut-être 2000 € d'intervention sur l'installation pour économiser 8000 € d'énergie par an, franchement pourquoi se bouger, hein ?

- quand on refait la clôture d'une cour de récréation (pas d'un collège tout entier, juste la cour, sur 150 mètres linéaires), on ne le fait pas en une phase, non monsieur, ni même en deux : en trois phases. Le coût de chaque phase étant à peu près de 70 % de ce qu'aurait coûté le chantier d'un seul tenant. Oui, deux ans de retard et 110 % plus cher, ça c'est du bon travail selon ce CG.

Mais on pourrait parler des opérations de distribution d'ordinateurs portables aux élèves, qui ont coûté des sommes astronomiques dans un département complètement endetté, avec un retour d'intérêt pédagogique limité à la découverte des lois du commerce pour bon nombre d'enfants...

Et puis je parlais des inénarrables copieurs. Un collège est attaqué au TA et doit se défendre contre les pratiques scandaleuses d'un pervers. Etant donné que le rectorat est aux abonnés absents, le CG lèvera-t-il le petit doigt pour aider le collège qu'il finance à éviter de perdre 40 000 € ? Naaaann bien entendu, de toutes manières y a ce débile d'intendant zonard qui va donner des conseils gratos, alors pourquoi se gêner ?

caillera a écrit:

Par ailleurs, l'aide à la cantine est si importante que la moitié des DP paient leur repas environ 0,30 €. Qui dit mieux ?

Ca c'est aujourd'hui. Ce tarif irréaliste pose d'ailleurs pas mal de problèmes, la cantine de collège étant moitié moins chère que celles des écoles primaires, et un tiers inférieure à celles des lycées. Les familles n'ont jamais compris cette situation, et l'effet politique en a été extrêmement réduit. La fréquentation a connu une belle hausse, mais pour qu'au bout du compte, les capacités d'accueil étant dépassées, le service se dégrade, voire que les collèges refusent des DP, selon des critères plus ou moins bien inspirés.

Demain, c'est-à-dire en janvier 2013, le tarif des cantines gérées par le CG est révisé. Le tarif maximum demandé aux familles passe de 2 € à 5 € du jour au lendemain (le tarif maximum étant quasi théorique, mais ça va doubler pour un paquet de gens quand même) en cours d'année scolaire, mesure annoncée à la mi-octobre. Et ce sont les gestionnaires et les comptables en première ligne qui vont devoir se manger le tsunami des familles qui ne comprendront pas, sans même parler des impayés qui vont se multiplier, et de la désorganisation des services de demi-pension que bon nombre de désinscriptions-éclair vont causer.

caillera a écrit:

Petite précision avant de dénigrer le CG93 : les collèges de ce département ont une subvention de fonctionnement environ 30 % plus élevée que n'importe où ailleurs. Par ailleurs, l'aide à la cantine est si importante que la moitié des DP paient leur repas environ 0,30 €. Qui dit mieux ?

J'ai fait une petite enquête : il y a 120 collèges publics dans le 93 et la dotation globale du CG est de 17 millions d'euros soit 140 000 € par collège en moyenne pour le service général de chaque établissement (sachant que la dotation varie énormément d'un collège à l'autre)

Ne pourrait t'on pas consacrer une partie de ces 30% de sur-dotation à la création d'une cellule composée d'anciens GM chargés d'épauler leurs collège notamment via la mise en place de groupements d'achats et des conseils en matière d'achat public. (je sais que ce genre de cellule est censé être du ressort de l'EN mais bon)

Je suis convaincu que le CG serait largement gagnant financièrement.

@L'intendant zonard :
La gestion du SAH par les CG est franchement surprenante parfois. Dans mon département, ils ont décidé de retirer les selfs qui dépendaient des cuisines centrales liées au Conseil Régional afin de créer ses propres cuisines centrales. Quelle est la logique d'une telle démarche ?

Dans mon département, ils ont décidé de retirer les selfs qui dépendaient des cuisines centrales liées au Conseil Régional afin de créer ses propres cuisines centrales. Quelle est la logique d'une telle démarche ?

Les conseils généraux ne sont pas là pour engraisser les sociétées de la restauration collective (type Sodexo, avenance...). Ces sociétés méprissent les usagers en réduisant le coût matiére et en augmentant les profits.

Oui pour la régie directe de la restauration....

quand je pense à l'IZ qui reste droit dans ses bottes et qui veut surtout pas quitter son département de malades ; je dis respect

bertrand78 a écrit:

Dans mon département, ils ont décidé de retirer les selfs qui dépendaient des cuisines centrales liées au Conseil Régional afin de créer ses propres cuisines centrales. Quelle est la logique d'une telle démarche ?

Les conseils généraux ne sont pas là pour engraisser les sociétées de la restauration collective (type Sodexo, avenance...). Ces sociétés méprissent les usagers en réduisant le coût matiére et en augmentant les profits.

Oui pour la régie directe de la restauration....

Je ne parlais pas de cuisines centrales privées mais publiques....le CG préfère avoir ses propres CC plutôt que d'utiliser celles de la Région....On appelle ça de la bonne utilisation des deniers publics.

En outre, quand on voit le comportement de certains agents territoriaux, on peut légitimement se poser la question d'une privatisation de certaines activités et qui dit privatisation ne dit pas forcément Grand Méchant Capital !

tortue a écrit:

l'IZ qui reste droit dans ses bottes et qui veut surtout pas quitter son département de malades

Ça finira par venir...