Accord salarial pluriannuel MEN- A&I-UNSA

Citation :

D'ailleurs petite apparté, le morcellement du syndicalisme français est
ridicule et contre productif. A mon sens, il devrait exister 3 voire 4
syndicats au maximum :
1. un courant révolutionnaire genre CNT voire en plus modéré SUD
2. un courant à gauche : FSU, CGT, FO
3. un courant modéré, pragmatique qui signe souvent des accords : CFTC-CFTD - UNSA
4. une branche à droite : UNSA POLICE, CGC,

Unsa police et CGC!!! C'est un coup à faire griller un taser!

Si la fusion UNSA et CGC ne se fait pas ce sera certainement par l'unsa police.
N'oubliez pas que "Alliance" est affilié à la CFE-CGC.

Attention je deviens calée question syndicale:bien:


Pour ce qui est des déclarations des autres organisations, je pense qu'il faut encore attendre un peu car on trouve des communiqués de presse pour certains et des communiqués d'instances nationales pour d'autres ce qui n'apporte pas la même analyse.



Et MOUA j'y vais dimanche
Sans aucun complexe ni contradiction, SDF syndicale pour qlq temps encore, je trouverais bien (j'espère) un coin où me loger sous le soleil des rues de Paris ce dimanche (sans que ca coûte le poste de qui que ce soit )


Christella est là et l'héla là

Mad Max a écrit:

bon, je viens de passer une heure bien pleine à lire tout le post, c'est dense, à fleur de peau et très humain...

1- à question politique (quel place pour le service public, diminution du nombre de fonctionnaires) il ne peut y avoir que des réactions politiques (même pour un syndicat, dès lors qu'il s'y oppose il fait de la politique puisqu'il s'agit d'un modèle d'organisation sociétale et pas seulement la défense d'un groupe de salariés). La décentralisation n'est qu'un aspect accessoire ; ce n'est qu'une forme de fonction publique. Et Nanard l'a bien précisé, cette question est aussi politique (d'où son maintien dans le forum). Et pour ce qui est des réductions de postes, qui supprimera les délégations syndicales ou associatives pour préserver les postes en EPLE ou dans les services ? Qui peut nous dire dans le blanc des yeux que 500 postes supprimés en EPLE sont compensés par 500 créations dans le primaire ?

2- je trouve ce débat sur la performance, le résultat inadapté. Nous travaillons dans un service (l'intendance) non marchand, impossible à mesurer (jugerons nous la performance à l'aune du nombre de créances non recouvrées sachant que cela est fonction du prix à payer, du milieu social, de la politique du fonds social,...). Nous nous heurtons à un discours politique et "d'experts" qui veut tout quantifier pour mieux se justifier, nous ne le changerons pas car qui va admettre qu'il mène droit dans le mur ?

3- qu'il y en ait qui fasse moins de 1607 heures ou plus, est-ce bien le fond du problème ? Une indemnité ne peut être que forfaitaire tellement les postes sont différents (moi aussi, cynique, je pourrai faire plus de 1607 heures en faisant trainer les choses pour pouvoir déclarer des heures supp dont je n'aurai jamais eu besoin si j'avais bossé de bonne foi !!)

4- que nos représentants syndicaux aient pactisé avec le diable.... facile de dire oui, peut-on dire autre chose ? Cela a été dit, en face d'une volonté politique de réduction d'effectifs, que doit faire le syndicat sinon se battre pour les réduire ? Là où j'attends des explications syndicales c'est bien sur la différence dans leur discours à 15 jours d'intervalle, y compris leur raisonnement sur l'acceptation des réductions d'effectifs, et sur la connexion qui a été faite avec un régime indemnitaire promis depuis des lustres... Et je n'ai guère de sentiments envers nos représentants syndicaux nationaux pris du syndrome du centralisme démocratique et de la trop longue cohabitation avec les "élites" politiques

5- quant à notre propre comportement individuel, il est effectivement à mettre en cause ; entre les heures supp faites sans rien dire pour que le boulot soit fait, que ça tourne, entre notre silence syndical (mais aussi des syndicats qui nous oublient même en étant syndiqué -à quoi ça sert si c'est juste pour recevoir chaque trimestre la prose syndicale nationale ?) et notre silence politique (après le boulot, qui n'aspire pas à souffler un peu et à profiter de sa famille ou d'une activité culturelle et sportive ?). Pour ce qui est de l'idée d'une journée de grève, il y a très longtemps que je pense cela TRES inadapté : une journée de boulot non fait + salaire perdu mais ce boulot rattrapé dès le lendemain et pour quelle gêne ? Désolé, mais une grève se mesure à son pouvoir de nuisance et nous ne pesons pas assez pour le faire...

6- cette question des indemnités est importante (je ne vais pas cracher dans la soupe sur de l'argent en plus), la question des effectifs est CRUCIALE, mais il y a aussi des points peut être plus anecdotiques qui auront aussi leur impact : qui interrompera ses congés pour mandater fin juillet si le délai de paiement passe à 30 jours ? le pole administratif, mythe ou réalité ? crise économique et fonds sociaux ou les tarifs de cantine comme instruments de régulation économique et sociale ? la décentralisation des TOS, sommes nous les dindons de la farce ? Ce que je veux dire, c'est qu'il y a le phare indemnitaire mais sa lumière aveuglante n'est aussi qu'intermittente...

Même si je ne suis pas d'accord sur tout, je trouve que ce post trés intelligent et réfléchi mérite un

Vieil intendant a écrit:

Mad Max a écrit:

bon, je viens de passer une heure bien pleine à lire tout le post, c'est dense, à fleur de peau et très humain...

1- à question politique (quel place pour le service public, diminution du nombre de fonctionnaires) il ne peut y avoir que des réactions politiques (même pour un syndicat, dès lors qu'il s'y oppose il fait de la politique puisqu'il s'agit d'un modèle d'organisation sociétale et pas seulement la défense d'un groupe de salariés). La décentralisation n'est qu'un aspect accessoire ; ce n'est qu'une forme de fonction publique. Et Nanard l'a bien précisé, cette question est aussi politique (d'où son maintien dans le forum). Et pour ce qui est des réductions de postes, qui supprimera les délégations syndicales ou associatives pour préserver les postes en EPLE ou dans les services ? Qui peut nous dire dans le blanc des yeux que 500 postes supprimés en EPLE sont compensés par 500 créations dans le primaire ?

2- je trouve ce débat sur la performance, le résultat inadapté. Nous travaillons dans un service (l'intendance) non marchand, impossible à mesurer (jugerons nous la performance à l'aune du nombre de créances non recouvrées sachant que cela est fonction du prix à payer, du milieu social, de la politique du fonds social,...). Nous nous heurtons à un discours politique et "d'experts" qui veut tout quantifier pour mieux se justifier, nous ne le changerons pas car qui va admettre qu'il mène droit dans le mur ?

3- qu'il y en ait qui fasse moins de 1607 heures ou plus, est-ce bien le fond du problème ? Une indemnité ne peut être que forfaitaire tellement les postes sont différents (moi aussi, cynique, je pourrai faire plus de 1607 heures en faisant trainer les choses pour pouvoir déclarer des heures supp dont je n'aurai jamais eu besoin si j'avais bossé de bonne foi !!)

4- que nos représentants syndicaux aient pactisé avec le diable.... facile de dire oui, peut-on dire autre chose ? Cela a été dit, en face d'une volonté politique de réduction d'effectifs, que doit faire le syndicat sinon se battre pour les réduire ? Là où j'attends des explications syndicales c'est bien sur la différence dans leur discours à 15 jours d'intervalle, y compris leur raisonnement sur l'acceptation des réductions d'effectifs, et sur la connexion qui a été faite avec un régime indemnitaire promis depuis des lustres... Et je n'ai guère de sentiments envers nos représentants syndicaux nationaux pris du syndrome du centralisme démocratique et de la trop longue cohabitation avec les "élites" politiques

5- quant à notre propre comportement individuel, il est effectivement à mettre en cause ; entre les heures supp faites sans rien dire pour que le boulot soit fait, que ça tourne, entre notre silence syndical (mais aussi des syndicats qui nous oublient même en étant syndiqué -à quoi ça sert si c'est juste pour recevoir chaque trimestre la prose syndicale nationale ?) et notre silence politique (après le boulot, qui n'aspire pas à souffler un peu et à profiter de sa famille ou d'une activité culturelle et sportive ?). Pour ce qui est de l'idée d'une journée de grève, il y a très longtemps que je pense cela TRES inadapté : une journée de boulot non fait + salaire perdu mais ce boulot rattrapé dès le lendemain et pour quelle gêne ? Désolé, mais une grève se mesure à son pouvoir de nuisance et nous ne pesons pas assez pour le faire...

6- cette question des indemnités est importante (je ne vais pas cracher dans la soupe sur de l'argent en plus), la question des effectifs est CRUCIALE, mais il y a aussi des points peut être plus anecdotiques qui auront aussi leur impact : qui interrompera ses congés pour mandater fin juillet si le délai de paiement passe à 30 jours ? le pole administratif, mythe ou réalité ? crise économique et fonds sociaux ou les tarifs de cantine comme instruments de régulation économique et sociale ? la décentralisation des TOS, sommes nous les dindons de la farce ? Ce que je veux dire, c'est qu'il y a le phare indemnitaire mais sa lumière aveuglante n'est aussi qu'intermittente...

Même si je ne suis pas d'accord sur tout, je trouve que ce post trés intelligent et réfléchi mérite un

je trouve aussi, entierement d'accord avec le point 5 notament sur la journee de greve, je pense qu'il crucial de trouver un moyen d'action efficace pour instaurer un veritable rapport de force avec nos interlocuteurs à l'instar des autres personnels de l'EN (profs, CE, TOS, CPE, etc...), je suis jeune dans le metier je suppose que la question n'est pas nouvelle et que d'autres y ont reflechi avant nous, des idées ?
- demission collective de tous les regisseurs ?
- grève des conseils et commissions ?
- blocus du ministere ?

Citation :

Dizzy de A&I analysait :

un syndicat n'est pas responsable des modalités de financement d'une
opération par son employeur, en clair faire un procès d'intention au
syndicat qui aurait bradé des postes sur l'autel des primes est
malhonnête ou simpliste (la condamnation par cetaines organisations et
l'article du Figaro ne devrait pas abuser qui que se soit c'est de
"bonne" ou mauvaise guerre) ; on a la droit de trouver ce relevé de
conclusion chiche et donc le rejeter mais sûrement pas de partir dans
des divagations malhonnêtes

Heu! c'est un troll?

Sinon c'est encore plus effrayant et inquiétant. Si je comprends bien la contrepartie était inscrite à l'encre sympathique, en caractères microscopiques? A l'insu de votre plein gré.

C.

PS: Oui j'ai bien inscrit A&I et non un pseudo quelconque de substitution.
C'est, à mon humble avis, ridicule de ne pas nommer un chat un chat surtout quand on le nomme justement dans l'objet. De plus presque tous les autres syndicats on été cité correctement.

PSS :Je n'aurai pas du revenir dans mon bureau pour 5 min il y a 2 heures....
Grrrr je m'énerve moi même parfois j'vous jure...

christel a écrit:

PSS :Je n'aurai pas du revenir dans mon bureau pour 5 min il y a 2 heures....

Je suis revenu au bureau ce matin pour deux heures et j'avais trois choses à faire. Je suis reparti après deux heures et demi, et j'en avais parfaitement bouclé un boulot sur les trois.





Je les ai longtemps cherchés, ceux-là !

Si dans tous les EPLE, tous les personnels administratis travaillaient 1607 heures effectives et pleines (et non pas une partie de ces 1607 voire beaucoup moins selon les particularités locales), passaient moins de temps à médire de leurs collègues et boire du café, bref, toutes ces chicaneries que l'on rencontre malheureusement partout dans les EPLE et dnas les administrations en général, eh bien le gestionnaire respirerait mieux.
S'il y avait plus d'harmonie entre les CE et les gestionnaires, et que les pôles administratifs fonctionnaient vraiement et en intelligence pour l'intêret général, alors oui ,e gestionnaire se rapprocherait des 1607 heures.
C'est là qu'est l'avenir plutôt que de râler toujours après ceci ou cela, les indemnités supplémentaires, ce n'est pas négatif, alors ces chicaneries autour de c'est bien, c'est pas bien, c'est plutôt insupportable et ça reflète assez bien l'ambiance quotidienne de chaque EPLE.

Affaire à suivre

je me reconnais dans ces propos je regrette seulement de ne pas les avoir écrit moi même.....

Colombane a écrit:

En fait, dans mon département très rural, les élus et les enseignants sont contre leur perte d'autonomie, contre le fait de travailler plus, et je suis sûre que les directeurs vont se battre in fine pour obtenir des compensations pour le travail supplémentaire. Il n'a été aucunement question des postes d'administratifs qui pourraient être créés.

Si cela se trouve, ces EPEP ne seront même pas créés.

Il a été provisionné 500 emplois au PLF 2009. A suivre donc.

Citation :

Si dans tous les EPLE, tous les personnels administratis travaillaient 1607 heures effectives et pleines (et non pas une partie de ces 1607 voire beaucoup moins selon les particularités locales), passaient moins de temps à médire de leurs collègues et boire du café, bref, toutes ces chicaneries que l'on rencontre malheureusement partout dans les EPLE et dnas les administrations en général, eh bien le gestionnaire respirerait mieux.

Si le monde était parfait c'est bien simple on aurait même pas besoin de ce forum,

La Ronde autour du monde

Si toutes les filles du monde voulaient s' donner la main,
tout autour de la mer, elles pourraient faire une ronde.
Si tous les gars du monde voulaient bien êtr' marins,
ils f'raient avec leurs barques un joli pont sur l'onde.
Alors on pourrait faire une ronde autour du monde, autour du monde,
si tous les gars du monde voulaient s' donner la main.

Paul Fort

Pragmati a écrit:

Si dans tous les EPLE, tous les personnels administratis travaillaient 1607 heures effectives et pleines (et non pas une partie de ces 1607 voire beaucoup moins selon les particularités locales), passaient moins de temps à médire de leurs collègues et boire du café, bref, toutes ces chicaneries que l'on rencontre malheureusement partout dans les EPLE et dnas les administrations en général, eh bien le gestionnaire respirerait mieux.
S'il y avait plus d'harmonie entre les CE et les gestionnaires, et que les pôles administratifs fonctionnaient vraiement et en intelligence pour l'intêret général, alors oui ,e gestionnaire se rapprocherait des 1607 heures.
C'est là qu'est l'avenir plutôt que de râler toujours après ceci ou cela, les indemnités supplémentaires, ce n'est pas négatif, alors ces chicaneries autour de c'est bien, c'est pas bien, c'est plutôt insupportable et ça reflète assez bien l'ambiance quotidienne de chaque EPLE.

Affaire à suivre

Totalement d'accord avec toi réellement. Maintenant, dans la vraie vie,
Pas évident, même avec beaucoup "de bouteille" !!!

Boue et bile. Comme la plupart des gestionnaires, je suis un utilisateur régulier de cet excellent site. Je propose d’ailleurs que son honorable concepteur soit élevé au grade de COFI (Chevalier dans l’Ordre des Fiers Intendants).
Le forum est également un lieu où l’on apprend beaucoup de « trucs » professionnellement utiles. Je suis cependant quelquefois effaré, peiné, voire meurtri, par les torrents de boue et de bile déversés par certains (quelques-uns, toujours les mêmes si j’en crois les pseudos). A les lire, les chefs d’établissements sont des dictateurs incompétents, les CPE des fainéants prétentieux, les enseignants des emmerdeurs et, bien entendu, les responsables syndicaux tous pourris.
Ce site est professionnel. Il n’est pas le lieu d’un débat syndical. J’apprécie d’ailleurs la vigilance délicate du modérateur. Cependant, exceptionnellement, mon amour propre m’amène à ne pas tendre la joue gauche quand on m’a frappé sur la joue droite.
Je suis moi-même adhérent et militant syndical. Mon syndicat n’est pas la Belle Jardinière, mais Administration & Intendance. Je suis de ceux qui passent bénévolement une part de leurs loisirs à défendre nos carrières et à promouvoir nos métiers grâce au travail syndical. Les nombreux lecteurs de mon académie qui me reconnaîtront savent que j’ai plutôt limité mes ambitions professionnelles personnelles pour tenter de mener à bien les mandats que m’ont confiés les adhérents. Certaines accusations gratuites et fielleuses, sous couvert d'anonymat, me semblent inacceptables. Je n'ai pas l'objectif de décortiquer ici le le fameux relevé de conclusions. Je note d'ailleurs que le ton des interventions évolue petit à petit. De la "haute trahison" du début, on en est plutôt à "Bof, ce n'est pas si merveilleux que cela". Je me permets par une sorte de « droit de réponse » de rappeler quelques éléments de contexte.
1) Le syndicat A&I, rappelons-le, recueille aux élections professionnelles la majorité absolue des suffrages des collègues, toutes catégories confondues (A, B, C), loin devant toute autre organisation. Cela ne veut pas dire que, à l’instar du pape, A&I soit infaillible. Simplement, cette confiance des collègues donne de la légitimité à son action et lui donne le devoir de les défendre.
2) Mon syndicat, mais les autres aussi généralement, a un discours très clair pour défendre le service public, la fonction publique, critiquer les suppressions d’emplois, dénoncer la baisse des salaires des fonctionnaires.
Doit-on se satisfaire de ce seul syndicalisme de protestation, d’incantation, en attendant le grand soir de l’administration scolaire et universitaire ? Je lis que certains sont choqués que le syndicat A&I ait osé signer le même document que le ministre. Mais, dans quel monde vivent-ils ? Quel est le rôle d’un syndicat si ce n’est de négocier avec l’employeur pour obtenir du mieux, du plus, pour les salariés qu’il représente ?
3) Le contenu du relevé de conclusions est, en résumé, le suivant :
· Les suppressions d’emplois sont limitées à 500 en 2009, 600 en 2010 et 600 en 2011. Je vous laisse méditer sur les chiffres suivants : en 2008 l’ASU a perdu 1000 emplois sur 22900 suppressions d’emplois de fonctionnaires ; les suppressions prévues en 2009 s’élèvent à 30600. A votre avis, cela pouvait faire combien de suppressions dans l’ASU ?
· Pour tous les personnels administratifs de catégories C, B et A, le taux de base des IAT et IFTS sera porté progressivement en 3 ans (2009-2010-2011) du taux de base 3,34 au taux de base 5 ; soit une augmentation de 50 % !
· Par le biais de la PFR (prime de fonction et de résultat), le solide verrou qui empêchait les personnels contraints au logement (logés par NAS) de bénéficier des indemnités va en partie sauter. En 2010 pour la catégorie B ; en 2009 pour la catégorie A. Toute proportion gardée, c’est une « petite révolution » attendue par des milliers de collègues pénalisés.
· Des CTP locaux vont enfin être créés dans les services académiques. Était-il normal qu’une inspection académique avec 100 employés, un rectorat de 600 collègues, ne comportent aucune instance de concertation ; alors que toute entreprise privée possède un comité d’entreprise à partir de 50 salariés ?

4) Le relevé de conclusions signé par A&I n’est pas merveilleux. Ne nous y trompons pas. L’employeur ministériel et le syndicaliste A&I ne partagent pas les mêmes vues, loin de là.
Le ministère aurait bien aimé nous imposer plus de suppressions d’emplois, et réduire la hausse de nos primes.
Le syndicat A&I, quant à lui, souhaitait ramener à zéro les suppressions d’emplois, il demandait que l’expérimentation de la PFR qui permet le déverrouillage de l’indemnité des personnels logés commence par la catégorie B, il revendiquait la moyenne interministérielle des indemnités (taux 5) dès 2009.
Le résultat de la discussion serrée est ce qu’on appelle un compromis. Il a été obtenu de haute lutte. Le syndicat l’a signé lorsqu’il a jugé qu’il avait été au bout de ce qu’il pouvait arracher de bon pour les collègues. Pour l’instant. Je pense qu’il a eu raison. Il n’y a pas lieu de crier à l’exploit olympique. Les résultats sont modestes mais réels, et tous les collègues seront gagnants. Avec le gouvernement actuel, c’est quand même une belle victoire. Je suis fier de cette signature. C’est cela le syndicalisme qui s’oppose, qui négocie et qui obtient.

5) Bien sûr, chacun peut penser différemment. Je conçois tout à fait que l’on ne partage pas la stratégie du syndicat A&I. Je suis moi-même quelquefois en désaccord avec mon syndicat. Alors, je le dis et il arrive même que j’influe sur ses orientations. C’est, me semble-t-il, le débat démocratique normal. Moi aussi, j’aimerais que mon syndicat soit encore meilleur, encore plus fort. J’ai choisi de me battre à l’interne pour l’y aider. On a le syndicalisme qu’on mérite. Ceux qui n’obtiennent jamais rien et ceux pour qui tout est négatif et pourri dépensent beaucoup d’énergie à critiquer systématiquement le syndicalisme de résultats. Sommes-nous assez forts et nombreux pour nous payer le luxe de ces querelles intestines ? La profession de gestionnaire d’EPLE, quoi qu’en disent certains, est passionnante et riche. Elle est aussi très méconnue. Arrêtons de nous tirer des balles dans le pied. Cessons de geindre. Soyons ambitieux et positifs pour nos métiers. Ce site y participe. Le syndicat A&I aussi. Si l’on pouvait éviter la saleté de la boue et l’aigreur de la bile !
6) Je sais bien que ma contribution n'éteindra pas l'animosité des incrédules récurrents. J'espère avoir apporter un peu de sérénité au débat et permis aux collègues de se faire leur propre opinion. Personnellement, je préfèrerais signer de mon nom cette contribution ; je respecte cependant la charte de ce forum. Merci de m’avoir lu.

De biens belles paroles (et pleines de vérité cela dit sans ironie aucune) Cependant des questions, essentielles, restent sans réponses:
-Montant de la PFR pour un gestionnnaire logé (et articulation avec les primes existantes)
-Montant de l'indemnité percue par les non gestionnaires logés (A en 2009 et B en 2010).
-Raison du revirement de A et I sur les suppressions de postes.
Merci de nous eclairer de manière précise sur ces points (ou de nous expliquer le pourquoi de l'absence de réponse!)

Milou a écrit:

Je suis cependant quelquefois effaré, peiné, voire meurtri, par les torrents de boue et de bile déversés par certains (quelques-uns, toujours les mêmes si j’en crois les pseudos). A les lire, les chefs d’établissements sont des dictateurs incompétents, les CPE des fainéants prétentieux, les enseignants des emmerdeurs et, bien entendu, les responsables syndicaux tous pourris.
Ce site est professionnel. Il n’est pas le lieu d’un débat syndical. ...
Si l’on pouvait éviter la saleté de la boue et l’aigreur de la bile !
6) Je sais bien que ma contribution n'éteindra pas l'animosité des incrédules récurrents. J'espère avoir apporter un peu de sérénité au débat et permis aux collègues de se faire leur propre opinion. Personnellement, je préfèrerais signer de mon nom cette contribution ; je respecte cependant la charte de ce forum...

Vous me semblez faire preuve du même caractère excessif dans vos propos que celui que vous reprochez à certains forumeurs.
Je n'ai pas le sentiment que des torrents de boue ou de bile sont déversés sur ce forum ; ou alors j'ai - avec les modérateurs - complétement raté ce que j'ai essayé de mettre en place. Si c'était le cas j'espère avoir la lucidité de tout stopper. Vous généralisez les critiques sur les CE, les CPE, etc... et auriez pû aussi rajouter à la liste les gestionnaires et les comptables dont il arrive que certains comportements soient dénoncés. Dire que certaines attitudes ou comportements sont anormaux ce n'est pas dire que tous sont pourris.
Vous avez raison en disant que ce forum n'est pas le lieu d'un débat syndical ; mais je me suis expliqué sur mon choix (parfaitement assumé) d'échanger sur le sujet. Les primes des gestionnaires et les suppressions de poste ne sont pas qu'un débat syndical, c'est notre vie professionnelle, notre avenir et nos conditions matérielles et de travail. De plus on ne parle pas de position syndicale, mais d'un accord ministériel qui nous concerne tous. Avouez que nous ne pouvions en faire l'impasse.
Je suis aussi d'accord pour éviter la "saleté et la boue" et vous notez vous-même que le ton de ce post est devenu plus correct", voir constructif avec des questions posées. Merci de ne pas aller vous-même dans un sens que vous condamnez.
Enfin, rien dans la charte du forum n'empêche les contributeurs de signer de leur nom leur message si ils le souhaitent.

Je ne vais pas polémiquer avec Milou ; et me contenterai de reposer simplement la question posée il y a quelques jours et toujours en attente d'une réponse de la part des responsables syndicaux concernés.

Question :

La revendication était que les gestionnaires logés touchent la même IFTS que les administratifs non logés. C'était le sens de l'action et des promesses. Nous sommes d'accord, inutile que je ressorte mes archives syndicales ?
La PFR va remplacer l'IFTS. Toujours d'accord ?
La PRF devait donc, si l'on reprend les demandes et les engagements syndicaux, être perçue à égalité et dans les mêmes montants, par TOUS les administratifs logés ou non.
A l'arrivée les gestionnaires logés ne percevront bien d'aprés l'accord qu'une partie de la PFR que percevront les non logés (puisque la prime de gestion viendra en déduction de la RPF). Et les gestionnaires non logés perdront de l'argent puisque la PRF qu'ils toucheront sera inférieure à l'IFTS qu'ils percevaient.

Pour compléter et faciliter la réponse, je précise :
Admettons qu'à l'heure actuelle un non logé touche 300 d'IFTS, il touchera 300 de RPF (laissons de coté pour l'instant les revalorisations pour parler uniquement des modalités).
Actuellement un non gestionnaire logé touche 0 ; il touchera 300 de RPF ou alors simplement une partie ?
Actuellement un gestionnaire logé touche 200 de prime de gestion et 0 d'IFTS. Touchera-t'il avec l'accord 300 ou 200+300=500 de RPF ? La question est on ne peut plus simple non ?
Actuellement un gestionnaire non logé touche 300 d'IFTS et 200 de prime, soit 500. Touchera-t'il toujours 500 de RFP ou ne touchera-t'il plus que 300 ? La aussi la question est simple.
Pas de boue ni de bile dans mes questions, alors merci de répondre sur ces chiffres sans langue de bois, ni faux fuyant, ni grandes digressions sur les revalorisations éventuelles de telle ou telle prime.. nous nous devons d'être clairs et honnétes entre nous, n'est-ce pas ?

Je suis actuellement gestionnaire non logée et je suis d'accord avec VI car si la prime de gestion est incluse dans la nouvelle indemnité je toucherai demain moins qu'aujourd'hui . Quelle avancée
Pour perdre un peu moins de pouvoir d'achat je crois que je ne vais plus me syndiquer
A moins que je ne comprenne pas l 'accord ; donc j'aimerais bien que les questions posées qui sont on ne peut plus claires aient une réponse tout aussi claire

Milou a écrit :

4) Le relevé de conclusions signé par A&I n’est pas merveilleux.

On ne lui demande pas d'être merveilleux. Dans un 1er temps on se contenterait qu'il soit clair et compréhensible par tous, au lieu de l'obscur charabia nébuleux qu'on nous a pondu !

Réaction du Secrétaire Académique de ... à l’accord A&i/Ministère de l’Education



Le syndicat A&i vient de signer avec le Ministre de l’Education Nationale un accord (Cf notre communiqué du 10/10/2008) qui fait déjà grand bruit. Voir le Figaro daté du 14 octobre 2008 et le trouble semé parmi les syndicats et entre les ministères.

Soyons clairs ! Dans le contexte actuel de laminage des effectifs de la Fonction Publique et de dégringolade de notre pouvoir d’achat, cet accord est une victoire pour tous les personnels administratifs.

En résumé A&i vient d’obtenir « Moins de suppressions de postes » sur les trois ans à venir contre « Plus de pouvoir d’achat ». Autrement dit « du positif et du positif ».

Le relevé de conclusions, signé par Xavier Darcos et Jean-Yves Rocca prévoit en effet 500 suppressions de postes en 2009, 600 en 2010 et 2011 contre 1200 pour la seule année 2008, ce qui équivaut au non remplacement d’un fonctionnaire sur quatre à l’éducation contre un sur deux dans le reste de la Fonction Publique. Ce n’est pas rien !

Parallèlement, nos régimes indemnitaires seront alignés en trois ans sur la moyenne interministérielle et passeront ainsi du taux actuel de 3,34 au taux de 5 d’ici 2011.

Cerise sur le gâteau ! Les personnels logés par NAS percevront le même régime indemnitaire.

Alors, quoiqu’en dise les mauvaises langues ou les jaloux, je dis pour ma part que cet accord est un vrai succès. J’en veux pour preuve les réactions de tous bords qu’il suscite. Celles-ci ont au moins un mérite : on parle de nous !



En conclusion, cet accord nous épargne d’abord plusieurs centaines de suppressions de postes. Que les Cassandre me disent comment l’Académie de ..., déjà fortement touchée, aurait pu supporter un tel fardeau supplémentaire. Il satisfait ensuite à des revendications tenaces de notre syndicat pour plus d’équité envers les personnels administratifs de l’Education, souvent méprisés et depuis longtemps dernière roue du carrosse de la Fonction Publique.

Résister au bulldozer du libéralisme et prendre, dans le même temps, ce qui est bon à prendre pour les collègues, me paraît être une attitude syndicale réaliste et responsable.



Alors, n’en déplaise à certains, je signe des deux mains tout en félicitant nos responsables nationaux.



Forts de notre représentativité, nous gagnerons d’autres combats !

Réponse a écrit:

Cerise sur le gâteau ! Les personnels logés par NAS percevront le même régime indemnitaire.

...
J'aurais bien aimé que quelqu'un réponde précisément à la question simple de VI...

Alors je ne dois pas savoir lire

"Cerise sur le gâteau les personnels logés en NAS percevront le même régime indemnitaire"

Ce n'est ce que j'ai crû comprendre et lire sur les différents documents. Mais effectivement V.I. pose les bonnes questions simplement et il n'y a pour l'instant aucune réponse claire et c'est bien dommage

Déjà 8 pages sur le sujet et toujours aucune réponse aux questions simples :
montant des primes/catégorie - calendrier de mise en place.... CURIEUX !!!!! et déroutant ! confondre le sujet avec des questions d'horaires, pause café, temps perdu....en revient presque à mépriser nos propres métiers , à moins qu'il n'y ait un interêt caché mais lequel BON SANG ? je suis de plus en plus inquiète sur ce que sera ma paye prochainement. Heureusement que ce mois çi nous toucherons 5% de plus au titre de l'augmentation du côut de la vie:evil:

Réponse a écrit:

Réaction du Secrétaire Académique de ... à l’accord A&i/Ministère de l’Education




Le relevé de conclusions, signé par Xavier Darcos et Jean-Yves Rocca prévoit en effet 500 suppressions de postes en 2009, 600 en 2010 et 2011 contre 1200 pour la seule année 2008, ...!

En ce cas, c'est le ministère qu'il faut féliciter d'avoir stratégiquement bien joué, mais pas votre syndicat.

Prétendre avoir perdu moins de postes que ce qui était annoncé, et faire de ce constat une "victoire", pardonnez moi, mais vous me faites sourire...

En attendant, les bonnes questions posées plus haut n'ont toujours pas obtenu de réponses .

Réponse a écrit:

Réaction du Secrétaire Académique de ... à l’accord A&i/Ministère de l’Education


En résumé A&i vient d’obtenir « Moins de suppressions de postes » sur les trois ans à venir contre « Plus de pouvoir d’achat ». Autrement dit « du positif et du positif ».

Le relevé de conclusions, signé par Xavier Darcos et Jean-Yves Rocca prévoit en effet 500 suppressions de postes en 2009, 600 en 2010 et 2011 contre 1200 pour la seule année 2008, ce qui équivaut au non remplacement d’un fonctionnaire sur quatre à l’éducation contre un sur deux dans le reste de la Fonction Publique. Ce n’est pas rien !

En conclusion, cet accord nous épargne d’abord plusieurs centaines de suppressions de postes. Que les Cassandre me disent comment l’Académie de ..., déjà fortement touchée, aurait pu supporter un tel fardeau supplémentaire. Il satisfait ensuite à des revendications tenaces de notre syndicat pour plus d’équité envers les personnels administratifs de l’Education, souvent méprisés et depuis longtemps dernière roue du carrosse de la Fonction Publique.

Alors, n’en déplaise à certains, je signe des deux mains tout en félicitant nos responsables nationaux.

Cette réaction pour le moins vive d'un secrétaire académique démontre le malaise au lieu de l'apaiser.
Comment peut-on écrire que cet accord épargne des centaines de suppressions de poste aprés avoir écrit sur son site syndical il y a quelques semaines à propos des postes administratifs :
En l’état actuel de nos informations, il semblerait que le Gouvernement constate que ces suppressions ne peuvent continuer. Ainsi, il convient de mettre en regard des 500 suppressions prévues sur le programme soutiens (services académiques et administration centrale) les 500 créations dans les Etablissements Publics d’Enseignement Primaire (EPEP). Ce qui, au total pour le ministère de l’Education nationale et pour le secteur administratif, donne un solde égal à zéro.
Le service public de l’Education nationale ne peut répondre aux attentes de la nation sans une logistique administrative performante. Nous prenons donc acte positivement de l’absence globale de suppressions d’emplois administratifs dans le secteur scolaire en 2009.
Peut encore mieux faire serions nous tentés d’écrire au bas de cette « copie » budgétaire ! Mais dans le bon sens…

Que l'EN subisse des suppressions est un fait, mais le même syndicat reconnaissait il y a quelques temps que le ministère était d'accord sur le fait qu'il n'était plus possible de toucher au personnel administratif qui, je le rappelle au syndicat, avait fait l'objet de coupes sombres bien avant la programmation des actuelles suppressions. Nul part je n'ai vu la répartition des futures suppressions de poste à l'EN qui permettrait de dire que X postes d'administratifs étaient concernés. Et si la vérité était comme l'avait écrit le syndicat qu'aucun poste administratif ne l'était ? Question intéressante que la production d'un document officiel prévisionnel du ministère en la matière permettrait de lever : chiche ?

Comment justifier maintenant ce qui était inadmissible et impossible à supporter hier ? Je suis quelqu'un de moyennement intelligent, mais on ne peut me dire blanc un jour et noir le lendemain sans que j'ai l'impression désagréable que l'on me prend pour un imbécile.
Par ailleurs, pourquoi ce silence sur les questions simples concernant le régime indemnitaires des gestionnaires ? Ceux-ci seraient-ils les sacrifiés de l'accord au motif qu'ils ne représentent qu'une minorité de la base syndicale qui peut effectivement être satisfaite de l'accord ?

Perso je suis prêt à renoncer à la "progression" de mes indemnités pour sauver les postes.

Réponse a écrit:

Réaction du Secrétaire Académique de ... à l’accord A&i/Ministère de l’Education

Le relevé de conclusions, signé par Xavier Darcos et Jean-Yves Rocca prévoit en effet 500 suppressions de postes en 2009, 600 en 2010 et 2011 contre 1200 pour la seule année 2008, ce qui équivaut au non remplacement d’un fonctionnaire sur quatre à l’éducation contre un sur deux dans le reste de la Fonction Publique. Ce n’est pas rien !

Alors, quoiqu’en dise les mauvaises langues ou les jaloux, je dis pour ma part que cet accord est un vrai succès. J’en veux pour preuve les réactions de tous bords qu’il suscite. Celles-ci ont au moins un mérite : on parle de nous !

Résister au bulldozer du libéralisme et prendre, dans le même temps, ce qui est bon à prendre pour les collègues, me paraît être une attitude syndicale réaliste et responsable.

Les réponses précédentes de Lindoro ou de Dizzy, tout les deux satisfaits de cet accord, avaient au moins le mérite de ne pas tomber dans le triomphalisme ici affiché.
Si l'on a beaucoup parlé de primes ou de régime indemnitaire, avec du reste des interrogations précises et très concrètes qui n'ont toujours pas obtenu réponse, il me semble que l'essentiel est ailleurs: c'est la 1ère fois qu'un syndicat signe un accord qui entérine "syndicalement" le principe de suppressions de postes. J'ai bien dit le principe. C'est ce qui fait sens. C'est là-dessus que la communication ministérielle va jouer. Et c'est ce qu'on retiendra de cet accord au final, à l'interne et à l'externe.
On m'opposera que sans l'accord cela aurait été pire, sans d'ailleurs pouvoir m'assurer qu'il n'en sera pas de toute façon ainsi dans un avenir même proche. Je pose simplement la question: Quand on n'a plus rien ou si peu, et donc rien à perdre, ne peut-on justement se montrer à ce moment-là intransigeant ? Il y a des moments où il faut choisir: où l'on "résiste au bulldozer du libéralisme" et on n'entre pas dans ce type de négociation, même si le plat de lentilles est appétissant, où l'on négocie "ce qui est bon à prendre pour les collègues", mais dans ce cas on ne crie pas victoire sur tous les toits.
Quand à qualifier l'accord de vrai succès en prenant pour preuve les réactions qu'il suscite (en général indignées), c'est du Pierre Dac...

Réaction du Secrétaire Académique de ... à l’accord A&i/Ministère de l’Education

Le relevé de conclusions, signé par Xavier Darcos et Jean-Yves Rocca prévoit en effet 500 suppressions de postes en 2009, 600 en 2010 et 2011 contre 1200 pour la seule année 2008, ce qui équivaut au non remplacement d’un fonctionnaire sur quatre à l’éducation contre un sur deux dans le reste de la Fonction Publique. Ce n’est pas rien !


En matière de logique et d'argumentation, ce qui est ici écrit me rappelle la définition qu'Ambrose Pierce donnait de l'éloquence :

Art de convaincre les imbéciles par la parole de ce que le cheval blanc d'Henri IV est effectivement blanc .Cela inclut le talent de prouver que le cheval blanc est également de n'importe quelle autre couleur

Le dictionnaire du diable ( 1911)

En effet, on peut se poser des questions sur la cohérence de ce syndicat.
Comment peut on "négocier des suppressions de postes"avec le ministère et avec M.Darcos en particulier, et ensuite appeler comme hier à une large manifestation des enseignants et d'autres personnels de l'EN comme celle d'hier. J'y étais moi meme, et j'y ai vu l'unsa largement représenté, et tout le monde scander le mot d'ordre suivant: PAS DE SUPPRESSION DE POSTES; des POSTES POUR L' EDUCATION!!!!! Donc, soit il y a des doubles jeux ou jeux de dupes..., soit on nous prend pour des C..S. N'y aurait -il pas des tractations plus ou moins occultes...

y-a t'il une bonne âme pour m'expliquer ces nouvelles primes ??????????????
Qui touche quoi en 2009 et 2010

Kilgore a écrit:

y-a t'il une bonne âme pour m'expliquer ces nouvelles primes ??????????????
Qui touche quoi en 2009 et 2010

Moi aussi je veux savoir (SASU classe sup, logée par NAS ). Merci.

Réponse : toujours les mêmes (CE, profs, etc...) ....
nous rien, puisque pas avant 2011 ...

un nouveau tableau pour des futures primes !!!!

http://www.aeti-unsa.org/IMG/pdf/IAT_IFTS_2008_au_151008.pdf

penarbed a écrit:

un nouveau tableau pour des futures primes !!!!

http://www.aeti-unsa.org/IMG/pdf/IAT_IFTS_2008_au_151008.pdf

Merci pour le tableau ; je vois cependant que les SASU classe sup et classe exceptionnelle ne sont pas concernés

Ce que vont percevoir leslogésquijusquelànepercevaientrien , ça apparaît où ?