ça va se tendre avec la secrétaire...

J'ai parcouru le fil en vitesse et j'ai peut-être raté certaines choses qui feront que je serais sans doute redondant avec ce qui a pu être dit :

- Manager c'est (pour la plupart des gens) se faire violence, car l'être humain est, en général, peu enclin à faire subir à autrui ce qu'il n'aimerait pas subir lui-même , même si c'est légitime. On fait grief et c'est rarement bien pris par la personne concernée.
Donc que ce soit pour toi ou ta cheffe, qui débute si j'ai bien compris, ça va faire mal .

- Être remplaçant, temporaire, en délégation rectorale ou que sais-je, si ça dure plus de 2 semaines, n'excuse pas le fait de ne pas avoir accès aux outils (PC, Chorus, etc.) ou de ne pas assurer les étapes clefs de son métier (contrôle des BC et des liquidations par exemple). 
On est en poste, donc on sollicite les outils pour assurer les missions ET on les effectue. Si des dispositions spéciales peuvent être mises en place, il ne me semble pourtant pas souhaitable que le ou la GM n'ait pas accès à certaines choses et que le CE doive effectuer directement des tâches qui incombent prioritairement au GM (ex : contrôle des factures). Ou tout du moins on exerce une supervision qui montre qu'on peut prendre la main à tout moment.

- Certaines personnes se complaisent dans la médiocrité, n'ont aucune envie de progresser ou d'apprendre d'autres choses. C'est invraisemblable, incompréhensible même, voire intolérable, mais c'est ainsi. Ces personnes doivent être cantonnées à des zones où elles ne font pas trop de dégâts. En l’occurrence, la secrétaire évolue dans une zone où elle fait des dégâts. L'objectif sera de mettre les pare-feu adéquats dans son travail pour éviter cela. Attention, je dis bien "pare-feu", pas qu'il faut lui enlever des tâches.
(elle sera elle-même indélébile... ).

- Soulever les lièvres impose de les prioriser, entre ceux qui ne peuvent pas attendre et les autres (même si parfois rien ne peut attendre). Le cas des BC et des liquidations qui ne sont pas vus par le ou la GM fait partie des priorités.

Courage !

@ Catiteo Pourquoi tu n'as pas accès à GFC ? 6 mois c'est long...

Merci beaucoup, tu as tout compris 

catiteo a écrit:

Nous nous sommes rendues compte qu'une fois de plus nous sommes parties sur des postulats erronés (comme pour les agents). On pensait qu'un personnel qui occupe des fonctions de secrétaire d'intendance depuis près de 30 ans connaissait un minimum la règlementation, mais visiblement ce n'est pas le cas. Autre constat : la CE va devoir s'affirmer avec davantage de fermeté car nous avons affaire à un personnel qui est réfractaire à tout changement, qui ne veut pas lâcher la place qu'elle a dû occuper en l'absence longue et répétée de la collègue que je remplace et qui estime que je ne suis pas importante car je ne vais pas rester sur ce poste.

Pour reprendre ce que disait l'avocat de la secrétaire, le problème de reconnaissance doit être réel pour la secrétaire.
Cependant, c'est aussi dans son intérêt d'avoir un truc cadré, clé en main et surtout carré dans lequel elle pourra évoluer et où ton successeur pourra lui aussi trouver sa place. Car il semble qu'il y ai pas mal de turn-over sur le poste (à juste titre à ta lecture). Le soucis, c'est que c'est Catiteo qui va se taper le boulot de cadrage des procédures.

Je comprends, sans accepter, la situation de la secrétaire qui a du au fil des années gérer une partie du service en autonomie au gré de la qualité et de l'investissement des remplaçants. Bien que par certains aspect, cela me parle j'ai conscience de ça et je fais gaffe à mon positionnement. Mais 30 ans c'est long et c'est vieux ( )
Milouz parlent de compartimentation pour limiter des dégâts, j'ai eu la même discussion avec mon ac il y a peu. Sauf que quand c'est la personne qui a tout pouvoir qui fait les dégâts tu fais comment ? Je pense que par le passé, il y a du avoir des soucis avec des remplaçants et qu'elle s'est fait une chasse gardée (à tort).
Et non on ne vire pas ces personnes, on se les prête de bahut en bahut, un peu comme de l'échange de Pokemon (constat de mon ac).
On est un peu sur le même principe d'Anakin Skywalker qui est devenu ce qu'il devait détruire.

Milouz parle bien mieux que moi et réussi à saisir le fond de ma pensée. Le management c'est pô facile, la secrétaire à fait une erreur mais il va falloir évacuer cela (y compris le ressenti) pour avancer. A terme, elle verra que ce sera bénéfique pour elle. Une fiche de poste ou de procédure dans mon bahut j'en rêve, en les faisant actuellement un peu moins du coup.

Une procédure n'est pas une sanction ni un harcèlement.A partir du moment où l'on part sur cette base tout fonctionne mieux.

Et je ne crois pas que des menaces vont changer quoi que ce soit sauf un congé maladie de la Secrétaire ce qui serait une très grosse catastrophe .


L'on fait avec les éléments que l'on a, nul n'est parfait et la procédure vise à améliorer les comportements individuels, on améliore les flux d'information et Loutre soyeuse a raison l'on passe à autre chose.

catiteo a écrit:

j'édite les mandats des dépenses pour l'entretien et l'administratif (nos principales dépenses). 

catiteo a écrit:

Merci beaucoup, tu as tout compris 

 en fait en lisant depuis le debut cette fois je m'aperçois que j'ai pas tout compris tu as gfc.

bedan a écrit:

catiteo a écrit:

j'édite les mandats des dépenses pour l'entretien et l'administratif (nos principales dépenses). 

catiteo a écrit:

Merci beaucoup, tu as tout compris 

 en fait en lisant depuis le debut cette fois je m'aperçois que j'ai pas tout compris tu as gfc.

 nos messages se sont croisés, je répondais à Milouz, je n'avais pas encore accès à ton message.

Oui, j'ai accès à GFC et à GFE aussi (mais je n'ai pas le droit de m'occuper des droits constatés, c'est chasse gardée...

A un moment, il va falloir aussi savoir qui est le chef et qui encadre le travail de qui.

Partant de ce postulat, je pense qu'une contestation est compliquée...

C'est très compliqué, lorsqu'il n'y a jamais eu vraiment de cadre.

Dans mon précédent poste, j'étais gestionnaire déléguée, donc effectivement je n'étais pas le chef de service, c'était l'agent comptable.
Il n'empêche que dans la mesure où sur ma fiche, il était indiqué que j'étais en charge de l'exécution budgétaire, je considère qu'il m'appartenait de contrôler ce qui se passait sur le budget.
Or...
1) Une SA sur le poste depuis des années se chargeait de tout ce qui était SRH, sans avoir pris l'habitude de restituer quoi que ce soit.
2) Une autre SA sur le poste depuis moins longtemps, mais avec un caractère très indépendant, se chargeait de tout ce qui était recettes, voyages, sorties, manuels, sans jamais restituer quoi que ce soit (parce que ce n'était pas dans son tempérament et qu'elle avait aussi dû faire sans mes précédesseurs, donc elle pensait que ça se passerait pareil avec moi).
3) Une troisième SA gérait les droits constatés sans jamais en référer au gestionnaire délégué, mais uniquement à l'attachée comptable pour les créances et à sa collègue des OR pour faire les OR
4) Du coup, l'ADJA qui était aux mandats, bah, elle, elle ne comprenait pas pourquoi quand je vérifiais ses mandats, je changeais des comptes ou parfois même des imputations budgétaires... De quoi je me mêlais ?

J'ai vécu un véritable calvaire pendant un an... Avec des personnes au demeurant fort sympathiques et compétentes, là n'est pas la question, mais qui avait pris l'habitude de travailler en mode guérilla, dans une structure qui n'avait ni cadre, ni procédure, ni concertation. C'est à peine si elle comprenait que je veuille faire des réunions d'équipe une fois par quinzaine... J'avais dit que je resterais : je suis restée, mais avec une équipe renouvelée (1, 2 et 3) et ça a fait du bien à l'ensemble de la gestion.

Et tu vois, avec le peu de recul que j'ai dans la fonction publique mais l'expérience acquise avec les entreprises privées qui ont les mêmes problèmes, je pense l'inverse de toi : c'est toujours les collaborateurs qui ont le plus de bouteilles qui ont en fait le moins de compétences utiles, car tout est rapidement sur le mode "j'ai toujours fait comme ça" qui ne justifie rien.

Je rappellerai vaguement ce cercle vertueux de la formation justement :
D'abord on ne sait pas qu'on ne sait pas (faire)...
Puis en faisant, on prend conscience qu'on ne sait pas faire...
(Donc à ce stade, tu stresses et tu te formes)
Alors, on est conscient d'avoir appris à faire...
(Et c'est là que c'est tout bénèf pour l'organisation)
Puis avec le temps, on fait machinalement sans savoir pourquoi on fait...
(Et là, la moindre réflexion est vécue comme une remise en cause non seulement du résultat mais également de la personne.)

Xena a écrit:

C'est très compliqué, lorsqu'il n'y a jamais eu vraiment de cadre.
[...]
J'ai vécu un véritable calvaire pendant un an... Avec des personnes au demeurant fort sympathiques et compétentes, là n'est pas la question, mais qui avait pris l'habitude de travailler en mode guérilla, dans une structure qui n'avait ni cadre, ni procédure, ni concertation. C'est à peine si elle comprenait que je veuille faire des réunions d'équipe une fois par quinzaine... J'avais dit que je resterais : je suis restée, mais avec une équipe renouvelée (1, 2 et 3) et ça a fait du bien à l'ensemble de la gestion.
[...]

Cela m'a juste fait penser à ça

[quote="Loutre soyeuse"]

Xena a écrit:

C'est très compliqué, lorsqu'il n'y a jamais eu vraiment de cadre.

Cela m'a juste fait penser à ça

Merci Xena pour ce retour d’expérience, c’est précieux le vécu des autres, ça offre la possibilité de voir la situation sous un autre prisme, on en tire les bénéfices sans les inconvénients (puisque les autres les ont déjà vécus...).

Loutre soyeuse : trop drôle !   J’ai jamais visionné un seul Rambo, mais les extraits sont souvent hilarants, quand on les place dans un autre contexte

Xena a écrit:

CEt tu vois, avec le peu de recul que j'ai dans la fonction publique mais l'expérience acquise avec les entreprises privées qui ont les mêmes problèmes, je pense l'inverse de toi : c'est toujours les collaborateurs qui ont le plus de bouteilles qui ont en fait le moins de compétences utiles, car tout est rapidement sur le mode "j'ai toujours fait comme ça" qui ne justifie rien.

Affirmation gratuite, les deux sont possibles. De jeunes agents peuvent très rapidement être atteint par leur seuil d'incompétence et de vieux agents accepter, voire même devancer, les évolutions. Bien plus une question de personnalité que de statut et d'ancienneté.

Ne pas oublier aussi que de vieux agents peuvent avoir l'histoire de certaines pratiques. Cela ne veut pas forcément dire qu'ils les approuvent mais qu'ils savent pourquoi elles ont été mises en place (et qui n'est peut-être plus d'actualité).

Le "on a toujours fait comme ça" m'horripile tout autant. Et en général, c'est la première chose que je change...

Pour l'histoire de catiteo, il y a effectivement beaucoup de problèmes mais, avec le soutien du CE, cela facilite grandement les choses.

Globalement, je rejoins ce qui a été dit mais de petites choses m'alertent et m'inquiète.

Je tiens d'abord à préciser que je n'ai pas de doute sur la bonne foi et la bonne volonté du CE et de catiteo de remettre les choses dans le bon sens (et dans le respect de la réglementation).

Mais le harcèlement est aussi affaire de ressenti même en l'absence d'acte ou de volonté des supposés harceleurs.
La secrétaire en place, manifestement proche du gestionnaire en titre, risque de se voir remettre en cause et va sûrement rapidement commencer à parler d'acharnement contre elle ou de harcèlement. Toute action visant à modifier les habitudes existantes sera vécue comme une tentative de déstabilisation. Elle va donc réagir selon ce ressenti et certainement bloquer certaines tentatives, voire saboter (même si le terme est un peu fort) certaines tâches. S'il y a une fiche de poste, le risque est de se voir répondre "ce n'est pas dans mes attributions", etc.

Bref pour le coup, ça risque d'être tendu. Le plus grand danger est, selon moi, la réponse par la sanction et autres rapports qui ne feront qu'aggraver la situation. Il faut aussi garder à l'esprit que, si elle est là de longue date et qu'elle s'occupe des commandes, il y a de fortes chances qu'elle soit appréciée des personnels comme des enseignants. Il semble aussi qu'elle a de bonne relation avec l'adjoint.

Aussi, dans cette situation, le fait d'accéder à l'ordinateur sans que cela se sache est une source d'ennui et un argument possible contre les "pirates". Il s'agit bien évidemment d'un matériel professionnel et l'employer doit pouvoir y accéder comme à son contenu qui relève aussi du professionnel. Les jurisprudences récentes vont dans ce sens. Mais on ne peut pas non plus faire n'importe quoi. Puisque le droit est avec toi, il y a deux solutions :
- demander officiellement et par écrit à l'utilisateur de fournir le code ;
- demander officiellement aux services informatiques de le "craquer" (et en informer l'utilisateur).
L'un n'est pas exclusif de l'autre.
Agir en loucedé n'est certainement pas la solution et c'est même dangereux. Si les codes d'accès sont connus, il faut indiquer à l'utilisateur que ceux-ci vont être modifiés. Ilslui seront restitués à son retour.

Pour les différents mots de passe, pour l'Etat et pour l'EPLE, c'est le CE qui attribue les accès aux différentes applications et c'est à lui d'indiquer aux services compétents (Chorus par exemple) qui peut avoir accès et avec quels droits. Pour la collectivité, à voir avec.
Enfin, GFC a des utilisateurs et des profils. Je ne sais pas à quoi ça ressemble maintenant mais je ne serais pas surpris que les droits relèvent du CE et/ou de l'AC. Si le gestionnaire peut les établir, ce n'est que par délégation du CE.

En tout cas, bon courage parce que, pour avoir vécu ce genre de choses, ce n'est pas simple et ça ressemble plutôt à la boite à baffes.

Merci Poporc pour cette analyse, que je trouve pertinente.
J'ajoute une précision : la secrétaire est bien dans un conflit de loyauté, mais pas envers la gestionnaire actuelle. En fait, pour ceux qui ont suivi mon fil sur les entretiens annuels des agents, la collègue qui a précédé celle que je remplace était très amie avec une partie des agents et elle est toujours très proche de la secrétaire d'intendance. C'est d'ailleurs ce qui me vaut tant de problèmes. Et la collègue actuelle ne s'est pas du tout investie depuis son arrivée en 2018 car "elle veut terminer sa carrière tranquille" (ce que j'ai constaté me l'a prouvé, d'ailleurs  ).

Le service se retrouve donc avec un fonctionnement et des pratiques basés sur des arrangements, je dirais, sans qu'une vérification réglementaire préalable n'ait été faite. De plus, la CE précédente (qui a repris ses fonctions de prof en septembre après plusieurs années en tant que CE dans cet établissement) avait elle aussi un fonctionnement non académique. Visiblement, elle hurlait sur tout le monde à longueur de journée, elle balançait toutes sortes d'objets à travers son bureau (3-4 agrafeuses par an selon les témoignages  ), a défoncé une porte de casier à coups de poings et a failli en venir aux mains avec l'adjoint l'an dernier. Oui, on se croirait chez les dingues. C'est digne d'un soap opéra, si ce n'était pas aussi tragique au niveau humain. 

Du coup, la CE qui arrive sur le poste a observé le fonctionnement des uns et des autres pendant quelques temps, et forte de ces constats, elle commence à (r)établir des règles (en adéquation avec la législation). Ca grince des dents partout : profs, agents, secrétaires. Ils sont enlisés dans leurs habitudes qui durent depuis longtemps, et le moindre changement met tout en branle. 

Année compliquée pour la CE, qui en plus est en formation et applique ce qu'on lui inculque (donc une vraie dichotomie entre la règle et la réalité du terrain). Je la soutiens à 100%, je l'aide du mieux que je peux et je suis très optimiste car les situations s'assainissent les unes après les autres. Mais en ce qui concerne l'humain, c'est plus délicat. La secrétaire de direction, qui n'a jamais été absente, est en arrêt depuis début mars, elle n'a pas supporté le changement amorcé par la CE (exemple : elle lui a changé ses horaires et l'a fait commencer à 7h30 le matin au lieu de 11h00. Commencer à 11h00 quand on est la seule secrétaire de direction, il fallait oser...mais c'était un de ces arrangements avec l'ex CE).

On fait un métier palpitant !

L'ex CE qui gueule sur tout le monde mais qui permet à "sa" secrétaire de commencer à 11h00...   Génial. Rien que ça déjà...

Xena a écrit:

C'est très compliqué, lorsqu'il n'y a jamais eu vraiment de cadre.

Dans mon précédent poste, j'étais gestionnaire déléguée, donc effectivement je n'étais pas le chef de service, c'était l'agent comptable.
Il n'empêche que dans la mesure où sur ma fiche, il était indiqué que j'étais en charge de l'exécution budgétaire, je considère qu'il m'appartenait de contrôler ce qui se passait sur le budget.
Or...
1) Une SA sur le poste depuis des années se chargeait de tout ce qui était SRH, sans avoir pris l'habitude de restituer quoi que ce soit.
2) Une autre SA sur le poste depuis moins longtemps, mais avec un caractère très indépendant, se chargeait de tout ce qui était recettes, voyages, sorties, manuels, sans jamais restituer quoi que ce soit (parce que ce n'était pas dans son tempérament et qu'elle avait aussi dû faire sans mes précédesseurs, donc elle pensait que ça se passerait pareil avec moi).
3) Une troisième SA gérait les droits constatés sans jamais en référer au gestionnaire délégué, mais uniquement à l'attachée comptable pour les créances et à sa collègue des OR pour faire les OR
4) Du coup, l'ADJA qui était aux mandats, bah, elle, elle ne comprenait pas pourquoi quand je vérifiais ses mandats, je changeais des comptes ou parfois même des imputations budgétaires... De quoi je me mêlais ?

J'ai vécu un véritable calvaire pendant un an... Avec des personnes au demeurant fort sympathiques et compétentes, là n'est pas la question, mais qui avait pris l'habitude de travailler en mode guérilla, dans une structure qui n'avait ni cadre, ni procédure, ni concertation. C'est à peine si elle comprenait que je veuille faire des réunions d'équipe une fois par quinzaine... J'avais dit que je resterais : je suis restée, mais avec une équipe renouvelée (1, 2 et 3) et ça a fait du bien à l'ensemble de la gestion.

Et tu vois, avec le peu de recul que j'ai dans la fonction publique mais l'expérience acquise avec les entreprises privées qui ont les mêmes problèmes, je pense l'inverse de toi : c'est toujours les collaborateurs qui ont le plus de bouteilles qui ont en fait le moins de compétences utiles, car tout est rapidement sur le mode "j'ai toujours fait comme ça" qui ne justifie rien.

Je rappellerai vaguement ce cercle vertueux de la formation justement :
D'abord on ne sait pas qu'on ne sait pas (faire)...
Puis en faisant, on prend conscience qu'on ne sait pas faire...
(Donc à ce stade, tu stresses et tu te formes)
Alors, on est conscient d'avoir appris à faire...
(Et c'est là que c'est tout bénèf pour l'organisation)
Puis avec le temps, on fait machinalement sans savoir pourquoi on fait...
(Et là, la moindre réflexion est vécue comme une remise en cause non seulement du résultat mais également de la personne.)

On peut aussi faire des choses machinalement et justement...   Y peut aussi y avoir des remises en causes de l'existant qui conduisent à des catastrophes (type logiciel de paie "hyper performant" au Ministère de la Défenses... ).

Stroubok a écrit:

On peut aussi faire des choses machinalement et justement...   Y peut aussi y avoir des remises en causes de l'existant qui conduisent à des catastrophes (type logiciel de paie "hyper performant" au Ministère de la Défenses... ).

Parfaitement d'accord avec toi. Mais ce n'est pas une preuve de compétence.
Et je suis parfaitement d'accord avec Poporc sur le fait que toute remise en cause sur ces "vieux principes" peut être ressenti très fortement comme du harcèlement (c'est ce que j'ai expliqué aussi.) C'est pourquoi, comme je te le disais plus haut, il est très compliqué d'activer tous les fronts à la fois. Victoire à la Pirrhus : tu gagnes, mais tu n'as plus de combattant dans ton camp.

On parle aussi du cycle d'utilité des managers sous cette forme : un an pour poser le diagnostic, un an pour adapter les process, un an pour en récolter les fruits.
Je suis toujours atterré par les chefs qui te demandent un rapport d'étonnement au mois d'octobre. Ton rapport d'étonnement si tu veux qu'il ressemble à quelque chose en EPLE, c'est au bout de ces "un an" de diagnostic. Que tu aies vu toute la boucle parce que nous avons une activité cyclique sur un an.
Ca ne veut pas dire qu'il n'y a rien à corriger dans l'intervalle, mais ce ne sont que des corrections marginales au début.

Par ailleurs, le management, c'est avant tout de l'accompagnement du changement, et accompagner, ce n'est ni dire "c'est mal", ni poser des règles. C'est donner les moyens aux gens de se rendre compte que ça ne va pas et de proposer ce qui ira mieux.

Tout ce que j'écris, c'est de la belle théorie néanmoins.
Parce que ton poste est sur le court terme, parce que face à quelqu'un qui bloque autant, j'avoue que j'aurais certainement plus envie de l'égorger avec mon crayon papier que de l'aider à progresser.

En outre, nos établissements fonctionnent comme des bateaux à la dérive. On quitte le port le 1er septembre, il peut se passer (presque) n'importe quoi dans l'intervalle jusqu'au 30 juin, personne n'est vraiment au courant, ou tout le monde s'en fout. C'est la malaria partout. Je gueule après les profs, mais j'ai de la peine pour eux, car ils vont passer une vie à penser qu'un établissement scolaire est un écosystème cohérent. Avoir un CE qui fume les casiers comme chez toi, puis qui redevient tranquillement prof ? Mais où et dans quel monde, on voit ça ? ...
Donc, tous les outils standard du management, en EPLE, c'est toujours compliqué, compliqué, compliqué...

Xena a écrit:

Ton rapport d'étonnement si tu veux qu'il ressemble à quelque chose en EPLE, c'est au bout de ces "un an" de diagnostic.

Il me semble important aussi de dire les choses dès le début, ce qui surprend, ce qui n'a pas l'air hyper conforme, qu'on ait l'intention ou la possibilité de le changer ou non. On ne peut pas accepter ou faire quelque chose pendant 1 an puis dire soudainement que ça ne va pas du tout, il faut au moins prévenir pour préparer le changement.

Dans le même ordre d'idée il suffit parfois de signaler un dysfonctionnement pour qu'il se règle, même longtemps après. Je me souviens d'un collège où le FSE vendait des gâteaux et des mars à la récré, j'avais signalé que ce n'était pas top au niveau diététique et on m'avait hurlé dessus que ça servait A FINANCER DES VOYAGES COMMENT ON VA FAIRE ?? L'année suivante la vente avait été supprimée pour cette même raison.

Rien de plus jouissif que de lancer des agrapheuses sur son chef d'établissement. mais bon c'est quand même dangereux...si un élève passe je ne veux pas le blesser, le c'est l'élève

lolio a écrit:

L'ex CE qui gueule sur tout le monde mais qui permet à "sa" secrétaire de commencer à 11h00...   Génial. Rien que ça déjà...

Ladite secrétaire très très copine avec la CE qui restait jusqu'après les CA pour ne pas laisser la CE seule. Ladite CE qui a informé sa successeur  que la secrétaire "avait besoin d'un temps privilégié tous les jours avec la CE" pour qu'elle se sente bien. On est plutôt dans le domaine de la psychologie, mais il ne me semble pas que le monde professionnel ait vocation à pallier les manques affectifs et à soigner les egos fragilisés. 
Attention, je ne dis pas qu'on ne peux pas tisser des liens autres que professionnels (j'ai moi-même des amitiés fortes et durables avec des personnes rencontrées sur mon lieu de travail), mais quand la frontière entre le perso et le pro est franchie au détriment du pro, ce n'est pas bon. 

Xena a écrit:

Par ailleurs, le management, c'est avant tout de l'accompagnement du changement, et accompagner, ce n'est ni dire "c'est mal", ni poser des règles. C'est donner les moyens aux gens de se rendre compte que ça ne va pas et de proposer ce qui ira mieux.

Tout ce que j'écris, c'est de la belle théorie néanmoins.
Parce que ton poste est sur le court terme, parce que face à quelqu'un qui bloque autant, j'avoue que j'aurais certainement plus envie de l'égorger avec mon crayon papier que de l'aider à progresser.

En outre, nos établissements fonctionnent comme des bateaux à la dérive. On quitte le port le 1er septembre, il peut se passer (presque) n'importe quoi dans l'intervalle jusqu'au 30 juin, personne n'est vraiment au courant, ou tout le monde s'en fout. C'est la malaria partout. Je gueule après les profs, mais j'ai de la peine pour eux, car ils vont passer une vie à penser qu'un établissement scolaire est un écosystème cohérent. Avoir un CE qui fume les casiers comme chez toi, puis qui redevient tranquillement prof ? Mais où et dans quel monde, on voit ça ? ...
Donc, tous les outils standard du management, en EPLE, c'est toujours compliqué, compliqué, compliqué...

J'aime bien ton point de vue   Je vais être honnête : je me suis investie plus que prévu sur ce poste (bon, quand on me connaît, rien d'étonnant), mais ce qui me fait tenir c'est justement le fait de savoir que je n'y resterai pas. Je fais ce que j'ai à faire, je (re)mets certaines choses en place, même si à la base je n'étais pas censé le faire, et je partirai la conscience (professionnelle) tranquille, avec le sentiment du service fait. Par contre, pour mon prochain poste définitif (j'espère en septembre !), je serai sur la réserve et très observatrice le temps nécessaire.

RETU a écrit:

Xena a écrit:

Ton rapport d'étonnement si tu veux qu'il ressemble à quelque chose en EPLE, c'est au bout de ces "un an" de diagnostic.

Il me semble important aussi de dire les choses dès le début, ce qui surprend, ce qui n'a pas l'air hyper conforme, qu'on ait l'intention ou la possibilité de le changer ou non. On ne peut pas accepter ou faire quelque chose pendant 1 an puis dire soudainement que ça ne va pas du tout, il faut au moins prévenir pour préparer le changement.

Et je pense que ça a été une erreur de ma part à mon arrivée : j'ai tout de suite annoncé que je n'allais rien révolutionner. J'aurais dû m'abstenir de tenir de tels propos quand on considère ce qu'il se passe depuis mon arrivée. Mais je n'aurais pas pu laisser les choses en l'état, pour moi c'est impossible de fermer les yeux et de me dire que ce n'est pas mon merdier (désolée pour le terme, y en a pas d'autre). 
Exemple tout simple : quand on fait venir l'inspecteur du travail pour mettre en place un DUER inexistant et qu'on découvre la présence de produits interdits aux EPLE, on ne peut se contenter de faire retirer les produits et continuer comme si de rien n'était. Il a donc fallu procéder à des inventaires (y compris des produits utilisés par les agents), créer des fichiers de recensement des produits, mettre en place des procédures etc. La boîte de pandore...

Anonymous a écrit:

Rien de plus jouissif que de lancer des agrapheuses sur son chef d'établissement. mais bon c'est quand même dangereux...si un élève passe je ne veux pas le blesser, le c'est l'élève

On est bien d'accord   
J'ai la chance d'avoir toujours eu des supérieurs avec lesquels je m'entendais bien et avec lesquels je pouvais travailler, espérons que ça dure !

catiteo a écrit:

 De plus, la CE précédente (qui a repris ses fonctions de prof en septembre après plusieurs années en tant que CE dans cet établissement) avait elle aussi un fonctionnement non académique. Visiblement, elle hurlait sur tout le monde à longueur de journée, elle balançait toutes sortes d'objets à travers son bureau (3-4 agrafeuses par an selon les témoignages  ), a défoncé une porte de casier à coups de poings et a failli en venir aux mains avec l'adjoint l'an dernier. Oui, on se croirait chez les dingues. C'est digne d'un soap opéra, si ce n'était pas aussi tragique au niveau humain. 

Ah ah ah  !
Désormais les élèves viennent avec un casque !

Sans rire, ç'en est plus désolant qu'amusant, voir que l'on met des classes entre les mains de telles personnes.
Moralité : un élève c'est moins important qu'un adulte.

Néthou, malheureusement, il y a plus grave à mes yeux : une CE qui traite les élèves de débiles, qui leur dit qu'ils n'iront pas au lycée parce que c'est trop la honte pour la CE de les envoyer avec leur niveau, les traiter d'abrutis ou comme des incapables. C'est affligeant. Heureusement que je n'étais pas là pour assister à ce genre de propos, je n'aurais pas pu me taire. Donner des coups de poing partout, c'est une chose, pulvériser la confiance d'un élèves, c'est inacceptable... heureusement pour les élèves, elle n'est plus CE, par contre je plains ses élèves en tant que prof...

catiteo a écrit:

J'aime bien ton point de vue   Je vais être honnête : je me suis investie plus que prévu sur ce poste (bon, quand on me connaît, rien d'étonnant), mais ce qui me fait tenir c'est justement le fait de savoir que je n'y resterai pas. Je fais ce que j'ai à faire, je (re)mets certaines choses en place, même si à la base je n'étais pas censé le faire, et je partirai la conscience (professionnelle) tranquille, avec le sentiment du service fait. Par contre, pour mon prochain poste définitif (j'espère en septembre !), je serai sur la réserve et très observatrice le temps nécessaire.

A la lecture de tes interventions tu te situes plutôt dans la catégorie des GM 'zorro' ... Bravo car il faut du courage mais en même temps, il faut aimer le mode 'warrior' et seul.e contre toutes/tous !

Pour le reste et en plus des éclairages des collègues j'ajoute mes pierres :
- les situations qu'on 'récupère' ont toujours une histoire, et pour paraphraser une intervention, c'est souvent les généraux qui ont failli ...
- je pars du principe qu'il faut partir de là où sont les collaborateurs (pour les amener progressivement vers là où on estime qu'elles ou ils devraient être)
- dans la même veine, ne pas demander plus à une personne que ce qu'elle peut donner ...

J'ajoute qu'il faut penser à préserver sa ou son chef et que le management c'est beaucoup de temps ...

Préserve toi aussi, c'est la base pour une bonne encadrante ! Et veille à la cohérence car le management c'est aussi cela : un cap qui est fixé (très important) et ensuite chaque évènement est propice pour réaffirmer le cadre et les objectifs... même si on a l'impression de 'reculer' il faut montrer qu'on a pas dérivé d'un poil du cap ... le 'story-telling' a son importance ...

Et par les temps qui courent, je me dis qu'amener un peu de joie, de douceur et de convivialité c'est pas du luxe ...

Bon désolé je parle comme un    ... que je suis  

Je pense qu'on ne peut pas tout changer tout seul et qu'il n'y a de changement que partagé. Si un bahut en arrive à un tel niveau de dysfonctionnement sans que personne ne bouge c'est que l'Institution est défaillante et le gestionnaire ne peut ni ne doit porter seul le nécessaire changement à moins de vouloir se carboniser à plus ou moins brève échéance...

Nicolas a écrit:

catiteo a écrit:

J'aime bien ton point de vue   Je vais être honnête : je me suis investie plus que prévu sur ce poste (bon, quand on me connaît, rien d'étonnant), mais ce qui me fait tenir c'est justement le fait de savoir que je n'y resterai pas. Je fais ce que j'ai à faire, je (re)mets certaines choses en place, même si à la base je n'étais pas censé le faire, et je partirai la conscience (professionnelle) tranquille, avec le sentiment du service fait. Par contre, pour mon prochain poste définitif (j'espère en septembre !), je serai sur la réserve et très observatrice le temps nécessaire.

A la lecture de tes interventions tu te situes plutôt dans la catégorie des GM 'zorro' ... Bravo car il faut du courage mais en même temps, il faut aimer le mode 'warrior' et seul.e contre toutes/tous !

Pour le reste et en plus des éclairages des collègues j'ajoute mes pierres :
- les situations qu'on 'récupère' ont toujours une histoire, et pour paraphraser une intervention, c'est souvent les généraux qui ont failli ...
- je pars du principe qu'il faut partir de là où sont les collaborateurs (pour les amener progressivement vers là où on estime qu'elles ou ils devraient être)
- dans la même veine, ne pas demander plus à une personne que ce qu'elle peut donner ...

J'ajoute qu'il faut penser à préserver sa ou son chef et que le management c'est beaucoup de temps ...

Et par les temps qui courent, je me dis qu'amener un peu de joie, de douceur et de convivialité c'est pas du luxe ...

Merci Nicolas, tu n'es pas vieux mais sage   Je prends tes conseils 

Stroubok a écrit:

Je pense qu'on ne peut pas tout changer tout seul et qu'il n'y a de changement que partagé. Si un bahut en arrive à un tel niveau de dysfonctionnement sans que personne ne bouge c'est que l'Institution est défaillante et le gestionnaire ne peut ni ne doit porter seul le nécessaire changement à moins de vouloir se carboniser à plus ou moins brève échéance...

D'où le soulagement pour moi de savoir que je n'y resterai pas. Mais comme la collègue que je remplace part à la retraite sous peu, tout ce que je peux débroussailler avant la fin de ce remplacement, ce sera autant de choses que la CE et le/la futur(e) collègue n'aura pas à gérer 
Quant à moi, cette situation me sert de leçon de vie : prendre le temps d'observer et d'analyser avant d'agir sur quoi que ce soit ! Je suis toujours impatiente d'arriver au résultat, je vais trop vite et parfois/souvent ça me dessert (sans compter qu'on a du mal à suivre ma cadence...).
Et je te rejoins sur le changement qui ne peut être que partagé, il est vraiment nécessaire d'avoir l'adhésion de ceux que l'on embarque dans ce changement. Ma psy a raison : c'est un poste tremplin.

catiteo a écrit:

D'où le soulagement pour moi de savoir que je n'y resterai pas. Mais comme la collègue que je remplace part à la retraite sous peu, tout ce que je peux débroussailler avant la fin de ce remplacement, ce sera autant de choses que la CE et le/la futur(e) collègue n'aura pas à gérer 
Quant à moi, cette situation me sert de leçon de vie : prendre le temps d'observer et d'analyser avant d'agir sur quoi que ce soit ! Je suis toujours impatiente d'arriver au résultat, je vais trop vite et parfois/souvent ça me dessert (sans compter qu'on a du mal à suivre ma cadence...).
Et je te rejoins sur le changement qui ne peut être que partagé, il est vraiment nécessaire d'avoir l'adhésion de ceux que l'on embarque dans ce changement. Ma psy a raison : c'est un poste tremplin.

Il y a deux théories : 100j pour tout changer ou bien observer et comprendre avant d'agir ...

Je te rejoins à 100% ... Hormis quelques exceptions, où il est de notre devoir de mettre fin à une situation (RPS++ par exemple), j'ai fini par comprendre et accepter que les changements durables et pertinents s'obtenaient après un long temps d’observation et de pédagogie ... et en étant très opportuniste, ce qui veut dire que parfois il est urgent de s'abstenir ... ce qui est difficile quand on a un tempérament combatif ...

Et puis, il y a aussi la question de l'adhésion que tu évoques à très juste titre !

Tu apprends très vite, bravo : tu vas à la fois surfer sur tes qualités naturelles et sur ton expérience   ...

N'oublie pas un enjeu plus que déterminant qui est celui de l'énergie : il faut être aussi terriblement tenace pour changer les choses dans l'administration, et pour cela veiller à ne pas trop se consommer et pas trop ouvrir de fronts simultanément (ça je l'oublie encore   ) ...

Nicolas a écrit:

... parfois il est urgent de s'abstenir ...

A 100% avec ce que tu dis Nicolas mais pour moi d'expérience il est important d'annoncer que la couleur et de ne pas laisser croire trop longtemps que telle "anomalie" ne pose pas de problème.
En lançant régulièrement des "vous savez que normalement c'est moi devrait saisir les factures ?" cela prépare le terrain pour le jour où on va réellement le faire. Si on agit avec des changements brutaux on suscite de l'incompréhension.

RETU a écrit:

A 100% avec ce que tu dis Nicolas mais pour moi d'expérience il est important d'annoncer la couleur

Très très important, OUI       !!!

edit : effectivement la franchise est importante car c'est difficile/impossible de construire sur des non-dits.

Pour ma part, je joue la partition sur un plan 'général' au moins une fois par an à la rentrée ...

-> à tous les personnels : on AN-TI-CI-PE, on respecte chacun et chacune le travail et la fonction des autres et je fais un petit rappel des dispositifs RPS : assistant de prévention, registres, assistant.e social.e ...
-> à la gestion : rigueur, CIC et esprit d'équipe ...
-> aux agents : travail (tout salaire mérite travail), posture (on a tous le maillot de la même équipe sur le dos), loyauté (=obéissance), respect mutuel et devoir de réserve (quand ça ne va pas, on réfère à la hiérarchie). Je fais aussi un focus RPS.

D'ailleurs je prends ce que les autres peuvent ajouter, je ne parle pas des codes copieurs, ou des alarmes incendie    ... mais plus de la couleur annoncée comme tu l'évoques ...

Nicolas, c’est un beau programme ! Mais j’aurais un peu peur de donner l’impression que je place la barre trop haut et que je viens avec mes gros sabots, surtout sur un poste où j’arrive...