Tarifs 2012: la curée !

Nous avons reçu un courrier d'orientation de notre CT:

ô surprise, tous les tarifs commensaux sont désormais fixés par icelle...bien haut, si haut que beaucoup vont désormais renoncer à déjeuner à la table commune.

Avez-vous déjà été confrontés à cette situation ?

Oui, il y a deux ans (+29%)

La proposition de tarifs n'avait donc pas été adoptée par le CA.

La collectivité nous avait ensuite notifié nos tarifs sans tenir compte du vote négatif (logique).

Depuis, les recettes du SAH de l'établissement ont augmenté... et les commensaux continuent de fréquenter la restauration.

RAS

C'est comme pour l'essence et les clopes..
Ça augmente et il y a autant de fumeur et de bagnoles qui circulent...
Pour info, le prix reste-t-il en dessous de 6€?

5,10€ pour un prof "standard" chez moi en 2012 (indice sup à 490).

Ici, passage à 6,20 € pour un A "haut de gamme".

on peut avoir une idée d'où tu es ?

Je viens de vérifier: + 60 % pour certaines catégories ( B, par exemple...).

delacôte a écrit:

Ici, passage à 6,20 € pour un A "haut de gamme".

tu parles de toi car tu dois être CASU HEA

Comme l'indique mon pseudo...au grand soleil en plus...

6,20 € pour les personnels dont l' INM est supérieur à 451, en fait.

Les gros privilégiés, en clair !

delacôte a écrit:

Comme l'indique mon pseudo...au grand soleil en plus...

je suis de l'autre côté et sous la pluie

delacôte a écrit:

Comme l'indique mon pseudo...au grand soleil en plus...

zut ! j'aimerais bien que ma CT augmente les tarifs, tiens.

mais à mon avis on va encore s'assoir dessus.

4.02 € chez nous. J'aimerais bien les faire raquer un peu plus. Ce n'est pas très chère quant au repas proposé.

Chez moi : 3,40 € pour le A "bas de gamme" (indice inférieur à 465) et 4,20 € pour le A "haut de gamme"

tchopo a écrit:

Chez moi : 3,40 € pour le A "bas de gamme" (indice inférieur à 465) et 4,20 € pour le A "haut de gamme"

On peut aussi parler du tarif "jeune" et du tarif "vieux".

On constate d'ailleurs que les agrégés vieillissent très vite.

Vite certainement, mais pas toujours bien.

C'est moi qui ait la plus grosse (de grille tarifaire).

@ Patronette:

Tes tarifs sont bas. Ils correspondent à peu près à ceux que j'avais en 2007 ou 2008 (selon les catégories).
Mais ils ont beaucoup augmenté depuis :
Prof sup à 490 : 5.10
Prof inf à 490 : 4.08
Agents : 3.20
Extérieurs : 7.14
Elève ponctuel : 3.00

Je passe sur la remarque lourdingue de GI qui fatigue en fin de journée...

Stoïk a écrit:

Elève ponctuel : 3.00

Je passe sur la remarque lourdingue de GI qui fatigue en fin de journée...

3,65 l'élève ponctuel chez bibi!

Je rajouterais bien "ça te la coupe, hein?", mais je vais m'abstenir... ah zut, trop tard.

Oui, je sais, je devrais avoir honte, le problème c'est que même pas...

Juridiquement, des tarifs différents en fonction de l'indice ou de la catégorie, c'est anormal.

je disconviens respectueusement, eut égard à la jurisprudence Denoyez et Chorques : la catégorie du fonctionnaire et l'indice me paraissent, justement, constituer des critères parfaitement objectifs sur lesquels peuvent se fonder une discrimination ayant pour objet de tenir compte de la situation sociale des personnels. L'indice sans doute plus que la catégorie.

Patronette a écrit:

bénef par an...

excédent budgétaire...ce n'est pas exactement la même chose et c'est plus facile à faire passer

Dupond a écrit:

je disconviens respectueusement, eut égard à la jurisprudence Denoyez et Chorques : la catégorie du fonctionnaire et l'indice me paraissent, justement, constituer des critères parfaitement objectifs sur lesquels peuvent se fonder une discrimination ayant pour objet de tenir compte de la situation sociale des personnels. L'indice sans doute plus que la catégorie.

Peut-être, mais je ne crois pas que la CT ait dans ses missions l'action sociale en faveur des personnels d'Etat.

Si nous appliquons ces tarifs, il y aura une baisse de fréquentation= moins de recettes= un équilibre financier compromis...

Yhenamar a écrit:

Dupond a écrit:

je disconviens respectueusement, eut égard à la jurisprudence Denoyez et Chorques : la catégorie du fonctionnaire et l'indice me paraissent, justement, constituer des critères parfaitement objectifs sur lesquels peuvent se fonder une discrimination ayant pour objet de tenir compte de la situation sociale des personnels. L'indice sans doute plus que la catégorie.

Peut-être, mais je ne crois pas que la CT ait dans ses missions l'action sociale en faveur des personnels d'Etat.

Peut-être, mais si elle décide d'instaurer des tarifs différenciés entre les personnels État et ses propres personnels, pour le coup, la discrimination risque d'être jugée illégale!

Dupond a écrit:

Yhenamar a écrit:

Dupond a écrit:

je disconviens respectueusement, eut égard à la jurisprudence Denoyez et Chorques : la catégorie du fonctionnaire et l'indice me paraissent, justement, constituer des critères parfaitement objectifs sur lesquels peuvent se fonder une discrimination ayant pour objet de tenir compte de la situation sociale des personnels. L'indice sans doute plus que la catégorie.

Peut-être, mais je ne crois pas que la CT ait dans ses missions l'action sociale en faveur des personnels d'Etat.

Peut-être, mais si elle décide d'instaurer des tarifs différenciés entre les personnels État et ses propres personnels, pour le coup, la discrimination risque d'être jugée illégale!

C'est pourtant ce que tente de faire ma CT entre les agents "Région" et les autres, puisqu'elle instaure un tarif unique pour les agents Région qui est légèrement inférieur à celui qu'on applique aux personnels administratifs de catégorie C.

La différence est réduite (0.06€), mais cela nous choque pour le principe, d'autant plus que les personnels administratifs "Etat" de catégorie C ont un régime indemnitaire nettement moins favorable que les TOS Région. Et, plus prosaïquement, ça m'énerve car ça fait deux tarifs différents pour quelques agents et ça complique la gestion.

La CT se défend en invoquant le fait que l'action sociale est le propre de l'employeur, elle se charge de ses personnels et l’État doit prendre en charge les siens.