Dégradations des portes coupe-feu

Bonjour,
Dans mon collège comme dans tous les autres, les portes cou-feu
asservies au SSI sont souvent dégradées par des élèves qui les forcent
en trainant dans les couloirs. Résultat : ventouses arrachées ou
mécanisme cassé.
Le contrat de maintenance pour le SSI ne comprend pas ce type de
réparation et la société (AV***) me dit même qu'elle ne sait pas faire.
Comment gérez-vous ce type de dégradation dans votre établissement ?
Est-ce inclus dans votre contrat de maintenance du SSI ou faites-vous
appel à un "spécialiste de la porte asservie" (serrurier par ex.) ?

C'est plutôt du boulot de menuisier. Ici, on le gère à l'interne mais c'est vrai que ça chiffre vite ce genre de plaisanterie. J'attends que la vie scolaire en attrape un pour que je lui colle un bon de dégradation de la mort.

En même temps, je crois qu'il vaut mieux pas être trop pressé qu'un pion s'enlève les mains du ... pour surveiller les couloirs.

El Gougou a écrit:

Comment gérez-vous ce type de dégradation dans votre établissement ?

Hélas très mal. Effectivement, les sociétés ne proposent pas de contrat car ils y perdraient leur chemise.
C'est (mal) géré à l'interne, et l'OP n'en peut plus. Nous sommes actuellement dans l'attente d'une prise en charge par la collectivité pour une remise à neuf sur l'ensemble de l'établissement.

je crois qu'il faut se tourner vers de petites société type B....- F..... - et non les gros prestaires qui effectivement ne connaissent pas grand chose au bricolage - ; notre prestataire SSI nous fait ainsi des réparations ponctuelles, et c'est pour ça que je l' ai choisi ... le faire faire par l'OP ça pose toujours le problème de l'agrément (comme pour les travaux électriques) ...

Ventouses dégradées : j'en ai acheté de nouvelles et l'OP les a posée. Actuellement j'ai une porte coupe-feu qui frotte et ne s'est pas fermée complètement lors du dernier exercice d'évacuation. Mon correspondant de la CT m'a dit de faire appel à un menuisier.

zen-attitude a écrit:

Ventouses dégradées : j'en ai acheté de nouvelles et l'OP les a posée. Actuellement j'ai une porte coupe-feu qui frotte et ne s'est pas fermée complètement lors du dernier exercice d'évacuation. Mon correspondant de la CT m'a dit de faire appel à un menuisier.

Il est déconseillé de raboter soi-même une porte coupe-feu ou d'effectuer toute autre intervention risquant d'affecter le degré coupe feu de cette porte ce qui engagerait notre responsabilité.

Là est bien le problème : on ne peut pas demander à nos OP (quand ils le peuvent) de faire n'importe quoi sur une porte coupe-feu asservie... Et en même temps, on a un mal de chien pour trouver des professionnels qui voudraient bien le faire.

Personnellement, j'ai un gros souci du côté de ces PCF:
depuis trois ans, on nous a changé les ventouses par des bandeaux.
Cata complète dans un Collège (comme le nôtre) vu l'étroitesse des couloirs et la grande transhumance gesticulante qui les emprunte à chaque heure de cours.
Le Conseil Général a été copieusement et régulièrement arrosé de courriers, fax et autres mails à ce sujet.
De nombreuses fois, une entreprise mandatée par ce dit CG est intervenue pour réviser, réparer, régler, re-réparer...
Mais les mêmes causes produisant... sans arrêt "le monstre" resurgit.
Conclusion: certaines portes sont carrément HS, d'autres partiellement, d'autres curieusement fonctionnent.
Bref, l'ATM et son Gestionnaire qui vous écrit sommes au bord de la crise de nerf. Et puis, on a aussi d'autres choses à faire (?)
Aujourd'hui même un serrurier est venu prendre des cotes pour un devis: horrifié par l'état des PCF, il suggère de les changer radicalement.
J'attends son rapport et surtout la réaction du CG...
Tranche de vie d'un GM.

Suggestion pour limiter la casse : trouver un LP avec menuisiers inside pour leur faire fabriquer un coffrage enrobant la porte CF, qu'on ne puisse pas facilement l'arracher en passant.

Je suis moi-même dans un lycée menuisier, j'attends depuis quelques années que le ctx mette ça en route...

Info : je ne crois pas que nous parlions des mêmes bandeaux, Des sous et moi. Pour moi un bandeau, c'est un truc en alu au-dessus de la porte, qui comprend les ventouses magnétiques sur lesquelles une glissière attachée au ferme-porte vient se coller.

Ce système est dramatique dans les lieux de passage : c'est fragile et ça se dérègle. En plus il faut individuellement réarmer ces cochoncetés après chaque déclenchement d'alarme. A éviter à tout prix.

Je n'ai pas trouvé d'autres forums me permettant de poser ma question mais je me permets de l'énoncer ici car cela se rapproche.

Peut-on
imputer la responsabilité au gestionnaire et à l'Assistant de
prévention (ex-acmo) en ce qui concerne un dommage grave résultant d'une
dégradation systématique et qui n'aurait été réparé à temps.

Je
donne un exemple: Une porte coupe-feu endommagée le matin (pour la énième
fois), un incendie l'après-midi et des blessés résultant de cela.

Alors bien sûr c'est un exemple, je caricature un peu (quoique..)

En
d'autres termes est-il besoin de se couvrir en expliquant que malgré
les réparations incessantes et rapides bla bla bla nous ne sommes pas en
mesure d'assurer la sécurité etc.

Cela peut paraître saugrenue
comme question, mais j'ai en mémoire un jugement en TA ,
imputant la responsabilité au gestionnaire de la chute d'un panneau de
basket ,certes mal entretenu, sur un jeune homme qui aurait enjambé pour
accéder à l'établissement en question. Le jeune homme aurait effectuer un dunk et le panneau lui serait tombé dessus il en est mort
malheureusement, de mémoire encore (j'espère ne pas me tromper) l'agent
chef aurait informé le gestionnaire du mauvais état du panneau.

Cette histoire est différente de celle que j'expose, mais elle illustre bien certaines responsabilités (et puis accessoirement, et plus cyniquement est là pour terroriser la profession).

Il n'y a pas d'autres solutions que le courrier au CE?

Je pense que le tribunal regardera le délai entre la dégradation et l'incendie afin d'estimer si ce délai était "raisonnable" ou non au vu des circonstances particulières au sein de l'établissement (autres dégradations plus importantes, OP malade...). Il n'y a aucune réponse certaine à apporter à ces questions, c'est affaire de circonstances.

Pour information, et sauf erreur de ma part, c'est moins l'accident lui-même qui a été reproché lors de l'affaire du panneau de basket que le fait qu'il a été estimé qu'il était prévisible et aurait pu être évité puisqu'un panneau identique était tombé quelques jours auparavant. Là encore, un changement quelconque dans les circonstances aurait pu donner un autre jugement.

Pour mémoire, un article qui évoque cet accident et fait le point sur une situation dont on peut craindre qu'elle soit encore d'actualité 18 ans après.

Pour avoir bien connu la situation de l'établissement où a eu lieu l'accident, voilà ce que je ferais. Si cette porte coup-feu est régulièrement dégradée, c'est qu'elle n'est pas adaptée et que le système doit être changé par son propriétaire. Toute discussion sur la stupidité des auteurs, l'inactivité de la vie scolaire ou le manque de réactivité de l'intendance est vaine. Si un secteur n'est plus sécurisé de façon répétée sans qu'une solution technique ne puisse être apportée rapidement, le gestionnaire doit demander par écrit au CE de ne plus utiliser la zone à problème. Il doit l'informer qu'il existe risque avéré et qu'il est contraint de demander une mesure immédiate pour que plus personne ne circule ou ne travaille dans la zone en question. On est dans un cas où les petits arrangements n'existent pas. Un secteur ne répond plus aux exigences de sécurité, il est immédiatement vidé et son utilisation interdite avec le marquage approprié.

Evidemment cela peut poser de légers problèmes si il n'y a pas de place pour mettre des cours. C'est très dommage mais ce n'est pas le problème du gestionnaire. Dans une salle de cours, on peut mourir d'ennui. Dans une salle non sécurisé, on peut mourir tout court. Le choix est vite fait.

Merci beaucoup pour vos éclaircissements. J'ai grâce à votre aide quelques pistes. Je viens d'évoquer avec le chef d'établissement (au sortir d'une commission éducative d'un élève de 6ème ayant fait des dégradations graves) la possibilité de condamner certains endroits ne répondant plus aux exigences.

Mes relations sont bonnes avec le CE. Malgré tout je n'exclue pas d'en informer par écrit la CT sous son couvert en cas de récidive de mes élèves qui ne manqueront pas de faire parler d'eux en cette fin d'année scolaire...

Malgré tout depuis la loi du 10 juillet 2000, dite loi Fauchon, la responsabilité pénale des personnes physiques est atténuée ...avec une meilleure définition du délit non-intentionnel...
Par exemple :
[url=http://www2.ac-clermont.fr/hygiene-securite/Responsabilites/responsabilites.htm#Responsabilités pénales]http://www2.ac-clermont.fr/hygiene-securite/Responsabilites/responsabilites.htm#Responsabilités pénales[/url]

L'assistant de prévention n'est responsable de rien. Son rôle est celui d'une aide au responsable qui est le gestionnaire, parce que comme là il y a de véritables risques, les chefs d'établissement se sont débrouillés pour ne pas être responsables sur le coup.

Le gestionnaire, lui, peut prendre des coups, en en plus c'est pas cher et ça fait plaisir à tout le monde. Il est donc important qu'il se couvre, parce qu'il a un devoir d'alerte, mais ce n'est pas lui le propriétaire des bâtiments ni le financeur. Pour se couvrir, l'idéal est que l'établissement soit en démarche d'évaluation des risques : http://intendancezone.net/spip.php?article559

Ensuite, dans le cas de la porte coupe-feu dégradée, si un travail correctif a été fait le matin même et se trouve dégradé aussi sec, ça sera difficile d'accuser le gestionnaire de ne pas être diligent. Les petits qui dégradent feraient bien de se méfier, car dans les cas où il y a vraiment un drame, les gars du laboratoire de police scientifique débarquent, et ces gens trouvent énormément de choses.

AP 6. a écrit:

Je donne un exemple: Une porte coupe-feu endommagée le matin (pour la énième
fois), un incendie l'après-midi et des blessés résultant de cela.

Alors bien sûr c'est un exemple, je caricature un peu (quoique..)

Disons que d'ici à ce qu'on recherche la responsabilité de la personne qui a mal entretenue la porte coupe-feu, c'est que ton évacuation incendie aura sacrément merdé. Mon avis, c'est plus la réalisation de tes trois exercices et leur réussite qui aura de l'importance.

Pour mon info, y a des dispositifs incendie en EPLE qui ferment les portes-incendies sur détection de fumée ou chaleur ? Ou c'est toujours comme au début de ce siècle après un temps de latence quand on a appuyé sur le gros bouton rouge.

Pour répondre à J-M chez moi c'est le gros bouton rouge qui permet le déclenchement, ou bien depuis la centrale à la loge.

Je viens de lire ton lien intendant zonard et je t'en remercie. Nous n'avons pas dans notre collège de DUER. Nous terminons à peine le PPMS cette année, le DUER ne devrait pas tardé. Dans une autre vie, stagiaire IRA dans un lycée professionnel , j'ai fait le DUER, c'était clairement vu comme un document permettant d'identifier des risques liés aux machines-outils.

Je pense effectivement que ce travail passionnant qui nous attends (a moins que le CE souhaite engager une entreprise avec les deniers que nous n'avons pas...bien sûr cela arrangera tout le monde..) pourrait être vu sous l'angle que tu proposes. J'admets ne pas y avoir pensé.

Les photos, l'assistant de prévention, n'en fait pas, curieusement c'est plutôt moi qui les envoie à la CT, et honnêtement cela m'arrange, hop c'est classé en archives.

Enfin, nos élèves ne comprennent pas la gravité de leurs faits. Mais je pense que nous sommes beaucoup dans ce cas en France, et vu ce que j'ai lu de de tes différents commentaires intendant zonard, je crois que tu le sais parfaitement!

A lire aussi les documents de l'observatoire de la sécurité.
http://ons.education.gouv.fr/ONS-Rapport-2012.pdf

dans le dernier rapport page 16 à 20, il liste les incendies ayant eu lieu en 2011-2012. Comme quoi les incendies cela arrivent.

AP 6. a écrit:

Enfin, nos élèves ne comprennent pas la gravité de leurs faits. Mais je pense que nous sommes beaucoup dans ce cas en France, et vu ce que j'ai lu de de tes différents commentaires intendant zonard, je crois que tu le sais parfaitement!

Mes "élèves" (j'ai du mal à utiliser ce terme tout à fait sérieusement) savent très bien ce qu'ils font, leur souhait le plus vif est la fermeture et la démolition de l'établissement tout entier. Ceux qui détruisent les portes coupe-feu, vident les extincteurs, déclenchent l'alarme incendie sur trois boîtiers la même minute, cassent des vitres et défoncent les murs, pètent les faïences de WC à coups de pied et marchent sur la pelouse interdite, ces individus-là savent que l'Education est leur ennemi, qu'elle a une fâcheuse tendance à limiter la clientèle de leur petit commerce.

Merci GdD pour le rapport de l'observatoire.

Les miens ne sont pas si élaborés en termes stratégiques.

En ces terres, nul horizon de drogue, seul la dégradation est la solution. Le collège est inutile, l'usine sera l'aboutissement. Et encore, aujourd’hui c'est le chômage c'est pire.