MAPA

Ca en intéressera peut-être certains :

http://www.agap-pro.com/mapa/Pages/

Faudrait peut-être corriger ton titre qui prête à confusion!

L'Ugap (la vrai), c'est pour toutes les fournitures, les photocopieurs, une bonne partie du gros matériel.

Pour le reste, il y a les MAPA plus ou moins formalisé. Mais ça, dur de le faire comprendre aux profs et certains CE. Apparemment, tous veulent préserver le chiffre d'affaires de la CAMIF. En effet, la réaction quasi épidermique de beaucoup dès qu'on prononce le nom de l'UGAP me surprend.

Je préfère passer du temps à monter un MAPA impeccable pour quelque chose que ne fournit pas l'UGAP (denrées, machines outils,...) que de m'enquiquiner pour au mieux obtenir le même prix sur les feutres ou les vidéo projecteurs. Au moins, l'UGAP fournit un matériel pro contrairement à de nombreuses enseignes destinées au grand public ou à de nombreux fournisseurs internet. En plus, à performance et à qualité équivalente, ils sont en général très bien placés. J'ai eu l'occasion de la démontrer au CE, CE adjoint et assistants TICE.

Quant à ce type de prestataire qui prétend faire tout notre boulot, j'ai de sérieux doutes aussi bien sur la nature de la convention qui lie l'établissement à ce prestataire que sur les performances obtenues. En outre, à quoi servira l'intendant si tout passe par ce genre de boutique. En gros, c'est le meilleur moyen de s'auto dissoudre.

Tétard a écrit:

Ca en intéressera peut-être certains :

http://www.agap-pro.com/mapa/Pages/

A éviter.

Pas mieux que Poporc.

Moi déjà quelqu'un qui prétend faire les MAPA à ma place mais qui ne sait pas que le montant n'est plus de 210 000 € HT mais de 206 000... comment dire : j'ai un doute !

N@n@rd a écrit:

Moi déjà quelqu'un qui prétend faire les MAPA à ma place mais qui ne sait pas que le montant n'est plus de 210 000 € HT mais de 206 000... comment dire : j'ai un doute !

Tout pareil, surtout quand je lis :

"la garantie du respect de votre pouvoir abjudicateur"

Pour des gens qui prétendent aider à la rédaction, ils feraient mieux de se faire aider pour l'orthographe. Leur site est bourré de fautes.

Non seulement on n'a pas envie de les recommander mais il y a un je-ne-sais-quoi dans ce business qui me donne plutôt envie de crier "N'y allez pas!!!".

Après, c'est vous qui voyez. Ils y en a qui ont essayé...

Quand je suis arrivé, il y avait un contrat avec ce genre de prestataire pour les denrées. Apparemment, ils n'ont jamais été f..tu de me présenter un quelconque fournisseur. Ca calme.

Evidemment, le contrat a été résilié immédiatement.

au fait faut pas faire un MAPA pour choisir son fournisseur de MAPA

Ouaip, et attention d'être sous les 206 000 HT pour éviter les procédures formalisées...

Bozinchu a écrit:

au fait faut pas faire un MAPA pour choisir son fournisseur de MAPA

Ouaip, normalement.

Bozinchu a écrit:

au fait faut pas faire un MAPA pour choisir son fournisseur de MAPA

Et on pourrait même imaginer un fournisseur qui organiserait pour nous le MAPA de mise en concurrence des fournisseurs de MAPA...

Bref comme les autres, ce n'est pas avec les sous des EPLE qu'ils pourront FAIRe des AGAPes.

Voici l'avis de la DAJ du MINEFI sur la question (février 2007):

Citation :

Il convient de souligner à
titre liminaire que les contrats de mandat en cause s'analysent comme
des marchés publics dès lors qu'ils sont conclus à titre onéreux. Par suite,
la désignation des mandataires doit faire l'objet de marchés publics respectant
les dispositions du code des marchés publics. En matière de marchés publics, le principe est que le titulaire d'un marché doit être rémunéré par le
pouvoir adjudicateur. Ce principe est rappelé par la jurisprudence nationale
(CE Section, 26 novembre 1974, Ville de Colombes) et communautaire (CJCE, 12
juillet 2001, Ordine degli Architetti delle Province di Milano e
Lodi).
Le conseil d'Etat a admis cependant que des contrats de mobiliers urbains par lesquels une personne publique autorise un prestataire à occuper son domaine pour y installer
du mobilier urbain et dont la contrepartie réside dans les recettes publicitaires pouvant être retirées de l'utilisation de ce mobilier (CE 4 novembre 2005, Société Jean-Claude Decaux) constituent des marchés publics.
En l'espèce, les mandataires percevront outre une redevance forfaitaire des établissements une commission versée par les titulaires des marchés aval. Cette pratique n'est pas en soi illégale. Mais elle conduira les titulaires des marchés à majorer d'au moins autant leurs prix et surtout elle sera désavantageuse pour vous
car le mandataire aura tout intérêt à ne pas porter une attention particulière au critère prix dont la pondération devrait être la plus basse possible, ceci afin que les 3% correspondent à la somme la plus élevée possible.
Ce qui peut être prévu en revanche, c'est par exemple un système de double forfait : redevance annuelle + forfait MAPA et forfait pour les marchés ne nécessitant qu'une publicité nationale et forfait pour les marchés au-dessus des seuils.

Analyse complémentaire de la DAF:

Citation :

Il résulte donc de cette analyse que ce type de contrat n'est pas en soi illégal. Il sera cependant indispensable de procéder à une mise en concurrence pour choisir le prestataire en tenant compte de la totalité de sa rémunération (celle versée par l'établissement + celles versées par les fournisseurs, sur toute la durée du contrat). Il est observé que le fait qu'une partie de cette rémunération ne soit pas maîtrisée par l'acheteur rend difficile son évaluation, ce qui peut être un facteur de risque juridique.
Il convient d'autre part d'attirer l'attention des acheteurs sur le risque "inflationniste" d'une rémunération fondée sur le montant des marchés passés : la possibilité d'une "entente" entre le prestataire et les fournisseurs pour majorer les prix ne peut
être totalement écartée.
Qui plus est, les frais supportés par le prestataire ne paraissent pas liés au montant du marché, mais plutôt à sa complexité (rédaction de cahier des charges) et à l'importance de la publicité à laquelle il devra procéder. En ce sens, une rémunération forfaitaire fondée sur ces éléments liés aux coûts (nature et montant du marché) paraîtrait économiquement plus appropriée.
L'acheteur doit par ailleurs veiller à conserver l'entière maîtrise du choix du cocontractant, par exemple en recevant lui-même les offres ou à tout le moins en s'en faisant transmettre une copie par le prestataire.
Pourrait également être posée la question de la responsabilité, de l'acheteur et/ou du prestataire, en cas de manquement aux obligations d'égalité de traitement des candidats, que ce manquement soit volontaire (par exemple communication d'informations privilégiées) ou non (perte d'une offre). En tout état de cause, en cas de contentieux, le juge se fondera sur les éléments du contrat, mais aussi sur les circonstances de l'espèce.

Merci pour l'info.

Comment as-tu eu accès à cette info ?

Bien qu'étant agent comptable ( ), je suis également un génie universellement reconnu... 8)

Et j'ai des relations.