BON DE COMMANDE ALIMENTAIRE

J'ai la visite des inspecteurs du tresor lundi et je voudrai etre bien sur que la certification des menus de la semaine signé par l'ordonnateur vaut bon de commande passé par téléphone par le cuisinier....merci de me répondre et faut il les conserver (ce que je ne fais plus...).

ça m'étonnera toujours que vous soyez prévenus comme ça à l'avance de la visite du Trésor, à lire tous les posts sur le sujet tout le monde semble être prévenu à l'avance. C'est la règle ou quoi ?

Je me suis battue avec mon ex-cuisinier pour abolir ce genre de pratique.
Tous les bons sont faits par moi sur Presto (sur ses propositions)et envoyés par fax par moi. Jamais rien par téléphone (sauf si c'est moi en urgence) et encore moins directement au commercial.

Je refuse de payer s'il n'y a pas de bon de commande officiel. Il y a eu des dérives par le passé, des mélanges de commandes personnelles.... des trop commandés....

Est-ce correct ou me donné-je du travail en trop ? (je suis seule à l'intendance)

silvain a écrit:

ça m'étonnera toujours que vous soyez prévenus comme ça à l'avance de la visite du Trésor, à lire tous les posts sur le sujet tout le monde semble être prévenu à l'avance. C'est la règle ou quoi ?

non mais ils sont a l'agence comptable et m'ont telephoné aujourd'hui pour me dire qu'il allait passer....

pour moi colombane , tu te casses la tete pour rien si tu veux mon humble avis , je simplifierai et j'admoire si tu arrives à tout faire , chapeau bas
tu sais je pense que les abus tu ne pourras pas les supprimer tous alors cool et le téléphone c'est parfois pratique!!!!
pour bejvo , ecoute les inspecteurs du trésor en tout cas les miens vont te demander comment tu controles le stock dans les réserves et non le passage des commandes!
un conseil: fais un bon briefing avec ton cuisinier , vérifie tous les articles avec lui vérifie avec presto et meme ceux sortis dans la journée de controle .
ce qui est important c'est que toutes les sorties soient dans un cahier que tu auras signé de manière aléatoire pour montrer qu'il ya un controle....meme si c'est pas forcément vrai!!
si tu veux d'autres conseils n'hésite pas à poser des questions.
le plus important une caisse parfaite je t'assure c'est très important

benjvio a écrit:

J'ai la visite des inspecteurs du tresor lundi et je voudrai etre bien sur que la certification des menus de la semaine signé par l'ordonnateur vaut bon de commande passé par téléphone par le cuisinier....merci de me répondre et faut il les conserver (ce que je ne fais plus...).

J'aimerais bien connaître la réponse de ses inspecteurs.

Colombane a écrit:

Je me suis battue avec mon ex-cuisinier pour abolir ce genre de pratique.
Tous les bons sont faits par moi sur Presto (sur ses propositions)et envoyés par fax par moi. Jamais rien par téléphone (sauf si c'est moi en urgence) et encore moins directement au commercial.

Je refuse de payer s'il n'y a pas de bon de commande officiel. Il y a eu des dérives par le passé, des mélanges de commandes personnelles.... des trop commandés....

Est-ce correct ou me donné-je du travail en trop ? (je suis seule à l'intendance)

Un bon de commande alimentaire, c'est uniquement par fax et signé par le gestionnaire après validation du menu par le CE.
Un coup de téléphone est-il plus rapide qu'un fax ?
Et le fax, a lui un accusé de réception en cas de souci.
Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ? La musique d'attente des fournisseurs ?

rural a écrit:

Colombane a écrit:

Je me suis battue avec mon ex-cuisinier pour abolir ce genre de pratique.
Tous les bons sont faits par moi sur Presto (sur ses propositions)et envoyés par fax par moi. Jamais rien par téléphone (sauf si c'est moi en urgence) et encore moins directement au commercial.

Je refuse de payer s'il n'y a pas de bon de commande officiel. Il y a eu des dérives par le passé, des mélanges de commandes personnelles.... des trop commandés....

Est-ce correct ou me donné-je du travail en trop ? (je suis seule à l'intendance)

Un bon de commande alimentaire, c'est uniquement par fax et signé par le gestionnaire après validation du menu par le CE.
Un coup de téléphone est-il plus rapide qu'un fax ?
Et le fax, a lui un accusé de réception en cas de souci.
Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ? La musique d'attente des fournisseurs ?

y a t'il un texte qui dit qu'un menu signé par l'ordonnateur vaut bon de commande par le cuisto par telephone ou fax.....

non.

J'ai eu la visite impromptue d'un inspecteur du trésor le 10 décembre. Il a vérifié la caisse, le contenu du coffre, les tickets de restauration un par un, le stock alimentaire en piochant au hasard dans l'inventaire de presto imprimé sous ses yeux. Il avait un collègue dans un autre collège et un autre à l'agence comptable. En janvier il a prévenu qu'il revenait et il est venu étudier le quittancier de toute l'année 2007 et voir si les créances de dp en attente apparaissent bien sur l'or des droits constatés.

rural a écrit:

Colombane a écrit:

Je me suis battue avec mon ex-cuisinier pour abolir ce genre de pratique.
Tous les bons sont faits par moi sur Presto (sur ses propositions)et envoyés par fax par moi. Jamais rien par téléphone (sauf si c'est moi en urgence) et encore moins directement au commercial.

Je refuse de payer s'il n'y a pas de bon de commande officiel. Il y a eu des dérives par le passé, des mélanges de commandes personnelles.... des trop commandés....

Est-ce correct ou me donné-je du travail en trop ? (je suis seule à l'intendance)

Un bon de commande alimentaire, c'est uniquement par fax et signé par le gestionnaire après validation du menu par le CE.
Un coup de téléphone est-il plus rapide qu'un fax ?
Et le fax, a lui un accusé de réception en cas de souci.
Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ? La musique d'attente des fournisseurs ?

je confirme un coup de téléphone est plus rapide qu'un fax. Le temps de noter toutes les références et les prix lisiblement pour que ça passe au fax...

Jean-Mic a écrit:

non.

http://pagesperso-orange.fr/gestionnaires03/page37.html voir à bon de commande

rural a écrit:

Jean-Mic a écrit:

non.

http://pagesperso-orange.fr/gestionnaires03/page37.html voir à bon de commande

Citation :

La signature
du gestionnaire n'est suffisante que lorsque le bon de commande résulte
d'une décision d'engagement de dépense prise par l'ordonnateur : menu,
marché, convention ou contrat

Le menu dispense seulement de la signature de l'ordonnateur lorsque le gestionnaire n'a pas reçu délégation. Il n'est dit nulle part qu'il dispense de bon de commande et donc d'engagement.

Cambronne, je suis d'accord avec le rongeur anticomptable

rural a écrit:

Jean-Mic a écrit:

non.

http://pagesperso-orange.fr/gestionnaires03/page37.html voir à bon de commande

Note en plus, que je n'ai pas trouvé de § 1322, dans la circulaire de 88. La section 13 renvoi au budget et aux modèles en fin de circulaire. Dans la circulaire n° 91-132 du 10 juin 1991 modifiant celle de 88, la section 13 renvoie également aux modèles de documents relatifs aux budgets.

Par contre le § 4411 qui décrit le bon de commande indique au "b) la commande proprement dite" la nécessité de préciser, le prix unitaire, el montant total TTC. Donc a priori, un simple menu, sans prix et montant total, signé de l'ordonnateur ou de son délégué (comme quoi rien de neuf dans la réforme en 2005 du décret de 85) ne peut valoir décision d'engagement et donc bon de commande.

Enfin, le § 4412 conclut, dans son 1er alinéa, que le bon de commande ne peut être émis que s'il n'atteint pas le seuil du marchés. (marché qui est la décision d'engagement qui va indiquer la maximum que l'EPLE pourra dépenser : là c'est moi qui commente).

De même, la circulaire du 15 septembre 1983 relative à l'organisation des établissements relavant de la direction des écoles, et aux établissements publics nationaux, précisait déjà au § 3 de la 3e partie du titre V, que le bon de commande devait comporter le prix unitaire, global de la commande, la signature de l'ordonnateur ou de son délégué (comme quoi vraiment rien de neuf dans la révision en 2005 du décret de 85).

Comment j'ai pu faire 2 ans et demi sans ces circulaires ?

Lucile a écrit:

J'ai eu la visite impromptue d'un inspecteur du trésor le 10 décembre.

Il avait un collègue dans un autre collège et un autre à l'agence comptable.

Pareil mais ils sont passés à la rentrée de janvier. Pas Prévenus.
Ils ont vérifiés la caisse, les tickets, le stock de denrées, le stock de matière d'oeuvre, le délai de paiement des factures, les dossiers de bourses et remises de principe, le suivi des créances et les procédures mise en place en matière de comptabilité. La manière dont on passe les commandes ne les a pas du tout interessés, ni même les sorties ou les entrées. Ils ont juste pris des articles au hasard dans les stocks (30 frais, 30 surgelés et 30 dans le magasin) et ont vérifiés l'état des stock presto. Une caisse bien tenue et rien qui traîne dans le coffre constituent déjà un bon début d'inspection.

Pourquoi faire simple... a écrit:

Une caisse bien tenue et rien qui traîne dans le coffre constituent déjà un bon début d'inspection.

Et pourtant, quel est celui d'entre nous qui n'a pas dans son coffre le deuxième, voire troisième chèque pour un voyage ou la demi-pension?

Jean-Mic a écrit:

Comment j'ai pu faire 2 ans et demi sans ces circulaires ?

Mieux vaut tard que jamais

Bonjour,
Pour le service de restauration, une délégation de signature pour le chef de cuisine pour les bons de commandes alimentaires du self vous semble t-il être une solution légale et satisfaisante? 

Légale on peut le concevoir...
Satisfaisant c'est autre chose
Donner la signature au gars qui commande puis va faire les sorties ...
La logique veut que l'on sépare les différentes activités.

Après il n'y a pas toujours les personnels en nombre suffisant pour distribuer les tâches

gamin a écrit:

Bonjour,
Pour le service de restauration, une délégation de signature pour le chef de cuisine pour les bons de commandes alimentaires du self vous semble t-il être une solution légale et satisfaisante?

Non, un cuisinier ne peut avoir de délégation de l'ordo.

L'ordo peut déléguer à son adjoint ou au gestionnaire. Le gestionnaire peut déléguer à ses personnels, dans une certaine limite. Mais à un agent de la CT, je ne sais pas.

Winnie a écrit:

L'ordo peut déléguer à son adjoint ou au gestionnaire. Le gestionnaire peut déléguer à ses personnels, dans une certaine limite. Mais à un agent de la CT, je ne sais pas.

Le gestionnaire ne peut sous-déléguer une responsabilité de l'ordo. Il peut organiser le fonctionnement ; mais sans délégation formalisée.
C'est la différence entre la théorie et la pratique.

N@n@rd a écrit:

C'est la différence entre la théorie et la pratique.

Exactement.

Autre exemple:

En théorie, la société devrait me rémunérer très fortement rien que pour me remercier d'exister.

En pratique, je suis obligé de travailler pour une rémunération scandaleusement basse au regard de mon talent.


Qu'il est dur d'incarner la perfection dans un monde imparfait.

gamin a écrit:

,
Pour le service de restauration, une délégation de signature pour le chef de cuisine pour les bons de commandes alimentaires du self vous semble t-il être une solution légale et satisfaisante?

Pendant des années, le chef-cuisinier faisait les menus, recevait les fournisseurs, faisait les commandes par fax...
Le service de restauration était déficitaire tous les ans...

Ayant ouï dire que le chef cuistot recevait des "petits cadeaux" et faisait travailler en priorité ses petits copains fournisseurs, changement de procédures : c'est une personne de l'intendance qui reçoit les fournisseurs et qui passe les commandes et tous les bons de commandes sont signés par l'ordonnateur et moi-même !
Et miracle !!!depuis ce moment là, nous avons un R2 excédentaire ! Etonnant, non ?

Le gestionnaire ne peut
sous-déléguer une responsabilité de l'ordo. Il peut organiser le
fonctionnement ; mais sans délégation formalisée.
C'est la
différence entre la théorie et la pratique.


J'en conclus donc que les collègues gestionnaires qui ont formalisé une délégation de signature au profit d'une autre personne à l'intendance (SAENES ou ADJAENES) ne sont pas dans les clous non plus en cas de contrôle de la trésorerie. 

gamin a écrit:

Le gestionnaire ne peut
sous-déléguer une responsabilité de l'ordo. Il peut organiser le
fonctionnement ; mais sans délégation formalisée.
C'est la
différence entre la théorie et la pratique.


J'en conclus donc que les collègues gestionnaires qui ont formalisé une délégation de signature au profit d'une autre personne à l'intendance (SAENES ou ADJAENES) ne sont pas dans les clous non plus en cas de contrôle de la trésorerie.

Si l'ordo cosigne la délégation ?

@ Winnie : perseverare diabolicum est...

gamin a écrit:

Le gestionnaire ne peut
sous-déléguer une responsabilité de l'ordo. Il peut organiser le
fonctionnement ; mais sans délégation formalisée.
C'est la
différence entre la théorie et la pratique.


J'en conclus donc que les collègues gestionnaires qui ont formalisé une délégation de signature au profit d'une autre personne à l'intendance (SAENES ou ADJAENES) ne sont pas dans les clous non plus en cas de contrôle de la trésorerie.

La règle de base est qu'il ne peut y avoir délégation sans texte.
Pour l'ordo c'est gestionnaire ou adjoint. Point. Pas le chef de travaux ou le CPE.
Aprés le gestionnaire organise son service. Mais si votre question est de savoir si un gestionnaire qui a reçu délégation pour signer les bons peut sous-déléguer à sa secrétaire, la réponse pour moi est non.
Mais c'est la théorie juridique, aprés...

D'autres avis d'experts pour avaliser ou infirmer ma position ?

N@n@rd a écrit:

gamin a écrit:

Le gestionnaire ne peut
sous-déléguer une responsabilité de l'ordo. Il peut organiser le
fonctionnement ; mais sans délégation formalisée.
C'est la
différence entre la théorie et la pratique.


J'en conclus donc que les collègues gestionnaires qui ont formalisé une délégation de signature au profit d'une autre personne à l'intendance (SAENES ou ADJAENES) ne sont pas dans les clous non plus en cas de contrôle de la trésorerie.

La règle de base est qu'il ne peut y avoir délégation sans texte.
Pour l'ordo c'est gestionnaire ou adjoint. Point. Pas le chef de travaux ou le CPE.
Aprés le gestionnaire organise son service. Mais si votre question est de savoir si un gestionnaire qui a reçu délégation pour signer les bons peut sous-déléguer à sa secrétaire, la réponse pour moi est non.
Mais c'est la théorie juridique, aprés...

D'autres avis d'experts pour avaliser ou infirmer ma position ?

Je comprenais la même chose, mais je vois ici et là des délégations formalisées concernant d'autres personnels, et les auditeurs ne semblent pas y trouver à redire...

Comme je dis, il y a la théorie et la pratique.
Ce qui est réellement important c'est qui atteste le service fait et signe le mandat. Aprés si en amont il y a accord pour simplifier le travail et que tout le monde est d'accord...