Magazine Intendance et Op@le

page 10; parlant du Progiciel Op@le "Il a évolué depuis le début au point d'être aujourd'hui abouti"...

Voilà, voilà : j'ai ri, j'ai pleuré... et j'ai jeté ce "magazine" qui au fil des années a perdu de plus en plus de qualité (hormis les articles de Monsieur B.).

Désabusé a écrit:

page 10; parlant du Progiciel Op@le "Il a évolué depuis le début au point d'être aujourd'hui abouti"...

Précisons quand même que ce sont des collègues qui le disent.

Tavi lou Pastou a écrit:

Désabusé a écrit:

page 10; parlant du Progiciel Op@le "Il a évolué depuis le début au point d'être aujourd'hui abouti"...

Précisons quand même que ce sont des collègues qui le disent.

C'est encore pire!

En fait c'est une faute de frappe de l'imprimeur...
"Il a évolué depuis le début au point d'être aujourd'hui embouti."

Mais la première rédaction devait quand même être : "il a évolué depuis le début au point que les gestionnaires sont à bouts, té !"

Lost in translation.

Oui même si j'aime bien le vélo (cf. la comparaison d'Opale avec le vélo du collègue qui a rédigé un article sur son expérience avec le progiciel), on va vraiment pédaler dans la semoule avec  ce nouvel engin... Lors d'une visio récente sur OPALE, malgré le fait qu'un collègue a pointé le coût faramineux du logiciel pas fini et pas bien développé, les zozotaurités académiques ne sourcillaient guère à ses propos et répondaient à côté des questions posées par le même collègue. Normal me direz vous, ils doivent recruter à tour de bras pour les futures vagues de déploiement en ayant l'aval des collègues AC. Ils vont pas dire que le logiciel n'est pas bien.

Je savoure donc mes derniers temps sous GFC.

Thurston Moore a écrit:

ils doivent recruter à tour de bras pour les futures vagues de déploiement en ayant l'aval des collègues AC.

C'est plus subtil que ça : nous avons eu 3 semaines pour désigner des volontaires (2 + le siège de l'AC de fait mais on ne dit que 2 et pas 3 pour pas désespérer Billancourt et bien entendu l'AC ne doit pas être dans les 2, on ne le dit pas explicitement parce que Billancourt toussa toussa) et avec 15 jours de vacances sco au milieu.
Si on voulait donner le sentiment qu'on nous prenait pour des clowns, on n'aurait pas eu besoin de faire autrement.

Rien que cette façon de faire sur ce moment précis est explicite sur le côté douteux de toute cette entreprise. Mais si on entrait dans le détail, on pourrait établir une liste de symptômes de la foireusité de l'opération qui serait encore plus longue que la liste de course de la tante Hortense de l'IZ...

Ces méthodes commencent à ressembler à s'y méprendre à des traditions russes établies depuis 1917 et ayant, au demeurant, toujours cours...

Goldored a écrit:

Ces méthodes commencent à ressembler à s'y méprendre à des traditions russes établies depuis 1917 et ayant, au demeurant, toujours cours...

Dixit le chef suprême de la Traban...
Même schéma chez moi, sauf qu'on s'y était pris un peu à l'avant et qu'on en avait discuté entre nous pour savoir qui y allait quand.

Citation :

nous avons eu 3 semaines pour désigner des volontaires

Ce qui explique peut-être que mon agent comptable m'ai désigné volontaire sans m'en parler avant...

Par contre, ensuite, il n'a pas pris, non plus, le soin de m'avertir... me laissant le découvrir presque par hasard.
J'hésite... soit il n'a pas eu le courage d'assumer son choix soit il a souhaité me faire la surprise...

Merci pour l'explication détaillée et plus subtile effectivement.

Les traditions russes depuis 1917 : c'est on applique le plan, rien que le plan même si on ne nous donne pas (et on 'a pas) les moyens d'y parvenir !

Goldored a écrit:

(...) encore plus longue que la liste de course de la tante Hortense de l'IZ...

Laissons ma tata tranquille, et rendons à la grand-mère du Forgeron sa liste de courses, s'il-vous-plaît !

Le Gosplan prévoit la fabrication chaque année d'une chaussure gauche pointure 41 et une ogive nucléaire pour chaque citoyen de l'Union soviétique, et vous trouveriez quelque chose à y redire ?

C'est ce que je m'évertue à exposer factuellement mais on me répond que je hurle avec la meute, alors au bout d'un moment ça va bien comme ça comme dirait les inconnus !, ras le bol de protester sous peine de passer pour une dangereuse réac qui ne propose aucune solution ( alors que soit dit en passant j'en ai fournie de mon côté) et de se faire rembarrer à l'extérieur comme sur le forum. Mais je continue le plus activement possible avec mes toutes petites ailes sur le plan syndical.

Courage à tous et continuez à lire l'excellent magazine .

Désabusé a écrit:

page 10; parlant du Progiciel Op@le "Il a évolué depuis le début au point d'être aujourd'hui abouti"...

Voilà, voilà : j'ai ri, j'ai pleuré... et j'ai jeté ce "magazine" qui au fil des années a perdu de plus en plus de qualité (hormis les articles de Monsieur B.).

Je trouve aussi que la revue Intendance  perdu un peu de sa liberté de ton. Et ça commence à ressembler à la revue du ministère!
D'ailleurs je ne m'y retrouve plus et ne le lis qu'en diagonale désormais. Alors qu'il fut un temps où j'y ai ai un peu écrit!

Sans le vouloir, l'article met en évidence qu'un passage réussi à Op@le dépend d'énormément de facteurs. On l'impression qu'une sorte "d'alignement des planètes" est nécessaire !
Il faut :
-un gestionnaire "investi, positif, et acteur du changement", prêt à "travailler le week-end et tard le soir"
-un gestionnaire "qui a une grande aura et qui est très écouté"
-une équipe "stable et efficace"
-une formation d'un mois et demi à Paris pendant laquelle "un contractuel est envoyé en renfort"
-une secrétaire d'intendance impliquée qui n'a jamais connu GFC
-un support informatique disponible en ligne directe en permanence
-un agent comptable "particulièrement positif"
-des relations "exceptionnelles" entre l'AC et le gestionnaire
-un chef d'établissement qui anticipe tout et qui est parfaitement organisé
-un chef d'établissement qui s'intéresse à la gestion
-un chef d'établissement qui valorise son gestionnaire
-un chef d'établissement qui soutient son gestionnaire
-un chef d'établissement calé en informatique
-...

C'est l'établissement modèle qui nous est présenté.

On peut effectivement lire beaucoup de choses en creux dans ce numéro sur Op@le, et précisément dans l'interview des collègues V1. Mais c'est plus facile quand on ne s'est pas soi-même jeté dans l'eau froide de la piscine.

Tout critique que je puisse être sur la question, j'apprécie quand même grandement l'article central sur les "fondamentaux" sur Op@le ("Renvois, touches, mêlées !"), qui a le mérite d'expliquer clairement -enfin !- comment fonctionne Op@le.
Et si je dis ça, c'est parce que je trouve étonnant que ce type d'informations émane de l'AJI et pas du Ministère, alors-même que la collègue qui l'a rédigé (et que l'on remercie chaudement pour cela), travaille en Rectorat, lequel aurait donc pu prendre lui-même, et depuis longtemps, cette initiative.

Franchement personne ne va dire au Ministère que son Progiciel (il n'a de pro que ce qu'on veut bien en comprendre) c'est de la m*rde !!

Je vois tous les posts des collègues désignés volontaires, de l'inadaptation du logiciel aux usages de l'EN. Je rajouterai également le démerde toi quotidien ou de nombreux problèmes se règlent sur ce forum, des difficultés pour prendre en main l'outil, aucune cohérence globale.

Ne parlons pas du cabinet de conseil Capgemini en redressement fiscal, franchement ce n'est même plus une farce tellement c'est triste.

Et après vous avez la revue Intendance qui fait un article (que j'ai lu avec grande attention) pour nous dire qu'Opale c'est le monde de Bisounours (à noter que le Gestionnaire bosse quand même le soir et les week-end pour compenser ***).

En plus, les changements de terme sont franchement  

Franchement pas hâte d'y aller, le plus tard sera le mieux !

Force aux courageux qui se sont lancés dans cette aventure complètement folle

Pour ma part j'ai trouvé les interviews assez intéressantes et ça a toute sa place dans une revue pro (que je persiste à trouver de grande qualité). Quand on a un article sur les marchés publics, on nous présente les bonnes pratiques, pas un best of des pires erreurs. Là c'est pareil et ça me paraît normal.On est certainement nombreux à rêver de bosser dans ces conditions (un ce qui anticipe, une bonne équipe etc) mais ça existe aussi, il n'y a quand même pas que des situations catastrophiques !  Et plus directement concernant OPALE, on connaissait le calendrier depuis des mois (c'était dans un courrier de la daf de mémoire), ce n'est pas comme si on découvrait d'un coup l'existence d'OPALE et le fait qu'il fallait s'y mettre. Donc pourquoi trouver délirant maintenant de nous demander de nous positionner sur des échéances à venir dans plusieurs mois et même années ?  Ça laisse plutôt du temps pour s'y préparer. Et lire que des collègues s'en sortent est plutôt rassurant. Si la comptable veut maintenant y aller avec tous ces établissements rattachés, c'est quand même qu'elle doit y trouver son compte. J'ai dans mon coin (en haut à droite sur la carte de France) des collègues qui sont dans la même démarche de passage complet de toute l'agence comptable à opale.J'en entends aussi d'autres dire que c'est la cata pour tout un tas de raisons.Tant qu'à faire je préfère me rapprocher des 1ers pour glaner quelques bonnes idées et méthodes plutôt que de me mettre en stress avec les seconds. C'est aussi ce que j'attends de l'aji.
Ce que je trouve le plus étonnant c'est l'écart entre ces interviews très positives et les commentaires ici très négatifs. Il n'y a personne entre les deux ?  Chez les utilisateurs actuels du logiciel, personne pour en faire une présentation avec quelques nuances ?  Ça changerait un peu...

Toupâle a écrit:

Franchement personne ne va dire au Ministère que son Progiciel (il n'a de pro que ce qu'on veut bien en comprendre) c'est de la m*rde !!

Je ne vais pas faire mon Nicolas, mais presque.

Je suis V4, cela fait désormais 2 mois 1/2 que j'utilise op@le. Alors, non, je n'irai pas jusqu'à dire que tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes, mais si j'essaie de porter un jugement factuel, celui que j'ai reproduit ci-dessus me paraît un tantinet exagéré.

op@le n'est pas très intuitif, il faut l'admettre... c'est un peu "cinquante nuances de clics", il faut l'admettre... il y a actuellement des fonctionnalités qui ne marchent pas ou mal (régies, prélèvements) ;  ce n'est pas critique mais c'est problématique, il faut l'admettre... op@le, c'est une autre manière de faire et il faut aussi admettre qu'il faut prendre un peu de temps pour rentrer dedans...

... pour autant, une fois passé ce cap, je trouve qu'on s'y fait assez bien, mes collègues aussi et pourtant, je ne le cache pas, on y a tous passé du temps et à un moment ou à un autre, on a tous oscillé entre    et l'envie de faire   . Visiblement, il y a eu des améliorations (sur la SDE par exemple : on nous annonçait une horreur, pour autant je trouve que désormais on y retrouve assez facilement ses petits).

J'entends que des collègues V1 et V2 aient pu franchement galérer et je les crois ; pour autant, aujourd'hui et en ce qui me concerne, je trouve l'appli assez stable. Hormis les fonctionnalités que j'évoquais plus haut, des petits bugs de temps en temps mais pas de bugs majeurs et surtout, à ce jour, pas d'incident qui nous ait durablement empêché de travailler.  

Alors, oui, c'est vrai, je coche pas mal de cases quand je lis les facteurs qui facilitent le passage à op@le. Oui c'est vrai, même dans ces conditions, les débuts ne sont pas faciles, mais après avoir pris un peu de distance par rapport au 1er rapport à op@le (il est vrai un peu rugueux...), franchement, op@le fait le job comme GFC, certes de manière parfois un peu plus compliquée. Pour autant, dans mon établissement et pour l'instant, on a pas le sentiment d'une dégradation de nos conditions de travail. Et quand je demande à mes collègues s'ils regrettent qu'on soit passés à op@le (et je précise qu'ils étaient tous d'accord), sans hésitation ils me répondent non.

Voilà, c'était juste mon ressenti après deux mois d'utilisation de cette application. Si vous voulez lancer des tomates, ne vous génez pas

Dupond&Dupont a écrit:

pas d'incident qui nous ait durablement empêché de travailler. 

Pas empêché de travailler non, mais quand on vous relit :

Fonctionnalités qui buguent ne marchent pas ou mal
Régies, le grand sketch, prélèvements faut en vouloir,

Mais on a une SDE ! ah oui l'ambition des utilisateurs est élevée sur les fonctionnalités. A ce train là on va être heureux d'avoir un SDR avec un intitulé autre que SDE

Alors est ce que vous pourriez essayer la reprise automatique sur avances du compte 419100 sur les frais scolaires ? Merci.

Les V1 avaient signalé un problème, un V2 s'est ramassé le problème et c'était presque sa faute ,  est ce que cela fonctionne maintenant ? parce qu'on a toujours pas de réponses ? est ce que la reprise automatique est fonctionnelle ? Tentez le coup, ça ne vous empêchera pas de travailler.

Très intéressant tout cela. Ce qui m'épate tout de même, c'est que le MEN ne trouve pas choquant que le progiciel fourni ne respecte pas les bases réglementaires (régies, prélèvements auto...).

Si on essaye de rester factuel (et c'est très difficile avec le paramètre de l'humain), il est évident qu'Opale a raté une chose essentielle.
La simplification...
Il suffit de regarder le nombre de post pour trouver des solutions à des blocages improbables...
Sortir un bd de chèques...il faut revenir à l'étape YSFRT pour débloquer l'étape 720 et revenir à l'étape 683...
Pour rattacher un EJ on a ZRETD et pour autre chose YTRSDE

C'est ça qui est très pénible...nous sortons d'un confort avec un logiciel éprouvé et que nous nous sommes appropriés...

S'il n'y avait que les "bugs et blocages" ça pourrait passer, mais les process sont trop compliqués pour être appréhendés par les collègues.

A-t-on vraiment l'assurance que le MEN soit en capacité de proposer un Op@le opérationnel à tous les utilisateurs des EPLE correctement formés?
Y a-t-il à ce stade un risque de blocage du fonctionnement budgétaire et comptable des EPLE?

Citation :

les process sont trop compliqués pour être appréhendés par les collègues.

Je persiste à penser que cette complexité à un but caché : Prouver que des petits gestionnaires ne sont pas capables de maîtriser l'outil.

Il sera alors encore plus simple de supprimer l'adjoint gestionnaire au profit de services facturiers centralisés comme il en existe dans toutes les grosses boites. Une fois que ce sera fait, on trouvera comme par magie des moyens de simplifier Opale...

"Qui veut noyer son chien, l’accuse de la rage!"

Le problème c'est que le MEN externalise une mission qu'il devrait être en capacité de conduire !

Partant de ce postulat là, impossible d'avoir un logiciel adapté à nos missions.

Certains vont dire : "oui, mais y'a des collègues qui développent l'outil !".

Mais en fait non, au mieux ils essaient de l'amender mais la philiosophie de l'outil leur (nous échappe).

C'est pour ça qu'on se retrouve avec un logiciel peu ergonomique, clic à fond, complexe sur les étapes à suivre.

Je plains sincèrement les collègues peu à l'aise en informatique, cela risque d'être un choc !

Encore plus pour les collègues des services d'intendance qui parfois ne maitrisaient qu'une facette de GFC...

Courage, fuyons !

lecteur a écrit:

Et plus directement concernant OPALE, on connaissait le calendrier depuis des mois (c'était dans un courrier de la daf de mémoire), ce n'est pas comme si on découvrait d'un coup l'existence d'OPALE et le fait qu'il fallait s'y mettre. Donc pourquoi trouver délirant maintenant de nous demander de nous positionner sur des échéances à venir dans plusieurs mois et même années ?  Ça laisse plutôt du temps pour s'y préparer.

Mais se préparer à quoi ?
Est-ce que depuis maintenant, disons 3 ans, on a eu de la part du Ministère quelque chose d'aussi concret que l'article de l'AJI sur les "fondamentaux" pour Op@le ? Pas un discours Coué sur "Voilà le calendrier, les délais sont (à peu près) respectés, tout roule, il faut "se préparer", "anticiper" et rien ensuite. Une fois que tu as débroussaillé et mis à jour ton inventaire, on anticipe quoi et comment ? (surtout avec un truc dont on te dit que ça n'a rien à voir avec GFC; la preuve, le collègue V1 de l'article de l"AJi explique bien que sa nouvelle secrétaire n'ayant jamais travaillé sous GFC, il n'a pas jugé -à juste titre- pertinent de la former dessus puisque le passage sous Op@le devait se faire dans la foulée).

Un exemple, un seul: à lire les échanges des collègues déjà op@liens, toutes les opérations ont sous Op@le une dénomination différente avec un acronyme correspondant; quand on n'est pas familiarisé avec ça, comme la plus grande partie de la profession, on a l'impression de lire une conversation en hébreu.
C'est pourtant pas compliqué, depuis le temps, de diffuser un tableau récap qui donne les correspondances entre nos opérations actuelles, leurs nouvelles dénominations sous Op@le et les acronymes qui correspondent, non ? Quand il va falloir se former concrètement sur la bête, si on connaît déjà ça, on n'aura pas l'impression de découvrir l'alphabet cyrillique avec le découragement correspondant.
Hébin non, même ça, personne ne semble y avoir pensé. Et c'est pourtant pas faute de nous dire que le changement va être important, "copernicien", etc...  (de nos jours, dès qu'un truc change vraiment c'est une révolution, et elle est forcément copernicienne...)   

J'ai l'impression d'être devant un vendeur qui me vante les mérites de la Ferrari qu'il veut me vendre à prix d'or, qui est une merveille de technologie et que ça va révolutionner ma façon de conduire et me faire voir le monde sous un jour neuf, mais quand je lui demande, avant de signer le chèque, de pouvoir la conduire un peu pour voir, me dit que c'est pas possible parce qu'on n'a pas prévu que je puisse m'installer au volant pour avoir un avant-goût du bolide, même juste un coup d'oeil sur le tableau de bord; et après quand je viens la chercher, je sors dans le décor au premier virage (parce qu'une Ferrari, ça réagit quand même autrement qu'une 208), et le vendeur conclut: ces types, ça sait pas conduire !

Sally a écrit:

Citation :

les process sont trop compliqués pour être appréhendés par les collègues.

Je persiste à penser que cette complexité à un but caché : Prouver que des petits gestionnaires ne sont pas capables de maîtriser l'outil.

Il sera alors encore plus simple de supprimer l'adjoint gestionnaire au profit de services facturiers centralisés comme il en existe dans toutes les grosses boites. Une fois que ce sera fait, on trouvera comme par magie des moyens de simplifier Opale...

"Qui veut noyer son chien, l’accuse de la rage!"

Mais oui, c'est bien sûr !

C'est tellement évident : Op@le l'instrument complexifié pour éliminer les petits adjoints gestionnaires dans le cadre du plan secret d'éradication national 

Plus sérieusement, Op@le n'est pas intuitif sur certains process, c'est vrai. Mais une fois qu'on a pris des notes pour une opération spécifique on les reprend la fois d'après.

Comme on le fait depuis des années avec GFC pour le COFI, ou quand je fais mes variations de stocks ou quand je dois me pencher sur le pointage des classes 1 et 2 en fin d'année

Sally a écrit:

Je persiste à penser que cette complexité à un but caché : Prouver que des petits gestionnaires ne sont pas capables de maîtriser l'outil.

Il sera alors encore plus simple de supprimer l'adjoint gestionnaire au profit de services facturiers centralisés comme il en existe dans toutes les grosses boites. Une fois que ce sera fait, on trouvera comme par magie des moyens de simplifier Opale...

Non franchement ce n'est pas cela...
Que ce soit CG et LB avant qui étaient à la manoeuvre ou maintenant SJ , les collègues de DAF A3 sont vraiment investis et n'ont d'autre objectif que de nous livrer un truc abouti et fonctionnel.
C'est vraiment Capgemini qui merdouille et qui est incapable de s'adapter.

Après Capgemini a beau jeu de dire que le ministère est radin et ne paye pas assez par rapports à ses exigences.

Je rappelle que dans l'appel d'offre , il nous avait promis une Ferrari

Dupond&Dupont a écrit:

Voilà, c'était juste mon ressenti après deux mois d'utilisation de cette application. Si vous voulez lancer des tomates, ne vous génez pas

Tu prends des risques !

Plus sérieusement, je suppose que tu as conscience des enjeux et que tu essaies de faire la balance entre le + et le -.

C'est ce que j'essaie de faire aussi plus ou moins adroitement

Par contre, tu auras effectivement le droit aux tomates, aux collègues qui disent que 'tu bouffes au râtelier', les autres qui diront que tu es carriériste, lèche-bottes, menteur, égoïste, tu auras certainement droit aux interpellations publiques, aux courriels vindicatifs, et j'en passe

Manque de rusticité d'op@le par rapport aux attendus en EPLE, mais pour moi cela augure d'une nouvelle ère avec peut être des mastodontes à la clé et une redéfinition de la carte comptable, il y a de quoi s'aiguiser les canines pour certains.

L'intendant zonard a écrit:

Laissons ma tata tranquille, et rendons à la grand-mère du Forgeron sa liste de courses, s'il-vous-plaît !

Oups ! Mais elle coule pas ! Toutes mes confuses au Forgeron ! C'est l'âge, mon pauvre, la vieillesse, la mienne, est un véritable naufrage !

Xena a écrit:

Dixit le chef suprême de la Traban...

Ce sont mes Wurzeln, je ne peux pas le nier ! Mais au moins, ayant bénéficier d'une solide formation de par ces gens-là, je peux me considérer comme un expert de la question !

Bozinchu a écrit:

Si on essaye de rester factuel (et c'est très difficile avec le paramètre de l'humain), il est évident qu'Opale a raté une chose essentielle.
La simplification...

Tout à fait d'accord.
L'ergonomie ne fait visiblement pas partie de la commande... (d'ailleurs, toi qui es bien informé sur la chose : qui a construit le cahier des charges en s'appuyant - ou non - sur la consultation de qui ?)
On es dans l'informatique Olivetti de 1985... Aujourd'hui, quand on voit les interfaces professionnelles dans le secteur privé, il y a très généralement un souci de simplicité et d'adaptation de l'outil à l'usager.

Toupâle a écrit:

Le problème c'est que le MEN externalise une mission qu'il devrait être en capacité de conduire !

Et pour bien moins cher et tout aussi sécurisé.


Il y a quelques années, on nous demandait d'être vigilant(e)s sur les RPS (parce que bien entendu, il n'y avait que ces salopards d'intendant(e)s qui font souffrir les autres, elles/eux n'ont aucun risque d'en être victimes, parce que pour ça il faut avoir une âme et un cœur et que nous ne sommes pas équipés sinon on ne ferait pas ce métier...).
Je pense qu'il va être temps de regarder cette innovation, cette révolution, ce grand changement si positif, ce grand bon en avant, à cette aune.

OPALE demande un investissement temps considérable et une réorganisation des services. Suis V2 et je ne souhaiterais pas revenir à GFC malgré la complexité du logiciel et les quelques BUGS ou bouton qui apparaissent/disparaissent après une mise à jour