En tous les cas? GFC permet de faire des relances ... parce que op@le , et j'en ai assez qu'on sous entende que les magouilles avec la compta sont légions ...

Vogue à l'âme 2 a écrit:

En tous les cas? GFC permet de faire des relances ... parce que op@le , et j'en ai assez qu'on sous entende que les magouilles avec la compta sont légions ...

Je n'ai pas parlé de "magouilles" mais de "petits arrangements" ; la nuance est importante. J'ai suffisamment d'ancienneté, d'expérience et de discussions avec des collègues pour savoir que parfois on s'écarte de l'orthodoxie de la M9-6 pour de bonnes ou mauvaises raisons. Je l'ai d'ailleurs fait parfois pour ne pas bloquer la machine.
Et d'ailleurs combien de collègues maitrisent la M9-6, combien l'ont lu vraiment ?

Anonymous a écrit:

Merci encore mais est ce parce que vous voyez de vrais avantages sur op@le comparativement à GFC que vous ne souhaiteriez revenir sur ce dernier ? ou est-ce parce que vous y avez consacré un temps important ?

Comme l'a dit Babel, ce n'est pas facile et ce ne sera pas facile tous les jours et l'on y consacre un temps trop important _ le passé composé n'est pas le temps adapté à Op@le _  et il faut faire preuve d'une patience certaine... On voit très clairement qu'il s'agit d'une adaptation d'un logiciel qui existait auparavant (adaptation au rabais avec un client qui a un budget limité et un concepteur qui n'a pas réellement appréhender l'étendue du travail à accomplir) car on va fréquemment dans le module "modalités spécifiques". Il faudra accepter, pendant quelques temps, des avancées et des reculs et les messages parfaitement incompréhensibles lors d'un contrôle bloquant, sans compter l'absence de mode d'emploi...

Les avantages sont nombreux même dans un établissement comme le mien où l'apport de la comptabilité auxiliaire est minime (voir nul) :
- la dématérialisation quasi totale bien sûr (plus de feuillet budgétaire, plus de ficelle, ni de cartons fin juin combien d'heures perdues chaque année ?),
- les données partagées entre les deux sphères sans avoir à solliciter de l'un des situations des dépenses et des recettes et de l'autre un développement de soldes,
- la certitude de ne pas avoir louper un transfert de fichier, erreur fatale qui générera un bloquant au moment du compte financier,
- la fin de la discordance entre le logiciel de comptabilité patrimoniale et celui de la comptabilité générale,
- l'interfaçage avec les autres applications :Chorus, la base élève ou GFE.  

volcan a écrit:

Ce point me parait important car Opale ne permet plus les petits arrangements avec la compta qu'autorise GFC..

Fake news ! sur ce point-là, il y a égalité entre Op@le et GFC ! On peut toujours faire des titres de recettes sans pièces, d'attendre d'encaisser les sommes dues avant de faire son titre de recette (sauf pour les élèves au forfait), d'attendre de recevoir la facture pour faire son engagement,  ou ne pas joindre l'acte exécutoire à ses demandes de paiement, ou de ne pas suivre l'utilisation de ses ressources sous conditions d'emploi, ou de passer des écritures manuelles hétérodoxes.

Et les inconvénients, quels sont-ils ?

Quelques inconvénients :
- la comptabilité ordonnateur disparaît avec les articles. Ce n'est plus la peine pour un adjoint-gestionnaire de connaître ses classes 6 et 7. Et la comptabilité générale disparaît avec l'automatisation des écritures. Avec GFC, on passait des écritures ; avec Op@le, on remplit des cases et on clique. Mais cela c'est l'évolution de la profession.
- le lettrage et le rapprochement des pièces prennent du temps ; il faut le faire à chaque fois _ et dès le début _ sinon on est vite débordé.
- l'application est distante donc elle peut être indisponible, mais il n'y a plus de problèmes de mises à jour.
- l'application peut être lente : pour certaines opérations, le résultat n'est pas immédiat (ce qui est particulièrement déstabilisant). Et il existe aussi des zones où les collectivités locales sont en retard dans le déploiement de la fibre (cela pose déjà des problèmes dans certains départements).

Donc, à mon sens, il n'y a pas de véritables inconvénients en théorie. Mais on ne vit pas en Théorie.
  
Le véritable frein, c'est la qualité médiocre du produit livré. Le fournisseur et le ministère semblent s'être donnés le mot pour faire échouer le déploiement. Je crois que l'on aurait difficilement pu faire pire : il n'y a pas une seule erreur qui n'ait été évitée depuis le début. Tant de persévérance force le respect. Si à cela, tu rajoutes les interventions de Nicolas, on ne peut plus douter qu'on a affaire à un complot... 

LuckyLoser a écrit:

Le véritable frein, c'est la qualité médiocre du produit livré. Le fournisseur et le ministère semblent s'être donnés le mot pour faire échouer le déploiement. Je crois que l'on aurait difficilement pu faire pire : il n'y a pas une seule erreur qui n'ait été évitée depuis le début.

Je ne suis pas d'accord, tu t'en doutes, mais je ne dis rien  

Si, une chose, tout de même, quand tu regardes les applications qui sont déployées ASSED, Oper@, GFE ou autre, Op@le ne détonne pas tant que cela.

LuckyLoser a écrit:

Si à cela, tu rajoutes les interventions de Nicolas, on ne peut plus douter qu'on a affaire à un complot... 

Aïe ! il y en a un qui a démasqué mon esprit machiavélique

Donc notre ami Nicolas nous donne raison...
Enfin...
Son raisonnement est logique...
En fait Opale est moins merdique que les autres productions de notre beau ministère..
Mais il reconnaît que c'est merdique

Pas moins merdique mais mieux
(verre à moitié plein inside )

Ce que je voulais faire aussi, c'était de dégonfler le machin, ce qu'a fait mieux que moi LuckyLoser d'ailleurs !

C'est pas la panacée, loin de là et c'est pas non plus le diable ou la catastrophe industrielle. C'est une nouvelle application, discutable à plein de niveaux qui fait le job techniquement et théoriquement comme le dit LuckyLoser.

Dans la vie réelle, pour plein de raisons très diverses, ergonomie et quelques insuffisances côté Opale, des services déjà en surcharge pour beaucoup, en stress quand ce n'est pas en souffrance, pas toujours au clair avec les processus ou pour qui le changement est très perturbant, ça reste un vrai défi.
Surtout pour les V1, un peu moins pour les V2 et gageons que cela ira de crescendo ...

Mais bien sûr que je te l'accorde...
Nous le savons tous très bien...
Rural TH, dont les interventions sont toujours d'un très grand niveau et qui sait vraiment prendre de la hauteur, nous l'a sans cesse répété...
Un tel outil est perfectible et il faut un temps d'adaptation.
Pour autant je constate que l'outil part de très loin et n'évolue que très lentement.
Et il n'y a que 3 ou 400 bahuts à suivre.
Le discours ambiant m'inquiète beaucoup, d'ailleurs.
On entend dire " Passez à la V4, parce que en V5 on pourra plus s'occuper de vous... "

Nicolas a écrit:

Je ne suis pas d'accord, tu t'en doutes, mais je ne dis rien  
Si, une chose, tout de même, quand tu regardes les applications qui sont déployées ASSED, Oper@, GFE ou autre, Op@le ne détonne pas tant que cela.

Et moi aussi, je ne suis pas d'accord avec ce dénigrement de notre beau ministère ! Je m'étonne que tu utilises le genre de méthodes que tu dénonçais antérieurement. Soyez cohérent, je vous prie, Monsieur Machiavel !

Bozinchu a écrit:

Et il n'y a que 3 ou 400 bahuts à suivre.
Le discours ambiant m'inquiète beaucoup, d'ailleurs.
On entend dire " Passez à la V4, parce que en V5 on pourra plus s'occuper de vous... "

  Il faudrait arrêter de déformer systématiquement ce que l'on dit !
Je dis seulement qu'il sera plus facile de s'occuper de 300 EPLE que de 1 000 ! C'est purement mathématique (à moins que tu conteste aussi la science ?) Sachant que qu'il y aura moins de formateurs que prévu pour former les V5 et qu'il y aura plus de personnes à former dans les vagues suivantes si le ministère ne modifie pas son calendrier de déploiement. Personnellement, je n'ai pas l'intention de faire de la formation pendant une décennie, si j'avais voulu venir formateur, j'aurais passer le concours idoine, pas celui des IRA !  
Moi, ce qui m’inquiète surtout c'est que le nombre très important d'agents comptables qui ne se sont pas lancés dans "l'aventure" Op@le et qui vont se retrouver à devoir se former à la fois en comptabilité budgétaire et en comptabilité générale en même temps que leurs établissements rattachés ! Les volontaires pour la V4 se sont souvent des établissements rattachés aux V1. S'il n'est pas possible de faire passer son agence comptable à Op@le, il faudrait a minima le faire pour les établissements rattachés (même si c'est moins confortable pour les collègues de cet établissement qui ne pourront pas compter sur l'aide de l'agence comptable).
En réalité, vous êtes en train de regarder passer les trains ! C'est bien d'attendre le déraillement, mais celui-ci n'est pas certain...

Bozinchu a écrit:

Mais bien sûr que je te l'accorde...
Nous le savons tous très bien...
Rural TH, dont les interventions sont toujours d'un très grand niveau et qui sait vraiment prendre de la hauteur, nous l'a sans cesse répété...
Un tel outil est perfectible et il faut un temps d'adaptation.
Pour autant je constate que l'outil part de très loin et n'évolue que très lentement.
Et il n'y a que 3 ou 400 bahuts à suivre.
Le discours ambiant m'inquiète beaucoup, d'ailleurs.
On entend dire " Passez à la V4, parce que en V5 on pourra plus s'occuper de vous... "

Finalement on est presque d'accord sur tout

Sur la fin de ton message, mécaniquement, l'accompagnement des V2 n'est pas celui des V1, et ainsi de suite au fur et à mesure des vagues.

D'où les réseaux de pairs qui sont constitués localement et qui sont déterminants pour la suite avec les partages sur ce forum d'ailleurs, les sites qui sont en trains de se construire etc ...

Et sur la question est ce qu'Op@le évolue assez vite ou pas, je ne sais répondre, il évolue souvent, c'est sûr ... est ce que ce sera suffisant, je ne sais pas. Et je ne suis pas devin.

Par contre, ce que je sais, c'est que notre responsabilité, c'est de tout faire pour que ce déploiement réussisse. Et pour cela, il faut d'un côté lutter contre les idées fausses et jouer notre rôle de facilitateurs, mais aussi de faire savoir ce qui ne va pas et ce qui pose problème. Pour moi, et cela n'engage que ma petite personne, c'est l'ergonomie d'Op@le et les 'chemins' qui gagneraient à être simplifiés, et la conduite du changement qui doit être vraiment prise en compte localement par les chefs de service.

J'ajoute que te rejoins aussi Boz' concernant les interventions de rural TH, et j'ajoute celles de Volcan, qui ont le recul et la conscience des enjeux qu'il ne faut pas oublier.

Bon,  vider son sac, et se chamailler ça fait du bien aussi, ça fait avancer le schmilblick et ça partie de l'adn du forum, même si parfois ce n'est pas facile

LuckyLoser a écrit:

Je dis seulement qu'il sera plus facile de s'occuper de 300 EPLE que de 1 000 ! C'est purement mathématique (à moins que tu conteste aussi la science ?)

C'est idiot ce que tu dis : depuis six mois déjà, il n'y a plus de formation nationale. Le dispositif est intégralement relégué à la responsabilité des zacadémies, et l'on en voit déjà les effets de déstructuration dans cette belle Éducation qu'on aurait peut-être pu un jour décider de faire "nationale". Cette année compter dans chaque académie sur une ou deux personnes, sorties en plus ou moins bon état de la V1, pour guider une dizaine de V2, ça relève du délire absolu, on aurait voulu fabriquer l'échec du dispositif qu'on n'aurait pas fait autrement.

Je ne suis pas optimiste du tout, mais il y a une petite chance qu'en V4 en janvier prochain, une masse critique de collègue existe pour, en particulier sur ce forum (et comme d'hab', en ne comptant en aucun cas ni sur le ministère ni sur les services déconcentrés), qu'une entraide pertinente et efficace se constitue. Le problème, c'est : le logiciel évoluera-t-il à un rythme sérieux, ce qui rend caduques les connaissances des cobayes survivants des vagues précédentes, ou restera-t-il aussi merdique, ce qui constituera un mur sur lequel se fracassera la généralisation à ces collègues qui me demandent de l'aide pour les applis d'OpenAcadémie mais ne sont pas capables de m'envoyer un fichier par courriel (zippé j'espère même plus) ?

Heureusement , 3DS permettra de sauver les meubles, avec la reprise en mains par la CT des marchés papier-Q et feutres à tableau blanc. Op@le n'occasionnera plus que des retards dans le versement des bourses et l'annulation de projets de voyages, rien de bien grave...

Il serait temps d'arrêter les affabulations !


D'où tu sors qu'il n'y aurait qu'un ou deux formateurs V1 et une dizaine formateurs V2 par académie ? D'où tu sors qu'il était prévu que ce soient des formateurs nationaux qui assureraient toute la formation pour toutes les vagues ? Madame soleil est ressuscitée ? Tu parles à Dieu en direct ? C'est le futurologue qui te l'a dit ?

Effectivement tu es en plein délire !

Ca serait intéressant de lire ce que j'écris.

IZ a écrit:

depuis six mois déjà, il n'y a plus de formation nationale. Le dispositif est intégralement relégué à la responsabilité des zacadémies

Dans les zacadémies, on compte sur les V1 pour former les V2, et les V2 pour former les V3. C'est pas ça le dispositif ? On m'aurait menti ? Parce que pour ce qui est de l'aide des services académiques, soyons raisonnables. Dans la Zone ils ont réussi à repousser encore un peu le départ en retraite d'un collègue qui est seul à répondre à une poignée d'établissements, et n'y arrive déjà plus, malgré l'immense talent que je lui connais. Et c'est probablement ce qui se fait de mieux...

Je te retourne, bien volontiers, le compliment.
Et non, ce n'est pas cela le dispositif. On ajoute des formateurs volontaires à chaque étape : aujourd'hui, ce sont les V1 et les V2 qui formeront, les V4 et les V5 (s'il y a une vaque en septembre 2023). Au moment de la constitution des équipes, nous avions deux fois plus de volontaires que d'équipes à constituer ! Et nous sommes plus que dix ! Et je te rassure, les formateurs V1 vont bien, la plupart sont du même avis que Nicolas sur l'outil. Pour l'aide des services académiques, ils font ce qu'ils peuvent avec les moyens qu'on leur a donné (c'est à dire rien). Mais, sauf erreur de ma part, ce ne sont pas nos collègues des différents rectorats qui ont passé le marché avec le prestataire, mais le ministère. Et surtout, on n'en serait pas là si le prestataire faisait correctement son travail.
D'ailleurs, est-ce que tu es sur Op@le ? Non, mais cela ne t'empêche pas d'avoir un avis tranché sur le progiciel. A part démoraliser les collègues, je ne vois pas trop ton apport dans le débat !

Dont acte.

LuckyLoser a écrit:

Et surtout, on n'en serait pas là si le prestataire faisait correctement son travail.

Mais ses actionnaires et leur plan d'épargne en actions remercient toutes les personnes de bonne volonté et autres bénévoles qui pallient les lacunes de la boîte.

LL a écrit:

Et je te rassure, les formateurs V1 vont bien, la plupart sont du même avis que Nicolas sur l'outil

Bonjour le déni, "la plupart" ... et on doit vous croire sur paroles ? vous avez fait un sondage, parce que vu les retours syndicaux on n'est clairement même pas dans le même monde !

Je suis testeur V2,  et à part vendre des promesses et accabler ceux qui pointent du doigt des dysfonctionnements : oh les vilains ils découragent tout le monde, ils hurlent avec la meute et nous faire passer pour  des râleurs anti progrès, y a quand même des dysfonctionnements que VOUS reconnaissez . Donc avertir les collègues c'est passer pour un démon défaitiste. Je préfère leur dire la vérité, si vous voulez enjoliver c'est votre probleme. Attention de de ne pas nous dire qu'on aura fait foirer les choses parce qu'on aura prévenu, je vous attends de pieds ferme sur ce sujet parce que ce sreait vous dédouaner VOUS de vos responsabilités.

il ya encore un paquet de listes avec les prénoms, impossibilité de faire des relances ( ah si c'est possibe grâce à une fiche de publipostage, oui oui vous m'avez bien lu! ce que gfc permet aussi via des extractions dbf !et donc apport d'op@le = à zéro), les régies , recherche par chiffres possible uniquement via un filtre proposant les montants existants même pas triés par défaut ! c'est ballot ! encaissement d'un chèque sur deux créances pas possible il faut passer par un 585 ou diviser le montant du chèque ....je peux continuer.

Je ferai remarquer à l'honorable correspondant que je parlais des testeurs V1 de mon académie, pas de l'ensemble des testeurs V1 engagés dans le formidable processus op@lien. Quand j'ai écrit "la plupart", j'aurais pu écrire 100 % des testeurs V1 de l'académie de ... tiennent le même discours que Nicolas et que pour toute critique d'Op@le est perçue comme une remise en cause d'eux-mêmes. Je peux aussi vous dire que 100 % des testeurs V2 (dont je fais partie) de mon académie tiennent exactement le discours opposé... mais la grande majorité d'entre eux ont accepté d'être formateurs pour les prochains kamikazes utilisateurs.

Donc je ne pense pas que le déni soit forcément de mon côté, pas plus que je n'ai la prétention d'avoir raison dans ce débat, quoique, apparemment, seule une certaine opinion serait légitime sur ce forum. Je pense par ailleurs que les collègues sont suffisamment prévenus quant aux faiblesses du progiciel puisque cela fait six mois que l'on entend parler que de cela, sur tous les tons, et qu'ils sont pleinement aptes à prendre la décision ou non de s'engager dans cette formidable aventure. Ce n'est pas la peine de me rappeler les manquements de l'outil, je les connais autant que vous et j'en découvre de nouveaux tous les jours (et Op@le est une mine en la matière). 

Je ne vois pas en quoi je serais responsable du désastre maintes fois annoncé sur ce site. Je suis ni le concepteur, ni le vendeur, ni l'acheteur de ce produit (ni actionnaire du prestataire, ce que je regrette au demeurant quand je vois le résultat réalisé par celui-ci en 2020).

Quant aux syndicats, dont vous nous vantez la formidable action, je suis au regret de vous informer qu'après avoir hurlé avec la meute, ils se sont joints au Chœur des louangeurs op@liens lors de la dernière réunion des adjoints-gestionnaires de l'académie. Belle constance !

Personnellement, je pense qu'on a fait le tour de la question et qu'on pourrait clore définitivement ce charmant débat.

LL a écrit:

A part démoraliser les collègues, je ne vois pas trop ton apport dans le débat !

LL a écrit:

Personnellement, je pense qu'on a fait le tour de la question et qu'on pourrait clore définitivement ce charmant débat.

Voilà toute contradiction est mise sur le compte d'une volonté de démoraliser, exprimer des fake news, effectivement dans ces conditions mieux vaut clore le débat.

snasub.fsu.fr/wp-content/uploads/sites/88/2022/04/Programme-MF2-mars-2022-Web.pdf
.aeti-unsa.org/ople-et-oper-faites-vos-jeux-rien-ne-va-plus/

Nicolas a écrit:

C'est une nouvelle application, discutable à plein de niveaux qui fait le job techniquement et théoriquement

Tu vois Nicolas, ta rédaction pose le doigt sur le problème: ce n'est pas Op@le qui "fait le job". C'est nous.
Et pour ce faire, on se sert d'outils et notamment d'Op@le.
Or, ce qui ressort de tous les constats, positifs ou négatifs, c'est qu'il faut que ce soit nous qui nous adaptions à l'outil.
Apprendre un environnement nouveau, un nouveau lettrage, de nouveaux cheminements, passer du temps à intégrer tout ça, passer du temps à le faire admettre et intégrer par notre (éventuelle) équipe.
Et au bout d'un moment, "passer du temps", c'est perdre du temps; parce que "pendant ce temps", le reste continue de tourner.

Je n'attends pas de mon Ministère qu'il me fournisse un outil "qui fonctionne"; j'attends de lui, vu le temps et les moyens passés en conception et déploiement depuis 10 ans maintenant, qu'il me fournisse un outil qui va clairement améliorer mon quotidien, faciliter mon travail et me faire gagner du temps. Je n'ai que faire de savoir que ça sera le cas après avoir galéré pendant 2 ans parce que la version du progiciel livrée est très imparfaite, ne permet pas de faire ce que GFC nous permet actuellement (voire régresse), fonctionne de manière quelquefois aléatoire et va nécessiter beaucoup de temps pour en arriver au résultat attendu. La finalité de mon métier, ce n'est pas d'arriver à bien me servir d'un progiciel; c'est de produire avec, vite et bien, de bons actes de gestion sans y perdre un temps précieux dont j'ai besoin ailleurs ensuite. Et dans les discussions sur Op@le, on finit par en arriver à ce non-sens absurde à la Pierre Dac souvent valable avec l'informatique: ça fonctionne, donc c'est bien en soi.

Au bout d'un moment, refuser de voir cette réalité en face, c'est aussi une forme de désinformation. Et ce n'est pas le meilleur service à rendre à la profession.

néthou a écrit:

Nicolas a écrit:

C'est une nouvelle application, discutable à plein de niveaux qui fait le job techniquement et théoriquement

Tu vois Nicolas, ta rédaction pose le doigt sur le problème: ce n'est pas Op@le qui "fait le job". C'est nous.

Peut-être me suis-je mal fait comprendre, 'fait le job' signifiait permet de tenir un poste de gestion financière et comptable. Tout comme GFC qui, malgré ses défauts, le permet aussi.

néthou a écrit:

Et pour ce faire, on se sert d'outils et notamment d'Op@le.
Or, ce qui ressort de tous les constats, positifs ou négatifs, c'est qu'il faut que ce soit nous qui nous adaptions à l'outil.
Apprendre un environnement nouveau, un nouveau lettrage, de nouveaux cheminements, passer du temps à intégrer tout ça, passer du temps à le faire admettre et intégrer par notre (éventuelle) équipe.
Et au bout d'un moment, "passer du temps", c'est perdre du temps; parce que "pendant ce temps", le reste continue de tourner.

C'est vrai et c'est une des difficultés, en tout cas pour les V1 et les V2 qui étaient des vagues 'pilotes'. J'espère que cette partie prise en main va s'alléger au fil des vagues. Nous (les V2 et les V1), sommes là aussi pour guider et conseiller les futures utilisateurs. Cela nous bouscule un peu cette manière de faire, mais tu conviendras peut-être que aussi c'est une super opportunité de revivifier des liens et de faire vivre la dynamique des échanges professionnels.

Il est vrai que changer un outil que nous utilisons plusieurs heures par jour, sur lequel nous avons plusieurs décennies d'expérience et qui a été optimisé au fil des versions, des évolutions réglementaires et des besoins, ça reste complexe et nécessite un engagement pas toujours facile à mener compte tenu de toutes nous autres obligations.
Je suis d'accord. D'où la solidarité, la mobilisation des outils existants, le forum ...

Juste pour amener un peu de détente, le lettrage c'est une très ancienne technique comptable super pratique et bien connue des agents comptables lorsqu'ils font de la spéléologie comptable , dans Op@le ça te permet notamment d'avoir des états de développements tout le temps à jour    

néthou a écrit:

Je n'attends pas de mon Ministère qu'il me fournisse un outil "qui fonctionne"; j'attends de lui, vu le temps et les moyens passés en conception et déploiement depuis 10 ans maintenant, qu'il me fournisse un outil qui va clairement améliorer mon quotidien, faciliter mon travail et me faire gagner du temps. Je n'ai que faire de savoir que ça sera le cas après avoir galéré pendant 2 ans parce que la version du progiciel livrée est très imparfaite, ne permet pas de faire ce que GFC nous permet actuellement (voire régresse), fonctionne de manière quelquefois aléatoire et va nécessiter beaucoup de temps pour en arriver au résultat attendu. La finalité de mon métier, ce n'est pas d'arriver à bien me servir d'un progiciel; c'est de produire avec, vite et bien, de bons actes de gestion sans y perdre un temps précieux dont j'ai besoin ailleurs ensuite. Et dans les discussions sur Op@le, on finit par en arriver à ce non-sens absurde à la Pierre Dac souvent valable avec l'informatique: ça fonctionne, donc c'est bien en soi.

C'est ton avis, et et je le respecte même si je ne suis pas d'accord. C'est même une erreur potentiellement funeste de se mettre dans des positions d'attentes. J'ai déjà dit plein de fois pourquoi donc je ne vais pas le refaire.
Et même si d'un certain point de vue tu as raison, du mien, tu rates l'opportunité que peut constituer la mise en place d'Op@le dans une agence comptable et tu rates aussi le sujet des enjeux de la profession.
Par contre, j'apprécie vraiment le recul la modération que tu utilises, car je lis tellement d'exagérations sur Op@le ici sans parler des mots d'oiseaux ...

néthou a écrit:

Au bout d'un moment, refuser de voir cette réalité en face, c'est aussi une forme de désinformation. Et ce n'est pas le meilleur service à rendre à la profession.

Tu me feras crédit j'espère que je répète et serine, que je montre volontairement le verre à moitié plein : Op@le n'est ni sans défaut ni la panacée. Et c'est avant tout dans un soucio d'équilibre que j'essaie de montrer les 'bons' côtés.

Aucun droit de réponse possible ? dites moi comment il convient de le formuler.



Merci à Néthou pour sa modération, de fait Nicolas utilise les termes "hurler" avec la meute, fake news et nous invite à saisir les opportunités. Je faisais un parallèle avec le pipotron dont vous trouverez des exemples générés automatiquement



Compte tenu de la situation actuelle, nous sommes contraints d'examiner toutes les actions optimales, parce que nous ne faisons plus le même métier.


Vu l'orientation de ces derniers temps, je n'exclus pas de comprendre la plus grande partie des ouvertures de bon sens, en prenant toutes les précautions qui s'imposent.



Quelle que soit la crise de ces derniers temps, je suggère fortement d'essayer l'ensemble des hypothèses opportunes, parce qu'il s'agit de notre dernière chance.


Si vous voulez mon avis concernant l'inertie induite, il serait intéressant d'arrêter de stigmatiser la somme des améliorations envisageables, parce que les mêmes causes produisent les mêmes effets.

O.J a écrit:

Aucun droit de réponse possible ? dites moi comment il convient de le formuler.



Merci à Néthou pour sa modération, de fait Nicolas utilise les termes "hurler" avec la meute, fake news et nous invite à saisir les opportunités. Je faisais un parallèle avec le pipotron dont vous trouverez des exemples générés automatiquement



Compte tenu de la situation actuelle, nous sommes contraints d'examiner toutes les actions optimales, parce que nous ne faisons plus le même métier.


Vu l'orientation de ces derniers temps, je n'exclus pas de comprendre la plus grande partie des ouvertures de bon sens, en prenant toutes les précautions qui s'imposent.



Quelle que soit la crise de ces derniers temps, je suggère fortement d'essayer l'ensemble des hypothèses opportunes, parce qu'il s'agit de notre dernière chance.


Si vous voulez mon avis concernant l'inertie induite, il serait intéressant d'arrêter de stigmatiser la somme des améliorations envisageables, parce que les mêmes causes produisent les mêmes effets.

Ce qui m'a amené à m'interroger sur mise à disposition du Pipotron comme outil de positivité toxique (quand on ne veut voir que l'aspect positif des choses) .. et donc être censuré illico moi aussi

O.J a écrit:

Aucun droit de réponse possible ? dites moi comment il convient de le formuler.

Droit de réponse à quoi ?
C'est pas un forum de campagne électorale, ici.

Droit de réponse à hurler et fake news ?

Très bien j'en prends bonne note.

Faut se calmer, hein...
Dans un premier temps, évidemment que le surenthousiasme de Nicolas a heurté les sensibilités de tous les collègues qui ont subi les paramétrages, les ressaisies, etc.
Mais pour avoir vu l'outil, je suis contente de quitter GFC, mais vraiment contente.
La logique me paraît naturelle et le fait que ça bloque dès qu'un truc n'est pas dans les clous, bah, je trouve ça géant aussi.

Je sais que je vais insulter la moitié de la terre dès que je devrais l'utiliser et ce, jusqu'à ce que mi-mai 2023, environ, c'est la limite que je me suis fixée, dès qu'Opale tournera chez moi, mais je reste confiante que la suite ne pourra être que positive.. Vraiment.

Je crois que depuis la création de ce forum je n'ai pas vu un sujet suscitant des échanges aussi durs entre collègues. Même notre décentralisation éventuelle n'a pas généré autant de tensions entre nous.

Comme je l'ai déjà dit cela me semble révélateur d'un malaise et de l'exaspération de la profession face aux conditions de travail et aux inquiétudes de notre devenir.
Cela n'en reste pas moins profondément triste.

Xena a écrit:

Faut se calmer, hein...

Le forum vaut mieux que cela, et Op@le ne vaut pas des fâcheries durables entre collègues de qualité et respectables, et ce quel que soit l'avis des unes, des uns et des autres ...

Xena a écrit:

Dans un premier temps, évidemment que le surenthousiasme de Nicolas a heurté les sensibilités de tous les collègues qui ont subi les paramétrages, les ressaisies, etc.

Si par mon 'surenthousiasme' j'ai blessé, je m'en excuse. Ce n'était pas le but .

volcan a écrit:

Je crois que depuis la création de ce forum je n'ai pas vu un sujet suscitant des échanges aussi durs entre collègues. (...)
Comme je l'ai déjà dit cela me semble révélateur d'un malaise et de l'exaspération de la profession face aux conditions de travail et aux inquiétudes de notre devenir.
Cela n'en reste pas moins profondément triste.

C'est ce que je pense avec l'espoir que si nous allons au bout de nos échanges en évitant les dérapages, nous pourrons nous retrouver.
A vrai dire, j'en suis absolument certain car notre attachement viscéral à la profession, au travail bien fait, au service public de l'éducation est strictement le même.
Les différences d'analyse sont une richesse pas un obstacle !
Et l'intelligence collective vaincra ... enfin j'espère !

O.J a écrit:

Droit de réponse à hurler et fake news ?

Très bien j'en prends bonne note.

Tu comptes faire un peu d'archéologie du forum pour retrouver les posts qui te chagrinent et "exiger" (d'une certaine façon) un droit de réponse (même s'ils ne te sont pas expressément destinés) ? C'est une méthode à la GEF, ça (et c'est ce qui m'a conduit à sabrer ton message précédent parce que ça lui ressemblait beaucoup, désolé) (et je suis sûr qu'il ne va d'ailleurs pas tarder à pointer son nez pour rajouter de l'huile sur le feu en bon troll qu'il est).
On l'a bien compris: Nicolas est un prosélyte qui n'a que peu de disciples. Mais c'est pas une raison pour que tous les mécréants qu'il n'a pas réussi à convertir lui tombent systématiquement sur le dos...