Ici une perdir est montée au créneau et à écrit au président de la CT. Rétropédalage de la CT qui a dit : "ah ah mais non c'était juste une V1. On va faire un groupe de travail"

j'essaie de comprendre :

la loi 3DS a prévu que la collectivité aura autorité fonctionnelle sur les adjoints gestionnaires à compter de la mise en place d'un convention (sujet de ce topic) ? est ce bien cela ? 

je lis vos échanges, ici et sur d'autres topic, et je m'interroge sur les achats publics ? à ce jour chaque établissement fait ses marchés tout seul ?

si c'est oui, j'imagine que le but de la loi 3 DS est de rationalise tout cela ? c'est déjà ce qu'il se passe dans beaucoup d'autres domaines, cf la DAE (direction des achats de l'état) qui a été mise en place il y a déjà quelques années et qui déploie des marchés interministériels, du coup cela n'est pas choquant si la collectivité vous rattache à ces marchés dans la mesure où c'est elle qui a le budget de fonctionnement des EPLE pour le partie non pédagogique (j'imagine) , ça va dans le sens de l'histoire me semble t il

Depuis que les EPLE sont des EPLE, ils sont responsables tout seuls des marchés qu'ils ne font pas. Les CT n'ont pas eu besoin jusqu'ici de la loi 3DS pour imposer des groupements de marchés assez souvent débiles et pas performants du tout, souvent s'asseyant sur les lois et la jurisprudence, en particulier sur le concept de "l'achat local".

Mais tout va bien : à ce jour aucune CT n'a jamais envisagé d'envoyer ne serait-ce qu'un courriel aux chefs d'établissement leur disant que leur argent précieux ne devait pas être gaspillé dans des contrats de copieurs complètement barrés, en indiquant le vrai prix de ces machines notamment à l'UGAP. Les moins mauvaises ont fait un marché dans leur coin, pas vraiment adapté aux besoins, d'autres aussi dotent les établissements mais ne s'inquiètent pas s'ils louent des machines au lieu de demander des dotations (faut dire aussi que vu la performance, là encore...)

oui alors je n'entre pas dans la performance des marchés interministériels, juste je dis que cela va dans le sens de l'histoire si le but de cette loi 3DS est in fine de décentraliser la gestion des EPLE en remettant dans les mains de celui qui a le budget la posisiotn hiérarchique qui convient pour assurer l'intégralité de la gestion des achats, de la maintenance et des effectifs

tout cela était surement déjà prévu lors du transfert des effectifs ouvriers etc en (je ne sais plus quelle année)

Je confirme certains marchés "région" ne sont pas compétitifs en termes de prix par rapport à des groupements d'achat gérés par des collègues

Fougère a écrit:

Rétropédalage de la CT qui a dit : "ah ah mais non c'était juste une V1. On va faire un groupe de travail"

C'est la version moderne du principe énoncé par Clémenceau: "Si vous voulez enterrer un problème, créez une commission"...

Sinon, la vision de l'IZ est un peu caricaturale: il y a aussi des CT qui font (quelquefois, hein, pas toujours ni pour tout...) les choses intelligemment. Par exemple en reprenant la main sur les marchés de fourniture d'énergie qui proposent aux EPLE d'adhérer aux marchés UGAP. C'est pas de la reprographie, mais par les temps qui courent, les économies sont conséquentes, pour peu qu'on ait adhéré aux marchés lancés les années précédentes.
Et je repose d'ailleurs ma question: quels sont donc ces contrats qui font qu'en un an, la facture d'énergie (gaz ou élec) de certains bahuts prend des augmentations délirantes ?

Ici on a eu droit à ce que ce sujet soit abordé lors d'une réunion au rectorat alors que les groupes de travail ne s'étaient pas encore réunis. Donc blabla dans le vide sans savoir  ce que voulait la CT.
Puis groupe de travail CT-DSDEN en novembre avec présence en masse des chefs d'établissement (un gestionnaire sur 11 personnes) avec rédaction d'un projet de convention qui devait être suivi d'un "temps de travail académique associant les établissements".
Aucune nouvelle de la DSDEN ou du rectorat depuis novembre...

Ici le rectorat souhaitait faire un groupe de travail commun aux CT pour avoir une convention homogène et uniforme à l'académie. Des CT étaient ok ... sauf la mienne qui fait cavalier seule.
Les perdirs ont fait remonter au rectorat "cette V1" en disant qu'ils n'étaient pas contents.
Bref affaire à suivre...

néthou a écrit:

Sinon, la vision de l'IZ est un peu caricaturale: il y a aussi des CT qui font (quelquefois, hein, pas toujours ni pour tout...) les choses intelligemment. 

derrière tout cela, toujours la même chose,  il y a (ou pas) des fonctionnaires formées, intéressés et compétents .. d'où la nécessite pour la FP de se réformé en recrutant proprement, en formant vraiment et en virant ceux qui ne sont pas dans le mouvement

car de base faire des marchés communs est quand même ce qu'il y a de plus logique, pratique, économique etc on ne peut décemment pas être contre

L'intendant zonard a écrit:

Mais tout va bien : à ce jour aucune CT n'a jamais envisagé d'envoyer ne serait-ce qu'un courriel aux chefs d'établissement leur disant que leur argent précieux ne devait pas être gaspillé dans des contrats de copieurs complètement barrés, en indiquant le vrai prix de ces machines notamment à l'UGAP. Les moins mauvaises ont fait un marché dans leur coin, pas vraiment adapté aux besoins, d'autres aussi dotent les établissements mais ne s'inquiètent pas s'ils louent des machines au lieu de demander des dotations (faut dire aussi que vu la performance, là encore...)

Si si. J'ai eu un truc dans ce genre à l'époque avec le CD de Paname !

néthou a écrit:

Et je repose d'ailleurs ma question: quels sont donc ces contrats qui font qu'en un an, la facture d'énergie (gaz ou élec) de certains bahuts prend des augmentations délirantes ?

Pour ma CT, nous avions un marché très avantageux, dont le renouvellement à mis les tarifs au goût de l'époque... Donc le grand écart !

néthou a écrit:

Et je repose d'ailleurs ma question: quels sont donc ces contrats qui font qu'en un an, la facture d'énergie (gaz ou élec) de certains bahuts prend des augmentations délirantes ?

Je ne m'explique pas comment la CT a pu signer un contrat de 400 pages avec un fournisseur pour négocier un tarif, un entretien et des animations pédagogiques qui relèvent des économies d'énergie, le tout directement payé par la CT, en abandonnant une clausule de 5 pages à l'EPLE concerné, laissant à la charge dudit EPLE le soin de payer la fourniture de gaz aux logements privatifs à un tarif dont je découvre depuis peu qu'il est différent de celui que paie l'EPLE et sans que ce cadre ne permette aux bénéficiaires de profiter du bouclier tarifaire garanti par l'Etat.
Ca me dépasse.
Et je fais de la résistance avec d'autant plus de liberté que je ne suis pas personnellement concernée par ces factures, n'étant pas résidente sur le site.
Le CE - qui n'est pas résident non plus - renâcle à signer les factures à envoyer aux agents car, pour la première fois depuis que ce bahut existe les logés vont devoir payer.
Moi je vois que l'étau se resserre et j'espère que le mécontentement des payeurs fera bouger la CT, singulièrement muette sur le sujet.

Le but premier de la CT n'est pas de faire des économies mais de récupérer une partie de l'argent de la dotation et faire main basse sur l'argent versé au SRH par les familles en imposant des fournisseurs situés en priorité dans le département.

Sinon +11 % pour le prix du gaz (mais - 25 % de conso avec de nouvelles chaudières). D"ailleurs on a donné notre accord à la CT pour qu'elle négocie le nouveau contrat à partir de novembre.

Walking Dead a écrit:

J'ai vu ça hier... et que la région me fasse une lettre de cadrage avec des objectifs. Indiqué qu'elle communiquera direct avec le GM avec à minima le chef en copie. Ça m'a passablement énervé surtout quand je vois l'état de délabrement de la région IDF dans les relations et manque de personnel

C'est clair, plus de référent RH, plus de technicien bâtiment, turnover de dingue, nombreux mèls sans réponses sur des questions très précises et qui les concernant au premier plan, c'est inquiétant! Courage!!!

Lolita a écrit:

Walking Dead a écrit:

J'ai vu ça hier... et que la région me fasse une lettre de cadrage avec des objectifs. Indiqué qu'elle communiquera direct avec le GM avec à minima le chef en copie. Ça m'a passablement énervé surtout quand je vois l'état de délabrement de la région IDF dans les relations et manque de personnel

C'est clair, plus de référent RH, plus de technicien bâtiment, turnover de dingue, nombreux mèls sans réponses sur des questions très précises et qui les concernant au premier plan, c'est inquiétant! Courage!!!

ils ont les mêmes problèmes que nous (Fonction Publique d'Etat) : absence de budget, manque ou absence de reconnaissance, surement souffrance au travail par manque d'effectifs ou par management de merd*, salaires trop bas etc donc les fonctionnaires se barrent ou ceux qui pourraient venir, ne viennent pas se faire recruter

Non, pois, là on parle d'une collectivité dont c'est précisément la politique et les décisions qui ont démoli sa propre capacité à intervenir sur le monde réel. "Réorganisation" permanente avec des ingénieurs qui suivaient 12 lycées puis on leur en demande 15, puis 18, puis 20. Au bout du compte le service s'effondre tellement que ça redescend à 13-14 pour les derniers projets connus. Ajoutes-y une louche de marchés mal fichus, et une épaisse couche de délais de paiement inacceptables aux fournisseurs de la CT qui finissent pas ne plus travailler correctement, et tu obtiens quelques centaines de lycées qui n'ont plus du tout d'espoir envers leur collectivité de rattachement. A la notable exception de ceux dont le soviet de la salle des profs a obtenu une couverture médiatique, qui vont passer devant tout le monde et obtenir des travaux terminés en moins d'un mois.

Mais tout va bien, tout ceci sera bientôt largement amélioré par la différenciation, décentralisation, déconcentration et simplification. La même CT dirigée n'importe comment va pouvoir aboyer des ordres aux gestionnaires et tout ira mieux !

L'intendant zonard a écrit:

Non, pois, là on parle d'une collectivité dont c'est précisément la politique et les décisions qui ont démoli sa propre capacité à intervenir sur le monde réel. "Réorganisation" permanente avec des ingénieurs qui suivaient 12 lycées puis on leur en demande 15, puis 18, puis 20. Au bout du compte le service s'effondre tellement que ça redescend à 13-14 pour les derniers projets connus. Ajoutes-y une louche de marchés mal fichus, et une épaisse couche de délais de paiement inacceptables aux fournisseurs de la CT qui finissent pas ne plus travailler correctement, et tu obtiens quelques centaines de lycées qui n'ont plus du tout d'espoir envers leur collectivité de rattachement. A la notable exception de ceux dont le soviet de la salle des profs a obtenu une couverture médiatique, qui vont passer devant tout le monde et obtenir des travaux terminés en moins d'un mois.

Mais tout va bien, tout ceci sera bientôt largement amélioré par la différenciation, décentralisation, déconcentration et simplification. La même CT dirigée n'importe comment va pouvoir aboyer des ordres aux gestionnaires et tout ira mieux !

tu sais si tu remplaces "collectivité" par "ministère" et ta phrase garde tout son sens, car à la tête d'une collectivité c'est un élu, mais au dessus du ministre, c'est la tète de l'état et c'est un élu, c'est la même chose, les mêmes personnes/politiques, les mêmes décisions, et les mêmes fonctionnaires (performant ou nul) qui sont dessous a subir des réorganisations avec des services qui s'effondrent. Les ingénieurs immo de la FPE ont les mêmes problèmes que les ingénieurs immo de la FPT que tu évoques, les acheteurs de la FPT que tu évoques sont aussi doués ou non que ceux de la FPE, idem pour les procédures de paiements la FPE n'est pas connu pour être un bon et rapide payeur,  ...


Les seuls qui à mon avis réussissent encore à s'en sortir c'est le ministère des armées, car ce sont des militaires et non des fonctionnaires, que leur gestion RH est performante (formation, filière métier, performance attendue, exigence dans le boulot et reconnaissance (déroulé de carrière piloté en RH)) rien à voir avec les fonctionnaires d'état ou de territoriale 




-------

petit aparté car je m'y pers, on est d'accord que la Loi 3DS a comme impact sur l'éduc nat l'autorité fonctionnelle uniquement, tout le reste de cette loi renvoi à d'autres sujets ?

L'intendant zonard a écrit:

Non, pois, là on parle d'une collectivité dont c'est précisément la politique et les décisions qui ont démoli sa propre capacité à intervenir sur le monde réel. "Réorganisation" permanente avec des ingénieurs qui suivaient 12 lycées puis on leur en demande 15, puis 18, puis 20. Au bout du compte le service s'effondre tellement que ça redescend à 13-14 pour les derniers projets connus. Ajoutes-y une louche de marchés mal fichus, et une épaisse couche de délais de paiement inacceptables aux fournisseurs de la CT qui finissent pas ne plus travailler correctement, et tu obtiens quelques centaines de lycées qui n'ont plus du tout d'espoir envers leur collectivité de rattachement. A la notable exception de ceux dont le soviet de la salle des profs a obtenu une couverture médiatique, qui vont passer devant tout le monde et obtenir des travaux terminés en moins d'un mois.

Mais tout va bien, tout ceci sera bientôt largement amélioré par la différenciation, décentralisation, déconcentration et simplification. La même CT dirigée n'importe comment va pouvoir aboyer des ordres aux gestionnaires et tout ira mieux !

Je te sens un poil moqueur   l'IZ
Je vais en remettre une couche : tu remplaces le mot en bleu par "Rectorat", le mot en violet par "agents comptables", et on peut s'amuser comme des petits fous à ce jeu... 

Oxiane Recouvreur a écrit:

Je vais en remettre une couche : tu remplaces le mot en bleu par "Rectorat", le mot en violet par "agents comptables", et on peut s'amuser comme des petits fous à ce jeu... 

Pas d'accord : j'ai été comptable mono-établissement, c'était infernal. Puis j'ai eu une quatre comptabilités (trois EPLE et un Greta), et j'aurais du mourir (mais je suis un mutant, alors j'ai survécu). Ensuite j'ai eu huit établissements, et c'était une mer d'huile, plus de problème, plus d'accroc. Les moyens étaient enfin proportionnés au travail à faire, et c'était peinard.

Donc il n'y a aucun problème à charger les agents comptables d'EPLE d'un nombre croissant d'établissements, en tout cas jusqu'à la première dizaine, avec une équipe en état de marche, pas forcément composée de génies, ça marche très bien. Si d'aventure il y avait une tentation d'augmenter largement cette charge, je crois qu'au ministère et dans tous les rectorats, malgré leur totale incompréhension de ce que nous vivons, ils ont très bien compris que l'on ne serait plus du tout gestionnaire de notre établissement d'affectation, et ça ils ne peuvent pas se le permettre, ne serait-ce que parce que les perdirs exigeront d'avoir leur larbin-gestionnaire. Et aussi parce que les conséquences sont bien trop dramatiques lorsqu'il y a un accident quelque part, aucun intérim ne serait plus possible pour une agence au-delà de la dizaine.

Op@le vient complètement chambouler cela : dans les intentions du ministère, il y a dedans de quoi automatiser au point que l'on devrait pouvoir fusionner à mort. Et dans la réalité du produit livré, il y a un effondrement de la productivité du travail au point que deux EPLE sur huit Op@lisés dans une agence la mettent déjà largement en danger.

Il n'y a pas que les marchés. J'espère que je pourrais aussi évaluer mon technicien travaux, RH.... Car effectivement, à dégraisser la CT, il n'y a plus grand monde dans les services, plus de réponse et parfois plus de technicité. Au quotidien, je forme presque le technicien travaux par exemple. Et c'est cette même CT qui va me faire une lettre de mission en accueil, maintenance, DP.... Donc elle va me demander de faire le boulot de ces agents en me fixant des objectifs dans une lettre de cadrage; Ma première mission, faire tout pour que cette convention n'arrive même pas à l'ordre du jour du CA. A défaut, vais pourrir le CA pour expliquer pourquoi voter contre. Soit disant que ce torchon a été fait en collaboration avec des CE et GM.... j'espère que non.

pois a écrit:

Les seuls qui à mon avis réussissent encore à s'en sortir c'est le ministère des armées, car ce sont des militaires et non des fonctionnaires, que leur gestion RH est performante (formation, filière métier, performance attendue, exigence dans le boulot et reconnaissance (déroulé de carrière piloté en RH)) rien à voir avec les fonctionnaires d'état ou de territoriale 

J'ai d'autres échos venant du ministère des Armées. Les militaires sont des hommes et des femmes comme les autres avec leurs qualités et leurs défauts. Inutile de les mettre sur un piédestal.
Lorsque le logiciel de paye Louvois a complètement planté, il a fallu que de simples soldats du rang s'en plaignent au ministre lors d'une visite pour que celui-ci soit informé de l'importance persistante du plantage et des conséquences extrêmement pénalisantes pour les militaires et leurs familles (surendettement, saisies).
Coût de Louvois et de son plantage: 470 millions d’euros (source: Wikipedia Le Figaro  (non compris l’indemnisation des société parties au projet et non compris le coût du logiciel de remplacement).
Aucune responsabilité n'a été recherchée, cela impliquait trop de monde.

néthou a écrit:

Et je repose d'ailleurs ma question: quels sont donc ces contrats qui font qu'en un an, la facture d'énergie (gaz ou élec) de certains bahuts prend des augmentations délirantes ?

Le fournisseur d'électricité du collège croyant le collège toujours client direct m'a adressé les conditions tarifaires applicables dès le 01er janvier 2023:
Le prix du kWh Hiver était multiplié par 17 comparé au prix de 2019. Je me suis félicité, à la lecture des tarifs, d'avoir  fait adhérer le collège aux marchés Électricité et Gaz de l'UGAP.

néthou a écrit:

Et je repose d'ailleurs ma question: quels sont donc ces contrats qui font qu'en un an, la facture d'énergie (gaz ou élec) de certains bahuts prend des augmentations délirantes ?

Des contrats passés par neu**** indexés sur les prix du marché en pleine folie inflationniste parce qu'ils n'ont pas fait les démarches à temps pour les marchés. C'est le cas d'un bahut pas très loin de chez moi et qui ne pouvait pas vraiment se le permettre. Mon collègue de formation était à bout quand il me racontait ça, d'autant qu'il était logé.
Avec de incompétence on peut faire beaucoup de chose...

Je pense quand même que dans la majorité des cas, c'est que le calendrier de renouvellement des marchés a fait que c'est tombé au mauvais moment (comme l'explique plus haut Goldored, par exemple). Et là, que tu sois compétent ou pas, tu es obligé de passer sous les fourches caudines...

néthou a écrit:

Je pense quand même que dans la majorité des cas, c'est que le calendrier de renouvellement des marchés a fait que c'est tombé au mauvais moment (comme l'explique plus haut Goldored, par exemple). Et là, que tu sois compétent ou pas, tu es obligé de passer sous les fourches caudines...

Certes, cette hausse se ressent  au niveau du gaz et de l'électricité y compris pour les offres via l'UGAP ou les offres négociés via les groupements de commande.
Mais il y avait un moyen assez simple de se prévenir d'une hausse exponentielle, c'était d'adhérer aux offres de l'UGAP ou aux groupement de commande des collectivités comme l'a fait Goldered.
Ceux qui souffrent le plus sont ceux qui sont restés clients directs et qui ont essayé de négocier tous seuls. Quelle est la force de négociation d'un EPLE  face aux fournisseurs d'énergie? Elle est nulle.

Normalement chaque établissement commande plus ou moins à l'UGAP ou en a entendu parlé donc c'était facile de se mettre à l’abri (si on était en poste au moment des adhésions).
L'important est de se tenir informé et de ne pas surestimer son temps disponible pour la mise en place de marchés complexes, sa force de négociation, ses compétences et l'évolution économique.

Moi, je laisse ces marchés de l'énergie aux spécialistes (groupement de commande des collectivités ou offres de l'UGAP).

algrain a écrit:

Mais il y avait un moyen assez simple de se prévenir d'une hausse exponentielle, c'était d'adhérer aux offres de l'UGAP ou aux groupement de commande des collectivités comme l'a fait Goldored.

Bien sûr, mais même dans ce cas de figure, quand tu renouvelles au mauvais moment, même l'UGAP ne peut pas faire de miracles (et Goldored nous le confirme)

algrain a écrit:

Ceux qui souffrent le plus sont ceux qui sont restés clients directs et qui ont essayé de négocier tous seuls.

Oui, c'était présomptueux.
Mais je ne suis pas sûr qu'il s'agisse de la majorité.

néthou a écrit:

Je pense quand même que dans la majorité des cas, c'est que le calendrier de renouvellement des marchés a fait que c'est tombé au mauvais moment (comme l'explique plus haut Goldored, par exemple). Et là, que tu sois compétent ou pas, tu es obligé de passer sous les fourches caudines...

Ce qui a été écrit est la réalité des faits pour cette situation, je ne mets pas l'ensemble des bahuts dans le même lot.
Il y a une différence entre signer un contrat désavantageux (même via UGAP) et un contrat "vautour" à 15 % d'augmentation par mois.
Par ailleurs, des CT (comme pour Goldo) reprennent des bahuts dans leur marché et c'est a priori ce qui est en train d'être négocié pour l'établissement en question.

Loutre soyeuse a écrit:

Ce qui a été écrit est la réalité des faits pour cette situation, je ne mets pas l'ensemble des bahuts dans le même lot.

Mon commentaire n'empêchait pas que pour ce cas-là, je sois parfaitement d'accord avec toi...


Cette histoire de contrat "vautour" (ou plutôt... "pigeon" !) me rappelle ces reportages attendris sur ces commerçants (forcément petits) qui doivent faire face à des factures astronomiques, sans que le reportage dise un seul mot des contrats passés, avec qui, et à quelles conditions.  


Si ça intéresse, on peut conseiller la lecture -entre autres- d'un article d'Aurélien Bernier dans le n° de novembre 2021 du Monde Diplomatique qui fait le bilan de 20 ans de dérèglementation du marché de l'énergie ou de David Garcia, plus récent (n° de décembre 2022) sur l'"Absurdistan électrique".

Loutre soyeuse a écrit:

néthou a écrit:

Je pense quand même que dans la majorité des cas, c'est que le calendrier de renouvellement des marchés a fait que c'est tombé au mauvais moment (comme l'explique plus haut Goldored, par exemple). Et là, que tu sois compétent ou pas, tu es obligé de passer sous les fourches caudines...

Ce qui a été écrit est la réalité des faits pour cette situation, je ne mets pas l'ensemble des bahuts dans le même lot.
Il y a une différence entre signer un contrat désavantageux (même via UGAP) et un contrat "vautour" à 15 % d'augmentation par mois.
Par ailleurs, des CT (comme pour Goldo) reprennent des bahuts dans leur marché et c'est a priori ce qui est en train d'être négocié pour l'établissement en question.

Et on se demande bien pourquoi personne en CT n'a été assez compétent pour le faire avant en se disant que ça pouvait être l'opportunité de réduire la dotation de fonctionnement et donc de faire des économies.

Il y a déjà 2 points que je vais aborder en CA lors du vote de la convention (et avant si quelqu'un au rectorat ou à la CT m'en donne l'occasion) :
1  la nécessité de prévoir dans la convention l'obligation de présenter au CA (lors du COFI) un compte rendu sur son exécution.
2 le gestionnaire, bien que membre de l'équipe de direction, n'est pas personnel de direction et est soumis à 1607 heures de travail annuel. Le travail supplémentaire donné par la CT n'est pas compensé par des moyens supplémentaires ou par une baisse de la charge de travail venant de l'EN. En conséquence il est logique de s'attendre à ce que le gestionnaire soit moins disponible à l'avenir.

lolio a écrit:

2 le gestionnaire, bien que membre de l'équipe de direction, n'est pas personnel de direction et est soumis à 1607 heures de travail annuel. Le travail supplémentaire donné par la CT n'est pas compensé par des moyens supplémentaires ou par une baisse de la charge de travail venant de l'EN. En conséquence il est logique de s'attendre à ce que le gestionnaire soit moins disponible à l'avenir.

euh ... le gestionnaire a des missions qui déjà actuellement relève de l'état et de la CT, donc la CT ne va pas vous donner plus de travail, elle va juste vous donner des instructions sur la partie des missions que vous faites déjà pour elle

Je ne partage pas ton avis POIS. Dans ma CT, vu qu'il n'y a plus grand monde de compétent (ou de présent), je me retrouve à faire technicien travaux / référent RH - Handicap par exemple. On déplace la charge de travail.