Voyage : paiement d'un acompte

La gestion d'un voyage peut-il avoir lieu sur deux exercices comptables ?? exemple : voyage en février 2008 et premier paiement echelonné des familles en 2007 ?? Merci

A partir du moment où le principe du voyage et ses financements sont actés par le CA, le suivi en 4682../4686.. (pec puis suivi des encaissements au 4682.. et des OR au 4686..) permet de recevoir les premiers versements des familles sur 2007 même si l'utilisation n'en sera faite qu'en 2008

merci Eric ! au fait je ne suis pas AG donc moi c'est plutôt les comptes classe 6 et 7 .. j'abuse : dois je faire les OR sur 2007 ? si oui comment se passe le report des crédits ? si j'ai bien compris tant que la recette n'est pas faite et reste en classe 4 c'est un simple bilan d'entrée. Si recette faite dois- faire un prélevement sur fonds de réserve ??

si tu n'as pas de dépenses pour le voyage en 2007, tu peux te contenter de faire encaisser le premier paiement sur un compte d'avance. Dans ce cas la prise en charge aux comptes 468, les ouvertures de crédits, les OR et les Mandats se feront tous en 2008.
Si tu as le premier paiement d'un accompte au fournisseur en 2007, tu ouvre des credit en dépenses et en recette du montant de l'accompte à payer. Tu ne fera l'OR sur les familles que du montant de l'accompte payé. Le reste se fera en 2008.

Ca m'arrive tous les ans (avec les échanges, les sommes assez importantes nécessitent souvent plusieurs versements).
Par contre, je ne prends en charge sur l'exercice N que les versements attendus en N, en veillant dans la mesure du possible à solder le 4682 en fin d'année (je veux dire par là que toutes les familles payent le même montant de versement, soit une prise en charge = à nb de familles inscrites X montant du versement de l'année N prévu). Puis report en début d’année en BE du solde du compte 4686, puis prise en charge des versements N+1 sur l’exercice N+1. Mais sais pas si c'est bien!

Nous utilisons un système différent lorsqu'il s'agit de payer un acompte sur un exercice et solder le voyage sur l'exercice suivant.
Nous ouvrons des crédits à hauteur de la facture d'acompte puis nous la mandatons. En fin d'exercice, nous faisons un ordre de reversement du montant de l'acompte. Sur l'exercice suivant, nous refaisons un mandat d'ordre pour que l'ensemble du voyage soit budgété et géré sur un seul et même exercice.

merci ! c'est beaucoup plus clair.

Pour payer à un voyagiste un acompte sur N et le restant sur N+1 lorsque se déroule le voyage, il convient de faire en N un ordre de paiement de l'ordonnateur au 4091. La totalité du voyage étant retraçé en N+1 au N3.

N@ n@rd, je suis rouge de honte et de confusion : fausse manip.......et.......j'ai effacé ton message

J'attends moi aussi tes explications sur ces OP bizarroïdes

En N :
4091-5159 : 1000 (paiement acompte)

En N+1 :
4091-890 : 1000 (reprise en BE du compte)
N3 6 - 4012 : 3000 (facture totale due au voyagiste)
4012 - 5159 : 2000 (montant acompte déduit)
4012- 4091 : 1000 (acompte)

N@n@rd a écrit:

Pour payer à un voyagiste un acompte sur N et le restant sur N+1 lorsque se déroule le voyage, il convient de faire en N un ordre de paiement de l'ordonnateur au 4091. La totalité du voyage étant retraçé en N+1 au N3.

je le connaissais pas celui-là.Effectivement, en consultant l'instruction du 30 avril 2002, c'est beaucoup plus orthodoxe. Merci du tuyau.

N+1+1= N3 ou 3 ZEN

N@n@rd a écrit:

En N :
4091-5159 : 1000 (paiement acompte)

En N+1 :
4091-890 : 1000 (reprise en BE du compte)
N3 6 - 4012 : 3000 (facture totale due au voyagiste)
4012 - 5159 : 2000 (montant acompte déduit)
4012- 4091 : 1000 (acompte)

C'est limpide
Ce 4091, il aurait bien sa place dans l'index alphabétique ( histoire de nous rappeler qu'il existe )

Ah oui, grand merci Nanard pour l'info
L'imbécile que je suis n'a jamais pensé à l'ordre de paiement et le fainéant qui roupille en moi n'a jamais daigné consulter l'instruction du 30 avril 2002.
Ce procédé va m'économiser pas mal d'écritures en fin d'année et me simplifier la gestion de ces satanés voyages scolaires, ce qui n'est pas pour me déplaire...

sainte barbe a écrit:

si tu n'as pas de dépenses pour le voyage en 2007, tu peux te contenter de faire encaisser le premier paiement sur un compte d'avance.

Quel compte d’avance dans ce cas, une subdivision du 4191, le 418 (clients produits non facturés), un 4718 ?

sasufi a écrit:

sainte barbe a écrit:

si tu n'as pas de dépenses pour le voyage en 2007, tu peux te contenter de faire encaisser le premier paiement sur un compte d'avance.

Quel compte d’avance dans ce cas, une subdivision du 4191, le 418 (clients produits non facturés), un 4718 ?

je subdivise des 4192

barbule a écrit:

Ce 4091, il aurait bien sa place dans l'index alphabétique ( histoire de nous rappeler qu'il existe )

Au risque d'avoir des ennuis avec VI, tes désirs sont des ordres trés chére Barbule

N@n@rd a écrit:

barbule a écrit:

Ce 4091, il aurait bien sa place dans l'index alphabétique... )

:

Pour ce qui est de l'inscription du compte dans l'index alphabétique, j'ai dit une bêtise
En effet, tout est très clairement expliqué ici :

http://perso.orange.fr/gestionnaires03/page99a.html#GFCOMPTES-4091

Merci de ne pas trop m'en vouloir..

N@n@rd a écrit:

Au risque d'avoir des ennuis avec VI ...

barbule a écrit:

N@n@rd a écrit:

barbule a écrit:

Ce 4091, il aurait bien sa place dans l'index alphabétique... )

:

Pour ce qui est de l'inscription du compte dans l'index alphabétique, j'ai dit une bêtise
En effet, tout est très clairement expliqué ici :
http://perso.orange.fr/gestionnaires03/page99a.html#GFCOMPTES-4091
Merci de ne pas trop m'en vouloir..

Tu te morigénes pour rien Barbule, j'ai écrit l'article hier soir, bien aprés ta demande !!

A remettre au goût du jour, en effet

http://www.cnrtl.fr/lexicographie/morig%C3%A9ner?

J'en reste pantois !!!

http://www.cnrtl.fr/lexicographie/pantois

L'ami VI vient de nous faire une fois de plus une grave erreur grammaticale, on dit:
j'en reste panmois
tu en reste pantois
il en reste panlui
nous en restons sur le cul
vous en restez comme deux ronds de flan
ils en restent panteux

Un peu de rigueur que diantre!

Pourquoi ne pas utiliser la technique des charges comptabilisées d'avance avec le compte 486 ?

exercice N:
Mandat au N3 6.voyage pour payer l'acompte au fournisseur,
Emission d'un ordre de reversement du même montant qui est réceptionné au compte 486

exercice N+1
Mandat pour ordre au N3 6. voyage du montant de l'acompte qui vient solder le 486

La totalité des charges du voyage se trouve retracée sur le même exercice

invité a écrit:

Pourquoi ne pas utiliser la technique des charges comptabilisées d'avance avec le compte 486 ?
exercice N:
Mandat au N3 6.voyage pour payer l'acompte au fournisseur,
Emission d'un ordre de reversement du même montant qui est réceptionné au compte 486
exercice N+1
Mandat pour ordre au N3 6. voyage du montant de l'acompte qui vient solder le 486

Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué

Citation :

La totalité des charges du voyage se trouve retracée sur le même exercice

C'est le cas avec l'utilisation du 4091 puisque le mandatement concerne la totalité de la facture (l'acompte versé en N-1 n'étant déduit que du paiement)

Où est la simplification pour l'agent comptable?
C'est ce dernier qui fait le travail, l'ordonnateur se décharge sur le comptable, en mettant en plus la pression sur lui, en ne respectant pas la procédure normale du mandatement et cette pression peut être source d'erreur.
Il peut être amené à payer dans l'urgence alors qu'il n'y a ni contrat, que ce contrat n'est pas exécutoire ou qu'il ne soit pas signé par une autorité compétente, ou alors qu'il n'y ait pas de bon de commande.
Sur l'exercice suivant, le risque de double paiement n'est pas mince non plus, l'ordonnateur n'a pas trace de ce paiement dans sa comptabilité.
Quid en cas de voyage annulé? ce sera le problème du seul comptable.
Tout ceci me fait préferer la procédure normale du mandatement avec la technique de la charge payée d'avance (486).

invité a écrit:

Où est la simplification pour l'agent comptable?
C'est ce dernier qui fait le travail, l'ordonnateur se décharge sur le comptable, en mettant en plus la pression sur lui, en ne respectant pas la procédure normale du mandatement et cette pression peut être source d'erreur.
Il peut être amené à payer dans l'urgence alors qu'il n'y a ni contrat, que ce contrat n'est pas exécutoire ou qu'il ne soit pas signé par une autorité compétente, ou alors qu'il n'y ait pas de bon de commande.
Sur l'exercice suivant, le risque de double paiement n'est pas mince non plus, l'ordonnateur n'a pas trace de ce paiement dans sa comptabilité.
Quid en cas de voyage annulé? ce sera le problème du seul comptable.
Tout ceci me fait préferer la procédure normale du mandatement avec la technique de la charge payée d'avance (486).

Le fait de faire un OP ne dispense pas de demander les pièces permettant de s'assurer de la régularité du voyage.
Et, si celui-ci est finalement annulé, il suffit de n'accepter le paiement d'accompte qu'à partir du moment où l'on possède déjà des encaissements relatifs à ce voyage à hauteur du montant de l'accompte.
D'ailleurs, cet arguement vaut pour les tous les accomptes que ceux-ci soient payés en N-1 ou l'année de réalisation du voyage.

invité a écrit:

Où est la simplification pour l'agent comptable?
C'est ce dernier qui fait le travail, l'ordonnateur se décharge sur le comptable, en mettant en plus la pression sur lui, en ne respectant pas la procédure normale du mandatement et cette pression peut être source d'erreur.
Il peut être amené à payer dans l'urgence alors qu'il n'y a ni contrat, que ce contrat n'est pas exécutoire ou qu'il ne soit pas signé par une autorité compétente, ou alors qu'il n'y ait pas de bon de commande.
Sur l'exercice suivant, le risque de double paiement n'est pas mince non plus, l'ordonnateur n'a pas trace de ce paiement dans sa comptabilité.
Quid en cas de voyage annulé? ce sera le problème du seul comptable.
Tout ceci me fait préferer la procédure normale du mandatement avec la technique de la charge payée d'avance (486).

Inutile de vous énerver.
L'utilisation du 4091 est l'application de l'orthodoxie comptable.
Pour moi faire un OP est plus simple qu'un mandat+ un OREV.
Le decret sur les PJ s'applique au paiement ; que ce soit par mandatement ou ordre de paiement. Un OP de l'ordonnateur n'a jamais été un ordre de réquisition qui dispense le comptable de ses contrôles et de l'exigence des PJ nécessaires.
Le risque de double paiement est inexistant si le comptable est sérieux, car l'ordonnateur ne mandate la facture qu'une fois (que ce soit en N-1 ou en N) ; c'est le comptable qui ventile le paiement du mandat entre le 5159 et le 4091. Bien sur, a lui de savoir qu'il a un 4091 de concerné.
Il s'agit d'un OP de l'ordonnateur ; en cas de problème, cela ne change donc rien pour la responsabilité du comptable par rapport à un mandatement.
Aprés chacun fait ce qu'il veut ; mais les règles comptables existent et je préfére personnellement les appliquer plutot que de faire du bricolage.

Mon intention n'est nullement de vous contrarier et je ne suis nullement énervé; c'est dommage que les précisions apportées dans la réponse de Mart et de Nanard sur les pièces à produire ne soient pas apportées dans le petit topo comptable (peut être le sera t-il prochainement). Ceci pourrait éviter quelques problèmes de pression mise sur le comptable par l'ordonnateur ou le gestionnaire.
Si le voyage est correctement monté et les procédures respectées, aucun schéma d'écitures ne pose de problème.
Il n'empêche, cet ordre de paiement de l'ordonnateur est effectué assez curieusement non pas chez l'ordonnateur mais chez le comptable par le comptable, ce qui allourdit ses tâches notamment pour une agence comptable avec plusieurs établissements rattachés.
Il me semblait que beaucoup de collègues renaclaient encore à l'utilisation du 4081 consécutive à la période d'inventaire et faisaient en sorte de ne l'utiliser qu'au minimum, en arrêtant très tôt les commandes ou en continuant de mandater au 30 décembre, mais peut être que je me trompe ; alors pourqoi pas de nouveaux ordres de paiement de l'ordonnateur?

Existe t-il une différence entre un acompte et une facture d'acompte qui pourrait justifier des procédures différentes?

Le "bricolage" en question, utilisation des charges et des produits d'avance est prévu aux planches 56 et 57 de la circulaire n°91-132 du 19 juin 1991 annexe technique et préconisé dans une académie, peut être Lille ou Nantes,je ne me souviens plus de laquelle.

Si cet ordre de paiement au 4091 est vraiment la solution miracle, alors longue vie à cette procédure

c'est pas la solution miracle, c'est la solution légale !
la loi spéciale déroge à la loi générale : une procédure est spécialement prévue pour les accomptes, c'est celle là qu'on applique. C'est pas plus compliqué que ça.

sainte barbe a écrit:

c'est pas la solution miracle, c'est la solution légale !
la loi spéciale déroge à la loi générale : une procédure est spécialement prévue pour les accomptes, c'est celle là qu'on applique. C'est pas plus compliqué que ça.