Stoïk a écrit:

Je trouve scandaleux que ceux qui ont travaillé sur la question au ministère n'aient pas relevé l'inutile complexité de ce logiciel et aient supposé que 8000 EPLE allaient pouvoir se l'avaler sans problème!

Je vais me faire le défenseur du groupe des testeurs...
Je peux t'assurer que nous avons oeuvré au maximun pour aller vers cette simplification que tu appelles de tes voeux...
La DAF a également essayé et le marché a failli être dénoncé plusieurs fois (d'après ce que j'ai pu comprendre).
les collègues de la DAF ont essayé, et continuent à la faire aujourd'hui, de nous livrer le meilleur outil possible...
Mais malheureusement on a ce résultat aujourd'hui...

Je partage largement le sentiment de Stoïk et trouve cela parfaitement scandaleux également, et ce, malgré les efforts d'accompagnement entrepris que je salue ici. Sans compter le fait "d' à-côtés" à gérer : absence de GM ER rattaché.

Le sentiment d'être submergé n'a jamais été aussi grand en ce qui me concerne.

Stoïk a écrit:

Petite démonstration de ma fondée de pouvoir hier, 4 écrans et 4 validations, toutes moins intuitives les unes que les autres, pour accéder à une simple balance.

Tout est long, compliqué et pas intuitif, il faut systématiquement se référer aux documents de m@gistère ou de tribu pour avancer... et malgré cela la majorité des tentatives se soldent par des échecs.

C'est ça que je n'arrive pas à comprendre.
Que les opérations soient (un peu) plus compliquées pour des questions d'ordonnancement, de respect de la phase ordo avec une obligation de validation à chaque étape, pourquoi pas , C'est plus long, moins pratique mais plus "réglementaire" et encadré que maintenant. Dont acte.

Mais l'ergonomie propre du progiciel, elle, aurait dû être travaillée vers autant, voire plus de simplicité qu'actuellement. Ça, c'est de l'ingénierie informatique bête et idiote, ça ne doit pas demander un boulot monstre en terme de programmation. On a l'impression que pour ne pas s'enquiquiner (ou pour une question de coût ?), on veut absolument faire rentrer de force Op@le dans une architecture et une "ergonomie" pré-existantes qui ne sont pas compatibles avec un travail quotidien de gestion. Si on finit par regretter GFC et ses bons vieux menus déroulants, c'est qu'on aura raté le coche.

Ce progiciel existe depuis un moment ..., version 2015 de la même compagnie, l'ergonomie n'allait tout de même pas être entièrement refondue, ce serait folie de le croire ou de l'avoir crue ! en revanche l'adaptation de la compta y compris dans sa terminologie au progiciel lui a été effectuée sans soucis. Pour une fois c'est bien le progiciel qui fait "la loi"

Bozinchu a écrit:

Stoïk a écrit:

Je trouve scandaleux que ceux qui ont travaillé sur la question au ministère n'aient pas relevé l'inutile complexité de ce logiciel et aient supposé que 8000 EPLE allaient pouvoir se l'avaler sans problème!

Je vais me faire le défenseur du groupe des testeurs...
Je peux t'assurer que nous avons oeuvré au maximun pour aller vers cette simplification que tu appelles de tes voeux...
La DAF a également essayé et le marché a failli être dénoncé plusieurs fois (d'après ce que j'ai pu comprendre).
les collègues de la DAF ont essayé, et continuent à la faire aujourd'hui, de nous livrer le meilleur outil possible...
Mais malheureusement on a ce résultat aujourd'hui...

La catastrophe était annoncée, notamment par mézigue, parce que les faits sont têtus : ce ministère (et la plupart des autres aussi, Bercy ne fait exception que parce qu'avec deux zéros de plus on finit quand même par obtenir quelque chose de valable) n'est pas un bon maître d'oeuvre. Les concepts fondamentaux de l'informatique du XXIe siècle (qui est entamé depuis quelques temps déjà me glisse-t-on dans l'oreillette) n'ont pas encore été intégrés : agilité, modularité, expérimentation, UX comme priorité, récompense immédiate à l'utilisateur, passage à l'échelle...

Je fais partie comme Boz' de ceux qui ont passé de nombreuses journées au MEN pour obtenir... ça.
Je fais aussi partie des V2.

Je confirme qu'on a expliqué que les gestionnaires n'étaient pas des comptables de haut vol qui ne feraient que du Op@le, pointé la nécessité de simplifier, d'éviter les disparités dans les process (un coup on valide par la disquette, un coup par OK, un coup, c'est dans le bandeau du haut, une autre fois dans l'écran de saisie en haut, la suivante ne bas) et que les collègues de la DAF avaient bien à l'esprit que ce serait problématique, au moins le temps de l'appropriation et ont œuvré pour que cela évolue.
J'avoue que je suis un peu dépitée depuis 2 jours : ok il faut recréer les fournisseurs, ok il faut vérifier à la loupe la base élèves, mais la saisie de paramètres à gogo, la récupération du budget qui plante (j'aurais eu plus vite fait à ce stade de le ressaisir complétement), le truc qui mouline 20 secondes avant d'afficher une fiche élève, les 20 clics par fournisseur, le marché technique qu'il faut créer à la mano (on en aura tous besoin donc pourquoi c'est pas paramétré d'office pour tous ?) et les factures qui s’entassent dans le pré sas pendant ce temps là, ... j'ai un sacré coup de mou ! On verra une fois le cap du paramétrage et de l'implantation du budget passé mais pour le moment, c'est la bonne grosse prise de tête.

OP@LE est quand même un sacré paradoxe! On devrait se réjouir de pouvoir bosser avec un truc moderne, intuitif, simplificateur, en progrès vs l'existant, RASSURANT etc...
Et on a au contraire un bousin qui fout les jetons à tout le monde, y compris aux testeurs, et qui visiblement va en mettre pas mal dans la m...e. Sauf que cette fois on n'est pas bien certain qu'il y aura assez de PQ pour tout le monde.

Après il sera facile aux zélites de dire que c'est de la faute de ces crétins d'AC/GM qui sont trop cons pour être capables d'exploiter le magnifique outil mis à leur disposition, vite transférons les!!! C'est quasiment écrit.

Bozinchu a écrit:

La DAF a également essayé et le marché a failli être dénoncé plusieurs fois (d'après ce que j'ai pu comprendre).

Peut-être faudrait-il le dénoncer avant qu'il ne soit trop tard...
C'est pas ergonomique parce que ce n'est pas un logiciel créé de A à Z mais, comme le dit Titi, très certainement une adaptation d'un bouzin existant et fourre-tout...

Capgemini ne communique sur Opale sur son site. Si on cherche Capgemini et Opale ou Op@le sur Gogol, on ne trouve pas lourd. C'est un signe.

Citation :

Qualiac ressemble à opale à moins que ce soit le contraire

ali

Mhh, quand je vois ce Qualiac, je vois un logiciel comptable, avec un vocabulaire dans une langue que je crois à peu près connaître. Quand je vois les captures d'écran d'Op@le, ce que j'y trouve ressemble surtout à des incantations aux démons en ourdou-papou-hardgeekien.

C'est la même ergonomie

[url=https://www.marches-publics.com/client/MINISTERE DE L%27EDUCATION NATIONALE ET DE LA JEUNESSE/3601][/url]

Avis d'attribution « MINISTERE DE L'EDUCATION ...

[url=https://www.marches-publics.com/client/MINISTERE DE L%27EDUCATION NATIONALE ET DE LA JEUNESSE/3601][/url]
https://www.marches-publics.com › client
[url=https://www.marches-publics.com/client/MINISTERE DE L%27EDUCATION NATIONALE ET DE LA JEUNESSE/3601][/url]


Trouvez tous les avis d'attribution des marchés publics facilement. ... HR ACCESS et QUALIAC dans le cadre des deux projets OPER@ et OP@LE pour le ministère ...

Qualiac a été racheté par CEGID , cf onglet ci dessous qui apparait quand opale ne veut pas se charger.. ( et c'est souvent alors on passe par chrome , edge , même explorer...pour essayer de le faire tourner)




  

https://www.ladissertation.com/Divers/Divers/Rapport-choix-du-progiciel-de-gestion-int%C3%A9gr%C3%A9-116022.html

Bozinchu a écrit:

Stoïk a écrit:

Je trouve scandaleux que ceux qui ont travaillé sur la question au ministère n'aient pas relevé l'inutile complexité de ce logiciel et aient supposé que 8000 EPLE allaient pouvoir se l'avaler sans problème!

Je vais me faire le défenseur du groupe des testeurs...
Je peux t'assurer que nous avons oeuvré au maximun pour aller vers cette simplification que tu appelles de tes voeux...
La DAF a également essayé et le marché a failli être dénoncé plusieurs fois (d'après ce que j'ai pu comprendre).
les collègues de la DAF ont essayé, et continuent à la faire aujourd'hui, de nous livrer le meilleur outil possible...
Mais malheureusement on a ce résultat aujourd'hui...

Initiales GM a écrit:

Je fais partie comme Boz' de ceux qui ont passé de nombreuses journées au MEN pour obtenir... ça.
Je fais aussi partie des V2.

Je confirme qu'on a expliqué que les gestionnaires n'étaient pas des comptables de haut vol qui ne feraient que du Op@le, pointé la nécessité de simplifier, d'éviter les disparités dans les process (un coup on valide par la disquette, un coup par OK, un coup, c'est dans le bandeau du haut, une autre fois dans l'écran de saisie en haut, la suivante ne bas) et que les collègues de la DAF avaient bien à l'esprit que ce serait problématique, au moins le temps de l'appropriation et ont œuvré pour que cela évolue. ..

Je suis conscient qu'il est facile de râler quand on n'a pas participé aux études préparatoires de la mise en place du logiciel.

En fait ma critique ne visait pas les collègues testeurs V1 et formateurs nationaux qui n'ont manifestement pas eu le choix d'un logiciel mais simplement la possibilité de formuler des observations (qui n'ont pas été vraiment suivies ).

Il s'agit plus pour moi de constater, comme l'a suggéré Titi plus haut, qu'un progiciel préexistant a été mal choisi et adapté à la va-vite par notre ministère.

Tant qu'à faire que d'adapter un logiciel existant, il y en a plusieurs sur le marché qui sont plus simples et plus conformes aux exigences de nos systèmes.

J'ai l'occasion d'en utiliser un pour la structure dont je suis comptable en adjonction de service, celui-ci répond au format exigeant du titre III du décret GBCP (plus contraignant que celui imposé aux EPLE) et intègre donc des contraintes supérieures tout en étant plus simple et ergonomique qu'Op@le.

Je suis à peu près sûr qu'en cherchant un peu on en trouverait bien d'autres...

Stoïk a écrit:

Il s'agit plus pour moi de constater, comme l'a suggéré Titi plus haut, qu'un progiciel préexistant a été mal choisi et adapté à la va-vite par notre ministère...

le pire, c'est que le ministère a pris le temps..

Spéciale dédicace à Nicolas....

Ça donne vraiment envie de passer à Opale tous ces commentaires...

Petite question, l'année prochaine mon AC veut que ce soit mon établissement de l'agence qui passe sur Opale (je suis un bon gestionnaire, tout va bien chez moi, patati & patata dans le sens du poil...). Ai je le droit de refuser ? 

Ton agent comptable n'est pas ton supérieur hiérarchique.
Bien sur que tu peux (c'est le principe du volontariat)... Mais dans nos métiers, il faut aimer l'aventure ;-)

Hihihihi, chez moi aussi l'AC s'y est mis. C'est même devenu une motivation pour rester dans ce bahut, et j'ai appelé le responsable du déploiement au rectorat, plaidé en faveur de notre candidature... mais maintenant celui qui beugle aux quatre vents c'est le CE parce qu'il ne veut pas aller en formation.  Il a eu grande envie de me

mais il était d'accord à l'origine...

Oxiane Recouvreur a écrit:

mais maintenant celui qui beugle aux quatre vents c'est le CE parce qu'il ne veut pas aller en formation.  Il a eu grande envie de me

mais il était d'accord à l'origine...

Jamais s'engager à la légère...

Quand une agence comptable passe à opale est ce que toutes les personnes parties prenantes (compta bud + compta géné) sont formées ou bien il faut désigner des personnes ?
Merci

Eh bien disons que l'un des aspects problématiques de la chose, c'est que ça dépend des zacadémies...

Quand un établissement support d' agence comptable passe sur Opale, une bonne surprise l'attend:
comme le gestionnaire-comptable ni le fdp ne peuvent avoir de délégation d'ordonnateur, 
on passe ses journées à appeler le chef d'établissement pour valider les EJ, pour valider les paiements,
pour valider les recettes... à chaque étape tout est bloqué, on perd un temps fou.

Et si l'ordo est en vadrouille, chômage technique...

bienvenue sur opale !

volcan a écrit:

Spéciale dédicace à Nicolas....

Excellent

Tiens ce matin un copain V1 d'un gros bahut, qui me dit avoir plié son COFI Opale depuis 15j.

Oups, j'ai failli oublier, Opale ça marche pas

PS : comme d'habitude, je précise que cela ne veut pas dire que le machin n'a pas des insuffisances qui doivent être résolues, ou que son déploiement ne génère pas du stress comme le signalent à juste titre les syndicats.

Aurélien a écrit:

Quand un établissement support d' agence comptable passe sur Opale, une bonne surprise l'attend:
comme le gestionnaire-comptable ni le fdp ne peuvent avoir de délégation d'ordonnateur, 
on passe ses journées à appeler le chef d'établissement pour valider les EJ, pour valider les paiements,
pour valider les recettes... à chaque étape tout est bloqué, on perd un temps fou.

Que le comptable ou un non-gestionnaire ne puissent avoir délégation de l'ordo pour signer les bons de commande (les EJ) ou signer les OR, ce n'est que l'application de la règlementation qui est censée déjà exister pour GFC.

Comme je l'ai déjà dit Op@le va nécessiter de revoir certaines pratiques non conformes qui existaient avant.

Effectivement, cela fait partie des éléments à prendre en compte avant de se lancer : si on est dans un EPLE avec des pratiques qui sont hors cadre réglementaire, et qu'on veut les décalquer à tout prix dans Opale, c'est clair que cela risque d'être encore plus éprouvant.
On peut jeter la pierre à qui on veut mais dans ce cas précis, difficile de la jeter à Opale qui propose un cadrage des processus plus en conformité avec la réglementation.

Nicolas a écrit:

Oups, j'ai failli oublier, Opale ça marche pas

Tu as raison



mais qu'est qu'on est neuneu à montrer ce qui ne fonctionne pas ce qui ralentit notre action au quotidien alors que TOUT VA BIEN   

Champagne, noël ! op@le permet de réaliser un COFI, tu nous diras si tous les indicateurs du COFI  de ce V1 étaient justes, parce que je connais au moins deux V1 pour qui tous les indicateurs étaient foireux, mais bon sans doute d'affreux complotistes refractaires aux changements ! et qui hurlent avec la meute, point important dans les échanges sur le sujet.


Mais qu'est ce qu'on s'amuse pas vrai ? moi j'aime le changement, je veux être plus efficace croix de bois, croix ....

En plus "la complexité devient un atout maîtrisé. A travers l’intégration de toutes les dimensions du projet, le groupe identifie ses points de force, les responsables sur lesquels s’appuyer et met en place les moyens de la maîtriser."
• Le groupe gagne en confiance. L’expérience acquise imprime des effets profonds sur les acteurs : compréhension mutuelle, enthousiasme, langage commun, partage de la cible  , construction collective des trajectoires constituent des actifs qui dopent l’efficacité collective bien au-delà de l’événement lui-même.


https://www.capgemini.com/fr-fr/wp-content/uploads/sites/2/2017/07/Lean_Management_dans_les_Services_Publics.pdf





Alors soyez open !

T'es en forme le poussin    

Tu mélanges allégrement les insuffisances de l'outil et des positionnements philosophiques/politiques.

Tu peux, c'est ta liberté et heureusement ! Et je suis d'accord (avec une manière différente de présenter les choses ) avec toi sur les deux points.

Mais à mon niveau, cela ne crédibilise pas du tout le discours que nous devons tenir et qui doit être : les manques les plus pénalisants d'OPALE doivent être comblés rapidement !

Et c'est à nous V1 et V2 de porter ce message avec force ! Mais si on mélange les deux ou si on jette le bébé avec l'eau du bain, on ne sera pas écouté.

Enfin, c'est mon point de vue

volcan a écrit:

Comme je l'ai déjà dit Op@le va nécessiter de revoir certaines pratiques non conformes qui existaient avant.

Nicolas a écrit:

On peut jeter la pierre à qui on veut mais dans ce cas précis, difficile de la jeter à Opale qui propose un cadrage des processus plus en conformité avec la réglementation.

Voilà, tout est dit, et c'est là le cœur nucléaire de ma motivation à y passer le plus vite possible. Le chef du projet au rectorat décidera in fine des établissements à mettre en V3, mais cet argument tout simple et le fait d'avoir la confiance de mon équipe pèsent en notre faveur. J'y vois la solution à une partie de nos maux, à savoir que l'on subit les choses plus qu'on ne les pilote, à cause de ce mépris récurrent pour la règlementation.

Tout est politique, Cap Gemini a mis en place un document consultable par tous par une simple recherche internet.

Il reprend les éléments de langage que tu reprends que tu le veuilles ou non.

Nicolas a écrit:

Mais à mon niveau, cela ne crédibilise pas du tout le discours que nous devons tenir et qui doit être : les manques les plus pénalisants d'OPALE doivent être comblés rapidement !