Tout est politique, Cap Gemini a mis en place un document consultable par tous par une simple recherche internet.

Il reprend les éléments de langage que tu reprends que tu le veuilles ou non.

Nicolas a écrit:

Mais à mon niveau, cela ne crédibilise pas du tout le discours que nous devons tenir et qui doit être : les manques les plus pénalisants d'OPALE doivent être comblés rapidement !

Oxiane Recouvreur a écrit:

J'y vois la solution à une partie de nos maux, à savoir que l'on subit les choses plus qu'on ne les pilote, à cause de ce mépris récurrent pour la règlementation.

Transmis aux collègues !

C'est bien, mais dans quel but ?

Le mépris récurrent pour la réglementation non ? Op@le va nous aider car il y a actuellement trop de mépris dans la réglementation, non ? Est ce bien le message à faire passer ?

OUI
mais tu es remontée comme une pendule sur le sujet donc je m'attends à ce qu'un espoir formulé soit aussi sec dégommé d'un tir bien senti !

Pas du tout je déborde d'enthousiasme !

Mais ça me rend triste de savoir que tant de mépris pour la réglementation existe en ce moment même   

Si la réglementation est mieux respectée c'est effectivement une bonne chose.
Mais est-ce réellement une avancée de devoir demander à un agent de maintenance de faire 10 minutes de voiture (parfois plus sur des collèges de campagne) jusqu'au magasin de bricolage pour noter les prix de la petite quincaillerie dont il a besoin; puis de la faire revenir au collège pour récupérer un bon de commande ?
Franchement j'en doute fort...

Maxmax a écrit:

Si la réglementation est mieux respectée c'est effectivement une bonne chose.
Mais est-ce réellement une avancée de devoir demander à un agent de maintenance de faire 10 minutes de voiture (parfois plus sur des collèges de campagne) jusqu'au magasin de bricolage pour noter les prix de la petite quincaillerie dont il a besoin; puis de la faire revenir au collège pour récupérer un bon de commande ?
Franchement j'en doute fort...

Je ne devrais pas le dire mais qu'est-ce qui vous empêche de faire un bon de commande "maison" (le cas échéant non chiffré ou chiffré sur place) puis de rédiger l'EJ dans Opale au retour de l'agent avec le matériel et tous les prix ?
Bien entendu tout cela avec l'accord de l'ordonnateur.

Ma pratique est de faire un EJ puis de l'annuler pour le repasser. J'ai bien l'impression que beaucoup contournent effectivement la difficulté.
Je trouve simplement que c'est un comble car en voulant sécuriser on va, selon les pratiques des uns et des autres, obtenir le résultat inverse...

Ce n'est ni meilleur ni pire car c'est toujours la même manière de faire confiance à l'acheteur qui est le point nodal dans ce type de dépense.

Maxmax a écrit:

Si la réglementation est mieux respectée c'est effectivement une bonne chose.

Effectivement mais sur quels fondements on peut dire qu'actuellement grâce à op@le la réglementation est mieux respectée, alors qu'on est seulement en vague 2 ?... merci.

Le respect de la réglementation était quand même l'une des préoccupations premières dans la rédaction cahier des charges d'op@le ! Donc on peut quand même espérer que ce soit a minima le cas

On peut ... mais on attend avant de l'affirmer.

N'empêche le canari que je suis est curieux, c'était autant la loi de la jungle et ça l'est toujours dans les EPLE ? pour en faire un argument de premier ordre ? a croire que les collègues n'obéissent pas à la réglementation à ce point ?

Mon lycée je l'ai surnommé la Belle au bois dormant tellement tout, absolument tout est à l'abandon depuis des années. Des gens figés dans leur poste, le travail  construit au gré des affinités plus que des règles, le sens de certaines procédures perdu, dérivant peu à peu selon des raccourcis devenus eux-mêmes les nouvelles règles... Engourdissement de la réflexion, paralysie conceptuelle : "on a toujours fait comme ça", "il faut aller vite" parce que payer vite c'est bien faire son travail. Mandat suivant. 
Effroi : "Suspendre les factures sur chorus ? Mais on n'a jamais fait ça !" Il y a bien eu quelques petits scrupules en se disant que c'est anormal de payer ce qu'on n'a pas commandé, hélas ces doutes sont balayés rapidement - mandat suivant !
Cela prend du temps de remettre du sens dans le travail, mais une fois les règles comprises elles sont acceptées parce qu'elles renforcent celui qui les met en œuvre. On voit venir les choses, on subit moins. On légitime notre action.
C'est cela que je vois dans Opale : un surcroît de légitimité salutaire de l'activité administrative dans le contexte d'un EPLE qui doit sortir de son pesant sommeil.

Dupond&Dupont a écrit:

Le respect de la réglementation était quand même l'une des préoccupations premières dans la rédaction du cahier des charges d'op@le !

Parce qu'en plus d'être informatiquement obsolète, GFC ne respecte pas aussi les principes de la compta publique ?
Hébin si on m'avait dit... !

TiTI a écrit:

On peut ... mais on attend avant de l'affirmer.

N'empêche le canari que je suis est curieux, c'était autant la loi de la jungle et ça l'est toujours dans les EPLE ? pour en faire un argument de premier ordre ? a croire que les collègues n'obéissent pas à la réglementation à ce point ?

Ce n'est pas certainement pas mon point de vue.

Reste qu'Op@le constitue aussi un levier pour nous aider à faire progresser notre environnement dans ses pratiques, comme l'ont été auparavant le CIC, la MRCF ou d'autres dispositifs/outils.

On a un but qui nous réunit celui de faire notre métier de la meilleure manière possible et nous sommes des professionnels sérieux et engagés.

C'est en cela, qu'Op@le est une opportunité à saisir. Sans forcément non plus accepter les manquements les plus criants et qui doivent être résolus !

Nicolas a écrit:

Reste qu'Op@le constitue aussi un levier pour nous aider à faire progresser notre environnement dans ses pratiques, comme l'ont été auparavant le CIC, la MRCF ou d'autres dispositifs/outils.

Op@le ne doit pas être un levier pour nous faire progresser dans notre environnement, je suis désolé...
Op@le doit nous servir à appliquer la réglementation , c'est tout...

Nicolas a écrit:

C'est en cela, qu'Op@le est une opportunité à saisir. Sans forcément non plus accepter les manquements les plus criants et qui doivent être résolus !

J'entends bien, mais je rappelle que le bousin devrait être efficace depuis 3 exercices...
Il y a eu un an de retard dans le déploiement.
Et voilà un an et quasiment un demi, que le logiciel tourne dans les bahuts...
On en est encore à avoir des trucs basiques qui ne fonctionnent pas...
C'est normal?
Et pourtant je pense que les V1 et V2 font leur possible avec les collègues de la DAF

Bozinchu a écrit:

Nicolas a écrit:

Reste qu'Op@le constitue aussi un levier pour nous aider à faire progresser notre environnement dans ses pratiques, comme l'ont été auparavant le CIC, la MRCF ou d'autres dispositifs/outils.

Op@le ne doit pas être un levier pour nous faire progresser dans notre environnement, je suis désolé...
Op@le doit nous servir à appliquer la réglementation , c'est tout...

C'est le cas. Regarde par exemple la discussion ou un collègue hurle parce qu'il doit faire valider ses EJ par l'ordo.
Par contre si tu profites pas de l'occasion du changement d'outil pour faire progresser les parties prenantes, on a clairement pas la même approche.
Je rappelle la mienne : Op@le c'est juste un outil qui ne sera jamais parfait.
Pour moi un outil n'est jamais une fin en soi, Op@le et son déploiement cela s'intègre dans une démarche que ce soit au niveau local : les équipes, l'ordonnateur et tous les autres, ou d'une manière plus globale pour la profession.

Bozinchu a écrit:

Nicolas a écrit:

C'est en cela, qu'Op@le est une opportunité à saisir. Sans forcément non plus accepter les manquements les plus criants et qui doivent être résolus !

J'entends bien, mais je rappelle que le bousin devrait être efficace depuis 3 exercices...
Il y a eu un an de retard dans le déploiement.
Et voilà  un an et quasiment un demi, que le logiciel tourne dans les bahuts...
On en est encore à avoir des trucs basiques qui ne fonctionnent pas...
C'est normal?

Dans un monde idéal, bien sûr que ce n'est pas normal.
Mais en tant que fonctionnaire, je n'ai pas à juger des retards des déploiements d'une application.
Par contre en tant que syndiqué je dis ce que j'ai à dire sur les conséquences du déploiement sur le stress des équipes par exemple ou sur les insuffisances qui ne sont pas acceptables.
Comme déjà dit moult fois, ok pour vider son sac pour les V1 et les V2 qui parfois (et j'en suis) en ont plein les bottes.
Par contre, brailler alors qu'on est même pas utilisateurs de l'outil ou représentant des personnels, ça sert quoi ?
Et franchement à part démobiliser la profession, effrayer les collègues et décrédibiliser notre parole ça apporte quoi ?
Vraiment, je préfère mille fois lorsqu'on écrit à plusieurs à qui de droit pour dire que telle insuffisance d'Op@le doit être corrigée au plus vite (et généralement on a une solution très rapidement) que de ressasser dans on coin, quand bien même ce coin serait le forum   .

Nicolas a écrit:

Regarde par exemple la discussion ou un collègue hurle parce qu'il doit faire valider ses EJ par l'ordo.

Et il a raison: 95 % des actes de gestion budgétaire que nous faisons relèvent de la gestion courante. Dans ce cas, "De minimis non curat praetor", autrement dit, la validation des EJ par l'ordonnateur peut très bien se faire comme actuellement par délégation dûment constituée, dans le respect de la règlementation. Et en plus, ça les emmerde, les ordos: ils ont déjà bien d'autres chats à fouetter -et de plus en plus- en "gestion pédagogique courante" et d'autres comptes à rendre que budgétaires et financiers et validations d'étapes. Donc vouloir à tout prix revenir à un respect strict de l'ordonnancement par le biais logiciel est une forme de retour en arrière: non seulement notre métier et ses procédures font l'objet depuis 20 ans de mesures de simplification administrative (dont l'informatisation des pratiques n'est qu'un aspect), et c'est normal pour un Ministère qui, comme l'ensemble de la société, a basculé d'un siècle à l'autre avec le bouleversement du numérique, mais en plus, la règlementation budgétaire et comptable commence -enfin !-, à évoluer vers, là-aussi, une "simplification" de la notion de responsabilité comptable qui est allégée pour les "dépenses récurrentes et à faible enjeu" (soit comme dit plus haut, 95 % des nôtres). Dans ce contexte, Op@le et ses lourdeurs nous ramènent au XXème siècle. (j'engage fortement à lire le rapport Bassères qui décrit parfaitement les lourdeurs actuelles d'un système absolument pas adapté aux réalités actuelles)

Et pour finir sur ce point, il est quand même particulièrement contradictoire d'en appeler au respect de la règlementation quand justement, c'est seulement en la contournant que l'on arrive à faire fonctionner le bouzin...

Nicolas a écrit:

Je rappelle la mienne : Op@le c'est juste un outil qui ne sera jamais parfait.

C'est juste une question d'appréciation: ce que tu considères comme un outil qui ne sera jamais parfait, beaucoup de collègues dans la même situation que toi le considèrent comme un outil qui dès le départ est vraiment très imparfait...

Nicolas a écrit:

Mais en tant que fonctionnaire, je n'ai pas à juger des retards des déploiements d'une application.

Je doute que les militaires qui à cause de Louvois ont quelquefois attendu des mois avant d'être enfin payés soient d'accord avec toi...
Accessoirement, si Op@le est un outil, je ne vois pas en quoi, syndiqué ou pas, un fonctionnaire ne peut avoir une opinion -et la faire savoir- sur son inadaptation à son travail.

Nicolas a écrit:

Par contre, brailler alors qu'on est même pas utilisateurs de l'outil ou représentant des personnels, ça sert à quoi ?

Ben justement, à faire avancer les choses vraiment; ce que sont en train de faire ("brailler") les syndicats pour demander une pause dans le déploiement, le temps que les problèmes soient résolus avant de passer à la vague suivante.

Nicolas a écrit:

Vraiment, je préfère mille fois lorsqu'on écrit à plusieurs à qui de droit pour dire que telle insuffisance d'Op@le doit être corrigée au plus vite (et généralement on a une solution très rapidement) que de ressasser dans on coin, quand bien même ce coin serait le forum   .

Mais ça a déjà été fait, et ça n'a pas fait avancer les choses d'un iota; il est des situations dans lesquelles il faut taper du point sur la table pour se faire entendre (et encore...). Sinon on aura, comme d'habitude, un discours convenu sur l'avantage in-dis-cu-ta-ble du nouveau progiciel, qui présente certes des petites imperfections à corriger sur lesquelles on travaille, mais que quand ça sera réglé tout sera parfait ou quasi; et on ne changera rien au calendrier du déploiement et des formations préalables, et on ira joyeusement dans le mur.

néthou a écrit:

Nicolas a écrit:

Regarde par exemple la discussion ou un collègue hurle parce qu'il doit faire valider ses EJ par l'ordo.

Et il a raison: 95 % des actes de gestion budgétaire que nous faisons relèvent de la gestion courante.(...)

Et pour finir sur ce point, il est quand même particulièrement contradictoire d'en appeler au respect de la règlementation quand justement, c'est seulement en la contournant que l'on arrive à faire fonctionner le bouzin...

On a pas du se comprendre. Op@le n'est pas conçu pour empêcher l'ordonnateur de déléguer des droits.

néthou a écrit:

Nicolas a écrit:

Je rappelle la mienne : Op@le c'est juste un outil qui ne sera jamais parfait.

C'est juste une question d'appréciation: ce que tu considères comme un outil qui ne sera jamais parfait, beaucoup de collègues dans la même situation que toi le considèrent comme un outil qui dès le départ est vraiment très imparfait...

Verre à moitié plein ou à moitié vide  

Franchement on entend le même discours à TOUS les nouveaux déploiements.

Je veux bien que cette fois ci il soit plus fondé que les autres, mais je suis utilisateur d'Opa@le et même s'il y a des manques, mêmes si après avoir utilisé pendant 20 ans un autre outil, c'est perturbant de se familiariser à un nouvel environnement, même si les formations des V1 et des  certains V2 auraient gagné à plus de pratico-pratiques, même si l'ergonomie globale est discutable,  même si Op@le arrive dans un contexte déjà difficile, même si pour la plupart nous n'avons pas mesuré à quel point cela bouleversait nos pratiques et nos habitudes, et on peut en rajouter,  l'outil fonctionne :  les bons de commande sont envoyés, les fournisseurs sont payés, les encaissements sont réalisés, les DFT sont saisis tous les jours, le prélèvement fonctionne, les soldes sont développés etc etc etc jusqu'aux COFI qui sont produits, ça ne retire rien aux manques qui sont signalés mais il faut arrêter de raconter n'importe quoi, d'effrayer les collègues et de mettre le feu à la profession.

C'est tout aussi irresponsable que contre-productif.

Tu connais comme moi les V1 de l'académie qui ont terminé tous les deux leur COFI et aucun des deux n'a une seule envie de retourner sur GFC, alors cela ne retire en rien au discours syndical que je partage sur la partie stress des équipes, déploiement à améliorer et ergonomie en l'état inacceptable mais stop aux exagérations et aux fake news:

Et c'est quoi le projet ?

On touche à rien on se cramponne à notre GFC comme les moules à leur rocher ?

néthou a écrit:

Nicolas a écrit:

Mais en tant que fonctionnaire, je n'ai pas à juger des retards des déploiements d'une application.

Je doute que les militaires qui à cause de Louvois ont quelquefois attendu des mois avant d'être enfin payés soient d'accord avec toi...
Accessoirement, si Op@le est un outil, je ne vois pas en quoi, syndiqué ou pas, un fonctionnaire ne peut avoir une opinion -et la faire savoir- sur son inadaptation à son travail.

Oui, je connais bien la sacro-sainte liberté au nom de laquelle les critiqueurs ont tous les droits et les autres un seul celui de la b.ucler  

néthou a écrit:

Nicolas a écrit:

Par contre, brailler alors qu'on est même pas utilisateurs de l'outil ou représentant des personnels, ça sert à quoi ?

Ben justement, à faire avancer les choses vraiment; ce que sont en train de faire ("brailler") les syndicats pour demander une pause dans le déploiement, le temps que les problèmes soient résolus avant de passer à la vague suivante.

Je prends soin de ne jamais mélanger l'action syndicale légitime et les brailleurs, tu as remarqué, non ?

néthou a écrit:

Nicolas a écrit:

Vraiment, je préfère mille fois lorsqu'on écrit à plusieurs à qui de droit pour dire que telle insuffisance d'Op@le doit être corrigée au plus vite (et généralement on a une solution très rapidement) que de ressasser dans on coin, quand bien même ce coin serait le forum   .

Mais ça a déjà été fait, et ça n'a pas fait avancer les choses d'un iota; il est des situations dans lesquelles il faut taper du point sur la table pour se faire entendre (et encore...). Sinon on aura, comme d'habitude, un discours convenu sur l'avantage in-dis-cu-ta-ble du nouveau progiciel, qui présente certes des petites imperfections à corriger sur lesquelles on travaille, mais que quand ça sera réglé tout sera parfait ou quasi; et on ne changera rien au calendrier du déploiement et des formations préalables, et on ira joyeusement dans le mur.

[/quote]

Deux choses :
- la première et je suis bien placé pour le savoir, les points inacceptables d'Op@le ont été corrigés. op@le change souvent et c'est même un peu perturbant.
- la seconde pourquoi pas taper du poing sur la table, mais la profession n'en est pas capable, je l'ai vécu très très précisément dans plusieurs situations, et pour ce faire il faut aussi être crédible.

Nicolas a écrit:

néthou a écrit:

Nicolas a écrit:

Regarde par exemple la discussion ou un collègue hurle parce qu'il doit faire valider ses EJ par l'ordo.

Et il a raison: 95 % des actes de gestion budgétaire que nous faisons relèvent de la gestion courante.(...)

Et pour finir sur ce point, il est quand même particulièrement contradictoire d'en appeler au respect de la règlementation quand justement, c'est seulement en la contournant que l'on arrive à faire fonctionner le bouzin...

On a pas du se comprendre. Op@le n'est pas conçu pour empêcher l'ordonnateur de déléguer des droits.

C'était ma question. Opale permet bien au CE de déléguer sa signature à ses adjoints ?

volcan a écrit:

Nicolas a écrit:

néthou a écrit:

Nicolas a écrit:

Regarde par exemple la discussion ou un collègue hurle parce qu'il doit faire valider ses EJ par l'ordo.

Et il a raison: 95 % des actes de gestion budgétaire que nous faisons relèvent de la gestion courante.(...)

Et pour finir sur ce point, il est quand même particulièrement contradictoire d'en appeler au respect de la règlementation quand justement, c'est seulement en la contournant que l'on arrive à faire fonctionner le bouzin...

On a pas du se comprendre. Op@le n'est pas conçu pour empêcher l'ordonnateur de déléguer des droits.

C'était ma question. Opale permet bien au CE de déléguer sa signature à ses adjoints ?

Oui, je ne m'y suis pas intéressé pour deux raisons :
- je ne maitrise pas bien pour l'instant les délégations dans Op@le et pour les premiers pas, l'idée a été de donner des profils assez larges aux intervenants dans un second temps, c'est à dire en septembre on tentera de passer sur de vrais accès par profil et délégations
- l'ordonnateur ne tient pas spécialement à déléguer, il va tous les matins valider les EJ, DP et autres TR et en cas d'urgence on lui demande d'aller valider un EJ
Zéro pb à ce niveau et pourtant ce n'est pas un technophile !

Bonjour

L ordo peut déléguer un profil ordo à un de ses adjoints. Une fois la délégation faite il faut prévenir l adsi pour la mise à jour de la matrice des signatures.

y compris l’adjoint gestionnaire ?

L'inverse serait... je ne sais même pas vraiment comment le qualifier

au minimum la preuve du dernier des mépris envers les adjoints gestionnaires

Nicolas a écrit:

l'ordonnateur ne tient pas spécialement à déléguer, il va tous les matins valider les EJ, DP et autres TR et en cas d'urgence on lui demande d'aller valider un EJ
Zéro pb à ce niveau et pourtant ce n'est pas un technophile !

Nicolas, que tu le veuilles ou non, ton ordonnateur n'est pas représentatif de sa profession, la quasi-totalité des CE qui arrivent le matin à leur bureau ont bien d'autres choses en tête que de penser à valider les EJ du SRH et du reste, et c'est non seulement normal mais salutaire: ce n'est pas leur mission première (que l'on me trouve un seul ordre de mission dans lequel, hors situation catastrophique à reprendre, on demande au CE d'assurer le bon fonctionnement matériel et budgétaire de son établissement...), ils ont un adjoint pour ça, avec un statut qui le précise même explicitement, et un moyen dédié: la délégation. C'est même grâce à ça que le système fonctionne correctement et sans heurts. Réintroduire une forme de lourdeur réglementaire dans un processus trop formalisé d'étapes va à l'encontre de toute la modernisation de l'administration depuis plus d'un demi-siècle (encore une fois, le rapport Bassères, pour ce qui est de l'aspect budgétaire et de la responsabilité des comptables, est édifiant sur ce point).

Il suffit de voir comment nombre de CE ont "dévoyé" Dem'act en refilant carrément leur clé OTP à leur secrétariat ou au gestionnaire pour ne pas avoir à s'enquiquiner avec les validations prévues dans le processus... Et on ne parle là que des actes de 5 ou 6 CA dans l'année. Je te laisse imaginer ce que ça sera pour de la gestion quotidienne...

Le gestionnaire est un adjoint du chef. La délégation est possible y compris dans l outil.

néthou a écrit:

Nicolas a écrit:

l'ordonnateur ne tient pas spécialement à déléguer, il va tous les matins valider les EJ, DP et autres TR et en cas d'urgence on lui demande d'aller valider un EJ
Zéro pb à ce niveau et pourtant ce n'est pas un technophile !

Nicolas, que tu le veuilles ou non, ton ordonnateur n'est pas représentatif de sa profession, la quasi-totalité des CE qui arrivent le matin à leur bureau ont bien d'autres choses en tête que de penser à valider les EJ du SRH et du reste, et c'est non seulement normal mais salutaire: ce n'est pas leur mission première (que l'on me trouve un seul ordre de mission dans lequel, hors situation catastrophique à reprendre, on demande au CE d'assurer le bon fonctionnement matériel et budgétaire de son établissement...), ils ont un adjoint pour ça, avec un statut qui le précise même explicitement, et un moyen dédié: la délégation. C'est même grâce à ça que le système fonctionne correctement et sans heurts. Réintroduire une forme de lourdeur réglementaire dans un processus trop formalisé d'étapes va à l'encontre de toute la modernisation de l'administration depuis plus d'un demi-siècle (encore une fois, le rapport Bassères, pour ce qui est de l'aspect budgétaire et de la responsabilité des comptables, est édifiant sur ce point).

Il suffit de voir comment nombre de CE ont "dévoyé" Dem'act en refilant carrément leur clé OTP à leur secrétariat ou au gestionnaire pour ne pas avoir à s'enquiquiner avec les validations prévues dans le processus... Et on ne parle là que des actes de 5 ou 6 CA dans l'année. Je te laisse imaginer ce que ça sera pour de la gestion quotidienne...

C'est bizarre de considérer l'application de la règle comme une lourdeur et le désintérêt des ordonnateurs pour leurs fonctions comme quelque chose de normal, voir de sain. Ils ont certes des excuses car toute leur formation ignore leurs tâches d'ordonnateur. Mais de là à considérer le détournement ou la non application de la réglementation comme une pratique justifiée c'est un peu fort ; car alors à quoi sert la règlementation ?
Selon vous le véritable ordonnateur ne serait pas le CE mais le gestionnaire, même s'il est comptable, et cela permettrait le fonctionnement des EPLE.
Vous faites ainsi la preuve que les CE se désintéressent de la gestion matérielle et budgétaire pour se concentrer uniquement sur l'aspect pédagogique. En cela vous validez la prise en charge de ces aspects gestion budgétaire et matérielle par les collectivités avec un gestionnaire décentralisé à la manoeuvre dans les établissements et un comptable qui n'est plus gestionnaire.

néthou a écrit:

Nicolas a écrit:

l'ordonnateur ne tient pas spécialement à déléguer, il va tous les matins valider les EJ, DP et autres TR et en cas d'urgence on lui demande d'aller valider un EJ
Zéro pb à ce niveau et pourtant ce n'est pas un technophile !

Nicolas, que tu le veuilles ou non, ton ordonnateur n'est pas représentatif de sa profession, la quasi-totalité des CE qui arrivent le matin à leur bureau ont bien d'autres choses en tête que de penser à valider les EJ du SRH et du reste, et c'est non seulement normal mais salutaire: ce n'est pas leur mission première (que l'on me trouve un seul ordre de mission dans lequel, hors situation catastrophique à reprendre, on demande au CE d'assurer le bon fonctionnement matériel et budgétaire de son établissement...), ils ont un adjoint pour ça, avec un statut qui le précise même explicitement, et un moyen dédié: la délégation. C'est même grâce à ça que le système fonctionne correctement et sans heurts. Réintroduire une forme de lourdeur réglementaire dans un processus trop formalisé d'étapes va à l'encontre de toute la modernisation de l'administration depuis plus d'un demi-siècle (encore une fois, le rapport Bassères, pour ce qui est de l'aspect budgétaire et de la responsabilité des comptables, est édifiant sur ce point).

Il suffit de voir comment nombre de CE ont "dévoyé" Dem'act en refilant carrément leur clé OTP à leur secrétariat ou au gestionnaire pour ne pas avoir à s'enquiquiner avec les validations prévues dans le processus... Et on ne parle là que des actes de 5 ou 6 CA dans l'année. Je te laisse imaginer ce que ça sera pour de la gestion quotidienne...

Non, non, je t'assure on connait bien plusieurs ordos des V2 tous les deux et ils sont exactement dans ce que tu décris !

Mais BON SANG DE BOIS, c'est à nous de leur faire comprendre aussi qu'ils doivent jouer leur rôle ! Le mien comme les autres s'est offusqué de devoir signer tous les matins X EJ alimentaires, on lui a montré, j'ai tenu, et maintenant il a pris l'habitude. ça prend moins d'une minute et il progressivement il se prend au jeu et nous appelle quand il a un doute sur une dépense ou un bon.

Je m'use la salive à vous dire que c'est l'occasion de changer les habitudes et si on veut faire comme avant parce que tout le monde se regarde dans le blanc de l’œil, parce que c'est rien que de la faute à cap gemitruc, au vilain ministère qui fait rien que nous  mépriser, à l'outil parce que les mauvais ouvriers accusent toujours leur outil, etc en disant c'est pas moi c'est lui et bien on scie la branche sur laquelle on est toutes et tous plus ou moins confortablement assis !

Punaise, ce n'est pas comme s'il n'y avait pas d'enjeux quand même avec les CT qui veulent nous croquer !

Continuons comme cela, et il ne faudra pas venir pleurer.

Bon c'est jour d'élections, je suis tendu

Lao-Tsé-Tsé a écrit:

C'est bizarre de considérer l'application de la règle comme une lourdeur et le désintérêt des ordonnateurs pour leurs fonctions comme quelque chose de normal, voir de sain. Ils ont certes des excuses car toute leur formation ignore leurs tâches d'ordonnateur. Mais de là à considérer le détournement ou la non application de la réglementation comme une pratique justifiée c'est un peu fort ; car alors à quoi sert la règlementation ?
Selon vous le véritable ordonnateur ne serait pas le CE mais le gestionnaire, même s'il est comptable, et cela permettrait le fonctionnement des EPLE.
Vous faites ainsi la preuve que les CE se désintéressent de la gestion matérielle et budgétaire pour se concentrer uniquement sur l'aspect pédagogique. En cela vous validez la prise en charge de ces aspects gestion budgétaire et matérielle par les collectivités avec un gestionnaire décentralisé à la manoeuvre dans les établissements et un comptable qui n'est plus gestionnaire.

Imagine t-on le général de Gaulle valider tous les bons de commande du palais de l’Élysée ?

Je caricature, mais à peine. Déléguer sa signature au profit d'un technicien et le laisser gérer à sa place n'est pas un symptôme de désintérêt mais la traduction de la dissociation qui peut et doit exister dans une structure d'une certaine taille entre la responsabilité et l'exécution concrète.

Je suis agent comptable et je suis personnellement responsable de toutes les écritures qui sont passées en compta géné pour tous les établissements dont j'ai la charge, donc on ne peut pas vraiment dire que je m'en désintéresse. Est-ce pour cela que je passe moi-même toutes les écritures avec mes petites mains ? Non bien sûr, j'ai des collaborat·rice·eur·s que l'institution paie pour ça. Parce que je n'ai pas le temps, mais aussi et surtout parce que l'on attend autre chose de moi. Ce que l'on attend de moi, c'est que je donne des orientations et directives, que j'organise le service, que je contrôle ce qui se fait. Pas que je passe toutes les écritures sans exception.

Un chef, c'est pareil. On attend de lui qu'il pilote son établissement et notamment qu'il donne des orientations à son adjoint gestionnaire sur la manière dont il entend que ce dernier gère financièrement l'établissement. C'est d'ailleurs ce qu'on attend de l'adjoint gestionnaire : qu'il sache construire une politique financière pour son établissement qui soit cohérente avec la politique d'établissement impulsée par le chef. Quant au chef qui signe tous les bons de commandes (hormis le cas où il n'a pas le choix parce que son gestionnaire est aussi comptable) et va lui-même faire son budget, je n'hésite pas à dire que c'est un mauvais chef. Pour l'instant. car il n'aura peut-être plus le choix quand son "adjoint gestionnaire" ne sera plus qu'un suppôt de la collectivité

Alors que j'étais un jeune attaché en services académiques et que je rédigeais une note, une cheffe de service m'a dit la chose suivante : "quand tu écris, tu le fais au nom du recteur". Cela a été fondateur pour moi et résume bien, je trouve, la manière dont fonctionne l'administration française, à quelque niveau que ce soit.

Il y en a qui se cramponne à l'idée de progrès comme à une moule sur leur rocher,
l’histoire du verre à moitié plein à moitié vide, ben si le verre est vide à 80 %   , bugs, retards à l'allumage, j'ai calculé un temps de latence de 10 secondes ( et en comptant proprement : et 1 et 2 et 3 ) entre chaque validation d'écriture pour l'encaissement des chèques, tu multiplies ça par une centaine ...

En plus voici les quelques termes que tu utilises à l'encontre des détracteurs  de l'outil: fake news, hurler ( souvent utiliser d'ailleurs), brailler ...des lieux communs, de la rhétorique.  On notera le lexique utilisé.

J'ai souhaité du changement mais il y a beaucoup à dire sur l'outil.

Enfin pas besoin d'op@le pour amener son CE à signer un bon de commande, enfin  . Rappel à la réglementation.