Nicolas a écrit:

qui ne savait même pas qu on est déjà à la 2e vague de bahuts qui passent sous Opale

Eh, mais  
Tu pourrais mettre un peu moins de fourberie dans ton propos, je n'en suis pas là quand même  La 2e vague c'est 7 ou 8 bahuts dans mon académie - pas de quoi penser que la réforme est définitivement acquise. Pour ce qui est de l'info je prends où j'en lis, et tant qu'à faire c'est mieux ici  que par chez moi où les zimportants vont en formation et reviennent (pour ceux que j'ai vus) avec des airs d'initiés façon Moïse qui redescend du Sinaï avec les Tables de la loi - et des silences plein la bouche.

Autant pour moi donc et pan sur mon bec !
Mais que veux tu dire par là réforme est définitivement acquise ?

Les zimportants comme tu les appelles, tu peux leur proposer de faire une petite présentation à votre réunion de GM du département, ce qu'on a fait ici et qui a été très apprécié par les collègues

Par contre, j'avoue que vues les réactions sur le forum, je fais le choix de ne pas communiquer ici. Et je puis t assurer qu il y a beaucoup mais beaucoup de choses erronées qui sont racontées sur Opale ici même.

Nicolas a écrit:

Par contre, j'avoue que vues les réactions sur le forum, je fais le choix de ne pas communiquer ici. Et je puis t assurer qu il y a beaucoup mais beaucoup de choses erronées qui sont racontées sur Opale ici même.

Justement, tu pourrais communiquer
C'est ce qui manque le plus la communication sur ce sujet.
ça laisse la place aux supputations, élucubrations et autres fantasmes...
C'est le seul truc que je reproche à la DAF, la communication, à force de dire que l'on va communiquer la semaine prochaine, l'absence d'information laisse place à la vox populi...

Tu as raison.

Mais je pense que tu seras aussi d accord avec le fait que ce n'est pas évident de communiquer : la profession est à juste titre sur les nerfs et avec l arrivée d Opale, il y a beaucoup d enjeux, de peurs, d attentes, de depits, de doutes qui s expriment.

Sachant qu Opale, et tu es bien placé pour le savoir, est loin d être parfait.

Pour ma part, je n'arrive pas ici à trouver une place pour cette communication qui ne soit pas rapidement ensevelie sur ce que j évoque au dessus et que je comprends.

Peut-être faut il attendre un peu ...

Mais je t assure qu'en ayant échangé à propos du forum avec des V1 et des V2, vous faites peur

C'est dommage car je suis sûr que le forum peut et va jouer un rôle important dans la réussite ou non de Opale.

Nicolas a écrit:

Mais que veux tu dire par là réforme est définitivement acquise ?

Je veux dire qu'il y a tant de prudence autour de ce déploiement que la transition vers Opale apparaît finalement pour quelque chose de très incertain : ce qui est expérimenté dans une poignée d'établissement va-t-il vraiment être appliqué partout ? S'il y a trop de difficultés, que l'application présente des défauts rédhibitoires et insurmontables, n'est-il pas sage - et bien compréhensible - de différer voire d'annuler le déploiement ? Le dernier exemple en date, SIRHEN, est quand même de nature à montrer que rien n'est acquis, même si les discours sont volontaristes. Alors oui, je doute et cela me paraît même assez raisonnable.

Enfin tu le croiras ou pas mais j'ai candidaté avec l'accord du CE pour que notre lycée soit expérimentateur, la proposition n'a pas été retenue par le rectorat sans que l'on sache pourquoi.

Citation :

Les zimportants comme tu les appelles, tu peux leur proposer de faire une petite présentation à votre réunion de GM du département, 

Il y en a un que je verrai bientôt en formation, ce sera l'occasion. Les réunions de GM que je connais sont celles du groupement d'achats, mais on y trouve autant de cuisiniers que de GM. Il n'existe rien d'autre ici.

Citation :

il y a beaucoup mais beaucoup de choses erronées qui sont racontées sur Opale ici même.

Quand des personnes impliquées dans la v2 décrivent leur frustration vis à vis des outils qu'elles testent, je pense que c'est assez concret pour être regardé avec sérieux. Le reste - les suppositions, les a priori - je les prends pour tels.

Je te rejoins à plusieurs titres.

Oui, on fera un vrai bilan d Opale au bout de une, deux voire trois années. Là c'est difficile : le cœur d 'Opale ne semble pas laisser apparaître de bug retentissant et c'est rassurant mais faudra voir au cofi, par contre :
- il y a eu des indisponibilités gênantes au moment du passage à la nouvelle version,
- comme souvent avec les nouvelles applications il y a des lenteurs qui personnellement m'agacent
- il y a des soucis parfois avec les applications tierces qui peuvent être handicapants.
C'est pour cela qu'il faut mobiliser des moyens internes et prévoir de la ressource pour celles et ceux qui basculent maintenant.

Bien sûr que je te crois si tu me dis que tu as candidaté !

Je te rejoins aussi sur ton choix d aller te renseigner à la source plutôt qu'écouter la rumeur.

Par contre je ne te rejoins pas sur l absence de réunions de GM, c'est in-dis-pen-sable !
À l échelle du bassin, ou du département, il faut être force de proposition et ne pas attendre.
Au besoin, un coup de fil à un ou deux collègues qui ont envie de faire avancer le schmilblik et hop vous vous mettez d accord sur :
- une proposition d ordre du jour (deux ou trois points suffisent avec une présentation par une ou un collègue),
- une date,

C'est fini, vous informez la dsden, et hop un courriel aux collègues.

Nicolas a écrit:

Mais je t assure qu'en ayant échangé à propos du forum avec des V1 et des V2, vous faites peur .

Et plutôt que de venir rassurer, voire contredire les soi-disant râleurs, ces personnes préfèrent nous lire en demeurant bien silencieux ? Et bien entendu, j'imagine que c'est la peur d'avoir à argumenter qui justifie ce silence et donc que c'est aussi de notre faute ?

Alomero, et les autres, je ne sais pas si vous mesurez l impact des propos tenus ici concernant Opale.

J ai 50 ans et je me fiche pas mal de ce qu'on peut penser ou dire de moi. J'ai un caractère assez trempé et quand je décide de ne pas lâcher le morceau, je suis du genre tenace.

Ben là, j avoue qu'à la énième vague de critiques, de procès d intention et autre désinformation concernant Opale, j'ai laissé tomber. D autant que plusieurs personnes du forum en V1 et en V2, m ont contacté pour me dire que c était peine perdue vue l'avalanche de réactions systématiquement négatives.

Si un coriace comme moi jette l'éponge c'est pas pour rien, et je serais même allé plus loin si le boss n'avait pas un peu équilibré les choses.

Je préfère passer à autre chose plutôt que de m'agacer et comprends totalement les collègues qui évitent le sujet sur le forum. Et on a déjà créé plusieurs groupes d'échanges sur Opale mais hors forum ce qui de mon point de vue est dommage.

Probablement que je m'y suis mal pris, mais au moins j'ai dit ce que j avais à dire et j aurais tenté  

La fortune sourit aux audacieux ... Ou pas

PS : j ajoute que j'en fait pas un fromage et je suis sûr qu'il viendra un temps où cela changera, je prépare le terrain en fait

Nicolas a écrit:

je suis sûr qu'il viendra un temps où cela changera, je prépare le terrain en fait

Oui ça c'est vraiment super bien, j'approuve complètement ton attitude. Moi à ce stade je continue à me dire que je peux peut-être quitter le métier avant de devoir me cogner Op@le, ça m'aide à tenir. Plus exactement, je crois avoir les moyens de jouer la montre au maximum, et migrer à un moment où ça devrait à peu près correctement fonctionner. Faut dire que j'avais été dans les derniers à rester sous GFC DOS en 2004 !

Mais ce qui me fait réellement peur, c'est qu'il ne me semble pas du tout garanti que dans trois ans Op@le fonctionne d'une manière satisfaisante. Notamment et en particulier parce que la capacité de la maîtrise d'oeuvre comme de la maîtrise d'ouvrage à écouter les alertes, critiques et remontées de bogues, est à peu près nulle, et ça c'est documenté, rapporté, vécu. Sur les logiciels MachinSCO infiniment plus simples, je vous dis pas la cata si l'on n'avait pas cette capacité de réaction sur les demandes des utilisateurs. Et là...

Nicolas a écrit:

Ben là, j avoue qu'à la énième vague de critiques, de procès d intention et autre désinformation concernant Opale, j'ai laissé tomber. D autant que plusieurs personnes du forum en V1 et en V2, m ont contacté pour me dire que c était peine perdue vue l'avalanche de réactions systématiquement négatives.

Ce n'est pas comme si ceux qui ont émis ici des critiques négatives ou des réserves ne faisaient pas eux aussi souvent partie des V1 ou des V2

Tu as beau jeu de jouer les optimistes qui finiront par vaincre les pessimistes obscurantistes, de toute façon évidemment qu'on s'en sortira tous. Mais là où tu dis ne lire ici que du négatif, je lis des personnes qui se sont portées volontaires et néanmoins regrettent des promesses vaines, un outil inutilement complexe et une communication indigente. Ça ne les empêche pas d'avancer mais persister à nier les difficultés qu'ils exprimaient n'a fait que faire stagner le débat au lieu de lui permettre d'avancer une fois le constat mitigé partagé.

Vos groupes d'échanges existent, tant mieux pour vous et tant pis pour les autres. Et qu'y échangez-vous ? Des trucs concrets pour surmonter les difficultés ? Ce serait normal. Mais je n'ai lu personne qui tente ce genre d'échanges ici alors qu'entrer dans le concret aurait été utile et aurait justement permis de dépasser ce débat devenu stérile. Il faut dire aussi qu'avec si peu de testeurs, le forum n'est pas le bon endroit pour ces échanges entre initiés qui semblent parfois vouloir le rester ou après tout qui n'ont peut-être juste pas le temps de venir ici renseigner pour aider.

Et c'est évidemment pour ça que le moment venu ce type d'échanges se fera ici aussi, quitte à réinventer l'eau chaude ou à ce que les V1 et V2 viennent enfin la fournir, ce qui est de toute façon l'idée. Ce n'est ni l'optimisme ni la patience qui feront que tu auras raison, c'est le temps qui passe qui fera cela. Vouloir précipiter des choses qui de toute façon se feront est effectivement du temps perdu pour toi, la temporalité n'est pas la bonne pour ce support.

Et en tout cas ce que j'ai lu de plus intéressant et objectif sur le sujet à ce jour c'est l'article dans la revue de l'AJI. J'attends la suite où j'espère trouver le bon, le moins bon, les pistes pour anticiper, les trucs à retenir pour le moment venu.

J'avoue ne pas avoir lu vos échanges mais je pense qu'effectivement, à terme, op@le sera un bel outil qui simplifiera la vie de ceux qui resterons gestionnaires sous l'autorité fonctionnelle des CT (voire sous leur autorité tout court). C'est sans doute aussi l'outil qui fera que, quand ce sera le cas, les CE pourront confier la gestion financière de leurs établissements à leurs secrétaires de direction par crainte (fondée ou non) d'un gestionnaire sous influence de la CT. Mais passons, c'est un autre débat...

Dire qu'à ce jour, op@le est une contrainte plutôt qu'un atout (d'après ce que j'en lis, mais aussi de ce que j'en entends IRL) ne me semble pas du tout être incompatible avec cette première proposition. L'inverse eut même été étonnant, tant ce genre de difficultés semble être inhérent à toute nouveauté (ce que l'on appelle "essuyer les plâtres")

Nicolas a écrit:

Reste que cela ne concerne pas le fonctionnement interne d'Opale, soit on est sur des questions de dimensionnement des serveurs en amont, soit sur des échanges avec des applications externes qui vont j'espère être stabilisés rapidement !

On dirait une des toutes premières craintes émises ici par quelques vieux débris négativistes...
Cette situation, à laquelle il est TRÈS EXCESSIVEMENT facile de répondre, est révélatrice à mon sens de la réflexion globale sur ce bouzin. Et c'est très inquiétant. À moins que parmi les contributeurs des échanges annexes V1/V2, quelqu'un ait trouvé un angle d'analyse qui permette de se consoler (sans rien changer à la situation...).

Opale a un énorme défaut : il fait se fissurer la communauté du forum. Attention aux dégâts à long terme...

J'en suis très probablement partiellement responsable et je bats ma coulpe

J'éviterai dorénavant d intervenir sur le sujet mais je suis sûr que les habitués comprendront que c'est difficile. Je suis très attaché à ce forum que je défends et valorise devant l institution. Par ailleurs j'ai une immense reconnaissance envers le forum pour ce qu'il m'a apporté et ce qu'il continue d apporter à la profession. Il n'est pas sans défaut de mon point de vue et j'ai la chance de pouvoir m'exprimer ici en totale liberté.

Sur Opale j'ai une profonde divergence de vues avec les anciens, les cadors que j'admire tant par ailleurs et qui font vivre le forum au quotidien. J'ai certainement trop insisté et inutilement agacé plusieurs d entre elles et eux.

Opale reste à mes yeux une opportunité pour la profession et pour le forum. Et on peut évoquer ses insuffisances et ses bugs sans que cela ne me pose aucun problème. Là où je ne suis plus d'accord c'est pour jeter le bébé avec l'eau du bain et régler nos comptes avec l'institution. Et quand je lis, ce qui me paraît être une erreur ou une énormité je réagis sans réfléchir suffisamment et mesurer mes propos.

Tout ce que je pense de l intérêt d Opale, je l'ai déjà dit moults fois et quand on est seul à dire blanc alors que tout le monde crie noir, il faut en tirer les conséquences.

Alors, je m'excuse auprès de toi Volcan si j'ai abîmé la communauté du forum (j'espère qu'on ne m'y reprendra plus !). Et je m'excuse également auprès  de celles et ceux que j'ai peut-être exaspéré ou blessé avec mes pensums inutilement moralisateurs.

Pour terminer sur un sourire, n'oubliez pas, Opale ... c'est geniaaaal

Nicolas a écrit:

J'en suis très probablement partiellement responsable et je bats ma coulpe

J'éviterai dorénavant d intervenir sur le sujet mais je suis sûr que les habitués comprendront que c'est difficile. J

Non Nicolas, tu as fais preuve de réserve et de mesure dans tes propos, voir même d'objectivité (même si certains n'aiment pas ce terme).
Tu as ton opinion et tu la défends, ce qui est normal et c'est le but du forum : la discussion et le respect des convictions.
Si tous ceux qui sont favorables à Opale (et il y en a quand même un petit nombre je pense) se font allumer dès qu'ils arrivent c'est certain qu'ils ne s'exprimeront plus ici. Et que ce forum ne retracera plus qu'un son de cloche et perdra son intérêt (du moins sur cette problématique).
Il perdra aussi en qualité, en pertinence, en réputation et en trame d'espace d'échanges de référence de la profession.

Nath87 a écrit:

Élèves non basculés dans Op@le.
Établissement pilote pour la V2 nous avons découvert que certains de nos élèves n’étaient pas dans Op@le. Nous nous sommes aperçus que tous les élèves concernés avaient dans la base élèves siècle dans l’onglet responsable une personne désignée comme personne qui prend en charge (sans coordonnées). Les parents ne font pas obligatoirement la différence entre la personne à contacter et une personne qui prend en charge. Pour les élèves concernés il suffit soit de modifier le lien de la personne concernée avec l’élève (en la passant en personne à contacter) soit d’indiquer une adresse (comme décrit dans le kit de bascule de notre collègue (en cas d’une personne qui prend en charge on peut compléter les coordonnés) et ensuite les élèves modifiés sont basculés dans Op@le automatiquement. J’espère que cette maigre contribution pourra aider certains collègues qui galèrent. Bon courage et bonnes vacances.

Voilà quelque chose de constructif

Le changement d'un SIFC applicatif ô combien structurant créée toujours des tensions.
 Même s'il est nécessaire de changer (démat, moteur, architecture générale...), il y a toujours 2 constantes : il ne marche pas bien au départ (il faut compter un ou deux ans pour le stabiliser), et il perturbe ceux qui étaient à l'aise avec l'ancien.
Dans 2 ans, si vous existez encore, la seule chose qui sera regrettée, c'est de n'avoir pas démarrer plus tôt.

Il ne s'agit même pas de savoir s'il fallait changer, mais de savoir vivre le changement et son caractère inconfortable.

La 1ère année d'un changement du SFIC que j'utilise, j'ai dû faire les 2/3 du cofi sous Excel, l'année suivante, j'ai fait procédé à quelques modifications, la 3ème année nickel.
La 1er année, j'ai passé mon temps à couiner, colmater les brèches et contourner les insuffisances du logiciel, mais, je ne me battais pas pour revenir à l'ancien ou pour avoir autre logiciel, je voulais simplement que celui qu'on me donnait, marche (même si je pense que ce n'est pas le meilleur, il doit faire correctement ce que prévoit la réglementation).

Objectivement oui, votre nouveau SIFC marche mal mais c'est normal. Il faut pousser l'éditeur à l'améliorer et le corriger tout en limitant les dégâts transitoires. Noyer le bébé avec l'eau du bain, ne l'aide pas à grandir.

Comme d'habitude ton intervention est pertinente... 
Toutefois, il y a un petit point que tu n'as pas pris en compte... 
On devrait être à la troisième vague de diffusion du logiciel et nous ne serons qu'à une deuxième , de plus revue à la baisse... 
L'éditeur est incapable de fournir un outil stable respectant les basiques de la réglementation. 
Certes on couvre 90%, mais on attend quand même que la réglementation soit appliquée à 100%, non ? 
Quand la DAF a lancé les ateliers en 2015, il y en avait 3..
Les deux premiers auxquels j'avais participé, concernaient l'élaboration du programme fonctionnel et des attendus sur le progiciel. 
Le dernier était sur la conduite du changement. 
Je pensais, naïvement, que c'était le moins intéressant. 
Force est de constater qu'il était le plus compliqué... 
Même si le résultat des deux premiers n'est pas si probant... 

Et quand on parle de stabilité, il ne faut pas incriminer l'utilisateur final et un hypothétique débit trop faible. 
Il n'y a que 42 établissements dans la première vague et 200 ( de mémoire) pour la deuxième... 
Comment on va faire à 8000? 
Je répète que je ne suis pas contre l'évolution et le passage à un nouvel outil.. Mais il faut que cela soit fait dans les meilleures conditions possibles.

Citation :

Certes on couvre 90%, mais on attend quand même que la réglementation soit appliquée à 100%, non ? 

On a commencé en GBCP dans la 2ème vague (donc avec un an de retard) avec un outil qui n'avait pas tous les objets de gestion et qui ne pouvaient pas faire du multi-rapprochement.
Eh bien, on a fonctionné en mode dégradé assumé en utilisant des voies de contournement pour payer et encaisser dans les délais et faire remonter le plus proprement possible les infos dans le tableau de trésorerie tout en sachant que ce mode dégradé ne devait pas perdurer et que nous étions en droit d'attendre que le prestataire nous fournisse un outil complet (ce qu'il est quasiment 4 ans après à 98%).

Concevoir un mode dégradé pour une période de transition et savoir en sortir est aussi un enjeu majeur.

capricorne a écrit:

Nath87 a écrit:

Élèves non basculés dans Op@le.
Établissement pilote pour la V2 nous avons découvert que certains de nos élèves n’étaient pas dans Op@le. Nous nous sommes aperçus que tous les élèves concernés avaient dans la base élèves siècle dans l’onglet responsable une personne désignée comme personne qui prend en charge (sans coordonnées). Les parents ne font pas obligatoirement la différence entre la personne à contacter et une personne qui prend en charge. Pour les élèves concernés il suffit soit de modifier le lien de la personne concernée avec l’élève (en la passant en personne à contacter) soit d’indiquer une adresse (comme décrit dans le kit de bascule de notre collègue (en cas d’une personne qui prend en charge on peut compléter les coordonnés) et ensuite les élèves modifiés sont basculés dans Op@le automatiquement. J’espère que cette maigre contribution pourra aider certains collègues qui galèrent. Bon courage et bonnes vacances.

Voilà quelque chose de constructif

@ volcan : tu as encore omis de prendre en compte le caractère engueulogène du mois de décembre : il y a toujours eu, depuis quinze ans, une montée du ton à la fin de l'année, avec un point haut maintenant, à la trêve des confiseurs, quand ceux qui se connectent encore sont les plus motivés et les plus stressés. Le forum n'est pas divisé, il continue à animer la profession et nos débats. Ceux-ci sont actuellement existentiels : à l'heure où j'écris, la disparition totale du monde dans lequel nous travaillons depuis 35 ans n'est pas une vague crainte à l'horizon, mais un mur qui se trouve devant nous, à moins d'une mutation près !

Enfin et pour répondre à rural-th qu'il est toujours agréable de lire ici, le problème de fond c'est que le MEN n'est pas un bon maître d'ouvrage logiciel. Il est structuellement incapable de faire de travail, notamment parce que le désintérêt voire le mépris des utilisateurs par l'administration centrale "qui sait" est tel que, notamment, toute forme d'écoute des retours d'utilisation est invraisemblable. Avec l'imparable prétexte du budget pour le justifier. Il se trouve que dans le cas d'Op@le, la DAF A3 fait exception sur le mépris dont je parle, on a une mince chance. Mais le mur du budget, associé à la manière débile de construire un marché dans lequel le moindre changement de virgule au produit est facturé 15k€, n'est pas différent.

L'intendant zonard a écrit:

@ volcan : tu as encore omis de prendre en compte le caractère engueulogène du mois de décembre : il y a toujours eu, depuis quinze ans, une montée du ton à la fin de l'année, avec un point haut maintenant, à la trêve des confiseurs, quand ceux qui se connectent encore sont les plus motivés et les plus stressés.

Oui je connais le syndrome du mois de décembre pour l'avoir vécu régulièrement au bahut.

Mais je suis toujours triste et inquiet lorsque l'unité du forum vacille et les relations entre collègues se tendent, surtout pour des choses que le forum ne maîtrise pas du tout et sur lesquelles il n'est pas responsable.

Merci donc à Nath87 d'avoir rappelé que la solidarité par le partage d'informations était l'ADN de ce forum.
Merci à rural th d'avoir rappelé un certain nombre de réalités concernant la mise en oeuvre d'un nouveau logiciel.
Et merci aux testeurs grâce à qui la majorité des collègues échapperont à de nombreux bugs qu'ils identifient et qui (on peut l'espérer) seront corrigés pour le déploiement final.

Je saisis mal la notion d’unité du forum. Je perçois plutôt cette cosmogonie comme une pluralité de sous-unités. Et, à mon sens, c’est au sein de chacune d’entre elles que peuvent se créer des liens d’estime voire d’amitié.

Pffff....  

L'unité du forum pour moi c'est la participation constructive apportée par les collègues ; et donc la présence et l'investissement des collègues pour faire vivre cet outil.
Après que les collègues qui interviennent aient des opinions politiques, religieuses, sociétales ou que sais-je, je m'en tamponne du moment que leur expression ne contrevient pas à la charte.
Il ne faut pas se tromper sur la nature et la finalité de ce forum.

Moi la seule distinction que je fais entre les membres qui s'expriment ici se base uniquement sur la participation, la qualité des informations, leur pertinence. Il y a d'autres forums pour l'expression des opinions personnelles extra professionnelles. D'ailleurs si connais personnellement moins de 10 des collègues présents ici et ça ne me pose pas de problème.

p.s. ma réponse a été faite avant que tu modifies ton message et donc elle perd en compréhension pour les autres.


Vivement janvier parce que le syndrome de décembre ça commence à me peser grave.

Ben je me suis trompé, j’ai toujours cru que ce forum était un club de rencontres !

volcan, ta vision de ce que le forum apporte au métier est réductrice. Ce n'était pas ton projet, mais l'agora que tu nous a offert a permis énormément d'autres choses.

On avait besoin, dans ce métier, d'un défouloir. D'un moyen de trouver du soutien quand, individuellement, le sol s'effondre sous nos pieds. D'un canal de communication permettant d'imaginer Espac'EPLE ou la prépa-des-potes (dix ans, 150 personnes préparées dont la moitié de reçues, et le ministère de la Fonction publique qui reprend le concept sous le nom de "mentorat"). D'un outil à la bonne dimension pour partager sur les logiciels OpenAcadémie et les faire progresser. Rien de tout cela tu ne pouvais l'imaginer en 2005, et c'est normal. Mais ne néglige pas ces externalités positives !

Bonjour cette question s'adresse aux V1, avez vous pu remarquer une montée en puissance d'Op@le par rapport à votre première expérience, plus facile d'utilisation pour vous, moins de bugs ?

Merci

J'ai rencontré récemment un mien ami testeur du bidule. Je lui ai demandé "comment vas-tu?", il m'a répondu "Ô pâle".

On connaît tous des GM et AC qui ont déjà des difficultés sous GFC, et on imagine sans peine ce que ça va donner lors de la "bascule OP@LE", on va se marrer...

V.M.B a écrit:

J'ai rencontré récemment un mien ami testeur du bidule. Je lui ai demandé "comment vas-tu?", il m'a répondu "Ô pâle".

On connaît tous des GM et AC qui ont déjà des difficultés sous GFC, et on imagine sans peine ce que ça va donner lors de la "bascule OP@LE", on va se marrer...

Op@le devait répondre à certaines fragilités de GFC - pas d'accès à partir du web, manque de traçabilité, pas de visu de la comptabilité budgétaire pour le comptable, etc... - mais on pouvait réaliser cet objectif sans monter une telle usine à gaz.

Petite démonstration de ma fondée de pouvoir hier, 4 écrans et 4 validations, toutes moins intuitives les unes que les autres, pour accéder à une simple balance.

Tout est long, compliqué et pas intuitif, il faut systématiquement se référer aux documents de m@gistère ou de tribu pour avancer... et malgré cela la majorité des tentatives se soldent par des échecs.

Je trouve scandaleux que ceux qui ont travaillé sur la question au ministère n'aient pas relevé l'inutile complexité de ce logiciel et aient supposé que 8000 EPLE allaient pouvoir se l'avaler sans problème!

Il y a une limite à l'incurie!


Je déteste jouer les indignés et je suis plutôt d'un naturel conciliant... mais là je ne comprends vraiment pas  

Stoïk a écrit:

Je trouve scandaleux que ceux qui ont travaillé sur la question au ministère n'aient pas relevé l'inutile complexité de ce logiciel et aient supposé que 8000 EPLE allaient pouvoir se l'avaler sans problème!

Je vais me faire le défenseur du groupe des testeurs...
Je peux t'assurer que nous avons oeuvré au maximun pour aller vers cette simplification que tu appelles de tes voeux...
La DAF a également essayé et le marché a failli être dénoncé plusieurs fois (d'après ce que j'ai pu comprendre).
les collègues de la DAF ont essayé, et continuent à la faire aujourd'hui, de nous livrer le meilleur outil possible...
Mais malheureusement on a ce résultat aujourd'hui...