Avec vigueur et insistance ?
Sur un forum et planqué derrière son avatar ?
Par expérience, ce n'est pas comme cela qu'on a pu obtenir des avancées ou des changements, mais peut-être suis je trop vieux et les pouces bleus ou rouges sont ils la nouvelle manière de faire bouger les choses ... j'ai un doute

Plus sérieusement, je suis absolument certain que toi comme bien d'autres ici, tu n'as pas à rougir de ton engagement pour moderniser, dynamiser, améliorer le service rendu aux usagers.

C'est bien la raison pour laquelle je prends de mon temps pour te répondre, d'ailleurs !

Je retire le fake news un peu brutal et te prie de bien vouloir m'en excuser si j'ai été trop loin

De ton côté évite la caricature, je n'ai jamais dit Opale c'est génial et la panacée !

Pour tes droits constatés : dans des milliers de bahuts en France, un externe ne règle pas ses repas comme un DP, et que je sache la terre continue de tourner. Certes à terme, il faudra que cela change mais ce n'est pas forcément la priorité du jour. Et comme déjà dit, c'est toi (ton établissement) qui avez pris la décision de faire les DC sur TURBISE. Et c'est probablement toi qui a aussi décidé de passer sur Opale dans les premiers.

Opale est une opportunité et sera ce qu'on en fera comme tous les outils. A moins que ce soit une bouze inutilisable auquel cas il faudra le dire très vite. Mais pour avoir encore échangé avec un V1 la semaine dernière, la prise en main est terminée et il ne veut plus entendre parler de GFC.

Ce qui me désole profondément au delà d'Opale, c'est le bashing parfois trop présent ici, et tout y passe : les CE, les CT, les profs, les CPE, les agents, le rectorat, les outils et maintenant Opale.

J'ai déjà eu à dire plein de fois tout le mal que je pense de ce dénigrement (qui peut certes soulager une profession en souffrance), mais qui n'est pas pour nous le moyen d'avancer, au contraire même.

On a plein de outils formidables (cf quelques uns dans ma signatures), des ressources humaines incroyables (je fais le pari que tu en es), et on donne une mauvaise image en nous perdant dans ce dénigrement aussi injuste que débilitant.

Je sais bien que c'est la mode, sur les plateaux télé, sur les réseaux, en politique, de trouver un coupable de tous nos maux. En terme d'audience ou de succès, ça marche bien faut dire, mais cela ne change rien aux situations et à la souffrance de la profession qui grandit. Et surtout cela évite de se remettre en question et de passer à l'action.

De plus nous sommes une profession qui a le chic pour laisser passer les opportunités et qui tend le bâton pour se faire battre. Si avec Opale on peut se retrousser les manches, jouer solidaires et collectifs, partager nos astuces, développer des outils annexes, créer des fiches procédures, échanger sur les process complexes, dire de manière objective et constructive ce qui va et ce qui ne va pas pour avancer et le cas échéant exiger des changements, alors je suis partant.

Mais si c'est pour céder à la mode du grandKapitalnéolibéral qui veut rien que supprimer les postes de nouzot' les petits GM ou AC, de la victimisation, du dénigrement généralisé ou de la complaisance, alors ce sera sans moi.

Nicolas a écrit:

Mais pour avoir encore échangé avec un V1 la semaine dernière, la prise en main est terminée et il ne veut plus entendre parler de GFC.

On doit pas connaitre les mêmes V1.

J'ai, je pense, un peu suivi l'évolution de GFC Web jusqu'à Op@le.
Il n'y a pas grand monde sur le forum (et je dis ça en toute modestie) qui a la même vision du programme dans son ensemble.

Ce qui me gène, ce n'est pas que l'on évolue et que l'on puisse disposer d'outils modernes...
Quand j'achète une voiture, je suis content qu'elle puisse disposer des vitres électriques de l'ABS, de la clim, et plein d'électronique embarquée...mais il suffit qu'il ne manque que les freins, pour que la voiture soit inutilisable...
C'est un peu ça Op@le aujourd'hui
certains collègues de la V1 sont aujourd'hui bloqués dans leur constatation de juin....d'autres ne peuvent pas faire les prélèvements automatiques...et la saisie du budget 2022 semble être difficile.

Alors oui, je voudrais avoir un bel outil, et je suis le premier à essayer d'être dans l'évolution tant de nos outils que de nos pratiques...
Mais il faut qu'il fonctionne à 100% et pas à 85% , au moins sur les fonctions que je qualifierais de vitale.

La DAF vient d'abandonner la gestion des stocks dans Opale, avec l'argument que la loi Egalim laissait la possibilité aux CT de mettre en place leurs propres outils.
Je pense surtout que le prestataire a été incapable de faire un truc tout simple.
Et c'est oublier aussi que les stocks gérés en EPLE sont multiples, à moins que Egalim ne gère aussi le métal des ateliers...

On pourrait aussi parler des problèmes d'Opéra, et aborder également SI2G, mais bon , on ne tire pas sur une ambulance...

On est d'accord sur l'essentiel. Tu reliras l'ensemble de ma prose. À part sur le mode de la plaisanterie je suis rarement dans le "bashing" des autres corps de métiers de l'éducation nationale. 

 Et qui te dit que je reste planqué derrière mon avatar ? C'est avec vigueur et insistance que j'interviens sur ces sujets en toute transparence auprès des personnes concernées. L'un n'empêche pas l'autre. 

Et en toute transparence aussi : c'est un établissement rattaché qui a souhaité se lancer dans la V2. J'accompagne mais pour mon propre bahut, on va se laisser du temps.

Ah j'allais oublier, et comme j'aime la caricature   :

Vive Opale, c'est génial ! 

Quand Nicolas écrit "c'est pas comme ça qu'on obtiendra des progrès", mais alors c'est comment qu'on obtient des progrès, bougre de scrogneugneu !? Quand j'étais étudiant désargenté, je finançais mes tickets de restau-U en faisant la saisie des mémoires des autres. Je me rappelle très bien d'un mémoire de maîtrise décrivant le nouveau logiciel-génial pour les tribunaux administratifs, abandonné après une douzaine d'années de retard. C'était il y a 25 ans !

L'ensemble des services de l'Etat de ce pays est incapable de s'équiper d'un logiciel acceptable à un coût raisonnable. Louvois, Sirhen, Progré, Sconet-GFE (si, le ministère préconise activement aux EPLE d'utiliser Turbise : il a fourni Sconet GFE pour nous y motiver avec l'énergie du désespoir), Oper@ : systématiquement les mêmes procédés aboutissent à la même catastrophe. Vous me direz que Bercy parvient à faire tourner Chorus, Chorus pro... vous avez vu la facture !?

Le logiciel que nous utilisons, GFC, lui, a été fait par des collègues. Des gens qui ont alors agi exactement comme OpenAcadémie le fait aujourd'hui. Quand on voit comment OpenAcadémie est traité...

Je ne suis pas contre Op@le, je suis tout simplement désabusé par cette incompétence crasse, et l'absolue incapacité à la remise en question de tout un petit monde que, en tant que contribuable, je pense urgent de dégraisser ! Et pourtant virer du monde dans la fonction publique c'est pas vraiment mon premier réflexe.

Nicolas a écrit:

@Alomero
Inadmissible dis tu, incompétence, paranoïa besoin d exister.
C'est pour moi, un bien grand manque de respect pour nos collègues qui bossent dans ces services.

Je leur laisse le choix, je trouve que c'est au contraire super ouvert comme état d'esprit  

Plus sérieusement, je n'ai pas évoqué tous les collègues, juste celui ou ceux à l'origine de cette décision absurde, une poignée donc. Des collègues des DSI qui sont désabusés par les décisions incompréhensibles de leur hiérarchie, j'en connais énormément et je ne parle pas d'eux.

Le prochain confinement lié à un virus sorti de nulle part sera pour nous exactement pareil qu'en 2020 : nous serons seuls dans nos établissements, obligés de venir travailler sur un logiciel construit pour que jamais la profession ne puisse bénéficier des progrès techniques que vivent tous les autres métiers à peu près identiques. Des sommes faramineuses de la sécu ou banque de France ont transité et continuent à être payées depuis leur domicile par des agents équipés par leur administration d'accès sécurisés. Rien ne justifie qu'on ne nous donne pas les mêmes moyens puisque c'est la bonne fenêtre de tir.

L'intendant zonard a écrit:

Je ne suis pas contre Op@le, je suis tout simplement désabusé par cette incompétence crasse, et l'absolue incapacité à la remise en question de tout un petit monde...

J'approuve. Je n'ai rien contre le changement en général et Op@le en particulier mais perdre des fonctionnalités passées ou ne pas y trouver celles synonymes de réel progrès est inadmissible, je le répète. Sa grandeur a raison, l'usager semble bien avoir été oublié dans tout cela.

Vous me donnez bien du boulot le week-end les amis

Avec Isaac, je retiens qu'on est d accord sur l'essentiel 

Pour l IZ, je dis que si on veut des changements sur Opale, il y a deux conditions : la première c'est d être crédibles et la seconde c'est de demander collectivement.

Sur les échecs que tu évoques, il faut les mettre en parallèle avec les centaines d applications déployées avec succès ces vingt dernières années. 
Et sur l idée qu'un développement 'maison' devrait être privilégié, pourquoi pas mais on est plus sur de l opportunité que sur du fonctionnel.

Je ne connais pas Turbise pour la partie droits constatés, mais GFE fonctionne bien et 99% des problèmes rencontrés viennent d un usage non maîtrisé.

Alomero, beaucoup de GM AC de l EN étaient logés sur place pendant le confinement et comme déjà dit nous sommes loin d être exemplaires concernant notre gestion de la sécurité informatique et les DSI sont aussi horrifiées par nos pratiques.

Bozinchu soulève par contre de réelles difficultés rencontrées sur Opale aujourd'hui. Difficultés qui ne concernent pas tous les V1 et qui sont en cours de résolution si j'ai compris.

Pour les stocks, tu as parfaitement raison et j'attends comme toi le pourquoi de ce changement.

Pour le reste, Opale c'est aussi :
- 0 papier de bout en bout, c'est à dire de la commande au compte financier !!!
- une chaîne financière entièrement clarifiée, on sait qui doit faire quoi à quel moment
- des supports de formation métier et à l outil très détaillés et très bien faits
- des tutoriels vidéo en pagaille
- un repositionnement des acteurs
- une organisation très claire qui permet de savoir immédiatement ce qu on doit faire face à telle ou telle situation
- des interfaces avec Sirène, Chorus, Psar, Gfe, Siecle... en attendant celles avec Turbise, Easytruc, DMact
- la fin des développements de soldes 
- une comptabilité par tiers qui permet de savoir à tout moment là situation d un tiers sans devoir trifouiller 10 minutes dans gfc
- l intégration de la gestion des immobilisations : ciao Egimmo et wincz
- le suivi des subventions
- le suivi de l exécution des marchés
- la possibilité pour le GM de savoir comment avance le comptable et vice versa
- la fin des sauvegardes et des mises à jour
- etc, etc

Nicolas a écrit:

Pour l IZ, je dis que si on veut des changements sur Opale, il y a deux conditions : la première c'est d être crédibles et la seconde c'est de demander collectivement.

Sur les échecs que tu évoques, il faut les mettre en parallèle avec les centaines d applications déployées avec succès ces vingt dernières années. 

J'ai donné des exemples d'échecs, j'attends les exemples de succès. Avec une certaine impatience, en sus de ma traditionnelle impertinence.

Op@le sous la forme qu'il prend n'aurait jamais du exister : il a été du tout début pensé avec les mêmes méthodes qui ont produit les échecs que j'ai cités, et tous les autres qu'on ne connaît même pas.

Nicolas a écrit:

Et sur l idée qu'un développement 'maison' devrait être privilégié, pourquoi pas mais on est plus sur de l opportunité que sur du fonctionnel.

Non, pas un développement "maison" : je me prends pour Dieu le père et tout ce que tu veux, mais pas au point d'imaginer qu'un PGI dématérialisé pour 7800 EPLE puisse être réalisé par "trois gus dans un garage". Je fais valoir qu'un projet de cette taille était voué à d'abominables difficultés s'il n'était mené en mode agile.

Nicolas a écrit:

Je ne connais pas Turbise pour la partie droits constatés, mais GFE fonctionne bien et 99% des problèmes rencontrés viennent d un usage non maîtrisé.

Il fonctionne bien... avec une ergonomie catastrophique qui notamment cause les problèmes "d'usage non maîtrisé". Défauts jamais revus en quinze ans d'existence. GFE est la meilleur pub de Turbise.

Nicolas a écrit:

Pour les stocks, tu as parfaitement raison et j'attends comme toi le pourquoi de ce changement.

Alors là c'est tout dit :
1- c'est déjà bien assez difficile d'assurer ce qui est vital dans le logiciel
2- y a plus de fric, on a déjà dépassé les budgets en rustines sur un machin initialement livré totalement inutilisable

Nicolas a écrit:

- 0 papier de bout en bout, c'est à dire de la commande au compte financier !!!

Mais alors pourquoi donc nous dit-on qu'il faut un scanner sur son bureau ?

Nicolas a écrit:

- une chaîne financière entièrement clarifiée, on sait qui doit faire quoi à quel moment

Plus clair on fait pas : c'est le CE qui doit tout faire tout le temps, et la seule manière concrètement d'obtenir que le travail avance, c'est que la moitié de l'établissement connaisse ses codes.

Nicolas a écrit:

- des supports de formation métier et à l outil très détaillés et très bien faits
- des tutoriels vidéo en pagaille

OK, pourquoi nous les cache-t-on alors ?

Nicolas a écrit:

- un repositionnement des acteurs

Cf. le vécu des V1 qui n'ont réussi à assurer le service qu'en usurpant les droits du CE ; et puis des fondés de pouvoir bloqués sur une demi-journée pour ce qui prenait à ce jour dix minutes à un adjoint administratif, c'est brillant !

Nicolas a écrit:

- une organisation très claire qui permet de savoir immédiatement ce qu on doit faire face à telle ou telle situation

Ce que l'on me dit pour l'instant ressemble beaucoup plus à ce que j'ai connu avec Progré : quand il y a un problème quelque part dans la succession des opérations, on se retrouve en bout de chaîne avec un beau blocage, un écran d'erreur qui dit qu'il y a... "une erreur", et le bô logiciel ne va quand même pas se fatiguer à dire laquelle ! Or si cela n'a pas été implémenté dès le départ, si le cahier des charges de 1000 pages avait une fois de plus négligé d'exiger des messages d'erreurs explicites permettant de localiser le problème, comme pour Progré on ne l'obtiendra plus jamais ! On a vu où cela a mené cette dernière application, d'ailleurs...

Nicolas a écrit:

- des interfaces avec Sirène, Chorus, Psar, Gfe, Siecle... en attendant celles avec Turbise, Easytruc, DMact

Pour l'instant on entend surtout parler de tout ce qu'il faudra ressaisir. En fait d'interfaces, on a surtout des promesses, des mots.

Nicolas a écrit:

- la fin des développements de soldes 

Remplacés par un truc qui sera plus ergonomique ? Ou on renonce à tout lettrage, carrément, comme pour tant de fonctionnalités qui ne sont pas réputées nécessaires et qui passent à l'état de "on verra bien si ça sort un jour" ?

Nicolas a écrit:

- une comptabilité par tiers qui permet de savoir à tout moment là situation d un tiers sans devoir trifouiller 10 minutes dans gfc

Ceux qui ont Turbise ont déjà ça, et on va leur enlever et les contraindre de tout refaire de zéro. Et puis c'est super de savoir que des tiers te doivent du fric, quand il n'existe tout simplement plus de moyen de l'encaisser ! En effet :
- les chèques il ne faut plus les utiliser, c'est mal, et on est punis par le STC qui nous en perd de temps en temps pour nous en passer le goût
- le liquide c'est pareil, avec la Poste qui trouve des erreurs de caisse une fois sur trois chez des collègues qui n'en ont jamais fait en vingt ans de carrière
- le prélèvement automatique pas opérationnel
- le paiement en ligne pas opérationnel
Dans ces conditions, JE NE SUIS PAS COMPTABLE PUBLIC ! Je démissionne immédiatement.

Nicolas a écrit:

- l intégration de la gestion des immobilisations : ciao Egimmo et wincz

Compte tenu de l'ergonomie de ces deux machins, effectivement on peut même espérer que ça soit pas pire. Enfin pour le collège de base on parle d'une heure de travail par an, pour me réveiller la nuit faudra trouver autre chose. Et c'est pas reporté aux calendes grecques comme les stocks, cette fonction-là ?

Nicolas a écrit:

- le suivi des subventions

Je suis inquiet d'un seul coup : tu ne les suis pas dans GFC ? L'EDDS me permet de le faire : le nouveau truc de lettrage ne le permettra pas, ça sera ailleurs ?

Nicolas a écrit:

- le suivi de l exécution des marchés

Ca va ressembler à l'EPA, ou à l'EPCP ? Désolé mais à ce stade c'est vraiment pas mon souci, moi ce que je veux c'est un outil de travail suffisamment efficace pour avoir le temps de songer à imaginer publier des marchés s'il me tombe un oeil.

Nicolas a écrit:

- la possibilité pour le GM de savoir comment avance le comptable et vice versa

Ah, une excellente nouvelle pour les GM dont l'AC est un emmerdeur. Comme ça ils verront à quel point le travail est mauvais, et ça les préparera à devenir un mauvais comptable plus tard.

Nicolas a écrit:

- la fin des sauvegardes et des mises à jour

... et t'as confiance ? Qui est responsable devant la CRC, le DSI du ministère ? Actuellement j'ai des sauvegardes intégrales dématérialisées de mes dix dernières années de comptabilité, là à la maison. Demain avec Op@le j'aurai un mot de passe, et un paquet de cierges pour que le bouzin ne déconne pas, mais strictement plus prise sur rien. C'est comme la voiture autonome : y en a qui seraient prêts demain à monter à bord d'un véhicule lancé à 130 km/h piloté par l'Ooggle. Moi, pas trop.

Voilà, si l'on me met de mauvais poil, tout ce que je peux trouver à redire. Bon ouiquende Nicolas.

Je ne serai pas à la hauteur de toutes tes remarques mais je me lance quand même  

L'intendant zonard a écrit:

Nicolas a écrit:

Sur les échecs que tu évoques, il faut les mettre en parallèle avec les centaines d applications déployées avec succès ces vingt dernières années. 

J'ai donné des exemples d'échecs, j'attends les exemples de succès. Avec une certaine impatience, en sus de ma traditionnelle impertinence.

APOGEE, NABUCO dans le sup, SIECLE, DMACT, Tribu, PGR, GAIA, ASSED ...

L'intendant zonard a écrit:

Nicolas a écrit:

Je ne connais pas Turbise pour la partie droits constatés, mais GFE fonctionne bien et 99% des problèmes rencontrés viennent d un usage non maîtrisé.

Il fonctionne bien... avec une ergonomie catastrophique qui notamment cause les problèmes "d'usage non maîtrisé". Défauts jamais revus en quinze ans d'existence. GFE est la meilleur pub de Turbise.

Je suis utilisateur de GFE, plus de 7500 créances générées chaque année avec GFE et gérées par l'agence comptable, etquand les collègues (qui peuvent faire par ailleurs de belles c. avec les commensaux sous Turbise) maitrisent ce qu'ils font, cela fonctionne parfaitement.

L'intendant zonard a écrit:

Nicolas a écrit:

Pour les stocks, tu as parfaitement raison et j'attends comme toi le pourquoi de ce changement.

Alors là c'est tout dit :
1- c'est déjà bien assez difficile d'assurer ce qui est vital dans le logiciel
2- y a plus de fric, on a déjà dépassé les budgets en rustines sur un machin initialement livré totalement inutilisable

Je reparlerai des stocks promis !

L'intendant zonard a écrit:

Nicolas a écrit:

- 0 papier de bout en bout, c'est à dire de la commande au compte financier !!!

Mais alors pourquoi donc nous dit-on qu'il faut un scanner sur son bureau ?

Pour supprimer le papier   , notamment les RIB, les conventions, les contrats.
Mais si tu as déjà tout cela en pdf, t'as pas besoin du scanner    !

L'intendant zonard a écrit:

Nicolas a écrit:

- une chaîne financière entièrement clarifiée, on sait qui doit faire quoi à quel moment

Plus clair on fait pas : c'est le CE qui doit tout faire tout le temps, et la seule manière concrètement d'obtenir que le travail avance, c'est que la moitié de l'établissement connaisse ses codes.

La ou le CE doit avoir à tout casser, deux écrans essentiels où
- il valide les engagements (signe les bons de commande), bye bye les parapheurs  
- il valide les demandes de paiements (signature du mandat), sur un écran où il peut consulter toutes les demandes de paiements en cours ... terminé le gros tas de paperasse sur le bureau qu'il ne regardait pratiquement jamais  

L'intendant zonard a écrit:

Nicolas a écrit:

- des supports de formation métier et à l outil très détaillés et très bien faits
- des tutoriels vidéo en pagaille

OK, pourquoi nous les cache-t-on alors ?

Ils sont destinés à celles et ceux qui passent sur Opale, mais si tu veux je t'en enverrai un pour Noël    !
A moins que tu te décides, tu viens quand ?

L'intendant zonard a écrit:

Nicolas a écrit:

- un repositionnement des acteurs

Cf. le vécu des V1 qui n'ont réussi à assurer le service qu'en usurpant les droits du CE ; et puis des fondés de pouvoir bloqués sur une demi-journée pour ce qui prenait à ce jour dix minutes à un adjoint administratif, c'est brillant !

C'est sur que pour celles et ceux qui surtout ne veulent rien changer 'parce qu'on a toujours fait comme ça', Opale va les pousser dans leurs retranchements.
Du style, 'la ou le CE veut pas se connecter alors je lui demande les droits et comme ça on est tranquille'.
Les CE savent parfaitement utiliser les outils qu'on leur met à disposition quand c'est important pour elles/eux.

L'intendant zonard a écrit:

Nicolas a écrit:

- une organisation très claire qui permet de savoir immédiatement ce qu on doit faire face à telle ou telle situation

Ce que l'on me dit pour l'instant ressemble beaucoup plus à ce que j'ai connu avec Progré : quand il y a un problème quelque part dans la succession des opérations, on se retrouve en bout de chaîne avec un beau blocage, un écran d'erreur qui dit qu'il y a... "une erreur"

Jamais vu d'écran d'erreur ni de blocage pour l'instant (des bugs, il y en a).

L'intendant zonard a écrit:

Nicolas a écrit:

- des interfaces avec Sirène, Chorus, Psar, Gfe, Siecle... en attendant celles avec Turbise, Easytruc, DMact

Pour l'instant on entend surtout parler de tout ce qu'il faudra ressaisir. En fait d'interfaces, on a surtout des promesses, des mots.

Ces interfaces fonctionnent très bien chez les V1 de ce que j'en sais.
L'interface porte-monnaies électroniques est programmée pour le 01/01/2023

L'intendant zonard a écrit:

Nicolas a écrit:

- la fin des développements de soldes 

Remplacés par un truc qui sera plus ergonomique ? Ou on renonce à tout lettrage, carrément, comme pour tant de fonctionnalités qui ne sont pas réputées nécessaires et qui passent à l'état de "on verra bien si ça sort un jour" ?

Le lettrage (rapprochement de soldes débiteur et créditeur) fonctionne très bien de ce que j'en ai vu.

L'intendant zonard a écrit:

Nicolas a écrit:

- une comptabilité par tiers qui permet de savoir à tout moment là situation d un tiers sans devoir trifouiller 10 minutes dans gfc

Ceux qui ont Turbise ont déjà ça, et on va leur enlever et les contraindre de tout refaire de zéro. Et puis c'est super de savoir que des tiers te doivent du fric, quand il n'existe tout simplement plus de moyen de l'encaisser !
En effet :
- les chèques il ne faut plus les utiliser, c'est mal, et on est punis par le STC qui nous en perd de temps en temps pour nous en passer le goût
- le liquide c'est pareil, avec la Poste qui trouve des erreurs de caisse une fois sur trois chez des collègues qui n'en ont jamais fait en vingt ans de carrière
- le prélèvement automatique pas opérationnel
- le paiement en ligne pas opérationnel
Dans ces conditions, JE NE SUIS PAS COMPTABLE PUBLIC ! Je démissionne immédiatement.

A priori les V1 ne sont pas en faillite  

L'intendant zonard a écrit:

Nicolas a écrit:

- l intégration de la gestion des immobilisations : ciao Egimmo et wincz

Compte tenu de l'ergonomie de ces deux machins, effectivement on peut même espérer que ça soit pas pire. Enfin pour le collège de base on parle d'une heure de travail par an, pour me réveiller la nuit faudra trouver autre chose. Et c'est pas reporté aux calendes grecques comme les stocks, cette fonction-là ?

Ben non, ça semble fonctionner et c'est assez génial, l'immo est crée dès l'engagement juridique.

L'intendant zonard a écrit:

Nicolas a écrit:

- le suivi des subventions

Je suis inquiet d'un seul coup : tu ne les suis pas dans GFC ? L'EDDS me permet de le faire : le nouveau truc de lettrage ne le permettra pas, ça sera ailleurs ?

C'est automatique, dès lors que tu consommes un bout de subvention il la met à jour.

L'intendant zonard a écrit:

Nicolas a écrit:

- le suivi de l exécution des marchés

Ca va ressembler à l'EPA, ou à l'EPCP ? Désolé mais à ce stade c'est vraiment pas mon souci, moi ce que je veux c'est un outil de travail suffisamment efficace pour avoir le temps de songer à imaginer publier des marchés s'il me tombe un oeil.

Les marchés sont un des points de plus en plus surveillés quand même.

L'intendant zonard a écrit:

Nicolas a écrit:

- la possibilité pour le GM de savoir comment avance le comptable et vice versa

Ah, une excellente nouvelle pour les GM dont l'AC est un emmerdeur. Comme ça ils verront à quel point le travail est mauvais, et ça les préparera à devenir un mauvais comptable plus tard.

Excellent      

L'intendant zonard a écrit:

Nicolas a écrit:

- la fin des sauvegardes et des mises à jour

... et t'as confiance ? Qui est responsable devant la CRC, le DSI du ministère ? Actuellement j'ai des sauvegardes intégrales dématérialisées de mes dix dernières années de comptabilité, là à la maison. Demain avec Op@le j'aurai un mot de passe, et un paquet de cierges pour que le bouzin ne déconne pas, mais strictement plus prise sur rien. C'est comme la voiture autonome : y en a qui seraient prêts demain à monter à bord d'un véhicule lancé à 130 km/h piloté par l'Ooggle. Moi, pas trop.

J'ai la solution, t'imprimes tout d'Opale et tu fais des archives papier    Au pire tu fais des exports au format que tu souhaites et tu gardes tout cela 

L'intendant zonard a écrit:

Voilà, si l'on me met de mauvais poil, tout ce que je peux trouver à redire. Bon ouiquende Nicolas.

J'avoue t'es en forme, tu veux pas changer de bahut des fois ?!

J oubliais de préciser, il n'y a plus de développement des soldes dans Opale car ... Roulements de tambour ... Les soldes sont toujours entièrement développés ... Bienvenue à bord de la comptabilité de tiers 

Nicolas a écrit:

- des tutoriels vidéo en pagaille

IZ a écrit:

OK, pourquoi nous les cache-t-on alors ?

Nicolas a écrit:

Ils sont destinés à celles et ceux qui passent sur Opale, mais si tu veux je t'en enverrai un pour Noël !
A moins que tu te décides, tu viens quand ?

Quand ma mutu aura digéré cette autre cochonnerie cosmique qu'est Oper@ ! Ça commence en fanfare : les formations ont été annoncées trois jours à l'avance (c'est vrai qu'on a rarement plus d'une demi-journée de boulot devant soi, on l'invente au fur et à mesure, hein), mais attention hein, "une personne seulement par établissement". C'est vrai quoi, en visio ça pourrait faire un problème de santé publique si l'on est trop nombreux. Ce taré de comptable (moi) n'a qu'à prier pour que la personne qu'il envoie regarder la formation comprenne, pas de travers, ne lui cache pas des trucs importants, et soit capable de redistribuer l'information au reste du service. C'est tellement choquant que j'ai préféré ne pas répondre à la provocation que ce message représentait. Vraiment, mon temps est mieux employé sur la BIEP à chercher à me barrer des EPLE, je vous assure.

Pas de c. hein ?!

On s est réuni entre IZ boys and girls, les dizaines que tu as formés et les centaines que tu as aidés et à la prochaine velléité de partir des EPLE, on vient s enchaîner aux grilles de ton bahut !

En attendant que tu viennes faire partie de la joyeuse équipée des V1 et des V2, on a tous acheté un copieur à l ugap  

Viens, on rigole bien et pis ça te changera des grincheux du forum 

Bozinchu a écrit:

Nicolas a écrit:

Mais pour avoir encore échangé avec un V1 la semaine dernière, la prise en main est terminée et il ne veut plus entendre parler de GFC.

On doit pas connaitre les mêmes V1.
Ils sont quand même 12 à rempiler dès la V2... et pourtant leur 1ere année n'a évidemment pas été facile.

La DAF vient d'abandonner la gestion des stocks dans Opale, avec l'argument que la loi Egalim laissait la possibilité aux CT de mettre en place leurs propres outils.
Il y a DEUX arguments, celui-ci et un module, opérationnel, mais trop complet et donc aussi trop complexe pour le besoin. Ca aurait fonctionné mais ça aurait été lourd, pour un nombre d'établissements utilisateurs bien plus faible que prévu initialement. Et ça aurait donc mobilisé trop l'assistance pour un sujet qui perdait de fait de son importance. On a fait un choix.

Je pense surtout que le prestataire a été incapable de faire un truc tout simple.
Tout simple? Non pas simple du tout (gestion en "first in first out" et donc une gestion complexe des mises à jour de stocks, un lien direct avec les engagements juridiques et toute la chaine de la dépense, un lien avec la partie compta générale... non, loin d'être "tout simple" le truc.

Et c'est oublier aussi que les stocks gérés en EPLE sont multiples, à moins que Egalim ne gère aussi le métal des ateliers...
Ce n'est pas oublié. Mais il faut remettre ça en perspective. Près de 8000 EPLE utilisateurs, combien à gérer des stocks autres qu'alimentaire? Rien n'est négligeable, mais à vouloir trop en faire on fait les choses mal. On a choisi de se recentrer pour avoir plus de moyens (pas financiers) pour d'autres sujets plus essentiels.

j'ai ajouté en gras mes petites réponses...

Je te remercie pour ces précisions....

Nicolas a écrit:

J oubliais de préciser, il n'y a plus de développement des soldes dans Opale car ... Roulements de tambour ... Les soldes sont toujours entièrement développés ... Bienvenue à bord de la comptabilité de tiers 

Ceci et d'autres choses citées sont de très bonnes choses qu'on doit aux collègues s'étant investis dans le projet depuis de longues années, en EPLE comme au ministère. Mais ce qui suit est pour moi rédhibitoire.

Nicolas a écrit:

Isaac Newton a écrit:

- L'impossibilité d'accéder à Opale si on est pas derrière un serveur EPLE. C'est ballot pour un PGI dont on nous a vanté l'indéniable plus value par rapport à GFC qui n'était pas "full web"...

Idem, Opale n'y est pour rien et on pourrait parfaitement (je pense) y accéder de n'importe où.
Pour l'instant, c'est un choix des services de sécurité informatique.
Il y a déjà des interfaces existantes (d'autres sont à venir) et d'autres sont à venir.

Rédhibitoire, mais pourquoi ?

Premièrement, la question est à l étude et l'Histoire va dans ton sens, donc cela viendra un jour ou l'autre ... Il y a des questions de volumes, d'outils qui évoluent et de besoins qui évoluent aussi.

Deuxièmement, sauf quelques rares exceptions qui sont traités par les DSI, je ne vois pas un besoin immédiat important mais peut être me trompe je ... Ou suis-je d un autre temps 

Plus généralement, pourquoi ces termes emportés et définitifs concernant Opale ? Sans compter, les exagérations, les approximations, la quasi absence de mesure et le fait que vous mettiez systématiquement en exergue les manques réels ou supposés d'Opale ?

En toute simplicité, je ne vous comprends pas. Et je ne vous comprends d autant moins au vu des enjeux.

Vous me donnez l'impression qu'Opale est un dangereux ennemi, qui n'est ni opérationnel ni adapté.

Peut être que c'est moi qui rate quelque chose et ce ne serait pas la première fois, mais c'est quoi le fond du problème ?

Je connais beaucoup d entre vous et je vous tiens en très haute estime et vous êtes mes modèles.
Mais là il y a vraiment un truc qui m échappe

PS : merci sebjo, pour toutes ces précisions 

Je le redis : je suis de particulièrement mauvais poil avec notamment encore un ouiquende perdu, en vain, pour un OpenAcadémie dont tout le monde semble se contrefoutre. On m'impose un passage à Oper@ dont on m'a déjà dit le plus grand mal, et la conduite du changement est... même dans un manuel de sabotage niveau avancé on n'aurait pas osé proposer ça.

Si les informations qui me parviennent sont erronées ou tendancieuses, alors c'est très bien. Faudrait p'têt' juste voir à communiquer un peu pour ne pas laisser le champ libre à la rumeur, spa une bonne idée ça ?

D'ici-là je me note que PrélèvementSCO, un projet pas inintéressant mais un peu délicat à construire, n'est pas à fournir dans la plus grande urgence pour boucher un énorme trou dans la raquette d'Op@le.

je me suis permis quelques réponses... J'ai rarement l'occasion de repasser ici alors là j'en profite.
Juste un petit rappel : on en est au TOUT DEBUT. 1ere version du logiciel (et déjà pas mal de corrections bien sûr, mais aussi des évolutions suite, pour certaines, aux demandes des seulement 43 pilotes). On rajoute moins de 300 pilotes... Sur un total de près de 8 000. Le rythme est loin d'être délirant et ça permet justement de consolider et faire évoluer encore l'appli avant de lancer tout le monde dessus.
Il n'y a pas de lendemains qui chantent et encore moins de futur parfait. Je me permettrais juste de vous dire (et je suis je pense pas trop mal placé pour en parler) que tout ne va pas si mal loin de là. Mais à quoi servirait de mettre à disposition des centaines de supports, des heures de formations, tout un dispositif qui en plus continue d'évoluer, alors même que la plupart des eple n'utiliseront pas Op@LE avant au moins un an voire plus? Chaque chose en son temps...
Et dernière question que je soumet à votre réflexion : à partir de quel pourcentage de satisfaction utilisateur pourrons nous considérer qu'un tel projet est une réussite? Parce que même avec "juste" 10% de mécontents (ce serait déjà inespéré!) ça fait quand même déjà plus de 4000 personnes susceptibles de venir expliquer ici ou ailleurs à quel point tout est nul...

C'est pas le% de satisfaction qui compte... Je dirais même qu'on s'en fout complètement.. 
Par contre c'est le% de couverture de nos besoins qui est important... 
Et là, il semble que c'est pas encore le taux acceptable... 
 

Nicolas a écrit:

Rédhibitoire, mais pourquoi ?

Premièrement, la question est à l étude et l'Histoire va dans ton sens, donc cela viendra un jour ou l'autre ... Il y a des questions de volumes, d'outils qui évoluent et de besoins qui évoluent aussi.

Deuxièmement, sauf quelques rares exceptions qui sont traités par les DSI, je ne vois pas un besoin immédiat important mais peut être me trompe je ... Ou suis-je d un autre temps 

On va dire que mettre à l'étude maintenant ce truc vendu au début me semble être une curieuse pratique  

Sinon, le problème pour moi est la privation de ce que le télétravail pourrait nous apporter sans réelle explication. La technique existe, ce n'est qu'une question de volonté. Mais pour d'obscures raisons on va continuer à travailler comme au siècle dernier. Rien qu'un système du genre clé OTP pourrait être facilement mis en œuvre mais j'apprends là que non  

L'enjeu est pourtant d'importance. Cela fait des années que je pense que le télétravail est à développer mais la plupart du temps on m'opposait les abus, les excès, la nécessaire séparation sphère privée et sphère professionnelle, le droit à la déconnexion. Tout ceci a été prévu dans la circulaire sur le télétravail dans la fonction publique. Évidemment je n'avais pas prévu cette crise sanitaire mais elle a fait pencher la balance du côté qui me semblait être le bon. Des textes sont enfin sortis pour encadrer un minimum les choses. Pas vraiment pour nous du fait de l'obsolescence de notre outil mais savoir que ça venait consolait. Et puis en pleine paix, tu écris et puis crac, un bourre-pif : Op@le t'obligera à bosser du bahut. Les bénéfices réels du télétravail nous sont refusés et ça ne va pas changer alors que ça aurait pu  

J'anticipe les remarques des uns et des autres expliquant qu'en tant que gestionnaires nous devons être présents durant l'ouverture de l'établissement. C'est vrai mais pas à 100% de notre temps, contrairement à d'autres métiers. Une partie de notre travail nécessite du calme et nous oblige parfois à fermer notre porte aux usagers, barricadés dans notre bureau. C'est stupide, souvent inefficace face à ceux qui insistent et parfois source de tensions. Du coup nombreux sont ceux qui cumulent les heures en travaillant au calme plus tôt, plus tard, parfois le week-end. D'autres trimballent des dossiers papiers chez eux et complètent leur travail le lendemain au bureau une fois connectés. Les plus doués contournent les interdictions par des moyens sans doute peu recommandables question risques informatiques.

Mais les risques psychosociaux dus à ces conditions de travail, qui n'auront bientôt plus rien d'une fatalité mais découleront du choix de quelques uns, qui s'en préoccupe ?

J'ai mal du m'exprimer.
On peut se connecter à Opale de chez soi.
Pour l'instant ce qui bloque c'est la généralisation des clés OTP ou équivalent.

Nicolas a écrit:

Plus généralement, pourquoi ces termes emportés et définitifs concernant Opale ?

Les termes sont aussi "emportés et définitifs" que ta présentation d'Op@le est dithyrambique et optimiste sur l'application.
Encore faut-il l'admettre. Dire et redire "Certes l'outil n'est pas parfait mais pourquoi tant de haine ?" ne fera pas avancer concrètement les choses.

sebjo a écrit:

Mais à quoi servirait de mettre à disposition des centaines de supports, des heures de formations, tout un dispositif qui en plus continue d'évoluer, alors même que la plupart des eple n'utiliseront pas Op@LE avant au moins un an voire plus ?

Actuellement la majorité des collègues n'ont d'Op@le qu'une idée d'autant plus imprécise qu'elle se fonde sur des on-dits et les conclusions -quelquefois contradictoires- qu'en tirent les collègues testeurs; la discussion en cours sur ce forum en est une bonne illustration.
On ne demande pas des "centaines de supports", juste une simple feuille A4 sur laquelle seront synthétisés:
1/ les principes de fonctionnement d'Op@le
2/ les conséquences qui en découlent.
Car pour l'instant nous n'avons comme communication officielle de la DAF qu'un planning de développement et un discours "On a pris du retard mais ça avance bien".  
Faute d'éléments concrets et précis, ça risque d'être comme d'habitude: une information sur une grosse session de formation à venir dans 3 semaines, et un ensemble de collègues ayant l'impression que le toit leur tombe soudain sur la tête. Je veux bien qu'on leur reproche de tomber des nues, qu'Op@le est maintenant annoncé depuis longtemps, mais je le répète, pour l'instant on ne sait pas clairement ce que ça va être. L'ensemble des EPLE devant travailler sous Op@le au 1er janvier 2024, il serait temps d'accélérer cette info, au-delà des développements actuels de l'outil, parce que ça va arriver très vite.

Je rejoins Alomero sur cette absurdité de brider l'accès à Op@le depuis un poste extérieur, alors-même qu'on nous a annoncé dès le départ cette possibilité comme principe-même de l'application et un progrès certain.
Je rappelle les débats initiaux sur ce qui s'appelait alors GFC WEB, et les très fortes réticences, notamment des AC, sur le fait que l'application étant prévue pour fonctionner sur plate-forme Web, il y avait là un risque majeur. On avait rétorqué à cet argument que maintenant (vers 2010-2011) la sécurité du Web était assurée et que c'était là une vision de dinosaure (je résume... ).
Et là, 10 ans plus tard, c'est sur cette même exigence de sécurité que l'on vient nous dire que finalement non, un accès déporté serait trop risqué ? Ou les collègues de la DSI nous racontaient des craques en 2011 ou ils se foutent de nous en 2021. Ou alors on s'est rendu compte depuis 10 ans que le Web (et donc le Cloud), c'est pas si sûr que ça finalement. Alors il faut aller au bout de cette logique: une application de compta budgétaire sur le Web n'est pas aussi sûre qu'on veut bien le clamer. Comme il n'est pas question de continuer à travailler avec un boulier et de beaux registres en papier GFC modèle actuel, ce que je veux bien comprendre, il faut permettre cet accès déporté.
A nous le refuser, on aura droit à cette situation: GM je ne pourrai pas accéder à Op@le depuis chez moi, mais mon AC le pourra depuis son agence (ou ailleurs ?) ainsi que nos tutelles depuis rectorats et CT. Quelqu'un peut confirmer ? Parce que dans ce cas, ça serait une réelle bonne idée de la considération que l'on nous porte (et de notre nouveau rôle d'"opérateur de saisie")

Pour finir, on appliquera forcément Op@le: on n'a pas le choix. Mais on a quand même l'impression que le Ministère fait comme d'habitude, là où on nous explique pourtant que le changement va être majeur: on développe sans vraiment communiquer, et le changement de ce fait sera plus subi qu'accompagné, malgré tous les efforts de la DAF (quand on est passé à la RCBC, on nous a aussi parlé de "révolution copernicienne". Certes on fonctionne depuis un peu différemment -et plus simplement-, mais comme révolution, on a vu mieux...).

Et on continuera à râler, bien sûr...  

(C'est l'histoire des douairières de l'Infante d'Espagne; quand on leur demande pourquoi elles sont si cancanières et chi...antes, elles répondent: "Déjà qu'on est douairières, si en plus on ne peut pas enquiquiner le monde !" 

Hébin, c'est pareil pour nous: déjà qu'on est GM, si en plus on peut pas râler sur un forum, quel est l'intérêt ? )

Au vu des dires de la V1 et à l'absence de formation, je commençais à me dire en septembre que j'avais fait une belle connerie de me proposer volontaire de la V2. Avec l'arrivée des fiches de procédures sous TRIBU, les qualités professionnels de mon assistant et suite à la réunion de présentation de vendredi 15/10, j'ai repris du courage. On nous a bien prévenu qu'on était pilote donc testeur du produit. Ils ont même reconnu réduire le passage d'une nouvelle vague en septembre 2022 au vu des soucis rencontrés de la V1. On sait qu'on va rencontrer un certain nombre de souci, j'espère pas trop dans les choses "vitales". Mon V1 nous a indiqué en baver mais que ca s'améliorait et qu'on arrive au bout du compte. On sait déjà qu'on va passer un certain temps voir un temps certain à tout paramétrer fin 2021 même si j'aurais préféré avoir l'outil avant l'été. Le gros point rouge à ce stade est l'absence de base de formation pour découvrir l'ergonomie du logiciel. Le gros coté positif est d'être en V2 avec des collègues super sympa et avec une grande entraide dans la galère.

Vendredi, j'ai fait aussi une réunion de bassin regroupant plusieurs collègues. j'ai parlé d'OPALE en expliquant que c'était un outil complètement différent de GFC. Mais j'ai surtout parlé de pratiques professionnelles Certains sont encore au bon de commande papier, ne récupére pas les bons de livraison (donc ne contrôle pas le service fait)... L'avantage de d'OPALE permettra d'être un peu plus rigoureux dans notre pratique. Le rôle des V2 est d'emmener les collègues vers cela dans un premier temps, l'outil arrivera après

Un passage à Opale ça s'anticipe et pas seulement deux mois à l'avance. On va retrouver la situation déjà connue avec le passage à l'Euro ou la RCBC dans laquelle certains collègues poussent des hauts cris d'effroi parce qu'ils se retrouvent face à une nouveauté qu'ils avaient volontairement ignorés depuis des mois alors qu'elle aurait du être anticipé.

Combien de collègues qui pratiquent encore les reversements ALO/SRH ont choisi d'anticiper et de passer à un budget 2022 du SRH sans reversement ? Combien on fait l'étude pour leurs clés de répartition, pour le calcul de leur équilibre sans reversement bidonnés ? Ce nouveau mode de calcul du SRH s'anticipe plus d'un an à l'avance car (sauf à tricher avec les clès de répartition) il va induire des bouleversements dans l'équilibre budgétaire global : soit que le SRH n'aura plus assez pour la nourriture, soit que le ALO sera mis en difficulté car devant supporter une part plus grande de la viabilisation.
Cela va être un catastrophe pour nombre d'établissements si ce n'est pas anticipé et dans certain cas des EPLE vont avoir besoin de subvention d'équilibre de la CT car tous les SRH ne sont pas viables avec la nouvelle logique budgétaire ;  mais c'est une vérité dont tout le monde se fout.

Combien de collègues commandent encore sans bon de commande ou avec des BC mal rédigés alors qu'on sait que l'engagement sera la base du traitement des factures dans Opale. Il en coûterait quoi de prendre dès maintenant l'habitude de rédiger des engagements dans GFC de manière sérieuse et de vérifier l'adéquation des montants des BC avec les factures pour voir où sont les éventuelles difficultés et rectifier sa pratique. Attendre d'être confronté à cette difficulté dans Opale pour revoir sa pratique c'est "suicidaire" pour certains collègues déjà en difficulté.

Combien de collègues vont transférer dans Opale la tondeuse à gazon acheté il y a 20 ans et dont plus personne ne se souvient de la couleur, les ordinateurs Goupil, le vidéoprojecteur disparu du bahut une nuit de pleine lune, etc... Tout cela faute d'anticiper et de toiletter leur inventaire. Car le passage à Opale ce n'est pas simplement faire coller la compta d'EGGIMO avec la balance GFC ; c'est transférer des biens qui existent encore dans l'établissement pour repartir sur une base saine.

Alors oui même si c'est contraignant je trouve sain que des tas de fichiers de données de GFC ne soient pas repris automatiquement dans Opale afin d'éviter de repartir sur des bases fausses, corrompues. Et que la base d'Opale ne soit pas faussée par des données issues d'autres logiciels privés. Je n'irai pas jusqu'à dire que c'est dommage que l'automatisation de la reprise de l'inventaire existe car une reprise manuelle aurait permis de faire le toilettage que les établissements ne feront sans doute pas si un outil de reprise automatique existe...

Bref, Opale se prépare et vous avez déjà un travail considérable de préparation à faire. Attendre le dernier moment sera source de problèmes supplémentaires.
Si on est d'accord sur un point c'est que le ministère devrait insister lourdement auprès des rectorats pour que ce travail préparatoire soit fait et "contrôlé". Exemple : une définition académique des clés de répartition des charges pour le SRH assurerait une sincérité des budgets et permettrait un dialogue avec les CT sur les mesures à prendre pour aider les SRH structurellement déficitaires. Mais on va attendre que les établissements soient confrontés aux problèmes et râler....
... comme d'hab.

Je vois pointer la question du télétravail pour OPALE et je trouve cela franchement dangereux.
Parce que demain, on va nous demander une disponibilité totale "sur le terrain" avec une présence "utile".
Je vois venir l'argument du: "le reste, comprenez la FINANCE ET LA COMPTA, vous le ferez de chez vous".
C'était déjà le discours de certains PERDIR du style "la compta ? Vous la faites le soir, en guise d'apéro".

Certes mais un mauvais chef restera un mauvais chef quelles que soient les modalités d'exercice du travail. Il serait dommage de se priver des bienfaits d'une évolution technologique pour cela. Les mentalités évolueront.

Perso. Pouvoir faire 1 journée de télétravail par semaine serait intéressant pour travailler au calme. On n'a pas besoin de moi 24h/24h

Je viens de parcourir (rapidement) ce fil et voici quelques réactions :
- stocks : oui, c'est abandonné, on a eu confirmation en classe virtuelle. En même temps, entre la volonté des CT de mettre en place des outils, déjà déployés par endroits, et un truc hyper contraignant qui va assommer le GM tout seul dans son collège de 300 élèves, faut admettre que c'est mieux de se tourner vers un logiciel extérieur quand on a un besoin et/ou une directive précise. Si certains ont déjà connu la mise en place d'un outil dédié, vous savez de quoi je parle quand je dis contraignant...
- le gros boulot de mise en place, outre les logiciels d'inventaires en phase avec la compta (ce qui devrait déjà être le cas depuis la RCBC), c'est d'une part des méthodes de travail conformes à la réglementation (pas de facture sans commande formalisée, contrôle des prix appliqués, etc.), et la saisie des tiers fournisseurs et tiers clients que l'AC devra valider un par un. Donc si comme annoncé on a la base en novembre, on va pouvoir avancer là-dessus.
- on attend la réponse pour un accès par clé OTP. Ca me semble un minimum.
- prélèvements : j'ai compris que l'on pourrait prélever quand même. La seule chose, c'est qu'Op@le ne permet pas le prélèvement d'avance, mais uniquement des prélèvements sur créances, donc il faut avoir tout fait avant. Selon le calendrier de travail habituel, il y a des EPLE plus ou moins prêts. Je fais partie de ceux qui ont une organisation de départ plutôt Op@lo-compatible, donc on y croit et on va tout faire pour y arriver.

Il faut dire qu'à l'heure actuelle tout est souvent fait à l'envers : le GM constate et envoie des avis aux familles alors que l'AC n'a pas pris en charge la recette. Parfois il y a des erreurs (je ne stigmatise personne, l'erreur est humaine, j'en fais comme tout le monde voire plus) donc c'est mieux de faire les choses dans l'ordre :
- constatation (étape "le GM travaille sur GFE et valide sa constatation"),
- validation par l'ordo dans Op@le (l'étape "le CE signe le bordereau d'OR"),
- validation par l'AC dans Op@le (étape "réception des écritures d'OR", qui est aussi le début de l'existence juridique de la créance)
- envoi de l'avis des sommes à payer.