Exemple d'écran :

TiTI a écrit:

Exemple d'écran :

Faut aimer être en mode soumission .

Parmi les écrans de pub qui s'affichent en bas de l'écran, il y en a un pour les meilleures actions dans le cannabis.
Je sais dans quoi je vais investir d'ici peu, ce sera plus simple que de continuer dans ce boulot.

LuckyLoser a écrit:

Evolutions apportées :
-        En cas de différence entre les lignes d’EJ réceptionnées (en montant comme en quantité), et le montant TTC de la DP, le gestionnaire pourra désormais modifier manuellement dans la ligne de DP, le « prix facturé » ou « montant facture »
-        La prise en charge sera possible par l’AC, d’une DP dont le montant de facture est différent de la somme des montants commandés/réceptionnés
-        Création d’un nouveau code litige ATTAVOIR"

Pour revenir sur le sujet de l'engagement conforme à la facture il ne faut pas oublier que l'engagement, le bon de commande envoyé au fournisseur est un marché et donc un contrat ; et que dès lors que la facture fait référence à ce bon de commande ce dernier doit être joint à la facture pour paiement par le comptable.
Un comptable qui constate une différence entre le contrat (le bon de commande) et la facture doit rejeter le paiement pour incohérence des PJ.
Et là si je comprends bien cette sécurité que constituait pour le comptable une conformité de l'engagement avec la facture saute.

Certes cela permettra de continuer allégrement les bons de commande sans montant, sans les mentions obligatoires, les bons modifiés ou non respectés. Certains y verront de la simplification au quotidien et la poursuite des pratiques actuelles, moi j'y vois un manque de professionnalisme et une occasion perdue de remettre les bonnes pratiques.
On remet donc de l'insécurité juridique, financière et en responsabilité parce que l'EN n'est pas capable de faire un engagement d'un montant qui sera égal à celui de la facture ? Pourtant un bon de commande d'un EPLE est-il plus difficile à faire dans les règles que celui d'une commune ?

Quand je suis entré dans ce métier, j'ai découvert gfc après ma prise de poste. J'ai eu 3 jours de formation à l'outil la 1ere année, et de mémoire car ça commence à dater, rien les 1ers mois.
Là, j'ai un nouvel outil sur lequel j'ai 10 jours de formation avant même sa disponibilité dans mon établissement et qui devrait être dispo plus d'un mois avant que l'année civile ne commence. Tout n'est pas clair pour moi en formation et j'attends comme tout le monde de pouvoir commencer à utiliser opale pour me faire une meilleure idée. Mais je trouve quand même que c'est la 1ere fois que le dispositif est correctement dimensionné en terme de formation et surtout anticipé. J'aime pas bashung, j'aime pas gfc et j'aimerai pas opale, j'aime personne plus généralement sauf mon chien. Mais là, pour l'instant, au quasi terme de ma formation à opale, je suis loin de partager la morosité et le pessimisme de la plupart des contributions sur ce sujet.

Volcan a écrit:

Certes cela permettra de continuer allégrement les bons de commande sans montant, sans les mentions obligatoires, les bons modifiés ou non respectés

Fake news ! comme dirait Nicolas, un peu de souplesse ne signifie pas que les BC seront sans les mentions obligatoires mais j'ai peut être loupé la dernière MAJ .

TiTI a écrit:

Volcan a écrit:

Certes cela permettra de continuer allégrement les bons de commande sans montant, sans les mentions obligatoires, les bons modifiés ou non respectés

Fake news ! comme dirait Nicolas, un peu de souplesse ne signifie pas que les BC seront sans les mentions obligatoires mais j'ai peut être loupé la dernière MAJ .

Par" mentions obligatoires", terme inapproprié j'en conviens, j'entendais des bons fait sans date limite de livraison, avec des montants estimatifs ou obsolétes, sans indication que le montant sera net de tous frais annexes de livraison ou de facturation, de le tarif mentionné sur le bon ne pourra être différent sans accord.... bref les conditions générales du marché de l'établissement qui priment sur celles de la société.

Pas de soucis cher Volcan de l'Allier, les pros d'Op@le vont te répondre j'en suis certaine.

Il ne s'agit pas de reprocher à Op@le de s'adapter à des pratiques trop souples en matière d'engagement de dépenses, mais d'éviter qu'Op@le en étant trop rigide ne soit bloquant dans le processus (ou l'alourdisse), sachant que dans notre fonctionnement courant, il n'est pas toujours facile de déterminer le montant d'un BC EJ.

Et ayant reçu ce matin de la prose syndicale qui évoque les difficultés Opéra/Op@le en parlant pour le déploiement de ce dernier de 2025 ou 2026, de voir que finalement, on n'est pas exclusifs de fake news (ou de parler de ce qui n'est en rien sûr) sur ce forum...

LuckyLoser a écrit:

Anonymous a écrit:

LL a écrit:

L'écart de 10 % n'est plus bloquant depuis au moins une dizaine de jours... Il faudrait se tenir au courant.

Je suis en formation depuis une dizaine de jours et à aucun moment où nous a indiqué que cela n'était plus bloquant il faudrait redescendre l'info et correctement

Moi, aussi je suis en formation... Et je tiens l'information du formateur.

Je ne suis pas dans les endroits cités (même si c'est du même tonneau) mais on ne nous a rien dit non plus !

Comme Oscarbravo j'envisageais un EJM annuel pour chacun des lots de marché. J'attends un peu alors. Je continue à travailler sur la base de tiers fournisseurs.

Notre V1, vu hier, ne nous a pas dit que ces 10% n'était plus bloquant. Il nous était dit pas EJ annuel. Mais 1 EJ = une commande. Donc à suivre quand on aura le logiciel. A priori, V1 n'a pas forcément le retour des améliorations demandées et quand ca sera effectif... A suivre au 01 janvier

Volcan a raison, celles ou ceux qui voudront faire comme avant parce qu on a toujours fait comme ça, trouveront facilement les contournements.

La question est plus celle de l évolution des pratiques que celle d Opale et c'est bien pour cela que je fais autant d interventions.

L outil est un enjeu mais il y en a d autres bien plus importants et progresser dans nos pratiques en est un et pas des moindres.

TiTI a écrit:

LL a écrit:

que tu as reçu en qualité de testeur V2 :

 Rien reçu, et j'ai eu l'info des 10 % auprès des formateurs qui eux mêmes ne devaient pas avoir l'info au moment du stage.
Dont acte.
Quant à l'op@le bashing , parce que j'ai affirmé que j'attendais les voies officielles pour obtenir l'info ce serait abimer le précieux

Tu as accès, comme tout le monde, à Tribu et donc à l'espace Op@le. si tu ne reçois pas d'information du ministère, il faut te faire connaître auprès de celui-ci (l'adresse se trouve sur tribu)...

Isaac Newton a écrit:

Code:

 Après je concède que le décodage n'est bien souvent possible que par les testeurs V1...

Tout est dit...

Et ça n'a rien à voir avec de l'Opale bashing mais il faut bien avouer que les V2 sont dans un brouillard total par rapport aux possibilités offertes ou non de l'outil au 1er janvier. En échangeant avec les formateurs et avec les autres académies, on arrive peu ou prou à reconstituer le puzzle des évolutions de la V2. Mais est-ce normal de fonctionner ainsi ?

Non, ce n'est pas normal... Mais il nous appartient de demander au ministère que les formations soient compréhensibles pour tous.

Tavi lou Pastou a écrit:

TiTI a écrit:

Exemple d'écran :

Faut aimer être en mode soumission .

Et encore, ce n'est que la capture d'écran d'un des modules les plus simples d'op@le. Imagine le reste...

volcan a écrit:

LuckyLoser a écrit:

Evolutions apportées :
-        En cas de différence entre les lignes d’EJ réceptionnées (en montant comme en quantité), et le montant TTC de la DP, le gestionnaire pourra désormais modifier manuellement dans la ligne de DP, le « prix facturé » ou « montant facture »
-        La prise en charge sera possible par l’AC, d’une DP dont le montant de facture est différent de la somme des montants commandés/réceptionnés
-        Création d’un nouveau code litige ATTAVOIR"

Pour revenir sur le sujet de l'engagement conforme à la facture il ne faut pas oublier que l'engagement, le bon de commande envoyé au fournisseur est un marché et donc un contrat ; et que dès lors que la facture fait référence à ce bon de commande ce dernier doit être joint à la facture pour paiement par le comptable.
Un comptable qui constate une différence entre le contrat (le bon de commande) et la facture doit rejeter le paiement pour incohérence des PJ.
Et là si je comprends bien cette sécurité que constituait pour le comptable une conformité de l'engagement avec la facture saute.

Certes cela permettra de continuer allégrement les bons de commande sans montant, sans les mentions obligatoires, les bons modifiés ou non respectés. Certains y verront de la simplification au quotidien et la poursuite des pratiques actuelles, moi j'y vois un manque de professionnalisme et une occasion perdue de remettre les bonnes pratiques.
On remet donc de l'insécurité juridique, financière et en responsabilité parce que l'EN n'est pas capable de faire un engagement d'un montant qui sera égal à celui de la facture ? Pourtant un bon de commande d'un EPLE est-il plus difficile à faire dans les règles que celui d'une commune ?

Au moment de l'engagement juridique, le gestionnaire peut ignorer le montant de la prestation fournie par son cocontractant. C'est le cas en matière d'électricité, de gaz, d'eau, ou de denrées alimentaires. Par ailleurs, l'édition d'un bon de commande n'est pas obligatoire dans Op@le. Avec le blocage, la tentation était grande de ne pas faire d'engagement juridique avant d'avoir reçu la facture du cocontractant puisqu'il fallait annuler le premier EJ et en saisir un second. Ce qui voulait dire que l'établissement ne bénéficiait pas de l'interconnexion entre Chorus et Op@le. Quant cela fonctionne, la facture est déjà en paiement chez le comptable sans que le gestionnaire ne s'en soit aperçu  ! Ce qui est un notable progrès par rapport à GFC ! 

TiTI a écrit:

Pas de soucis cher Volcan de l'Allier, les pros d'Op@le vont te répondre j'en suis certaine.

Je ne suis pas sûr que les testeurs V1 vont répondre vu la tournure des débats !

LL a écrit:

Tu as accès, comme tout le monde, à Tribu et donc à l'espace Op@le. si tu ne reçois pas d'information du ministère, il faut te faire connaître auprès de celui-ci (l'adresse se trouve sur tribu)...

Walking Dead a écrit:

Notre V1, vu hier, ne nous a pas dit que ces 10% n'était plus bloquant. Il nous était dit pas EJ annuel. Mais 1 EJ = une commande. Donc à suivre quand on aura le logiciel. A priori, V1 n'a pas forcément le retour des améliorations demandées et quand ca sera effectif... A suivre au 01 janvier

Winnie a écrit:

Je ne suis pas dans les endroits cités (même si c'est du même tonneau) mais on ne nous a rien dit non plus !

Tu avoueras LL qu'il y a de quoi se perdre.

Je ne vais pas nier l'évidence... Effectivement, tout le monde ne semble pas avoir la même information et ni la même capacité de compréhension de la prose particulièrement absconse des rédacteurs des notices de version (personnellement, je l'avais lue et je n'avais absolument rien compris). Je pense qu'en la matière, il y a une large marge de progression... comme pour l'outil...

J'allais oublier :

Isaac Newton a écrit:

Vive Opale, c'est génial !  

le problème , c'est que le prestataire ne changera pas la dénomination des process ni n'apportera la moindre retouche au dit process...
Ainsi par exemple nous n'avons plus de liquidation ni de mandatement ou autre
On nous présente ça comme une avancée...mais non, c'est à nous de nous adapter et c'est pas fini.

Si les collègues de la V1 ou de la V2 arrivent à faire bouger les lignes, je veux bien manger mon chapeau

Isaac Newton a écrit:

Juste pour me coucher moins bête ce soir, je suis donc retourné voir cette fameuse note citée par LL. Quelques extraits (qui ne parleront évidemment qu'aux V1):

"Le GTIDOC ne sera plus accessible directement depuis le mnémonique, seules les ouvertures par transactions liées seront possibles. Ainsi seuls les documents rattachés à la donnée courante de l'écran d'appel seront consultables, ce qui nous ramène à une confidentialité par établissement"




"Dans l’écran YGESREC, une fois qu’un TR est refusé pour modification par l'ordonnateur (étape 122), il est désormais possible de l’envoyer en annulation (étape 901)."




Limpide, non ?  

Je Bashung pas, je taquine ! 

On se croirait dans Star Trek...

Nicolas a écrit:

Volcan a raison, celles ou ceux qui voudront faire comme avant parce qu on a toujours fait comme ça, trouveront facilement les contournements.

La question est plus celle de l évolution des pratiques que celle d Opale et c'est bien pour cela que je fais autant d interventions.

L outil est un enjeu mais il y en a d autres bien plus importants et progresser dans nos pratiques en est un et pas des moindres.

Ceux qui pense que ce sera toujours mieux après ne sont ils pas aussi irréalistes que ceux qui pensent que c'était toujours mieux avant?

Stroubok a écrit:

Nicolas a écrit:

Volcan a raison, celles ou ceux qui voudront faire comme avant parce qu on a toujours fait comme ça, trouveront facilement les contournements.

La question est plus celle de l évolution des pratiques que celle d Opale et c'est bien pour cela que je fais autant d interventions.

L outil est un enjeu mais il y en a d autres bien plus importants et progresser dans nos pratiques en est un et pas des moindres.

Ceux qui pense que ce sera toujours mieux après ne sont ils pas aussi irréalistes que ceux qui pensent que c'était toujours mieux avant?

C'est très juste.

Mais l'idée n'est pas 'grâce à Op@le ça ira mieux', mais plutôt 'profitons du changement induit par Op@le' pour nous améliorer et plus largement défendre nos intérêts et dynamiser la profession.

En fait, c'est choisir d'agir plutôt que de subir. Ça a l'air de rien mais ça change tout.

Et par expérience, je choisis aussi souvent que possible d'agir, et de surtout de ne jamais rien attendre ... ça évite d'être déçu

Nicolas a écrit:

Mais l'idée n'est pas 'grâce à Op@le ça ira mieux', mais plutôt 'profitons du changement induit par Op@le' pour nous améliorer et plus largement défendre nos intérêts et dynamiser la profession.

Ça, c'est ta façon -parfaitement honorable- de voir les choses.
Mais le discours tenu à l'origine par le Ministère sur GFC-WEB/O@le allait plutôt dans le sens "grâce à Op@le, ça ira mieux pour vous". Et c'est du reste un discours tout aussi honorable.
Sauf quand on rentre dans les détails, où il est bien connu que se niche le Diable.

Le discours institutionnel ne peut pas être autre, on sera d'accord je pense.

Là où il y a débat j'ai l'impression entre nous, c'est que je dis saisissons nous de l'outil tel qu'il est avec ses imperfections. Demandons/exigeons des modifications pour ce qui n est pas acceptable.
Profitons en pour jouer notre partie (celle des personnels de gestion et d agence comptable), c'est à dire défendre nos métiers et nos intérêts.

Vous êtes plusieurs il me semble à voir les choses différemment en disant : cet outil censé améliorer notre situation ne va pas dans le bon sens et comporte de nombreux manques et imperfections.

Comme tu le dis bien, toutes ces approches sont honorables.

Pour ma part, et cela ne vous surprendra pas, je suis convaincu d au moins trois choses :
- la situation de notre profession est fragilisée
- Opale est une opportunité (avec ses défauts et ses qualités)
- si on commence à dire qu'il est mal conçu, voué à l'échec, et qu'il va nous pourrir l'existence, on joue contre nous.

Si nous étions en position de force, unis et prêts à nous battre, je ne dirais pas la même chose. Force est de constater que ce n'est pas le point fort de la profession et comme partout ailleurs, progressivement chacun joue de plus en plus pour soi.

Nicolas a écrit:

Profitons en pour jouer notre partie (celle des personnels de gestion et d agence comptable), c'est à dire défendre nos métiers et nos intérêts.

In concreto, on fait comment ?

Goldored a écrit:

Nicolas a écrit:

Profitons en pour jouer notre partie (celle des personnels de gestion et d agence comptable), c'est à dire défendre nos métiers et nos intérêts.

In concreto, on fait comment ?

Chantons en chœur ! "Op@le, Op@le m'a s'coué, ohé, ohé".

Comment fait on ?

Il y a plein de possibilités il me semble.

Je vois au moins trois domaines où l'on peut profiter de l'occasion d'Opale pour valoriser et défendre nos métiers.

1. Le déploiement

On a plein de supers outils (le forum, ESPAC'EPLE, les réunions de GM, les sites de collègues etc) que l'on peut mobiliser afin d'échanger, de se conseiller, de partager, pour montrer que nous sommes capables par nous mêmes d'assumer ce défi.

2. L'exploitation des données d'Opale

Vues toutes les exportations possibles partir d'Opale nul doute qu'il y a plusieurs possibilités de construire des petites applications qui vont pouvoir utiliser ces données afin de satisfaire d'autres besoins (je pense notamment à l'IZ, au collègue qui a développé FDRm, COGEFI et REPROFI).

3. Dans les EPLE

- Opale est l'occasion de mettre en avant nos missions et de faire évoluer des pratiques parfois difficiles à faire changer

- Opale est une aussi super occasion pour dynamiser le réseau agence comptable et faire avancer le contrôle interne comptable

- La nouvelle charte de pilotage insiste je trouve sur l'importance de nos missions et le lien avec Opale est là aussi très naturel.

Un des éléments qui me semble essentiel c'est de bien communiquer sur le sujet afin de montrer que nous nous sommes saisis du bidule et qu'on s'en est servi pour faire progresser le CIC, le pilotage administratif et financier des bahuts.

Voilà quelques exemples de la manière dont on peut se saisir de l'opportunité Opale ... sans parler de la solidarité qui va encore jouer, de l'occasion de faire des réunions de collègues, de tout ce qui peut se faire autour de la formation etc


D'ailleurs les collègues V1 et V2 n'ont pas attendu et ont déjà construit des TRIBU (pour partager les outils, les pratiques), mis en place des groupes WA, des listes de discussions afin d'échanger, des groupes de travail pour déjà réfléchir sur ce qu'on va pouvoir exploiter d'Opale pour faire de l'analyse financière etc, etc ...

Il me semble que le forum est en train de rater ce train.

Et sans remettre en cause le bien-fondé d'un regard critique et exigeant, il y a aussi plein de choses positives en cours et à venir concernant Opale (quelle que soit la valeur réelle de l'outil qu'on pourra mesurer après quelques années de pratiques).

Désolé Nicolas, selon moi la capacité du ministère à tenir compte de ce qu'on pourrait bien lui dire, quel que soit le ton, le média, le message, est parfaitement nulle. Et je le dis avec d'autant plus de consternation que les interlocuteurs sont de qualité, voire carrément pleins d'empathie. C'est l'institution qui est malade, braquée dans un mépris structurel de nos missions et de nos conditions de travail.

Je ne suis pas d'accord mais ce n'est pas cela dont il s'agit ni qui importe.

Ce qui compte c'est d'agir sans attendre que quelqu'un le fasse à notre place, et de ce point de vue tu es un sacré exemple dont je m'inspire tous les jours !

Alors que fait-on ?! On donne des bons ou des mauvais points à Opale ? Ça passe aimablement le temps autour d'une bière après le boulot certes.

Mais sur un forum professionnel avec une profession fragilisée, on peut aussi envisager autre chose, non ?

N'attendons pas des lendemains roses ou noirs mais prenons notre destin en main

Que les choses soient claires... Je ne suis pas contre Opale... 
Mais croire que l'on peut influencer l'entreprise qui développe le truc en postant sur le forum est une vue de l'esprit. 
Se motiver, se donner des informations, des astuces... Oui sans aucun doute... 
C'est le rôle du Forum... C'est tout et c'est déjà pas mal

On est d accord donc

Même si on peut aller beaucoup plus loin si on fait le lien entre Opale qui va fortement impacter nos pratiques et nos organisations, et la profession avec ses problématiques.

Ce qui fait changer les choses, c'est l action, le combat collectif (passé aux oubliettes manifestement), les initiatives, l'engagement !

Vous êtes nombreuses et nombreux ici à l'avoir prouvé à maintes reprises et ce forum si précieux est justement le fruit de l'action d un collègue exemplaire et infatigable !

Idem gestionnaire 03, AJI, intendancezone, REPROFI, COGEFI, FDRm, ESPAC'EPLE, les groupements locaux, et toutes ces initiatives qui font que la profession a des outils pour résoudre une partie de ses difficultés et progresser.

Communiquer... C'est le seul truc concret que je lis dans ton argumentaire. D'ailleurs pour être sûr qu'on ne le loupe pas, il est en gras...

Pour le reste, j'appelle ça des postures - pas inintéressantes au demeurant mais qui nous nous mettent pas dans des propositions opérationnelles.
Je suis un peu déçu. Depuis le temps que nous nous assaisonnes de raisons d'avancer, j'espérais que tu avais de quoi nourrir notre appétit immense...

Espace Eple ok, les réunions de GM ? Chez Mézigue, on peine à avoir plus d'un tiers des collègues - dans le meilleur des cas ! -, ceux qui le nez dans le guidon refusent de réfléchir sur leur condition, leur métier restent chez eux. Les sites des collègues ? Les 2 sites des collègues, veux-tu dire, je suppose ? Utiles, riches, mais encore une fois, il y a 2 sites dont le fonctionnement repose sur les bonnes volontés militantes, bénévoles.

"pour montrer que nous sommes capables par nous mêmes d'assumer ce défi."
Et quand on aura montré qu'on arrive malgré une bouse à travailler, qu'aura-t-on prouvé ? À part qu'on arrive malgré une bouse à travailler ? Et ceux que cela devrait faire réfléchir passeront à autre chose en se disant qu'on n'a pas besoin de plus. Point barre. On ne les aura pas impressionnés, ni fait réfléchir.

Les données qu'on extrait ? Elles n'intéressent que nous (c'est déjà pas mal, et si on gagne du temps pour en faire quelque chose, c'est déjà ça mais ce sont encore des collègues qui vont devoir se décarcasser alors que l'appli devrait fournir tout cela).
Mettre en avant nos missions via Opale. On n'est plus dans la candeur mais dans quelque chose que se rapproche du spiritisme. Sans déconner - parce qu'à un moment, faut être sérieux ! -, tu peux bien te crucifier dans ton burlingue, les pieds reposant sur la M9-6 version Opale, tu n'impressionneras, tu n'intéresseras personne de plus dans un Eple parmi les feignasses, les divas qui se gobergent sur le dos de la princesse - parce qu'on en est toujours là dans un nombre CONSIDÉRABLE de nos Eple ! -, ceux qui se contentent de faire leur petit job sans s'intéresser 2 secondes par an à la structure institutionnelle ; à peine auras-tu un vague retour bienveillant de cette minorité de nos "collègues" qui font le job avec un peu de conscience professionnelle. Et ? Après ? Qu'est-ce que ça changera au quotidien pour un GM ? Quand tu auras mis tes missions en avant, qu'est-ce qu'il y aura de mieux CONCRÈTEMENT ? Un peu d'orgueil satisfait ? Mouais. C'est déjà pas mal. Faut-il attendre alors Opale pour le faire ? Opale est-il vraiment l'OCCASION pour le faire ? Les Français veulent savoir ! En quoi le fait de mettre nos missions en avant :
1/ a-t-il la moindre chance d'intéresser quelqu'un ?
2/ a-t-il la moindre chance d'émouvoir quelqu'un ?
3/ changera-t-il quoi que ce soit à notre vie ?

Pas certains que partout ce postulat soit vrai : "dynamiser le réseau agence comptable et faire avancer le contrôle interne comptable" et je ne vois pas vraiment pourquoi intrinsèquement, d'ailleurs, il devrait être vrai.
"La nouvelle charte de pilotage insiste je trouve sur l'importance de nos missions et le lien avec Opale est là aussi très naturel." Rien d'opérationnel là-dedans, juste un satisfecit.

Ta candeur et ton optimisme m'épatent.
Je ne suis ni optimiste, ni pessimiste, je suis réaliste.
Les optimistes disent qu'il ne va pas pleuvoir. Les pessimistes disent qu'il va pleuvoir. Je dis qu'on est déjà mouillé.

Bref, pas grand chose d'opérationnel dans ton propos. Un optimisme qui pourrait faire du bien mais il lui manque autre chose que des positions de principe, il manque un supplément d'âme. Il manque ce que je reproche à notre institution, c'est le concret, l’OPÉRATIONNEL (je le met en gras, italique, souligné et majuscule pour être sûr que tu n'éludes pas le mot). 90 % de notre métier se place dans l'opérationnel. Les positions de principe viennent en amont. En amont seulement. Opale, c'est un outil de l'opérationnel. Ce devrait être un outil de l'opérationnel.
Je ne l'ai pas vu tourner. Je n'ai que des échos, souvent contradictoires et le fait qu'ils soient contradictoires est un mauvais signe. Même si j'ai bien compris ce que tu nous disais : nombre de collègues sont de vilains testeurs qui diffusent des fakes news.
Je n'ai que mon analyse critique sur une politique de projet-métier. Et de cette analyse, je tire une constat très mitigé et l'absence d'éléments concrets dans ton propos me confortent.
Ne te déplaise.
Mais moi, le yakafokon, depuis 30 ans, j'ai eu ma dose.