Op@le

"Les chèques sont à l'ordre de l'AC et c'est lui qui doit les endosser. Pour le faire à sa place, il faut un mandat. Une nomination en tant que régisseur ne le permet pas"

Ben dans l'absolu si justement. En principe, un régisseur devrait pouvoir endosser et encaisser des chèques sur son propre compte de régisseur. J'ai cru comprendre qu'entre autres raisons, c'est précisément parce que ça ne se fait pas en E.P.L.E qu'il est envisagé d'y mettre fin aux régies

Je suis régisseur et j'ai un compte DFT au nom de la régie.
Ca se fait.

Je suis régisseur et j'ai un compte DFT au nom de la régie.
Ca se fait.

c'est bizarre ces chèques à l'ordre de l'AC.
Il me semble que c'est l'EPLE le destinataire des fonds. On ne paye pas à l'AC des finances publiques mais au trésor Public.
Il doit y avoir là une survivance d'une pratique que je ne comprends pas

Petgorn a écrit:

c'est bizarre ces chèques à l'ordre de l'AC.
Il me semble que c'est l'EPLE le destinataire des fonds. On ne paye pas à l'AC des finances publiques mais au trésor Public.
Il doit y avoir là une survivance d'une pratique que je ne comprends pas

Ni à l'ordre de l'agent comptable (ce n'est pas son argent), ni à l'ordre du Trésor Public. Le bon libellé c'est le nom de l'établissement teneur du compte et donc à l'ordre du collège Jules Machin ou à l'ordre du lycée Antoinette Duchemin.... selon ce qui figure sur le RIB de l'EPLE.

Je demandais que ce soit à l'ordre de l'AC de l'établissement concerné : "Agent comptable du collège Trucmuche" ou "Agent comptable du lycée Machin".
Je note l'observation de notre vénérable Auvergnat et corrigerai le tir.

Sauf erreur de ma part, cette façon de libeller a changé lorsque chaque EPLE s'est vu ouvrir son propre compte. 'me rappelle plus quand, ça remonte...

1er janvier 2007 ma bonne dame : je suis devenue comptable en décembre 2006 avec un compte pour mon agence de 2 bahuts et j'ai été ravie de me tartiner les démarches pour avoir un compte par bahut 15 jours après donc je m'en souviens trèèèèèèès bien ! (  aussi)

Alomero a écrit:

Sauf erreur de ma part, cette façon de libeller a changé lorsque chaque EPLE s'est vu ouvrir son propre compte. 

Oui.

Où en est-on dans l'évolution du projet ? Faut-il craindre des retards dans la livraison ?

LuckyLoser a écrit:

Où en est-on dans l'évolution du projet ? Faut-il craindre des retards dans la livraison ?

Le projet continue et aucun retard est prévu aujourd'hui. Le déploiement des premiers établissements pilotes se fera bien au 1er janvier 2021.

ALO626 a écrit:

LuckyLoser a écrit:

Où en est-on dans l'évolution du projet ? Faut-il craindre des retards dans la livraison ?

Le projet continue et aucun retard est prévu aujourd'hui. Le déploiement des premiers établissements pilotes se fera bien au 1er janvier 2021.

...à 45 pilotes, comme les 200 prévus au 1er janvier 2020. On parle du logiciel qui aurait du accompagner la RCBC début 2013. Et d'ailleurs, où en est-on du logiciel Oper@ qui devait à tout prix être disponible en novembre 2018 pour préparer le prélèvement à la source ? Jeû sais je suis cruel. Si la DAF y arrive vraiment, ça sera un exploit quand même.

La DAF y arrivera et Op@le sera déployé.

Merci ALO 626.

L'intendant zonard a écrit:

ALO626 a écrit:

LuckyLoser a écrit:

Où en est-on dans l'évolution du projet ? Faut-il craindre des retards dans la livraison ?

Le projet continue et aucun retard est prévu aujourd'hui. Le déploiement des premiers établissements pilotes se fera bien au 1er janvier 2021.

...à 45 pilotes, comme les 200 prévus au 1er janvier 2020. On parle du logiciel qui aurait du accompagner la RCBC début 2013. Et d'ailleurs, où en est-on du logiciel Oper@ qui devait à tout prix être disponible en novembre 2018 pour préparer le prélèvement à la source ? Jeû sais je suis cruel. Si la DAF y arrive vraiment, ça sera un exploit quand même.

C'est vrai que je me rappelle très bien que lors d'une réunion organisée par mon rectorat en 2012 (année de mon entrée dans les ordres) sur la mise en place de la RCBC, on nous avait annoncé l'arrivée prochaine de ce qu'ils appellaient à l'époque "GFC web". Je me souviens que le nombre "2016" avait été prononcé.
C'est passé non?

En 2016 lorsqu'ils étaient venus dans l’établissement des inspecteur généraux parlaient de 2019.

Compte tenu des retards prévisibles sur ce genre de projet, ce n'est pas si mal.

ATCQ a écrit:

Compte tenu des retards prévisibles sur ce genre de projet, ce n'est pas si mal.

Pose-toi donc plutôt la question : pourquoi les retards seraient-ils prévisibles ? Y aurait-y pas quelque chose qui cloche là-dedans ? Par hasard et au pif, la manière d'aborder les choses, le mode de développement ? La startup-nation, ça a commencé il y a huit ans maintenant, avec la création du SGMAP de l'époque. Le MEN est le seul ministère, la seule administration d'importance de tout le pays qui s'en soit soigneusement tenu à l'écart depuis. Il est significatif que les intendants de OpenAcadémie soient les seuls personnels de tout le ministère à fréquenter la DINUM, tout en étant totalement réprouvés par leur administration d'origine. Alors que tous ceux que nous y croisons sont détachés pour y travailler à la réforme des pratiques. Pendant ce temps, ici on signe des "partenariats" avec les GAFAM... des gens qui construisent des projets informatiques cent fois plus gros que ce que le MEN prétend faire, et sans retard. Et pas forcément avec plus de moyens !

Je savais que tu allais réagir !  

Je partage ton point de vue c'est la raison pour laquelle je pense que le retard était prévisible, chez nous.

ALO626 a écrit:

LuckyLoser a écrit:

Où en est-on dans l'évolution du projet ? Faut-il craindre des retards dans la livraison ?

Le projet continue et aucun retard est prévu aujourd'hui. Le déploiement des premiers établissements pilotes se fera bien au 1er janvier 2021.

Je me gausse...