Repas de substitution

Cheshire a écrit:

dédé a écrit:

je comprends ta vision, mais à mon sens il s'agit là de mettre le doigt dans un engrenage dangeureux...
la religion relève de la sphère privée et n'a rien à faire dans un établissement public ! de la même façon pas d'agneau à pâques et pas de repas de Noël mais un repas de fin d'année

Pas de repas du tout, cela n'a aucun sens de fêter la fin de l'année civile

1. Noël est du ressort de la "culture" et non plus exclusivement du "culte", c'est à ce titre que les sapins ne sont pas considérés comme un élément constituant un représentation religieuse au sein d'un établissement public, qui reste neutre conformément aux dispositions de la loi de 1905. A contrario le conseil d’État a interdit à certaines collectivités territoriales les crèches au sein des bâtiments publics puisque c'est une représentation religieuse incompatible avec les dispositions citées.
2. Le repas de "pâque" ainsi cité devrait avoir un autre nom (proscrire également la pratique du vendredi poisson)... Pourquoi pas "repas de printemps" à l'occasion du début ou fin des vacances ?  
3. Enfin, certains labels hallal permettent le financement des mosquées (Notamment celle de Paris et Lyon de mémoire) ce qui, dans le cadre d'un achat de denrée pourrait s'apparenter à une subvention à un culte, qui, en vertu de la loi de 1905 est interdit.

En synthèse :
Un repas hallal = non, peut être proposer à la direction un repas ciblé région du monde.

dédé a écrit:

... pas d'agneau à pâques ...

Pas d'agneau du tout !
Faut pas avoir de coeur pour manger cet animal...

Mais si...

Avec un bon Pauillac, ça passe tout seul

ça se trouve :
https://www.leprogres.fr/jura-39/2019/01/22/ils-tentent-de-tuer-un-mouton-a-coups-de-pelle-pour-le-manger

néthou a écrit:

V.M.B a écrit:

..., il suffit d'expliquer clairement la portée de la laïcité: la laïcité n'est pas le respect de toutes les religions (contrairement à ce que certains croient) mais l'ABSENCE DE RELIGION dans le domaine public.

Sauf que:
Article 1 Loi de 1905 sur la séparation de l’Eglise et de l’Etat
La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes sous les seules restrictions édictées ci-après dans l'intérêt de l'ordre public.

"Contrairement à ce que certains croient"

justement, le libre exercice des cultes n'entraîne pas le respect des religions dans le domaine public mais l'absence de ces religions.

elgratoune a écrit:

(proscrire également la pratique du vendredi poisson)

Ce n'est plus une obligation pour les catholiques depuis... Vatican II.

Le Forgeron a écrit:

elgratoune a écrit:

(proscrire également la pratique du vendredi poisson)

Ce n'est plus une obligation pour les catholiques depuis... Vatican II.

N'empêche que ma mère, qui fréquentait encore récemment une université catholique, s'était fait une spécialité de trouver un curé qui mangeait un steak -saignant de préférence- le Vendredi Saint, et de lui faire une verte réflexion. Ca vaut un steak ! (et ça la vengeait des années à se faire emm.nuyer qu'elle avait subies en internat de bonnes soeurs)

V.M.B a écrit:

On baisse le froc

Je déconseille le froc comme tenue pour un gestionnaire, ça fait pas très laïc je trouve.




https://www.larp-fashion.fr/vetements-medievaux/capes-capuchons/7914/robe-de-moine-froc-marron?c=1046

V.M.B a écrit:

justement, le libre exercice des cultes n'entraîne pas le respect des religions dans le domaine public mais l'absence de ces religions.

Et quand il est demandé la création d'une aumônerie dans un EPLE, elle est où, ton absence ? 
Et quand on nous demande de prévoir des repas de substitution ?
Et quand une circulaire liste les fêtes religieuses pour lesquelles il peut être accordé une autorisation d'absence ?

néthou a écrit:

Et quand une circulaire liste les fêtes religieuses pour lesquelles il peut être accordé une autorisation d'absence ?

Justement, je me posais la question de la reconnaissance de la religion (ou plus précisément des pratiques religieuses) quand l'établissement a fait voter une remise d'ordre pour pratique du culte religieux. Le lien entre accorder cette RO et proposer un repas hallal est vite fait, non ?

catiteo a écrit:

Justement, je me posais la question de la reconnaissance de la religion (ou plus précisément des pratiques religieuses) quand l'établissement a fait voter une remise d'ordre pour pratique du culte religieux. Le lien entre accorder cette RO et proposer un repas hallal est vite fait, non ?

Strictement rien à voir. On ne peut pas obliger les élèves à venir à tous les repas, et lorsqu'ils s'éloignent du SRH pour une durée qui n'est pas négligeable, il y aurait enrichissement sans cause de l'EPLE à constater les droits alors que le service n'est pas assuré. De mon point de vue, qu'un élève fasse un jeûne religieux ou se casse une jambe, c'est strictement identique (et tout également néfaste à sa santé mais ça c'est mon avis que je garde pour moi).

En revanche, qu'on me demande de m'assurer que des denrées que j'achète ont fait l'objet d'un rite magique avec un barbu qui a proféré quelques mots dans une langue morte (que ça soit de l'hébreu, de l'arabe du VIIe siècle, du latin ou du sanskrit), ça n'est plus possible.

Compris, merci de ces éclaircissements 

L'intendant zonard a écrit:

De mon point de vue, qu'un élève fasse un jeûne religieux ou se casse une jambe, c'est strictement identique (et tout également néfaste à sa santé mais ça c'est mon avis que je garde pour moi).

Le jeûne peut avoir des vertus pour la santé même si les études scientifiques sur le sujets sont encore insuffisantes. ([url=lien]https://www.chuv.ch/fileadmin/sites/glg/documents/glg_symposium_gastro-enterologiemici_fev2016_mottet.pdf[/url]

Le jeûne ne constitue pas un culte ni un élément du culte au sens que prête généralement notre bel ordre juridique à ce mot.

néthou a écrit:

V.M.B a écrit:

justement, le libre exercice des cultes n'entraîne pas le respect des religions dans le domaine public mais l'absence de ces religions.

Et quand il est demandé la création d'une aumônerie dans un EPLE, elle est où, ton absence ? 
Et quand on nous demande de prévoir des repas de substitution ?
Et quand une circulaire liste les fêtes religieuses pour lesquelles il peut être accordé une autorisation d'absence ?

Ce n'est pas parce qu'il y a des excités ultra minoritaires qu'ils ont forcément raison et qu'ils sont dans les clous.
Mais il est franco-français de prêter l'oreille aux minorités au détriment de la majorité, c'est la mode!
Toutes ces conneries me confortent dans mes choix personnels.
En revanche on peut considérer les mots "Noël" et "Pâque" comme des références calendaires et non plus religieuses? Il y a bien bien longtemps que le fait religieux sur ces périodes est quelque peu galvaudé.
C'est sans doute pour ça qu'avant l'arrivée massive d'autre doctrine politico-religieuse à peu prêt tout le monde se foutait qu'on appelle ces repas "de Noël" ou "de Pâque", toutes croyances et opinions politiques confondues...

la majorité a t-elle toujours raison  
ce qui dure depuis des lustres est-il toujours concevable et acceptable dans un monde qui évolue sans cesse 
l'évolution et les mutations de notre société sont-elles forcément néfastes si elles remettent en cause des "pratiques" qui contreviennent à certaines lois
faut-il rester repliés sur nos "coutumes" ou s'ouvrir à d'autres angles de réflexion, quitte à remettre à plat certaines de nos habitudes 

l'Histoire est pleine d'exemples qui prouveront que les réponses à ces questions ne sont ni simples ni tranchées...

V.M.B a écrit:

Ce n'est pas parce qu'il y a des excités ultra minoritaires qu'ils ont forcément raison et qu'ils sont dans les clous.
Mais il est franco-français de prêter l'oreille aux minorités au détriment de la majorité, c'est la mode!
Toutes ces conneries me confortent dans mes choix personnels.

Tss Tss...
Comme le dit souvent Volcan, on a peut-être nos propres idées mais professionnellement on est fonctionnaire: donc on applique les textes sans états d'âme.

Ce qui me paraît quand même symptomatique, c'est de constater que la question de la laïcité ne posait aucun problème jusqu'aux années 80, et qu'elle est devenue depuis un enjeu tel qu'elle est régulièrement revisitée, interprétée, et notamment en fonction des crispations de l'actualité. Comme disait Emile Poulat "il y a la laïcité dans les textes et la laïcité dans les têtes. Quand on parle de la laïcité, on parle de la conception que l’on peut en avoir à titre personnel. Mais cela ne signifie pas que l’on ait lu les textes, votés par le Parlement"

Il faut donc en revenir au texte fondateur de 1905, toujours en vigueur, et à l'esprit dans lequel Ferdinand Buisson, qui en fût l'instigateur, a défini la laïcité. C'est à dire une laïcité d'inclusion, comme un principe assorti d'exceptions (et il me semble que le texte de la loi est sans ambiguïté là-dessus); actuellement et depuis 30 ans elle cristallise sous son nom des crispations, des raidissements, et suscite des interprétations qui changent sa nature originelle vers un principe d'exclusion et d'interdiction assorti de tolérances, soit à peu près le contraire de la loi originelle.
Alors chacun a ses convictions, mais la loi c'est la loi; pas l'interprétation de chacun. Dans un sens ou dans un autre.
C'est en tout cas ainsi que je vois les choses.

Cheshire a écrit:

la majorité a t-elle toujours raison  
ce qui dure depuis des lustres est-il toujours concevable et acceptable dans un monde qui évolue sans cesse 
l'évolution et les mutations de notre société sont-elles forcément néfastes si elles remettent en cause des "pratiques" qui contreviennent à certaines lois
faut-il rester repliés sur nos "coutumes" ou s'ouvrir à d'autres angles de réflexion, quitte à remettre à plat certaines de nos habitudes 

l'Histoire est pleine d'exemples qui prouveront que les réponses à ces questions ne sont ni simples ni tranchées...

Oubli d'une question: la nouveauté est-elle toujours un progrès?
Quant à remettre à plat mes habitudes je le ferai quand les ceusses en question remettront en cause les leurs, j'ai le temps de claquer trois fois...

Goldored a écrit:

L'intendant zonard a écrit:

De mon point de vue, qu'un élève fasse un jeûne religieux ou se casse une jambe, c'est strictement identique (et tout également néfaste à sa santé mais ça c'est mon avis que je garde pour moi).

Le jeûne peut avoir des vertus pour la santé même si les études scientifiques sur le sujets sont encore insuffisantes. ([url=lien]https://www.chuv.ch/fileadmin/sites/glg/documents/glg_symposium_gastro-enterologiemici_fev2016_mottet.pdf[/url]

Je ne pense certainement pas que les toubibs de ce symposium aient jamais considéré que se bâfrer à 21 h 30 puis à 5 h 30 tous les jours, puis s'interdire de vivre normalement pendant la journée, soit assimilable à une diète médicale.

Effectivement le jeûne a des vertus thérapeutiques très intéressantes, mais d'abord pas en se privant totalement, et surtout pas d'eau ; ensuite s'il est prolongé plusieurs jours au-delà de la crise d'acidose, apparemment très pénible, qui apparaît vers le quatrième jour.

V.M.B a écrit:

Oubli d'une question: la nouveauté est-elle toujours un progrès?
Quant à remettre à plat mes habitudes je le ferai quand les ceusses en question remettront en cause les leurs, j'ai le temps de claquer trois fois...

Je te conseille la lecture d'un excellent ouvrage: "DEMEURE"  de F-X Bellamy, pour échapper à l'ère du mouvement perpétuel!

le problème est parfaitement identifié
...