RIFSEEP : un coup de gueule.

Bonjour à tous,

Suite à mutation, je viens de recevoir ma fiche de paie de septembre ce jour (et oui, quelle rapidité...) et surprise (comme j'avais vu sur le montant de ma paie) je n'ai plus de NBI.
Une seule ligne IFSE et donc le montant équivalent aux 25 points de NBI en moins ...

Est-ce normal ? La NBI est-elle incluse dans l'IFSE ??

MErci pour vos réponses

Bonjour,

La NBI n'est pas incluse dans l'IFSE...
Donc soit tes nouvelles fonctions ne beneficie pas de NBI soit le service paye ne te l'a pas comptabilisée sur septembre auquel cas tu auras un rappel dans les prochains mois.

Bonjour, j'ai eu le même problème. J'ai appelé mon rectorat et il s'agit d'une erreur. On m'a sucré ma nbi lors de mon transfert de dossier
J'aurai un rappel en novembre pour la paye de septembre et octobre. Appelle les

Bonjour,

Le problème n'est pas tant le montant qui a été revu à la hausse ces dernières années mais plutôt le fait que l'on ne sache pas combien on va toucher lorsqu'on demande une mutation. Avant on savait de combien de point on bénéficiait au niveau de l'indemnité de gestion. Maintenant c'est le grand flou. Sur ma fiche de paye il apparait depuis la rifseep une indemnité différentielle de 2 € et quelques ????

Je pense qu'on va plutôt vers une baisse des primes à chaque mutation.

Bon courage à tous.

Cheshire a écrit:

Bonjour, j'ai eu le même problème. J'ai appelé mon rectorat et il s'agit d'une erreur. On m'a sucré ma nbi lors de mon transfert de dossier
J'aurai un rappel en novembre (mais oui) pour la paye de septembre et octobre.  Appelle les

Hé hé hé, chat naif
il n'y a qu'un mot pour ça: JUSTICE

gauguin45 a écrit:

Donc, nous voilà à la veille de 2017, nous restons le ministère le moins bien loti (pourquoi un chef de bureau en préfecture ou en DDFIP gagne 600 ou 800 € de plus qu'un chef de bureau en rectorat ou en IA?

Bonjour,

C'est effectivement un débat ancien mais dont l'injustice décennies après décennies me laisse toujours pantois.
A ma sortie des IRA en 1995 (damned ), quelques mois après nos affectations, avec quelques anciens élèves de la promo on s'est retrouvé et on a comparé nos régimes indemnitaires. Entre mon affectation dans un établissement d'enseignement supérieur non universitaire   et une collègue chef de bureau à la CDC le rapport était du simple au 15. De mémoire défaillante 6 000 francs annuels pour moi et 90 000 francs pour elle qui c'est vrai avait été reclassée assez haut dans la grille des attachés  mais quand même.
Aujourd'hui la moyenne des services déconcentrés c'est 1 000 € par mois pour un A type et 500 € dans mon université actuelle pas trop mal nantie en termes relatifs.
Les attachés principaux  peuvent prétendre à 1 400 € par mois toujours en moyenne. (695 € chez moi). On arrive assez facilement à trouver des circulaires indemnitaires plus ou moins récentes des autres ministères.
Les collègues affectés dans les ministères économiques et financiers, la CDC ou la DGAC par exemple montent bien plus haut.
Le soucis étant à mon sens également le montant liliputien du régime indemnitaire pour les enseignants : la  prime d'enseignement supérieur s'élève à 1 244,98 € par an.
Je gagne déjà plus qu'un PRAG ou MCF au dernier échelon et un PRAG ou MCF HC à l'echelle lettre A ne doit guère gagner plus de 10 % de plus que moi hors heures complémentaires bien sur.
Avec des primes moyennes"normales" dans les autres ministères , je gagnerai autant qu'un professeur des universités de 1ère classe à l’échelle lettre C.
Culturellement c'est difficile à admettre tant pour le personnel enseignant qui toutefois ignore tout de nos rémunérations que pour la tutelle tant du MEN-MESR que que Bercy.
C'est toute la hiérarchie des rémunérations qu'il faudrait revoir mais le coût en serait pharaonique par ces temps de disette budgétaire.
Néanmoins cela reste profondément injuste car nos fonctions sont totalement comparables.
Au délà de l'usine à gaz RIFSEEP il reste à mener le combat de l'égalité indemnitaire interministérielle ou tout au moins une perspective de réduction graduelle.

Des primes pour quoi faire ? Le travail déjà rémunéré par le traitement ?

ksssss a écrit:

Des primes pour quoi faire ? Le travail déjà rémunéré par le traitement ?

Si l'on considère un taux de prime de 33 % montant moyen pour un attaché lambda hors MEN MESR, avec une rémunération globale de 3 000 € on arrive à la situation suivante : traitement indiciaire 2 000 € et prime 1 000 €.
la rémunération des fonctionnaires est ainsi faite : un traitement indiciaire correspondant à la grille attachée au statut du corps et complétée par un régime indemnitaire.   
La faiblesse relative des rémunérations des enseignants est liée à l'absence ou à l’extrême faiblesse de leur régime indemnitaire.
Comparez la rémunération d'un professeur agrégé en Lycée et celle d'un inspecteur des finances publiques (corps résultant de la fusion des anciens inspecteurs du trésor et des anciens inspecteurs des impots) de grille A type et cela fera rire un chat.
J'ajoute que la faiblesse de la rémunération indiciaire est due à la désindexation totale du point d'indice depuis 1983.
Je préférerai comme tous les fonctionnaires une rémunération uniquement indiciaire, certes, mais la remise à plat des rémunérations dans ce cas liées à l'égalisation indemnitaire et  l'explosion des dépenses du CAS pension me laisse à penser qu'il s'agit de la plus pure science-fiction sauf à ce que de nouvelles trente glorieuses renaissent sous nos yeux ébahis.

Je croie qu'il ne sert à rien de vouloir répondre à des interventions anonymes aussi provocantes et débiles....

Comment est reparti le CIA chez vous? Avez-vous des infos là dessus? Répartition équitable entre chaque agent d'une même catégorie? Pourcentage appliqué?

Bonjour,

Chez nous tout le monde (C, B, A, étabt, services) a la même somme.

peky a écrit:

Chez nous tout le monde (C, B, A, étabt, services) a la même somme.

Sur le versement de décembre, c'est vrai.
En revanche, sur le versement qui avait lieu en août, cela dépendait de la catégorie. Toutefois, je ne sais pas si ces versements seront maintenus à l'avenir. Notre académie est si en avance sur le RIFSEEP et nous avons tellement d'info à ce sujet...

Ils en sont où d'ailleurs?

Pas de notif à ce jour..

Pour Julien63 : t'as pas tort ... mais as-tu raison ? Les mystères administratifs concernent aussi le grand public qui élit et paie avec ses impôts. Le grand public pourrait être surpris et réagir comme je l'ai énoncé (pourquoi tant de primes ? qu'est-ce qui est primé ?).

Effectivement, d'ailleurs un fonctionnaire "primé", souvent mal à l'EN, pourrait se demander pourquoi on persévère à payer 13 mois, voire plus, des salariés du privé qui en bossent 12!
Pourquoi d'ailleurs des boites payent-elles aussi des participations aux bénéfices à leurs employés déjà rémunérés par des salaires? c'est une honte scandaleuse...etc...
Si on veut jouer au cons on sait faire nous aussi.

Reçu d'un syndicat:

Une délégation de la FNEC-FP-FO a été reçue le 30 s
eptembre par Mme le Recteur.
FO a demandé quelle serait la politique du Rectorat
pour l’attribution du
Complément
indemnitaire Annuel (CIA)
en 2016 pour les personnels administratifs relevan
t de ses
compétences : services académiques et EPLE.
L’administration nous a répondu qu’il n’y aurait pa
s de modification de la politique
indemnitaire dans l’Académie. Cependant, suite à la
mise en place du RIFSEEP en 2016, la
décision n’était pas encore prise concernant une at
tribution de ce complément aux adjoints
administratifs.
FO a insisté et argumenté pour que les personnels d
e catégorie C puissent percevoir cette
indemnité. Nous avons également demandé que le mont
ant soit identique à tous les
personnels et ce, quelle que soit la catégorie A, B
ou C.
Si nous n’avons pas obtenu une réponse définitive de l’administration, elle semble avoir bien
entendu notre demande pour que l’ensemble des personnels puissent en bénéficier. Enrevanche, nous n’avons pas de précisions sur le mon
tant ni s’il sera le même pour toutes lescatégories.
Pour les personnels contractuels, l’indemnité de fin d’année est désormais versée mensuellement par une augmentation du nombre de poi
nt indiciaire.

Lol
Moi j'en étais resté aux déclarations officielles qui indiquaient que le complément indemnitaire c'était ça :
Cette seconde prime intégrée au RIFSEEP, facultative, permet de reconnaître spécifiquement l’engagement professionnel et la manière de servir des agents.
Lorsqu'il est mis en œuvre, ce complément indemnitaire est versé annuellement, en une ou deux fractions.
Sont alors appréciés la valeur professionnelle de l’agent, son investissement personnel dans l’exercice de ses fonctions, son sens du service public, sa capacité à travailler en équipe et sa contribution au collectif de travail.
La détermination du montant de ce complément indemnitaire est très simple : les attributions individuelles sont comprises entre 0 et 100% d’un montant maximal fixé par groupe de fonctions.

On m'aurait abusé ? Ce serait bien la première fois....

  merci pour la crise de rire cher taulier!
Tu as raison une fois de plus, la mise en place d'un égalitarisme forcené relève de la connerie et n'incite pas particulièrement les plus vaillants à continuer à l'être. Nivellement par le bas façon Jacques Martin où tout le monde obtient 10/10?
On connaît tous des brêles qui ne mériteraient pas un ct et, au mérite, devraient même rendre du blé à l'Etat!

A l'inverse on connaît aussi plein de vaillant/e/s qui sont évalués par des petits barons pour une raison ou une autre (sexisme, racisme, peur d'avoir des subordonnés plus qualifiés qu'eux, délit de sale gueule...) comme étant des gros/ses nul/e/s et qui toucheraient peanuts.
On connaît aussi tous ceux qui surévaluent le boulot de leur copains (de syndicat, de loge, de parti, de lit...).
Le problème est, reste et sera toujours lié à la qualité de l'évaluation.
Quand on a passé quelques années à se faire harceler par un salopard, on se doute que celui-là aurait eu bien du mal à évaluer le mérite à son juste niveau. Alors, l'un dans l'autre, quel est le plus juste des systèmes ?

Exact, l'un comme l'autre ont leurs défauts et leurs avantages....Je suis pas un fan du "pareil pour tout le monde", mais en même temps, plus pour ceux qui font plus, ça ouvre aussi la porte à la prime à la tête du client en fonction de considérations n'ayant plus rien à voir avec le travail réellement effectué...

Bonsoir

CTA hier sur l'aca de Montpellier. En résumé :

"ce régime indemnitaire procédait d'un recul fort par rapport à celui du mois de mars 2016 et qu'il installait des différences et des injustices entre les anciens et les nouveaux personnels de l'académie et au seins des services académiques. Il est de nature à ne pas inciter à la mobilité intra académique. Il ne permet pas, de façon juste et équitable,  la reconnaissance de l'engagement professionnel que vous manifestez au quotidien.  Certes, certains, peu nombreux, y trouveront leur compte mais pour combien de temps! "

- 1AAE NG a la même indemnité qu'un gestionnaire d'un collège 3ème catégorie !
-1AAE comptable de 6 EPLE perçoit la même indemnité qu'un gestionnaire d'EPLE 4ème cat !
- 1 agent comptable de 7EPLE touche 3500€/an de plus qu'un agent comptable de 6 !

Perso, APAE, gestionaire comptable d'un 4è cat excptionnelle, 6 EPLE je perds en théorie 600€ par mois avec ce nouveau régime !!!! En théorie, parce que ce sera le cas si je mute sur un poste équivalent !

A VMB : une boîte privée fait avec son fric (et elle est taxée pour le public) et rend compte aux actionnaires et aux employés (un peu). Une boîte publique doit rendre compte au citoyen. Non pas en jouant au con, mais en sachant être transparente.

kssssss a écrit:

A VMB : une boîte privée fait avec son fric (et elle est taxée pour le public) et rend compte aux actionnaires et aux employés (un peu). Une boîte publique doit rendre compte au citoyen. Non pas en jouant au con, mais en sachant être transparente.

Ca, c'est la jolie théorie.
En vrai, si on supprimait les soutiens financiers des institutions publiques, Europe, État ou collectivités locale, ça ferait une drôle de gueule dans le privé.

Par ailleurs, comme vous l'ont expliqué les collègues, les primes ont un intérêt différencié du traitement indiciaire - et sont un élément du traitement. Je ne vois pas en quoi, cela vous pose problème.
Par ailleurs, une boîte privé n'est pas taxée pour le public. Elle est taxée pour faire fonctionner les services et les politiques des sus-dites institutions. Dont, comme dit ci-dessus, elles profitent très largement.
Un citoyen est donc totalement légitime pour savoir ce qu'il se passe dans les entreprises privées, d'autant qu'elles ont un "rôle social" conséquent". C'est pourquoi d'ailleurs, bien que "privée", une entreprise ne fait pas ce qu'elle veut de son pognon.

Bonjour,

Je profite de ce fil pour poser une question sur les rémunérations et l'ensemble des usines à gaz mises en oeuvre  pour la revalorisation de nos statuts.
Ma question n'a pas trouvé de réponse claire pour ce qui concerne l'ancienneté.
Au changement d'échelon de janvier 2017 des SAENES , y aura - t - il maintient de l'ancienneté ?

Merci d'avance.

Bonjour

Le principe de base pour les nouvelles grilles est ce que l'on te donne d'un côté on te le reprend de l'autre.

Tout dépend de ton échelon et de ton grade actuel.

C'est bien ce qu'il me semblait... En fait c'est parce que je devais passer au 9ème échelon en novembre SAENES CSUP  .
En fait ,  toutes les sources d'information auxquelles j'ai pu avoir accès me donne les valeurs des indices et les durées d'ancienneté mais jamais les références pour l'ancienneté . En clair qu'en est-il des reports d'ancienneté ? Quel est le point de départ ? En plus, qu'en est-il du pourcentage de prélèvement pour la retraite ? Bref, je crains de me retrouver l'année prochaine avec une fiche de paie inférieure à cette année , un peu comme en janvier avec l'augmentation MGEN...

Anonymous a écrit:

Des primes pour quoi faire ? Le travail déjà rémunéré par le traitement ?

Bin la question est loin d'être aussi idiote et provocante que ça. Reprenez un peu vos livres d'histoire et à l'idée qui avait guidé la mise en oeuvre du statut et en particulier les lois Le Pors.
Les primes n'ont effectivement pas lieu d'être sauf celles qui sont liées à une contrainte particulière : prime de comptable pour la responsabilité pécuniaire et personnelle, heures supplémentaires, etc. Tous le reste ne devrait pas exister, en particulier, tout ce qui est lié à l'exercice normal des fonctions. C'est le seul point positif du RIFSEEP : il intègre toutes les primes sauf celles liées à des sujétions particulières. En poursuivant dans cette ligne, on devrait même intégrer le RIFSEEP au régime indiciaire, sauf pour la partie CIA.
En passant, cela explique le régime de retraite des fonctionnaires qui ne prend pas en compte les primes. En effet, les sujétions particulières, compensées par les primes, n'existent plus pour l'agent à la retraite donc celle-ci est calculée sur l'indiciaire uniquement.

V.M.B a écrit:

  merci pour la crise de rire cher taulier!
Tu as raison une fois de plus, la mise en place d'un égalitarisme forcené relève de la connerie et n'incite pas particulièrement les plus vaillants à continuer à l'être. Nivellement par le bas façon Jacques Martin où tout le monde obtient 10/10?
On connaît tous des brêles qui ne mériteraient pas un ct et, au mérite, devraient même rendre du blé à l'Etat!

Bin le problème c'est qu'on est tous plus ou moins égaux dans le travail. Accessoirement, tous les systèmes basés sur le mérite individuel ont été dénoncés, par la plupart des syndicats mais aussi par les spécialistes du management. Il a systématiquement été constaté que cela aboutissait à une dégradation du travail et de ses résultats.
A titre d'exemple, il existe un système qui sert en particulier sur les chaines de montages. Il mesure les temps de travail, l'énergie dépensée, etc et permet de déterminer, en fonction de nombreux paramètres, une vitesse de production, les temps de repos, etc. Ce système est assez directement inspiré du taylorisme avec le découpage des tâches en une sorte d'unité de travail. La cotation des différents gestes a été élaboré par je ne sais quel laboratoire mais les constats ont été particulièrement intéressant. En gros, les temps de travail, à une variation très faible près, sont les mêmes pour 80 ou 90 % des personnes et il existe 3 catégories : la "normale" (les 80 à 90 %) et pour le reste, une moitié de "Stakanov" et une autre de "lents".
Les chercheurs qui ont monté le truc n'ont trouvé aucune explication à l'existence de deux catégories extrêmes : pas de différences notables au plan intellectuel (pas les neuneus d'un coté et les intellos de l'autre) ou physique. C'était pour eux inexplicable. Il est possible que la médecine ou la biologie y arrive mais il n'y avait rien d'évident. Sauf le fait que quoi qu'on fasse, les "stakanov" allait systématiquement plus vite dans une proportion notable, les "lents" allaient systématiquement plus lentement dans une proportion tout aussi notable et tous les autres restaient dans la moyenne.
Accessoirement, les temps de travail et l'énergie nécessaire aux taches administratives ont aussi été évaluées.

Au risque de froisser quelques egos, et même si on a tous dit (moi y compris) : "untel est vraiment nul et que ce qu'il fait je pourrais le faire en 2 fois moins de temps", il se trouve qu'on est tous globalement ni plus, ni moins efficace que son voisin.

Pour les spécialistes du "management", on en vient de plus en plus à constater que c'est sur les dynamiques de groupe qu'on arrive à améliorer une performance de travail. Mais cela ne vient pas d'une amélioration de la capacité de chacun mais bien plus, pour faire simple, d'une meilleure organisation entre les membres.

Finalement, c'est se rendre compte de ce qui devrait être une évidence, c'est que l'Homme est un animal grégaire et qu'au bout du compte l'individualisme forcené promu par certains est une aberration.

Donc non, je suis résolument contre le "mérite" et s'il doit y avoir "récompense", elle doit bien plus se fonder sur les collectifs de travail.

Ben, pourtant dans mes différentes fonctions, et encore aujourd'hui, il me semble qu'il y a des différences entre les divers personnels et que même certains personnels nuisent à la "dynamique du groupe".
Dans le privé on se sépare de ces personnes, chez nous on les garde et on leur attribue les mêmes avantages indemnitaires.
Donc lorsqu'un groupe est performant malgré une personne qui "pose problème" et dont les autres doivent compenser les manques, il serait "normal" de  ne pas faire de différence dans la "reconnaissance" du travail accompli ? Mouais faut pas s'étonner ou râler après lorsqu'on a des difficultés dans nos équipes.... mais d'aucuns diront que c'est parce qu'on ne sait pas gérer l'équipe...