RIFSEEP

bonjour, cette prime qui va remplacer l'IAT a t-elle un minimum (229€) ou pas du tout. On a ou on a pas de prime...
229 € de moins sur un salaire au smic il ne reste pas grand chose. Difficile de travailler en étant motivé, cette carotte n'a rien de bon. Les catégories C ont du souci à se faire.

Pour la 1ère année de la mise en place de la nouvelle prime, celle-ci sera au moins égale à celle perçu actuellement

Normalement, il y a une garantie de principe d'avoir le même régime indemnitaire sur le poste occupée.
Pour faire simple, le total des primes annuelles perçues au cours de l'année précédant la mise en place du RIFSEEP doit être divisé par 12 pour déterminer le montant mensuel de la nouvelle prime.

Cette nouvelle prime correspondra au minimum et sera valable pendant toute la durée d'occupation du poste. En revanche, cette garantie minimale ne s'appliquera plus en cas de changement de poste et ne sera pas opposable pour le successeur.
Donc, celui qui mute n'est pas sûr de trouver le même régime sur le nouveau poste qu'il occupera. De la même manière, celui qui arrivera sur le poste devenu vacant n'a pas la garantie de toucher la même prime : elle pourra être révisée et diminuée (ou augmentée).

Et le point essentiel, c'est que cette prime est individualisée : deux agents dans le même service ayant le même grade et le même échelon pourront avoir une prime différente à mérite égal, donc une paie différente. En effet, la récompense du mérite se fait par un complément éventuel. En gros, pour faire le lien avec la PFR, ce qui équivaut à la part F est déjà variable selon la "compétence" de l'agent. La part R continue d'exister et représente un maximum de 10, 12 ou 15 % de la nouvelle part F pour, respectivement, les agents C, B ou A.

Décidément, je n'arrive pas à comprendre que les collègues ne bougent pas sur ce truc. C'est une véritable escroquerie. D'autant plus que ce qui se profile derrière (voir les déclarations de Mme Lebranchu) est la remise en cause de l'avancement à l'ancienneté (les passages de grades et d'échelons).

On peut critiquer ce mode d'avancement, il reste toutefois le seul incontestable (il suffit de compter les années de carrière). Tout autre mode reste discrétionnaire, les données "objectivables" me font sérieusement sourire...
Ceux qui ont eu affaire à certains chefs l'ont surement compris à leur dépens. A partir de là, tout devient possible avec un système qui pourrait être pire que le privé, où les conventions collectives assurent un minimum de progression de la carrière, et qui disparaîtrait chez nous.

C'est aussi le meilleur moyen de bloquer un peu plus la mobilité puisque un tiens vaut mieux que deux tu l'auras. Ça risque d'être contre productif. Mais l'intérêt du service ne fera pas le poids face aux questions de gros sous.

Merci pour la réponse de Poporc je suis d'autant plus étonnée que j'ai posé la question autour de moi et à certains syndicats qui ne savaient pas tout cela.
Bonnes vacances

C'est normal, les bons syndicats ne sont pas à l'EN... 
Quant aux excellents syndicalistes, ils l'ont quittée aussi... 

Marcelle1 a écrit:

Merci pour la réponse de Poporc je suis d'autant plus étonnée que j'ai posé la question autour de moi et à certains syndicats qui ne savaient pas tout cela.
Bonnes vacances

ben, heu, c'est écrit dans le texte!

onka les lire les textes.

Qui devait être mis en place au 01/07/15 et qui compte tenu de la complexité de cette mise en œuvre est repoussé au 01/01/16.

Selon les dernières nouvelles, la mise en place du RIFSEEP est repoussée au 1er janvier 2016 au lieu du 1er juillet 2015 pour les administratifs. Mais pas question de crier victoire, le report est purement technique.
Juste un petit document assez explicite sur ce qui nous attend.


LE RIFSEEP
EN 3 MOTS :

ARBITRAIRE
INDIVIDUALISATION
INEGALITE

Le RIFSEEP (Régime Indemnitaire tenant compte des Fonctions, des Sujétions, de l'Expertise et de l'Engagement Professionnel) s'appliquera à TOUTE* la fonction publique d'Etat et remplacera TOUTES* les autres primes dès le 1er janvier 2017 :

Il se compose de deux parties :

- LA PLUS NOCIVE : l'indemnité de Fonction, de Sujétions et d'Expertise (IFSE) :

Fonction : classement en différents groupes. Le rattachement à un groupe dépend de l'autorité locale (directeur régional ou départemental) avec un classement type théoriquement fourni par chaque ministère.
Sujétions : classement en fonction des contraintes du poste. Complètement aléatoire et soumis au bon vouloir de l'autorité locale en fonction de ses affinités, de ses priorités et de ses objectifs.
Expertise : selon la connaissance du métier réelle ou supposée de l'agent et évaluée par la hiérarchie locale.

Sur tous ces points, aucune possibilité d'intervention des syndicats.
Les différentes cotations ne sont pas soumises aux CAP, ni aux CT.
Les recours contre ces cotations sont impossibles en pratique.

- Un complément annuel lié à l'engagement professionnel et à la manière de servir

Tout est dans l'énoncé, ce sera fonction de l'évaluation de l'agent par le supérieur et il pourra représenter de 10 % (cat C) à 15 % (cat A) du régime indemnitaire.

*Les exceptions existent mais sont marginales et concerneront relativement peu d'agents

Poporc a écrit:

Expertise : selon la connaissance du métier réelle ou supposée de l'agent et évaluée par la hiérarchie locale.

Sur tous ces points, aucune possibilité d'intervention des syndicats.
Les différentes cotations ne sont pas soumises aux CAP, ni aux CT.
Les recours contre ces cotations sont impossibles en pratique.

En même temps, les CT et les CAP n'émettent que des avis, la décision finale appartient toujours à l'administration.

Que je sache, le RIFSEEP n'abolira pas le dialogue syndical ; et s'imaginer que l'administration s'en affranchira du jour en lendemain, c'est jouer à se faire peur. Elle est pragmatique et est parfaitement consciente que ce serait jouer avec le feu. Alors, si le dialogue peut se dérouler dans un cadre moins solennel que celui des commissions, pourquoi pas.

Et puis, les syndicats derniers remparts contre les inégalités et l'arbitraire, je rigole

et puis c'est marrant, mais j'ai l'impression de lire un revival du combat des syndicats contre la PFR

En conclusion : bof...

Poporc a écrit:

J’adhère et je me bats pour changer les choses.

Copain !

Y a beaucoup de choses à changer, dans ton nouveau ministère ?

bonjour,

et quand le chef change que se passera t il  ?
il pourra remettre en cause nos "acquis sociaux" ?

Ben oui.
C'est le principe: une année t'es bon, l'année suivante t'es devenu nul...  


Et je souscris bien évidemment aux propos synthétiques de Poporc.

Exact et comme le chef  a toujours raison ! 
Ce que j'en dit moi : la première chose à faire: avoir une fiche de poste et des objectifs mesurables effectivement , à négocier ferme lors de l'entretien de fin d'année, et à rappeler si besoin !
Dans mon cas, ma fiche de poste est floue sur le papier mais plutôt bien remplie sur le terrain malgré mon 80% .Je ne suis jamais oubliée pour les "récompenses" , je n'espère qu'une chose: que cela dure ! 

j'hésite... d'un côté il y a un rique que certains chefs très "spéciaux" confirment les propos de Dup, et de l'autre ça me gêne vraiment que des branleurs de 1ère classe, connus de tous, bénéficient des mêmes primes et avancements de ceux qui se sortent les doigts du fignedé! Rien n'est plus destructeur que le ressenti des excellents agents quand ils voient des nullards leur passer devant (et il est inutile de prétendre que ça n'existe pas, c'est courant)
la question est: y a t il plus de chefs déjantés et/ou malhonnêtes/pervers/enfoirés que de jean-foutres?
je crains de connaître la réponse...
Si les syndicats avaient fait du vrai syndicalisme au lieu de faire de la politique on n'en serait pas là! après ils chialent qu'il n'y a que 6 à 8 % d'adhérents, c'est prévisible quand ces syndicats sont les annexes de divers partis.

SAENES a écrit:

avoir une fiche de poste et des objectifs mesurables effectivement

Pipeau sans aucune animosité à ton égard SAENES ! la fiche est évolutive .... alors ... on est prié de s'adapter aux nécessités du service et des pressions sociales .

SAENES a écrit:

Je ne suis jamais oubliée pour les "récompenses"

 C'est à dire ? tu la demandes ou on te l'accorde ?

Parce qu' à la lecture du post de Poporc :

Poporc a écrit:

Aller tout seul négocier son salaire avec son administration, facile

Bien sur que le fiche de poste est évolutive, et surtout sur le terrain, bien plus que sur papier! Mais ça facilite le négoce .
Pour l'heure, je ne demande rien, on m'accorde toujours, mais franchement , je ne dis pas ça pour pavoiser, passer de gestionnaire à secrétaire d'intendance ( je préfère ne pas donner plus d'infos pour ne pas être trop repéré ), franchement il n'y a pas de quoi se glorifier !
J'ai déjà refusé des missions au sein de mon poste, pour l'heure, il ne m'en est pas tenu rigueur, mais cela va-t-il durer ? Je n'en suis pas certaine...
Je crois que tout ceci relève plus du poker que la GRH .

VMB a écrit:

j'hésite... d'un côté il y a un rique

Vous voulez dire il y a un rixe  ?  ( avant que les amateurs d'ortho ne fondent sur moi , oui je sais c'est féminin)

VMB a écrit:

ça me gêne vraiment que des branleurs de 1ère classe, connus de tous,

 On le sait tous , mais on se tait tous ?

Citation :

V.M.B a écrit: j'hésite... [...]
Si les syndicats avaient fait du vrai syndicalisme au lieu de faire de la politique on n'en serait pas là! après ils chialent qu'il n'y a que 6 à 8 % d'adhérents, c'est prévisible quand ces syndicats sont les annexes de divers partis.

Ah comme tu serais heureux dans une profession fortement syndiquée. À c't heure, je n'en vois que deux dans ta sphère professionnelle, l'une en devenir, l'armée/gendarmerie - merci l'Europe mais pas les étoilés -, l'autre bien établie par des syndicalistes entreprenants et visionnaires il y a plus de vingt ans, chef d'établissement. Les deux, ceci dit, ont en commun le genre corporation.
Je te verrais bien C.E. (je suis sérieux, là) - tu as précédemment, il y a longtemps, longtemps, expliqué si je m'en souviens bien, que nenni ce serait impossible. Il y a des années...
Reconsidère, vraiment, tu trouverais les ressources nécessaires à une brillante adaptation (ne nous dit pas que tu es trop vieux schnock pour cela ! Schnock, on le sait. Mais vieux ?).
Dans une atmosphère syndicale appropriée, car tu serais parmi une profession qui vote à 84% et qui aux deux tiers de ces suffrages exprimés approuve la première organisation représentative, autrement dit une majorité absolue des personnels de la dite confrérie. Un score quasi militaire ! Rien à voir avec les 6 ou 8%  que tu annonces supra. C'est dix fois plus.

En plus elle vire doucettement à droite, les jeunes managers, à la mode libérale qui nous promène de crise en crise, arrivent, arrivent. Le virus s'étend avec retard, mais s'étend, congrès après congrès. Le dernier à Avignon.
Les futurs managés ont cependant intérêt à lire les douces élucubrations de Poporc    qui ne le sont pas totalement, douces .
Pourquoi ? Paske bien des futurs CE à qui on a (à droite surtout) promis d'être de vrais chefs avec les moyens légaux ad hoc pour se faire respecter, textes à l'appui (ils sont encore pour beaucoup adjoints mais qui vont finir par devenir  CE style managers limite cow-boy car ils ont passé concours ou demandé un détachement pour être chefs de leur avenir et de leurs subordonnés (zeugma gratuit) - presto - mais cela coince au mouvement).
Les actuels à comparer de leurs successeurs, sont vraiment très soft.


Il me semble en outre que tu contrepètes moins. Le moral baisse à force de voir en salle des profs trop de rangs beugler ?  

À lire, en punition de tes outrances syndicales, mais c'est distrayant, en page 6, "Les aventures de Dogmatique et d’Hypocrite"

Source
Direction n°228 5/10
juin 2015
ici

St .

Statis a écrit:

Citation :

V.M.B a écrit: j'hésite... [...]
Si les syndicats avaient fait du vrai syndicalisme au lieu de faire de la politique on n'en serait pas là! après ils chialent qu'il n'y a que 6 à 8 % d'adhérents, c'est prévisible quand ces syndicats sont les annexes de divers partis.

En plus elle vire doucettement à droite, les jeunes managers, à la mode libérale qui nous promène de crise en crise, arrivent, arrivent. Le virus s'étend avec retard, mais s'étend, congrès après congrès. Le dernier à Avignon.

Il me semble en outre que tu contrepètes moins. Le moral baisse à force de voir en salle des profs trop de rangs beugler ?  

À lire, en punition de tes outrances syndicales, mais c'est distrayant, en page 6, "Les aventures de Dogmatique et d’Hypocrite"

Source
Direction n°228 5/10
juin 2015
ici

St .

c'est gentil de me confirmer ce que je pensais avec ton commentaire interessant sur le virus de droite (la suite étant du même tonneau), la gauche étant le remède selon toi?
je ne fais pas de politique en dehors de ma sphère privée épicétou.
ça doit être stucturel chez toi!
j'ai été syndiqué, et j'ai quitté le syndicat car lors des réunions ça ressemblait de plus en plus à des congrès de partis politiques, où ça prenait carrément des positions sur des évènements en Afrique ou ailleurs, des recommandations de vote...etc
Sur ce je vais me dévorer une tourte de cailles et un mouton bouillant.

je viens de regarder les tableaux de montants dans la rubrique ad hoc.
Il est étonnant de constater que le grade de Directeur de Service n'est pas évoqué, on est certes des dinosaures mais pas forcément encore tous claqués!
N'existent que des Attachés, des Principaux, Hors classe et emplois fonctionnels.
On nous sucre les indemnités? pas de texte= pas d'indemnités en Droit!
ça en dit long sur la considération que l'on nous porte même si on peut supposé que l'on sera "alignés" comme avant sur le haut du tableau (mais rien n'est sûr)

Moi je vois surtout que les personnes logées en NAS auront une indemnité réduite. J'aimerai vraiment que les syndicats justifient cette injustice.
Soit le logement est une indemnité soit il est la contrepartie de sujétions particulières.
En quoi le fait d'être logé justifie une diminution de mes indemnités de gestion matérielle ou comptable ? Mes responsabilités baissent parce que je suis logé ?

Merci à nos collègues syndiqués de m'éclairer sur ce point. Parce que là j'ai comme un gout amer au fond de la gorge.

Nous ne sommes pas considérés, c'est tout.
Abandonnés depuis x années à un sort que beaucoup s'imaginent plus enviable qu'il ne l'est en réalité, jalousés sur le chapitre du logement, détestés pour notre appétence à vouloir faire en sorte que les choses tournent comme elles le devraient.

V.M.B a écrit:

je viens de regarder les tableaux de montants dans la rubrique ad hoc.
Il est étonnant de constater que le grade de Directeur de Service n'est pas évoqué, on est certes des dinosaures mais pas forcément encore tous claqués!
N'existent que des Attachés, des Principaux, Hors classe et emplois fonctionnels.
On nous sucre les indemnités? pas de texte= pas d'indemnités en Droit!
ça en dit long sur la considération que l'on nous porte même si on peut supposé que l'on sera "alignés" comme avant sur le haut du tableau (mais rien n'est sûr)

il anticipe sans doute le fait que les directeurs de service seront tous HC lors de l'application du RIFbidule.

volcan a écrit:

Merci à nos collègues syndiqués de m'éclairer sur ce point.

Pas compliqué.
C'était pareil pour la PFR.
Présentée comme La solution à l'usine à gaz des primes qui précédait, et vantée par le syndicat majoritaire qui en a revendiqué la "négociation" à l'époque.
A l'arrivée, une autre usine à gaz, et qui, contrairement aux espoirs éventuellement placés en elle, a continué à faire le distingo entre logés et non-logés.
Le RIFSEEP, autre usine à gaz, continue donc dans la même voie: quoiqu'on puisse dire, le logement est toujours considéré par notre administration comme un avantage pour celui qui en "bénéficie". 

La PFR a introduit la notion de "mérite" et de "résultats", avec la subjectivité que cela peut entraîner, le RIFSEEP va plus loin et substitue au grade la notion de métier, avec, là encore, encore plus de subjectivité possible.

Avec la multiplication grandissante des postes à "profil", y compris pour ce qui relève d'un poste parfaitement standard, bientôt toutes les mutations se feront également dans cet esprit, selon la règle "Y'a plus de règles !", et tout deviendra possible; mais en consultant quand même les organisations syndicales, histoire de faire comme si en sauvegardant les apparences de la parité.
Faut bien trouver quelqu'un sur qui taper ensuite !

La RIFSEEP s'applique à toute la FP, donc tous les personnels doivent être impactés et personne ne soulève ce pb des personnels logés.

Les CE et autres personnel de direction (SGA, DSDEN, etc.) seront soumis à la même règle?


Je vais demander à déroger. Cela me gonfle sérieux.

volcan a écrit:

Moi je vois surtout que les personnes logées en NAS auront une indemnité réduite. J'aimerai vraiment que les syndicats justifient cette injustice.
Soit le logement est une indemnité soit il est la contrepartie de sujétions particulières.
En quoi le fait d'être logé justifie une diminution de mes indemnités de gestion matérielle ou comptable ? Mes responsabilités baissent parce que je suis logé ?

Merci à nos collègues syndiqués de m'éclairer sur ce point. Parce que là j'ai comme un gout amer au fond de la gorge.

  cher taulier, même si ce n'était pas mon propos initial.
j'ajoute que si le lgt est vu comme une indemnité et non une compensation alors je ne vois pas pourquoi on me ferait payer une taxe d'habitation sur une indemnité (qui ne serait donc plus un avantage en nature)...
coucou les syndicats, pensez à répondre à Nanard.

Avec la réforme du code des Domaines sur les logements pour les autres agents de l'Etat, il n'y a pratiquement plus que les gestionnaires d'EPLE logés en NAS ; donc les syndicats de la FP se foutent de cet restriction comme du sort d'une catégorie insignifiante des personnels de l'EN.

peky a écrit:

Je vais demander à déroger. Cela me gonfle sérieux.

La dérogation n'empêchera pas l'imputation de tes indemnités.