le CIGEM dans la réalité

on est en train d'en....er le mammouth ou les mouches!
sans la théorie le terrain n'est rien, et lycée de Versailles. Il faut les deux, et que les 2 se coordonnent, se connaissent, se consultent, se respectent.
Le vrai pb ce n'est pas les concepteurs/théoriciens, c'est leur prétention à vouloir être sans discution possible supérieurs aux acteurs de terrain sur lesquels ils adorent régner en maîtres, et omniscients dans tous les domaines.
Or nul n'a de mission supérieure à celles des autres, elles se complètent!!! En fait en langage militaire on dit qu'on avance quand chacun pointe sa b.te dans la même direction.
Le jour où tout le monde aura compris ça (ça inclut aussi pas mal de monde qui s'imagine que le terrain est tout...un peu de modestie ne mange pas de pain) alors on bénéficiera du savoir et de l'exprience de chacun.
Bon, j'arrête de rêver et j'y retourne.

peky a écrit:

J-M a écrit:

Sans ministère de la Fonction publique (ailleurs on appelle ça une DRH), il n'y aura jamais de mobilité optimale. Tant que chaque ministère ou Direction gère ses personnels, la mobilité restera le privilège de quelques initiés.

il existe. il y a même une ministre.

Comme c'est Statis, je me suis relu. Du coup, j'ai effacé une partie de la phrase en oubliant de la remettre.

Je parlais d'un ministère de la fonction publique qui gère les personnels, et non une gestion ministère par ministère.

Winnie a écrit:

EL CONDUCTOR a écrit:

El Doctus, parles beaucoup sur le sujet et sur d'autres MAIS lui il s'est vite barré de l'EN alors les leçons de chez les bisounours !!!!!

Et ce n'est pas parce qu'il n'est plus en EPLE qu'il n'a pas le droit de s'exprimer. Au contraire, il a réussi à valoriser son expérience. Je trouve son propos plus constructif que ceux de certains forumeurs qui dénigrent systématiquement le métier et/ou les fonctions de gestionnaires.
De plus je n'ai pas l'impression qu'il soit chez les bisounours, comme vous le dites.

Merci Winnie pour ce soutien dans cet échange peu évident.

Je ne crois pas que l'herbe soit plus verte qu'ailleurs et que les bisounours existent.

Si le CIGEM apporte une réponse à la mobilité, le frein essentiel des administrations résident plus dans leur capacité à accueilir les personnels avec les fameux plafonds d'emplois.

Ajoutons, les départs en retraite non remplacés et les autres suppressions de postes, nous avons là, oui les freins à la mobilité.

El Doctus a écrit:

J'appuie cette observation: effectivement le niveau de réflexion dans des conversations extra professionnelles dépassent largement le niveau "café du commerce" que j'ai vécu en EPLE.

En même temps quand je lis cette observation de la part d'El Doctus , j'ai tendance à penser qu'il a déjà un positionnement personnel sur le sujet que je ne partage pas.

Effectivement parfois c'est très terre à terre en EPLE , mais j'ai déjà eu l'opportunité de discuter philo avec un agent passionné par le sujet , peinture avec un OP amateur , théâtre avec une prof, ...
C'est plus  un état d'esprit et une attention portée aux autres je pense et une question de vécu comme vous le soulignez .
 
Vous comprendrez cependant à quel point , ce que vous décrivez " je m'en suis sorti , je suis allé de l'avant " peut sous entendre pour ceux qui restent en EPLE ?

J'attends vos éclairages sur ce point avec le plus vif intérêt .

Ces propos font échos à des échanges entre certains enseignants ou personnels de direction sur des thématiques sociétales ou autres.

Je n'ai que rarement trouvé dans ces échanges un point de vue argumenté et étayé depassant les poncifs ou croyances traditionnelles.

Par ailleurs, je ne me retrouve pas dans la dernière phrase.

Contrairement à d'autres, je ne méprise personne que ce soit les carriéristes ou ceux qui restent sur le même poste pendant 30 ans.

El Doctus a écrit:

Ces propos font échos à des échanges entre certains enseignants ou personnels de direction sur des thématiques sociétales ou autres.
Je n'ai que rarement trouvé dans ces échanges un point de vue argumenté et étayé depassant les poncifs ou croyances traditionnelles.
Par ailleurs, je ne me retrouve pas dans la dernière phrase.
Contrairement à d'autres, je ne méprise personne que ce soit les carriéristes ou ceux qui restent sur le même poste pendant 30 ans.

À propos de magistrats précédemment évoqués, je me souviens de discussions de très bas niveau pendant une session d'assises (pendant les interruptions et délibérations et au restau ensuite). Rien qui puisse faire croire à des conversations de l'élite de la nation. Mais cela était l'espace d'une session. Je n'en ai pas conclu pour autant de la qualité de la profession à comparer d'une autre, contrairement à vous si j'ai bien tout capté de la démonstration. Il est tout autant difficile de juger des CE à leur conversations quand ils gèrent la vie quotidienne d'un bahut avec le CPE, l'adjoint et l'intendant,  ou des profs en train de casser la blague au restau à deux pas de leur collège ou lycée.

Mais ce n'est que mon expérience. Ceci dit je comprends la remarque de Titi.  
Au fait, rien à voir avec la discussion en cours, pourquoi une ligne en espace entre deux phrases ?


St .

Citation :

Effectivement parfois c'est très terre à terre en EPLE , mais j'ai déjà eu l'opportunité de discuter philo avec un agent passionné par le sujet , peinture avec un OP amateur , théâtre avec une prof, ...

Je pense qu'il s'agit moins de la nature du sujet échangé, que de la manière d'en parler.

Titi a écrit:

El Doctus a écrit:

J'appuie cette observation: effectivement le niveau de réflexion dans des conversations extra professionnelles dépassent largement le niveau "café du commerce" que j'ai vécu en EPLE.

En même temps quand je lis cette observation de la part d'El Doctus , j'ai tendance à penser qu'il a déjà un positionnement personnel sur le sujet que je ne partage pas.

Effectivement parfois c'est très terre à terre en EPLE , mais j'ai déjà eu l'opportunité de discuter philo avec un agent passionné par le sujet , peinture avec un OP amateur , théâtre avec une prof, ...
C'est plus  un état d'esprit et une attention portée aux autres je pense et une question de vécu comme vous le soulignez .
 
Vous comprendrez cependant à quel point , ce que vous décrivez " je m'en suis sorti , je suis allé de l'avant " peut sous entendre pour ceux qui restent en EPLE ?

J'attends vos éclairages sur ce point avec le plus vif intérêt .

Le discours d'El Doctus fait du bien dans la mesure où beaucoup ici se lamentent et disent que nous sommes incompatibles avec d'autres ministères. C'est un avis respectable. Mais c'est aussi bien d'avoir le retour d'expérience de quelqu'un qui a réussi une mobilité hors EPLE.

JCVD a écrit:

Titi a écrit:

El Doctus a écrit:

J'appuie cette observation: effectivement le niveau de réflexion dans des conversations extra professionnelles dépassent largement le niveau "café du commerce" que j'ai vécu en EPLE.

En même temps quand je lis cette observation de la part d'El Doctus , j'ai tendance à penser qu'il a déjà un positionnement personnel sur le sujet que je ne partage pas.

Effectivement parfois c'est très terre à terre en EPLE , mais j'ai déjà eu l'opportunité de discuter philo avec un agent passionné par le sujet , peinture avec un OP amateur , théâtre avec une prof, ...
C'est plus  un état d'esprit et une attention portée aux autres je pense et une question de vécu comme vous le soulignez .
 
Vous comprendrez cependant à quel point , ce que vous décrivez " je m'en suis sorti , je suis allé de l'avant " peut sous entendre pour ceux qui restent en EPLE ?

J'attends vos éclairages sur ce point avec le plus vif intérêt .

Le discours d'El Doctus fait du bien dans la mesure où beaucoup ici se lamentent et disent que nous sommes incompatibles avec d'autres ministères. C'est un avis respectable. Mais c'est aussi bien d'avoir le retour d'expérience de quelqu'un qui a réussi une mobilité hors EPLE.

Merci JCVD, mais je ne suis pas vraiment fataliste et je n'apprécie pas les discours défaitistes fondés sur des croyances non fondées.

Mon expérience m'a montré que les gestionnaires avaient une capacité à faire valoir leurs compétences.


D'ailleurs, avant de candidater via la BIEP sur le poste que j'occupe actuellement, j'avais également postulé sur un poste de SG d'une direction régionale déconcentrée du ministère de la rue de Valois.
A l'issue de la première session d'audition, j'ai été recontacté pour un second entretien qui n'a pas abouti (j'étais sur la "short list").

Si j'étais très déçu, je trouvais l'expérience encourageante pour la suite: le profil de gestionnaire peut plaire.


Il ne s'agit pas de se glorifier ou de se lamenter, simplement de partager, à l'instar d'autres collègues, son expérience personnelle.

Toute autre considération me paraît alors non avenue.

Statis a écrit:

À propos de magistrats précédemment évoqués, je me souviens de discussions de très bas niveau pendant une session d'assises (pendant les interruptions et délibérations et au restau ensuite). Rien qui puisse faire croire à des conversations de l'élite de la nation. Mais cela était l'espace d'une session. Je n'en ai pas conclu pour autant de la qualité de la profession à comparer d'une autre, contrairement à vous si j'ai bien tout capté de la démonstration.

Les ouvrages sont récurrents sur ces sujets : Thierry Jean-Pierre, Lettre à tout ceux que les petits juges font trembler. Zoé Shepard, Absolument débordé. Et le dernier, celui du profs qui reporte les conversations très envolés sur leur élèves.

Bah, pas la peine d'aller si loin: suffit de lire ce forum et ce qui s'y écrit sur les profs (et les z'autres).
Nous aussi on peut la jouer grande gueule le coude adossé au zinc avec le verre de 51 (*) en main ...


(*) on a même la version insulaire avec le Casa...

néthou a écrit:

(*) on a même la version insulaire avec le Casa...

On appelait même cela un spagiarri. (un casse à Nice)

J-M a écrit:

Statis a écrit:

À propos de magistrats précédemment évoqués, je me souviens de discussions de très bas niveau pendant une session d'assises (pendant les interruptions et délibérations et au restau ensuite). Rien qui puisse faire croire à des conversations de l'élite de la nation. Mais cela était l'espace d'une session. Je n'en ai pas conclu pour autant de la qualité de la profession à comparer d'une autre, contrairement à vous si j'ai bien tout capté de la démonstration.

Les ouvrages sont récurrents sur ces sujets : Thierry Jean-Pierre, Lettre à tout ceux que les petits juges font trembler. Zoé Shepard, Absolument débordé. Et le dernier, celui du profs qui reporte les conversations très envolés sur leur élèves.

  Zoé Shepard, ah oui je l'ai lu "abosolument débordée", bon c'est en collectivité, mais les "chiotards" sont partout....
J'ai trop aimé le passage sur les sous chemises de couleur, avec le contrôle,.....c'est un peu mon quotidien maintenant

peky a écrit:

J-M a écrit:

Sans ministère de la Fonction publique (ailleurs on appelle ça une DRH), il n'y aura jamais de mobilité optimale. Tant que chaque ministère ou Direction gère ses personnels, la mobilité restera le privilège de quelques initiés.

il existe. il y a même une ministre.

Mouais, d'ailleurs à quoi sert-il ?
Dernier paragraphe de l'article.

Bonjour, quelqu'un peut-il m'expliquer les réductions d'ancienneté ?
En fait, j'ai reçu un arrêté de reclassement suite à changement de grille (?), je suis attaché stagiaire 6ème échelon depuis la rentrée, et j'ai été reclassé en janvier 2015 au même échelon (?? ) avec une ancienneté d'échelon conservée de 3 mois et 22 jours.
Ca veut dire quoi ? je percevrai le 7ème échelon dans 3 ans moins 3 mois et 22 jours ?
Ah ? mais comment le rectorat peut-il prendre cet arrêté sans que je sois titulaire ?
Il me semblait qu'à la titularisation on prenait un échelon de plus ?
Pffffff je ne comprends rien du tout merci de votre aide

NéoA a écrit:

Bonjour, quelqu'un peut-il m'expliquer les réductions d'ancienneté ?
En fait, j'ai reçu un arrêté de reclassement suite à changement de grille (?), je suis attaché stagiaire 6ème échelon depuis la rentrée, et j'ai été reclassé en janvier 2015 au même échelon (?? ) avec une ancienneté d'échelon conservée de 3 mois et 22 jours.
Ca veut dire quoi ? je percevrai le 7ème échelon dans 3 ans moins 3 mois et 22 jours ?
Ah ? mais comment le rectorat peut-il prendre cet arrêté sans que je sois titulaire ?
Il me semblait qu'à la titularisation on prenait un échelon de plus ?
Pffffff je ne comprends rien du tout merci de votre aide

Moi aussi j'ai reçu été reclassé  mais je pense que ce sont des réductions qui viennent de ma carrière précédente dans mon ancien grade ?
Parce que sinon le cigem ne prévoit qu'un mois de réduction par an automatique pour les attachés, alors 3 mois et quelques je vois pas.....

NéoA a écrit:

Bonjour, quelqu'un peut-il m'expliquer les réductions d'ancienneté ?
En fait, j'ai reçu un arrêté de reclassement suite à changement de grille (?), je suis attaché stagiaire 6ème échelon depuis la rentrée, et j'ai été reclassé en janvier 2015 au même échelon (?? ) avec une ancienneté d'échelon conservée de 3 mois et 22 jours.
Ca veut dire quoi ? je percevrai le 7ème échelon dans 3 ans moins 3 mois et 22 jours ?
Ah ? mais comment le rectorat peut-il prendre cet arrêté sans que je sois titulaire ?
Il me semblait qu'à la titularisation on prenait un échelon de plus ?
Pffffff je ne comprends rien du tout merci de votre aide

Les échelons ont été revus au niveau de la durée, donc ton ancienneté a été recalculée à due proportion.
le reclassement intervient à la nomination pour le concours d'attaché voie classique.

Merci Univers, en clair cela veut dire que je me suis fait avoir ?

Au lieu de passer au 7ème dans 2 ans 6 mois à compter du 1er septembre 2014, soit le 01/03/2017
 j'y passerai à compter du 1/01/2015 dans 2 ans 6 mois moins les 3 mois de réduction ?
soit le 1/01/2015 + 2 ans 6 mois = 1/07/2017 - 3 mois = 1/04/2017 ??
je perds un mois, c'est ça

J-M a écrit:

Les ouvrages sont récurrents sur ces sujets : Thierry Jean-Pierre, Lettre à tout ceux que les petits juges font trembler.

A ce sujet, j'étais à Douarnenez (Finistère), en 2005, quand ce juge est décédé. La notice nécrologique du Monde indiquait - ce que je ne savais pas - que l'intéressé avait débuté sa carrière comme gestionnaire d'EPLE.

En pleine découverte de la complexité opérationnelle du mouvement en mode CIGEM...
Il est entendu que j'intègre un autre ministère (intérieur) à la rentrée prochaine, dans le cadre d'une mutation, donc.
Mais j'ai été admis au principalat de l'AENES il y a quelques semaines, et je devrai donc être nommé Att Principal... le 1er septembre.
Qui donc va me nommer ? Pour l'instant, les deux ministères se renvoient la balle, même si de mon point de vue, au 1er septembre, je serai géré par l'intérieur...
Si vous avez eu une expérience similaire l'an passé, ou avez été confronté à cette question, je suis preneur...

Théoriquement, lors d'un recrutement dans le cadre du Cigem, l'attaché est géré par son nouvel employeur.

En effet, le détachement n'existant plus, l'administration d'accueil doit gérer l'agent affecté comme ses propres personnels.

c'est le service RH de l'Intérieur qui pourra te répondre, notamment les collègues de la section A