Sécurité

Walking Dead a écrit:

Les consignes ministérielles et rectorales sont très claires. Toute personne non connu formellement doit présenter sa pièce d'identité sinon pas d'entrée dans le bahut.

Pour toute la semaine au minimum, on filtre les entrées, fait ouvrir les sacs, demande les pièces d'identité aux "inconnus" extérieurs... C'est lourd mais on n'a pas le choix.

c'est un début, mais ne pas oublier qu'en cette période on porte des vêtements d'hiver parfois amples et qui n'étonnent pas même si la personne parait quelque peu enrobée.

le contrôle de la carte d'identité permet-elle de déterminer les intentions de telle ou telle personne au vu de son patronyme ou nationalité ?

Patou a écrit:

c'est un début, mais ne pas oublier qu'en cette période on porte des vêtements d'hiver parfois amples et qui n'étonnent pas même si la personne parait quelque peu enrobée.

le contrôle de la carte d'identité permet-elle de déterminer les intentions de telle ou telle personne au vu de son patronyme ou nationalité ?

C'est sûr !
C'est pourquoi je préconise et réclame la mise en place urgente, en plus des sacs de sable, des barbelé et des mines anti-personnel, de portiques de sécurité, la fouille au corps et le toucher rectal.
Voilà le prix à payer pour notre sécurité !
(en même temps, l'entrée des élèves va mettre du temps chaque matin... les djihadistes se recrutent de plus en plus jeunes ! alors imaginons qu'un de nos élèves décide de faire un carnage dans son bahut, mixant les USA et Daesh dans le même geste... Il faudra les fouiller aussi)

Sad a écrit:

Patou a écrit:

c'est un début, mais ne pas oublier qu'en cette période on porte des vêtements d'hiver parfois amples et qui n'étonnent pas même si la personne parait quelque peu enrobée.

le contrôle de la carte d'identité permet-elle de déterminer les intentions de telle ou telle personne au vu de son patronyme ou nationalité ?

C'est sûr !
C'est pourquoi je préconise et réclame la mise en place urgente, en plus des sacs de sable, des barbelé et des mines anti-personnel, de portiques de sécurité, la fouille au corps et le toucher rectal.
Voilà le prix à payer pour notre sécurité !
(en même temps, l'entrée des élèves va mettre du temps chaque matin... les djihadistes se recrutent de plus en plus jeunes ! alors imaginons qu'un de nos élèves décide de faire un carnage dans son bahut, mixant les USA et Daesh dans le même geste... Il faudra les fouiller aussi)

Allez dire ça aux personnes qui étaient au Bataclan...

néthou a écrit:

Alomero a écrit:

Et vous ne croyez pas qu'avant même de se demander comment développer des réflexes normalement issus d'un entraînement spécifique, on pourrait au moins arrêter de considérer le PPMS comme un truc juste fait pour faire   le monde et ceux qui ont du boulot, du vrai ?

C'est une idée.
On doit justement en faire un ici en décembre, mais à mon avis, si je propose comme scénario de mise en oeuvre une attaque terroriste avec fusils de guerre, comment dire ? On va trouver ça malvenu, et je reste poli...

Tu peux toujours proposer un accident technologique de type AZF qui permet de se préparer à la prise en charge de blessés nombreux et gravement atteints, point commun entre ces deux scénarios. Les réflexes développés lors de cet exercice pourront servir dans d'autres circonstances aux conséquences identiques.

Tout ce qui permet d'aider les gens à savoir prendre en charge des blessés nombreux dans l'attente de secours débordés ou empêchés d'accéder est bon à prendre. Dans le même ordre d'idée, je pense qu'il serait nécessaire d'augmenter le nombre de formations PSC1.

Je sais que tout cela est curatif et qu'on ne peut pas faire l'économie du préventif mais je crois que l'on peut envisager les deux aspects. De plus, je suis presque fataliste face à ce qu'il se produira un jour peut-être car je connais d'avance mon degré de nullité dans ce type de situation face à des attaquants prêts à tout sans peur des conséquences. En revanche, une fois le pire advenu, je pense que mieux formée et préparée je pourrais retrouver mon sang-froid et aider à sauver des vies.

Stroubok a écrit:

Citation :

Patou a écrit:

c'est un début, mais ne pas oublier qu'en cette période on porte des vêtements d'hiver parfois amples et qui n'étonnent pas même si la personne parait quelque peu enrobée.

le contrôle de la carte d'identité permet-elle de déterminer les intentions de telle ou telle personne au vu de son patronyme ou nationalité ?

Allez dire ça aux personnes qui étaient au Bataclan...

je ne comprends pas trop ta remarque, car je n'ai fait qu'apporter une précision sur la sécurité, et en ce qui concerne la carte d'identité, certains de ces   étaient/sont de nationalité française, donc "pas présumés dangereux".

Je crois que le collègue faisait référence à tout le reste en fait, pas à la CNI

J'entends d'ici les terroristes "eh t'as vu, trop chelou, faut donner sa carte d'identité, je vais faire mon attentat ailleurs"

Le Forgeron a écrit:

Je crois que le collègue faisait référence à tout le reste en fait, pas à la CNI

Exact.

L'intendant zonard a écrit:

J'entends d'ici les terroristes "eh t'as vu, trop chelou, faut donner sa carte d'identité, je vais faire mon attentat ailleurs"

En attendant, conséquence inattendue des activités des barbus - qui se la rasent pour passer inaperçus en plus de convertir des gaulois imberbes - il va falloir remettre des poubelles et des cendriers à l'intérieur des enceintes des bahuts (non fumeurs par la loi).

Lu, hier chez les perdir du SNPDEN :

                                Paris, le 18 novembre 2015
COMMUNIQUÉ DE PRESSE  
Le SNPDEN écrit à Manuel Valls pour demander une adaptation urgente de la réglementation aux circonstances.
L’interdiction de fumer dans les espaces découverts des EPLE a, comme conséquence, que les élèves qui en ont le droit sortent durant les récréations de plus de deux milles lycées et restent devant les établissements par dizaines voire centaines.  
Le  risque  potentiel  de  cette  situation n’a pas échappé aux personnels de direction dont  beaucoup ont pris des mesures provisoires autorisant des espaces fumeurs dans les enceintes sécurisées des établissements. Ces mesures restent cependant toujours  incompatibles avec l’article  R. 3511-1 du Code de la Santé publique, y compris durant l’état d’urgence.
Le SNPDEN a donc écrit au Premier ministre demandant que le droit  prenne en  compte avec réalisme les circonstances que nous  traversons et permette aux établissements d’assurer effectivement la sécurité de tous leurs élèves en établissant la possibilité  d'espaces  fumeurs  extérieurs  dans  l’enceinte des lycées pour la durée de l'état d'urgence.

Faut pas bouffonner, il y a plus urgent que de faire lire de telles bafouilles à m. Valls !
Le risque est tout autant à l'entrée des cours et à la sortie qu'aux intercours.
Nous marchons sur la tête...

Source
SNPDEN
18.11.2015
ici

St .

Statis a écrit:

...Faut pas bouffonner, il y a plus urgent que de faire lire de telles bafouilles à M. Valls !
Le risque est tout autant à l'entrée des cours et à la sortie qu'aux intercours.
Nous marchons sur la tête...

Totalement d'accord avec toi...
On nage en plein délire!  

Oui mais non.
Mille élèves en une masse compacte à l'entrée d'un EPLE face à la rue avec les voitures qui passent moi ça me pose question.

Pour être cynique en ces temps durs à vivre et faire preuve d'humour très noir, les lycéens ont le choix entre mourrir à petit feu avec le tabac, bien à l'abri dans le lycée et malgré la loi ou risquer de mourrir jeune avec un attentat devant le lycée.
Notre gouvernement devra donc choisir.
Une démarche responsable serait peut-être d'arrêter de fumer.
Je sais, faut pas rêver.

volcan a écrit:

Oui mais non.
Mille élèves en une masse compacte à l'entrée d'un EPLE face à la rue avec les voitures qui passent moi ça me pose question.

Ça dépend des configuration des bahuts...

Mais, là encore, attention à la réaction sous le coup de l'émotion!

Le tabac fait 70 000 morts par ans en France et cause directement la mort d'un fumeur sur deux, le laisser reprendre du terrain en acceptant doucement qu'il réintègre l'intérieur des établissements (qu'il n'a d'ailleurs jamais vraiment quitté dans le mien faute d'une volonté franche du corps de direction!) peut mener plus loin en termes sanitaires qu'un attentat qui reste hypothétique pour la plupart des EPLE.
Ne pas taper, merci, je sais que le thème est chaud...  




NB: et je suis horrifié comme chacun d'entre nous par les attentats que je ne "relativise" pas, j'ai un fils qui habite juste à coté du 11ème et j'ai pétoché comme tout le monde...

Stoïk a écrit:

Le tabac fait 70 000 morts par ans en France et cause directement la mort d'un fumeur sur deux,

Sachant que ces prétendus morts du tabac n'ont pas fait l'objet d'une autopsie, on peut bien faire dire n'importe quoi aux chiffres.
Les toubibs étant particulièrement nuls en matière de stats qu'ils utilisent à outrance, tirant des conclusions souvent tout à fait hâtives, à partir de corrélation, le bon sens commande d'être particulièrement méfiant à l'égard de ce genre d'annonce.
Combien parmi ces "morts du tabac" ont travaillé avec des produits volatils toxiques ? Combien ont respiré à hautes doses des particules fines, issues du diesel, de l'amiante, du ciment, de laine de roche, des sciures de bois ? On en saura rien. Ils fumaient ? C'est donc le tabac qui les a tué.
Hors sujet, mais désolé les modos, c'est pas moi qui a commencé !
Pour revenir plus directement à la question initiale, tout attroupement devant être évité - parce que c'est le bon et parce que c'est ce qu'on nous demande -, cette interrogation sur les espaces fumeurs ne me semble pas idiote.

Sad a écrit:

Stoïk a écrit:

Le tabac fait 70 000 morts par ans en France et cause directement la mort d'un fumeur sur deux,

Sachant que ces prétendus morts du tabac n'ont pas fait l'objet d'une autopsie, on peut bien faire dire n'importe quoi aux chiffres.
Les toubibs étant particulièrement nuls en matière de stats qu'ils utilisent à outrance, tirant des conclusions souvent tout à fait hâtives, à partir de corrélation, le bon sens commande d'être particulièrement méfiant à l'égard de ce genre d'annonce.
Combien parmi ces "morts du tabac" ont travaillé avec des produits volatils toxiques ? Combien ont respiré à hautes doses des particules fines, issues du diesel, de l'amiante, du ciment, de laine de roche, des sciures de bois ? On en saura rien. Ils fumaient ? C'est donc le tabac qui les a tué.
Hors sujet, mais désolé les modos, c'est pas moi qui a commencé !
Pour revenir plus directement à la question initiale, tout attroupement devant être évité - parce que c'est le bon et parce que c'est ce qu'on nous demande -, cette interrogation sur les espaces fumeurs ne me semble pas idiote.

Il y en a même qui disent que le réchauffement de la planète n'existe pas .

Les études relatives à la dangerosité du tabac sont largement documentées et établies.

Les premières remontent aux années 50 et proviennent des États-Unis et les 60 ans qui se sont écoulés depuis ont largement permis d’approfondir la question dans le monde entier.

La pire des désinformations a été menée pendant des décennies par l'industrie du tabac et a clairement été démasquée depuis - lire notamment "Les marchands de doute" de Naomi Oreskes et Eric Conway, ouvrage qui relate en partie cette épopée (les négateurs du climat y sont également évoqués d'ailleurs puisque le bouquin, écrit par des universitaires spécialisés dans l'histoire des sciences, traite des tentatives d'instrumentalisation de la science par les lobbies...) - et revenir là-dessus n'est qu'un moyen dilatoire pour éviter de prendre les mesures qui s'imposent.

Je trouve affligeant que ce type d'argument éculé soit repris aujourd'hui car il y a un danger sanitaire conséquent derrière...

Cependant, pour en revenir à la situation qu'évoquait Volcan - des élèves fumeurs nombreux dans la rue exposés au risque d'un attentat - on peut penser que le problème se posera en des termes différents dans un lycée parisien que dans un établissement situé dans une zone rurale.

Il n'y a pas forcément de différence entre le rural et l 'urbain.
Vous oubliez que des attentats, ces derniers mois, il n'y en a pas eu qu'à Paris (Savoie, Toulon...)

HS :

Spoiler HS:

UBU a écrit:

Sad a écrit:

Stoïk a écrit:

Le tabac fait 70 000 morts par ans en France et cause directement la mort d'un fumeur sur deux,

Sachant que ces prétendus morts du tabac n'ont pas fait l'objet d'une autopsie, on peut bien faire dire n'importe quoi aux chiffres.
Les toubibs étant particulièrement nuls en matière de stats qu'ils utilisent à outrance, tirant des conclusions souvent tout à fait hâtives, à partir de corrélation, le bon sens commande d'être particulièrement méfiant à l'égard de ce genre d'annonce.
Combien parmi ces "morts du tabac" ont travaillé avec des produits volatils toxiques ? Combien ont respiré à hautes doses des particules fines, issues du diesel, de l'amiante, du ciment, de laine de roche, des sciures de bois ? On en saura rien. Ils fumaient ? C'est donc le tabac qui les a tué.
Hors sujet, mais désolé les modos, c'est pas moi qui a commencé !
Pour revenir plus directement à la question initiale, tout attroupement devant être évité - parce que c'est le bon et parce que c'est ce qu'on nous demande -, cette interrogation sur les espaces fumeurs ne me semble pas idiote.

Il y en a même qui disent que le réchauffement de la planète n'existe pas .

il y en a aussi qui disent qu'il existe mais qu'il n'est pas majoritairement dû aux activités humaines.
Je me garde bien d'asséner ma vérité comme la seule crédible et me méfie des groupes lobbyistes autoproclamés experts.

Nouvelles consignes du rectorat pour la semaine à venir. Possibilité de fouiller les sacs, présentation d'une CNI si on ne connait pas la personne, pas d'entrée dans l'établissement sans adulte à la porte, ne pas laisser s'attrouper les élèves devant le bahut.... Exercice PPMS et incendie à faire obligatoirement d'ici les vacances de noël... Demander l'autorisation au rectorat pour organiser des voyages scolaires.... Comment rajuster de la peur dans ce contexte déjà tendu....

exercice incendie et PMS: c'est pour mieux regrouper les victimes afin que les djihadistes n'aient pas besoin de les chercher?
imaginez ces regroupement avec des dingues avec kalash et ceintures d'explo autour....les bras m'en tombent.

LuckyLoser a écrit:

Rappel au règlement.

Je rappelle à Sad, Ubu, Stoik et aux autres que, selon le règlement immémorial de  ce forum, les polémiques ne peuvent être lancées que le jour du troll. Surtout quand elles sont sans rapport avec le sujet. 

Il est faux de dire que ce soit sans rapport avec le sujet...

La sécurité requiert des choix, on arbitre en fonction de l'évaluation des risques, et cette dernière est particulièrement délicate à faire.

Pensez à modifier l'affichage aux entrées des établissements.

En Ile-de-France :



Dans les autres académies :


Source : page du site du ministère

Tsss, personne à la centrale ne sait que les préfets ni les recteurs n'ont droit à une majuscule, pas plus que les rois, les empereurs ni même les papes.

Chacun ses obsessions, moi ce sont les majuscules imméritées des noms communs de la langue française, quand je veux mettre des majuscules partout, j'écris en allemand. Le Grinch' était notre correcteur syntaxique officiel, il va nous manquer...

il n'y a pas eu d'"attentat" à Toulon. Juste un taré qui voulait attaquer le Charles-de Gaulle au couteau...

Stoïk a écrit:

LuckyLoser a écrit:

Rappel au règlement.

Je rappelle à Sad, Ubu, Stoik et aux autres que, selon le règlement immémorial de  ce forum, les polémiques ne peuvent être lancées que le jour du troll. Surtout quand elles sont sans rapport avec le sujet. 

   

Il est faux de dire que ce soit sans rapport avec le sujet...

La sécurité requiert des choix, on arbitre en fonction de l'évaluation des risques, et cette dernière est particulièrement délicate à faire.

Absolument. Ici, la priorité c'est le suivi des absences et éviter le surmenage aux AED et aux CPE. Cinglés de tout poil, viendez dans mon bahut, vous y serez accueillis comme chez vous !

Tromblon a écrit:

Stoïk a écrit:

La sécurité requiert des choix, on arbitre en fonction de l'évaluation des risques, et cette dernière est particulièrement délicate à faire.

Absolument. Ici, la priorité c'est le suivi des absences et éviter le surmenage aux AED et aux CPE. Cinglés de tout poil, viendez dans mon bahut, vous y serez accueillis comme chez vous !

Dans ce qui est souligné, le suivi et l'évitement ne seraient-il pas antinomiques ?

As .

Vu que cette seule tâche semble exclure toutes les autres et que l’absentéisme est assez peu répandu parmi nos élèves, je ne pense pas. La vie scolaire est un paradis qui doit être préservé des turpitudes du monde...

Stoïk a écrit:

Il est faux de dire que ce soit sans rapport avec le sujet...

C'est inexact, la polémique portait sur la dangerosité du tabac... après on est passé à la validité des études scientifiques puis à la question de l'existence ou l'inexistence du réchauffement climatique. Donc que des sujets sans aucun rapport avec la sécurité des élèves.
D'ailleurs, l'un des protagonistes l'a reconnu :

Sad a écrit:

Hors sujet, mais désolé les modos, c'est pas moi qui a commencé !

Le point Godwin n'avait pas encore été atteint, mais on s'en approchait dangereusement...

LuckyLoser a écrit:

Stoïk a écrit:

Il est faux de dire que ce soit sans rapport avec le sujet...

C'est inexact, la polémique portait sur la dangerosité du tabac... après on est passé à la validité des études scientifiques puis à la question de l'existence ou l'inexistence du réchauffement climatique. Donc que des sujets sans aucun rapport avec la sécurité des élèves.
D'ailleurs, l'un des protagonistes l'a reconnu :

Sad a écrit:

Hors sujet, mais désolé les modos, c'est pas moi qui a commencé !

Le point Godwin n'avait pas encore été atteint, mais on s'en approchait dangereusement...

Ton analyse ne manque pas de pertinence...

Pour moi, le problème du tabac est tranché, on va autoriser les fumeurs à réintégrer l'enceinte de l'établissement, dans une zone clairement délimitée.

Je pense que c'est une erreur (dans le contexte de mon établissement, chaque EPLE étant spécifique...) mais le sujet est délicat et je ne peux pas être sûr de moi à 100%...