qui doit constituer les dossiers de fonds social ?

néthou a écrit:

Steph95600 a écrit:

Ca marche très bien. Certes il ne faut pas faire le boulot de tout le monde mais faut aussi sortir de son bureau et un peu de son domaine de compétences parfois.

C'est évident.
Mais tout ça ne marche "très bien" que parce qu'on a affaire à des gens intelligents qui travaillent ensemble. Quand c'est comme ça, il n'y a jamais de problèmes, nulle part. Personne ne s'arc-boute sur un domaine de compétences ou une "instruction" hiérarchique pour décider unilatéralement de ne pas faire.

C'est un peu comme la loyauté: elle n'existe que si elle fonctionne dans les deux sens.

L'évolution du fonctionnement des établissements génère des tas de missions sans forcément désigner la fonction qui devra la prendre en charge. En fonction de la répartition des postes (entre secrétariat et intendance par exemple), des compétences et des appétences de chacun, de la liste des taches à effectuer en fonction de la période de l'année, de la configuration des locaux,... chaque établissement a un fonctionnement propre. 
Chez nous, l'intendance est complètement isolée et ce sont donc les secrétaires (dont les bureaux sont voisins de la salle des profs) qui gèrent les problèmes de photocopieurs par exemple. Elles seraient parfaitement fondées à renvoyer les profs vers nous mais ce serait beaucoup moins efficace. En échange, on participe activement aux inscriptions notamment. Alors, on peut bien se préoccuper des aides... l'essentiel est que le bahut fonctionne, pas simplement que les périmètres des uns et des autres soient scrupuleusement respectés. 

Enfin, pensons que dans certains cas, nous sommes les premiers à nous réjouir que des agents soient aussi souples et acceptent de vider les cendriers installés sur le trottoir devant le lycée ou de faire la cage d'escalier des logements.... même si cela ne figure pas sur leur fiche de poste.

Les commentaires de Statis sont précieux. Vraiment, c'est l'image que j'essaie d'avoir de notre action en établissement.

Initiales GM a écrit:

l'essentiel est que le bahut fonctionne, pas simplement que les périmètres des uns et des autres soient scrupuleusement respectés.

Tout à fait.
Simplement, c'est pas partout comme ça, et même de moins en moins, je trouve.
Les rapports sont de plus en plus crispés, et les positions de plus en plus "égoïstes".
Ce qui n'est d'ailleurs pas propre à l'Education nationale, malheureusement...

Tu as raison et je regrette de le constater tout comme je dois constater à regret qu'il me faut parfois en arriver là moi-même. Mais quand on a affaire à des personnes que l'on a eu l'occasion d'aider en premier mais dont on a eu aucun retour le moment venu, et qui ont quand même le culot d'attendre davantage d'aide, on en a marre de se prendre des baffes, que ce soit sur la joue gauche ou la droite.

Ici, c'est l'AS qui se charge de la phase préparatoire mais je dois dire que le secrétariat d'intendance est contraint de s'en soucier faute de réactivité suffisante...Cette année,j'ai évoqué la question avec mon CE,il a tranché,c'est le boulot de l'AS...Quelquefois,il faut oser dire que l'on n'est pas d'accord et savoir dire non,histoire de se préserver du temps et d'un travail supplémentaire qui ne nous incombe pas forcément...

ADN a écrit:

Mais enfin derrière une demande d'aide financière se cache souvent des situations qui sont bien du domaine de l'AS et qui n'attireront pas l'attention d'un autre personnel; les textes sont clairs: l'aide doit être personnelle et individuelle: il ne suffit donc pas d'établir un barème et de dire que tous ceux qui entrent dans le barème  bénéficient du FS.

n'ayant pas d'ASS, je me contente de ce barème...sinon c'est à pile ou face

Citation :

.onisep.fr/Ressources/Univers-Formation/Formations/Post-bac/Diplome-d-Etat-d-assistant-de-service-social

Fiche formation
Diplôme d'Etat d'assistant de service social (DEASS)

Citation :

Citation :

Le diplôme d'état d'assistant de service social (DEASS) forme des travailleurs sociaux généralistes capables d'aider les personnes très démunies à résoudre leurs problèmes en matière de logement, de travail, de maladie, de violences familiales, de scolarité des enfants ou encore de santé. Pour cela, l'assistant(e) de service social les informe de leurs droits, les aide à remplir leurs documents administratifs, et les guide dans les démarches en faisant le lien avec d'autres organismes (CAF, Pôle emploi, services administratifs, lieux d'accueil ...). Il ne se contente pas de répondre à un besoin ponctuel ; en cherchant l'adhésion de la personne au projet et en trouvant avec elle les moyens de se prendre en charge, il tente de la rendre autonome. Il peut choisir d'intervenir auprès d'un public spécialisé (dans des établissements scolaires, des missions locales, les entreprises, les prisons ....) ou sur une secteur géographique donné lorsqu'il travail dans les Conseils Généraux.

Citation :

Exemple(s) de métier(s): assistante sociale

Moi je veux bien tout ce qu'on veut mais AS c'est aussi et pas seulement l'aspect financier, si le GM /AC a le temps de s'occuper de l'ensemble de ces problèmes , chapeau bas .
Bien sûr je peux conseiller une personne sur un aspect financier mais souvent cela ne se réduit pas qu'à cette seule dimension, c'est bien le boulot de l'AS non ?

Moi je ne comprends plus nombre de collègues qui se plaignent de n'avoir plus le temps de vivre ou de travailler normalement, mais acceptent de faire tout ce que les autres devraient faire et qu'ils ne veulent plus faire parce que eux se préservent.
Il est temps que je parte en retraite.

volcan a écrit:

Il est temps que je parte en retraite.

Déjà 67 ans !?

Les années de comptable comptent double....

Patou a écrit:

ADN a écrit:

Mais enfin derrière une demande d'aide financière se cache souvent des situations qui sont bien du domaine de l'AS et qui n'attireront pas l'attention d'un autre personnel; les textes sont clairs: l'aide doit être personnelle et individuelle: il ne suffit donc pas d'établir un barème et de dire que tous ceux qui entrent dans le barème  bénéficient du FS.

n'ayant pas d'ASS, je me contente de ce barème...sinon c'est à pile ou face

volcan a écrit:

Moi je ne comprends plus nombre de collègues qui se plaignent de n'avoir plus le temps de vivre ou de travailler normalement, mais acceptent de faire tout ce que les autres devraient faire et qu'ils ne veulent plus faire parce que eux se préservent.
Il est temps que je parte en retraite.

Patou: bien entendu quand il n'y a pas d'AS;
Volcan:

Adn: je gère un collège de 1 100 élèves qui n'est pas bien sûr en banlieue. Il y a une AS à mi-temps qui ne se plaint absolument pas d'une surcharge de travail et qui s'occupe bien volontiers des dossiers du fonds social.

"Moi je ne comprends plus nombre de collègues qui se plaignent de n'avoir plus le temps de vivre ou de travailler normalement, mais acceptent de faire tout ce que les autres devraient faire et qu'ils ne veulent plus faire parce que eux se préservent.
Il est temps que je parte en retraite."

@cher volcan.
Je confirme. Il s'agit de comportements irrationnels. Mais pourtant tellement révélateurs de tous ces maux que tu as tellement défendu.
Pour peu que le gestionnaire en question soit un tant soit peu fragilisé...... par un ancien CE tyrannique, qui laisse des fragilités, des besoins de prouver que ..... par un grade de SAENES qui contient donc intrinsèquement une notion de hiérarchie "soumise"  ........ par des manques de moyens humains tellement énormes que l'ensemble des collègues s'en offusque... A l'exclusion du syndicat dont tu es pourtant partie prenante. Mais qui t'explique que l'on ne peut pas déshabiller Paul pour rhabiller Pierre.

J'aime profondément ce que je fais.  
Et je me plains de faire 50 heures par semaine. Mais je continue...

Pour conclure, L'IZ l'avait bien défini (j'espère ne pas abimer son idée ) : notre conscience professionnelle nous perd.

Primprim a écrit:

notre conscience professionnelle nous perd.

C'est possible.
Mais moi j'en ai toujours un peu besoin le matin pour me regarder dans la glace.

Sinon, je sais pas, moi, autant oublier de payer ses impôts, par exemple (ou ses loyers, sauf à être logé en NAS).

néthou a écrit:

Citation :

Sinon, je sais pas, moi, autant oublier de payer ses impôts, par exemple (ou ses loyers, sauf à être logé en NAS).

Personne ne lui a proposé de faire une demande de fonds social ?    ...et    pour le mauvais exemple donné.

Là en ce moment je repense aux messages poignants des collègues, aux appels au secours, aux messages de détresse, aux dépressions évoquées, aux histoires banales de souffrance au travail... qui se sont exprimés sur ce forum avant que l'administration vienne me conseiller un peu plus de "prudence" dans la tenue de mon forum. Je repense à la vaguelette que cela avait soulevée avant que tout redevienne plat et qu'on range la poussière bien sous le tapis avec la bénédiction syndicale.


Mais ma conscience professionnelle fait que cet instant de mémoire doit céder le pas à la pile de dossiers sur mon bureau.

volcan a écrit:

Mais ma conscience professionnelle fait que cet instant de mémoire doit céder le pas à la pile de dossiers sur mon bureau.

t'as pas une AS à portée de main pour t'aider ?

Désolé, là je trouve pas ça drôle.

Mais je vais reprendre mes antidépresseurs et ça ira mieux.

néthou a écrit:

Primprim a écrit:

notre conscience professionnelle nous perd.

C'est possible.
Mais moi j'en ai toujours un peu besoin le matin pour me regarder dans la glace.

C'est là toute notre contradiction.
Nous en avons besoin. Nous l'avons - pour la plupart d'entre nous. Mais, objectivement, si nous étions moins soucieux de faire tourner notre "outils de travail" en toute circonstance, nous pourrions sans doute obtenir bien plus.
Mais c'est bien sur ce terrain qu'on devrait trouver nos syndicats. C'est leur boulot d'organiser les formes de protestation efficaces et la "mise en forme", la hiérarchisation des revendications.
Mais comment ne pas désespérer d'eux quand ils donnent l'impression que la plus grande bataille qu'ils ont menée - et gagnée - ces dernières années, c'est notre désignation en tant qu'adjoints gestionnaires...
Sur le terrain, on le voit, la souffrance des collègues ne semble pas reculer. La considération qu'ont pour nous nos hiérarchies, nos tutelles, ne semble pas augmenter. Nos conditions de travail ne semblent pas s'améliorer. Nos salaires, n'en parlons pas.

Finalement, la conscience professionnelle, c'est tout ce qui nous reste.

Bakriesk a écrit:

Mais comment ne pas désespérer d'eux quand ils donnent l'impression que la plus grande bataille qu'ils ont menée - et gagnée - ces dernières années, c'est notre désignation en tant qu'adjoints gestionnaires...

Encore une fois:
1/ parler "des" syndicats induit en erreur. Le mien a clairement dit dès le départ que cette histoire d'adjoint-gestionnaire était du foutage de gueule et je n'ai pas été le dernier, quitte à me faire moquer, à réclamer le principe de notre indemnisation identique à celle des adjoints péda pour que la notion d'adjoint-gestionnaire ait une validité réelle (reconnue ou pas, d'ailleurs). Donc rendre à César, et à lui-seul, ce qu'il lui appartient (notamment de justifier).
2/ attention à ne pas dériver (mais je n'incrimine pas Bakriesk) vers une forme d'anti-syndicalisme comme réponse à tous nos mots maux; quels que soient les défauts et travers que l'on puisse leur reprocher, ils font ce qu'ils peuvent avec leur maigre marge de manoeuvre. Ce n'est pas leur faute si notre Administration limite de plus en plus leur champ d'action et le paritarisme en général; et ce ne sont pas l'organisation "virtuelle" des prochaines élections professionnelles, sous couvert de modernité numérique, qui va arranger la chose.

néthou a écrit:

Bakriesk a écrit:

Mais comment ne pas désespérer d'eux quand ils donnent l'impression que la plus grande bataille qu'ils ont menée - et gagnée - ces dernières années, c'est notre désignation en tant qu'adjoints gestionnaires...

Encore une fois:
1/ parler "des" syndicats induit en erreur. Le mien a clairement dit dès le départ que cette histoire d'adjoint-gestionnaire était du foutage de gueule et je n'ai pas été le dernier, quitte à me faire moquer, à réclamer le principe de notre indemnisation identique à celle des adjoints péda pour que la notion d'adjoint-gestionnaire ait une validité réelle (reconnue ou pas, d'ailleurs). Donc rendre à César, et à lui-seul, ce qu'il lui appartient (notamment de justifier).
2/ attention à ne pas dériver (mais je n'incrimine pas Bakriesk) vers une forme d'anti-syndicalisme comme réponse à tous nos mots maux; quels que soient les défauts et travers que l'on puisse leur reprocher, ils font ce qu'ils peuvent avec leur maigre marge de manoeuvre. Ce n'est pas leur faute si notre Administration limite de plus en plus leur champ d'action et le paritarisme en général; et ce ne sont pas l'organisation "virtuelle" des prochaines élections professionnelles, sous couvert de modernité numérique, qui va arranger la chose.

Pour abonder dans ce sens, une anecdote : hier en réunion de direction, notre nouvelle adjointe me regarde avec un air qui cherchait la complicité alors que je venais de parler de mon emplois du temps (si si je m'en fais un à chaque rentrée pour bien montrer ce que je "dois" en vrai) et sort "de toute façon, on n'a pas d'horaires". J'ai dû insister lourdement pour qu'elle intègre l'idée qu'on pouvait être adjoint au CE sans être PERDIR, qu'on pouvait même l'être sans être catégorie A et qu'à défaut d'identité de statut, c'était pure littérature que d'avoir accolé adjoint à gestionnaire. Et qu'on ne devait rien de plus en terme de temps de travail que leurs secrétaires par exemple. 
Tout ça pour dire que l'opération de com' sur le sujet a été assez efficace : même des personnels (de direction de surcroît) en poste au moment où on nous a donné de l'adjoint comme on donne un susucre à un chienchien n'ont pas cherché à comprendre ce que cela impliquait concrètement sur notre statut (en l’occurrence strictement rien !). Comme on a tous un tendance lourde à avoir une conscience professionnelle et à se rendre facilement disponibles, on est un peu responsables de cette confusion.

Tout à fait d'accord avec toi Volcan. Ceux qui ont le temps de jouer à l'AS ont-ils le temps pour passer des marchés au niveau alimentaire (respect du code des marches publics pour les achats ) par exemple ? Les registres de sécurité sont-ils à jour ainsi que les contrats ? Observations levées ? Suivi des travaux, de la compta........si c'est OUI Félicitations vous êtes des pros pour pouvoir tout faire dans l'excellence !

néthou a écrit:

Bakriesk a écrit:

Mais comment ne pas désespérer d'eux quand ils donnent l'impression que la plus grande bataille qu'ils ont menée - et gagnée - ces dernières années, c'est notre désignation en tant qu'adjoints gestionnaires...

Encore une fois:
1/ parler "des" syndicats induit en erreur. Le mien a clairement dit dès le départ que cette histoire d'adjoint-gestionnaire était du foutage de gueule et je n'ai pas été le dernier, quitte à me faire moquer, à réclamer le principe de notre indemnisation identique à celle des adjoints péda pour que la notion d'adjoint-gestionnaire ait une validité réelle (reconnue ou pas, d'ailleurs). Donc rendre à César, et à lui-seul, ce qu'il lui appartient (notamment de justifier).
2/ attention à ne pas dériver (mais je n'incrimine pas Bakriesk) vers une forme d'anti-syndicalisme comme réponse à tous nos mots maux; quels que soient les défauts et travers que l'on puisse leur reprocher, ils font ce qu'ils peuvent avec leur maigre marge de manoeuvre. Ce n'est pas leur faute si notre Administration limite de plus en plus leur champ d'action et le paritarisme en général; et ce ne sont pas l'organisation "virtuelle" des prochaines élections professionnelles, sous couvert de modernité numérique, qui va arranger la chose.

Loin de moi, en effet, l'idée d'un anti-syndicalisme primaire. Je suis syndiqué depuis 20 ans et j'ai exercé pas mal de mandats, y compris confédéraux. Mais effectivement, pas chez les 2 syndicats ultra-majos de la profession ; le mien pour ce qui est de la profession y est quasi-totalement absent et parfaitement atone.
Force est quand même de constater que nous sommes loin d'avoir des organisations très "vindicatives". Et quelque soit leur discours, c'est bien ainsi que je le dis qu'ils sont perçus par de plus en plus de collègues.
Et pour la France et la FP - on est pas dans les mines sud-africaines ou chez les travailleurs agricoles brésiliens -, les syndicats ont les marges de manœuvre qu'ils veulent bien avoir. Je ne crois pas que les syndicats d'enseignants, des infirmières, des Perdir ou des AS aient tellement plus de marge que les nôtres. Et s'ils attendent que ce soit l'administration qui leur en donne, je crois pouvoir prédire sans prendre de risque, qu'ils vont attendre longtemps.
Nous, notre marge de manœuvre, c'est notre potentiel de nuisance qui est bien plus grand que celui des infirmières ou des AS. Mais nous refusons de nous en servir, parce que nous ne voulons pas pénaliser les élèves et leur famille. C'est bien notre vertu, mais c'est aussi notre talon d'Achille.
Pourtant sans orga syndicale, sans secouer méchamment le cocotier, il sera impossible de faire réellement évoluer quoi que ce soit de positif pour nous.
Mais les orgas syndicales ont des objectifs dont il serait naïf de croire qu'ils se résument à la défense des salariés et de leurs intérêts et pour ce qui nous concerne en tant que gestionnaires, nous sommes loin d'être unanimes sur les évolutions que nous souhaitons.
Tout ce sur quoi on s'entend, c'est qu'on ne veux plus voir les collègues s'effondrer jours après jours et être traités comme des loufiats par une frange minoritaire de CE et comme un ensemble négligeable et sans intérêt par notre administration. Dire comment on y parvient, c'est une autre paire de manche.

La politique que je propose, c'est d'en sortir par le haut, par l'excellence, l'effort et la responsabilité. Cela s'entend après un audit de la situation si c'est un souci de perdir, sachant que si le chef est un , c'est le chef quand même, qu'il a toujours raison, qu'il faut fermer sa g. et faire ses valises.