Régies

Bonjour à tous les collègues !
C'est ma première question sur ce forum, mais j'ai appris qu'il n'y a souvent que les collègues pour vous aiguiller en cas de problème.
Voilà ma question : j'ai de gros problème avec le gestionnaire d'un de mes établissements rattachés. Elle est régisseur de recettes et d'avances. Elle ne respecte pas la périodicité des versements prévue par l'arrêté de nomination de régisseur, ses versements sont erronés, les chéques transmis des mois après leur émission.... J'ai signalé oralement, puis par écrit les dysfonctionnements constatés à l'ordonnateur. Rien n'y fait ! Savez vous comment je dois procéder pour que cette régie permanente soit supprimer, en ai-je la possibilité ? J'ai bien envisagé de demander la nomination d'un autre régisseur, mais dans cet établissement tous les autres personnels administratifs sont contractuels ou en emploi précaire. Quelles solutions me reste-t-il pour régler définitivement ce problème ?
Merci d'avance de vos réponse et bonnes vacances à tous !!!

Rien n'empêche un contractuel d'être régisseur.

Jean-Mic a écrit:

Rien n'empêche un contractuel d'être régisseur.

Ce serait, à mon sens, une prime à l'irresponsabilité que de nommer régisseur un "pauvre contractuel précaire" parce que le GM manque de rigueur.
Quand à la suppression de la régie, elle est tout à fait possible en théorie. Mais en pratique cela veut dire que tous les paiements sont adressés à l'AC, ce qui déplace donc la charge de travail (situation à expliquer à vos collègues). Par exemple, il appartiendrait aussi à l'AC de vendre les tickets de cantine, ce qui ferait très certainement des mécontents parmi les usagers du SAH qui seraient obligés de se déplacer à l'AC pour pouvoir prendre leur repas.
Un régisseur a des responsabilités. Il faut lui rappeler. Il faut aussi lui rappeler les conséquences disciplinaires de fautes professionnelles.
Après, il faut voir comment sortir de cette situation. Votre GM s'organise peut-être mal dans son travail. Voyez avec elle ce qui peut être amélioré, les tâches qu'elle doit déléguer ou abandonner, et celles sur lesquelles elle doit être plus attentive.
Bon courage.

Slash a écrit:

Ce serait, à mon sens, une prime à l'irresponsabilité que de nommer régisseur un "pauvre contractuel précaire" parce que le GM manque de rigueur.

Tel n'est pas mon propos qui visait uniquement à faire remarquer qu'importe le statut pour être régisseur.

A mon avis, désigner un autre régisseur est une fuite en avant. Elle est GM, il lui appartient d'assumer ses responsabilités. Et que dis la convention de l'AC? Les relations avec l'AC sont-elles clairement définies?
Néanmoins, c'est peut être l'occasion d'analyser l'organisation du service d'intendance de cet établissement et d'en parler avec la GM. La mise en place de méthodes de travail plus rationnelles lui permettront certainement de s'en sortir, et en conséquence de respecter les échéances déterminées.
C'est dans ces situations que l'AC doit jouer son rôle de conseiller.
A long terme, nous serons tous morts...

Supprimer une régie dans un établissement rattaché, c'est ouvrir la porte à la gestion de fait.
Pourquoi ne respecte-t-elle pas les périodicité de versement ?
Pourquoi ses versements sont erronés ?
Pourquoi met-elle des plombes à encaisser les chèques ?
Répondre à ses trois questions basiques te permettra peut-être de constater des défauts de fonctionnement qui seront simples à corriger.

C'est bien pour toutes ces raisons que je n'ai pas supprimer la régie ou demander la nomination d'un autre régisseur. Je n'admets pas de transférer cette responsabilité à un contractuel pour pallier aux carences de son chef de service. En outre, je sais que cela mettrait en péril une part des recettes du SAH et conduirait à des encaissements sauvages d'autant plus que l'agence comptable est à plus de 50 Km.
Mais après deux ans d'efforts et de conseils, 3 contrôles de caisse inopinés, des déplacements mensuels depuis presque deux ans, la mise en place de documents et de procédures, un calendrier du gestionnaire personnalisé et un calendrier agence comptable qui fixe les dates de réception de toutes les opérations à caractère budgétaire et financier à l'agence comptable. Rien n'y fait.
J'ai finalement avisé le chef d'établissement car les problèmes sont les m^^emes pour toutes les opérations budgétaires (mandats, OR et droits constatés).
J'ai tenté d'établir un diagnostic de la situation avec la gestionnaire mais elle bote en touche face à la masse de travail, aux exigences hors horaires du métier, aux exigences du cehf d'établissement.

Bref, pour l'heure mon souci est de régler la régularité des versements de la régie, puis de m'assurer que le travail budgétaire est régulièrement effectué correctement pour cela j'ai arrêté des mesures qui m'obligent à me déplacer tous les 15 jours dans l'établissement et de vérifier lm'ensemble des pièces avant les liquidations de recettes ou de dépenses, j'assurerai à ces occasions le versement des régies.

Puisqu'il ne semble pas y avoir d'autre solution qu'attendre la mutation de la GM sur un poste de NG;

Merci à tous, j'espèrais un peu avoir manqué une possibilité qui me permettrait de régler le problème de la régie plus nettement. Il s'agit quand même de manipulation de deniers publics et ces négligences constantes me mettent hors de moi.

Slash a écrit:

Un régisseur a des responsabilités. Il faut lui rappeler. Il faut aussi lui rappeler les conséquences disciplinaires de fautes professionnelles.

cela existe pour de vrai ?, j'y crois pas ...

CpC

Rien n'y fait.




Dans toutes les professions on trouve
des gens qui ne sont pas à leur place. le pb c'est quand il s'agit d'une
administration, on traine souvent pendant des années avant qu'une solution soit
trouvée.

Le logiciel régie est facile à utiliser pour les encaissements même s'il sort une quantité impressionnante de documents. Votre situation donne l'impression d'un peu de mauvaise volonté de la GM, alors c'est désagréable mais la sanction est nécessaire, vous allez lui éviter l'enlisement !

maud a écrit:

Rien n'y fait.




Dans toutes les professions on trouve
des gens qui ne sont pas à leur place. le pb c'est quand il s'agit d'une
administration, on traine souvent pendant des années avant qu'une solution soit
trouvée.

Le logiciel régie est facile à utiliser pour les encaissements même s'il sort une quantité impressionnante de documents. Votre situation donne l'impression d'un peu de mauvaise volonté de la GM, alors c'est désagréable mais la sanction est nécessaire, vous allez lui éviter l'enlisement !

Le statut du fonctionnaire lui est consubstantiel . Il a été créé pour prévenir de l'arbitraire possible de sa hiérarchie administrative et plus généralement des décideurs politiques .
C'est une très bonne chose . Pas de fonction publique sans statut protecteur . C'est impossible .
Ce qu'on en a fait ensuite avec le temps et les habitudes est discutable .
Mais quand par malchance on rencontre un personnage, au choix insuffisant, glandeur, pas à sa place, jean-foutre ou indécrottable, en un mot perturbateur, qu'il soit chef, collègue, fifre ou sous-fifre, on préfère généralement faire avec, plutôt que de voir le statut "personnel" du gugusse remis en cause à l'aûne de ses compétences ou de ses actes, surtout si l'on doit y participer.
Toucher au gugusse, c'est comme toucher au statut de sa corporation, et y toucher c'est risquer toucher à l'ensemble des statuts donc par ricochet au statut de la sienne . Donc finalement au sien propre ; ce qui est difficile à réellement concevoir . Même quand on est absolument certain de faire très correctement son job .
Donc finalement, on aura une très grande réticence à évaluer et sanctionner (en bien ou en mal) . Pas touche à mon pote même si on aimerait bien le voir réduire en compote le pote .
Il ne reste, en fait, plus qu'à en causer, entre collègues, ou ici , et ici, et attendre que cela passe .
Ou demander sa propre mut' s'il n'y a aucun moyen de lui suggérer de demander la sienne, ni de l'aider à l'obtenir . Finalement, le seul dont on est à peu près sûr de pouvoir de débarrasser, c'est le chef . Au bout de neuf ans, c'est devenu statutaire ou presque .
Les autres sont proprios de leur poste . Ad vitam aeternam . C'est long .

CpC

Il ne reste plus qu'à en causer entre collègues, ou ici , et ici, et attendre que cela passe


la tête dans le sable politique de l'autruche -