attee muté dans l'intérêt du service

paillasson a écrit:

On a également pointé l'incompétence professionnelle.  Il nous a coûté plus de 100 000 euros en 5 ans, à lui seul.  Il y a des preuves comptable.  Si la collectivité n'était pas de mauvaise foi, il aurait dû être carrément licencié.  Mais bon un fonctionnaire doit au moins tuer pour ça.

100 000 euros de gaspillés avec des "preuves comptables", ce n'est pas la faute d'un agent mais de l'ordonnateur et du gestionnaire qui l'ont laissé faire.

Le gestionnaire et l'ordonnateur ne sont plus là.

LMDV/LG a écrit:

paillasson a écrit:

On a également pointé l'incompétence professionnelle.  Il nous a coûté plus de 100 000 euros en 5 ans, à lui seul.  Il y a des preuves comptable.  Si la collectivité n'était pas de mauvaise foi, il aurait dû être carrément licencié.  Mais bon un fonctionnaire doit au moins tuer pour ça.

100 000 euros de gaspillés avec des "preuves comptables", ce n'est pas la faute d'un agent mais de l'ordonnateur et du gestionnaire qui l'ont laissé faire.

Il y a un certain nombre de motif : demande de mutation pour incompatibilité d'humeur à l'égard des ses collègues ou du CE ou GM ... ou comportement agressif à l'égard de....., mis en danger à autrui (communauté scolaire.....)

On a produit plusieurs rapports qui vont dans ce sens.  Mais je pense que ceux de la collectivité s' y prennent mal ou sont de tres mauvaise foi.

paillasson a écrit:

Le gestionnaire et l'ordonnateur ne sont plus là.

Ils ont été mutés dans l'intérêt du service ou pour incompétence?

Mutation volontaire. Si on embauche des professionnels c'est pour qu'ils fassent leur boulot de professionnels.  Un ordonnateur ou un gestionnaire ne sont pas des chefs de cuisine ou des agents de maintenance.  Maintenant,  qu'on puisse virer tous les incompétents si c'est aussi simple. Qu'on ne renvoie pas la responsabilité à un ordonnateur ou à un gestionnaire lorsqu'on s’aperçoit que même lorsque l’incompétent est démasqué qu'il soit si compliqué de l’éloigner.