Anonymat

Je suis gestionnaire dans l’académie de Clermont-ferrand et cette année je suis content d’être tuteur d’un nouveau collègue, bien qu’il oublie de me donner ma ration mensuelle de chocolats pralinés.

Anonyme a écrit:

Je suis gestionnaire dans l’académie de Clermont-ferrand et cette année je suis content d’être tuteur d’un nouveau collègue, bien qu’il oublie de me donner ma ration mensuelle de chocolats pralinés.

L’intérêt de ce message ne vous saute sans doute pas aux yeux au premier abord ; et il vous paraît bien anodin. Mais bien que le message soit anonyme, de nombreux services ou personnes de l’académie de Clermont auront reconnu sans peine son auteur car cette année un seul nouveau comptable à un homme comme tuteur. Mon stagiaire saura donc que j’attends ma ration de chocolats.
J’ai fait ce message suite à un problème rencontré par un collègue qui avait critiqué un service de son Rectorat en donnant suffisamment de renseignements pour être identifié par le dit service qui n’a pas apprécié son message sur ce forum et le lui a fait savoir. Je précise donc quelques points.

Que vous postiez en tant que membre ou invité, votre anonymat est garanti. Seul l’administrateur et les modérateurs ont accès à votre adresse IP et à votre profil. Et personnellement je me moque de savoir qui vous êtes du moment que vous respectez les règles du forum.
Je n’ai aucun lien concernant ce forum avec quiconque et n’ai jamais reçu de courrier ni aucune consigne à ce sujet de l’EN. J'en suis le seul responsable, et ne doit et ne rend des comptes à son sujet à personne. Simplement ce forum est consulté par un nombre importants de collègues, qu’ils soient en service dans les EPLE, les universités ou les services académiques, voir à l’administration centrale. Ce qui en passant est utile pour faire passer quelques messages concernant nos revendications et nos problèmes. Seules les infos que vous donnez dans vos messages sont susceptibles de vous faire identifier ; et il vous appartient donc de veiller à leur rédaction si vous souhaitez préserver votre anonymat.
Cependant afin d’éviter tout problème, je vous demande à l’avenir d’éviter de faire mention dans vos messages des problèmes que vous pouvez avoir avec des collègues ou des services identifiables.
Ce forum, comme le site, sont une initiative strictement privée, et les contributions des intervenants le sont à titre privé et tant qu’elles ne sont ni injurieuses ni diffamatoires, elles ne doivent pas donner lieu à règlement de compte de la part de l’institution.

Bernard BLANC

ce forum est une mine de renseingements, reçus trés souvent,nbien avant que nos rectorazts se réveillent ; je les soupçonne même de piquer les info sur le site !!!
dommage qu'un collègue, se fasse "allumer" par l'AUTORITE, dommage qu'on soit obligé de surtout ne pas se faire reconnaitre (???)
mais, MERCI [email]n@n@ard[/email] pour : les renseignements, les textes tjs à jour, ...et la possibilité de se défouler entre collègues ; restons
et

""Cependant afin d’éviter tout problème, je vous demande à l’avenir d’éviter de faire mention dans vos messages des problèmes que vous pouvez avoir avec des collègues ou des services identifiables""

ça veut dire :

qu'on répond aux questions techniques des colllègues
qu'on lit les textes de réglementation toujours plubliés précocement ici--merci n@n@rd
qu'on se lire à des grandes considérations générales, je suis assez forte pour ça, presque autant que pour la provoc

pour ce qui est des coup de gueule, motus , en général c 'est 80% contre l'institution, 20% contre un collègue.....

si quelqu'un de mon bassin lit mon post d'hier sur un autre sujet , il a des chances de reconnaitre
pas sur que ça passe sur le département, la région et le rectorat alors la....
pour ceux qui reconnaissent il faut qu'il sache que c est moi qui post

et puis après tout j'en ai rien à f....

qu'on vienne me chercher des poux dans la tignasse, je ferai encore plus de bruit

privilège de l'ancienneté.....sûrement.

si nous, nous n'en profitons pas , qui dénoncera sans risque?

à chacun de mesurer les risques qu'il peut prendre.

Il faut avoir conscience que si l'on commet une faute ou un manquement à une obligation statutaire (exemple neutralité, discrétion), l'Administration ne se privera pas de le faire remarquer, et éventuellement (pouvoir discrétionnaire) de le faire payer.

Par parallélisme, je ne fais donc pas de cadeau et rappelle régulièrement mon employeur ses obligations sociales.

PS: SLASH est une personne vraiment formidable.

Pour répondre à Aazute, :
Asolument, chacun à le droit de critiquer l'institution du moment que cela reste correct, fondé, et dans des limites conformes avec notre obligation de réserve en tant que fonctionnaire. Aprés, à chacun de prendre ses responsabilités. Si j'écris en étant reconnu que l'EN traite mal ses gestionnaires et qu'ils n'ont pas la considération qu'ils méritent, c'est mon problème (mais c'est une telle évidence que je prends peu de risques).
Par contre, je souhaite que l'on évite à l'avenir les posts du style : "mon comptable ne connait pas son boulôt parce que...." ou "mon gestionnaire est nul et je dois faire à sa place..." ou encore "le service informatique du rectorat Y n'est pas compétent...". Cela n'avance à rien sinon à se défouler. Par contre on peut continuer à évoquer dans leur généralité les relations entre les divers intervenants du système et les manques de l'institution (SCONET étant un trés bon exemple...).

Ne dit-on pas des fonctionnaires que ce sont des robinets d'eau froide ?

Histoire de l'Oncle Paul (qui s'en souvient ?) à raconter aux petits pour les endormir :

Il était une fois...
un recteur qui venait de se prendre un coup de Gaule pour s'être crû le Primat chez lui et pour avoir oublié de la fermer à propos de choses qui dérangeaient au sommet de son royaume, par exemple l'intervention d'un autre ministre que le sien, en son fief, à propos d'affaire de collège religieux .
Il n'avait rien compris à son époque, épique et à l'éthique élastique hélas, qu'était la sienne.

De nos jours et en nos contrées, rien d'aussi affreux ne pourrait se produire et si par extraordinaire cela était, on pourrait en blogger, pardon en blaguer haut et fort et le recteur parler .

Il était une fois ...

CpC

... il finira peut-être sa carrière dans les iles CaNaRiS,
Thébaîde parfaite pour faire de la philosophie.

je trouve ahurissant qu'un gestionnaire rencontre des problèmes suite à un post sur un forum privé Où est le respect de la vie privée ? Nous ne sommes quand même en URSS du temps où le KGB sévissait !!!

C'est vrai que la question de l'anonymat est loin d'être anodine ; pour ma part trois remarques :
- j'écris de manière pratiquement désanonymée sur ce forum et c'est un choix que je ne regrette pas (un nicolas comptable dans l'aveyron, il n'y en à qu'un)
- il ferait beau voir que ma hiérarchie me 'reproche' mes écrits (pas tjs très tendres avec l'organisation et le fct de notre service de l'EN) sur ce forum !
- je me suis interdit certains messages par le fait que les situations incriminées auraient permis de trop facilement reconnaitre des protagonistes et que sur le moment, j'ai envié la liberté que permet l'anonymat ...

nouvelle a écrit:

je trouve ahurissant qu'un gestionnaire rencontre des problèmes suite à un post sur un forum privé Où est le respect de la vie privée ? Nous ne sommes quand même en URSS du temps où le KGB sévissait !!!

Un forum est public par définition, du moins depuis les romains .
Ce n'est pas un cénacle .
Où ne se retrouveraient que les gens de même intérêt et de par la cooptation de ses membres de même qualité . C'est peut-être à inventer . Mais sur quelle base ? Le titre et le diplôme ou la fonction peut-être ? L'affaire ici traitée pourrait laisser à penser - de prime abord - que la qualité des gens n'est pas nécessairement proportionnelle à l'importance de leur carte de visite . C'est compliqué .
Il faudrait demander pour ce forum statut de bouffon des intendances du royaume . Comme cela, on pourrait en rire sans encombres et cela servirait bien la royauté . Mais je bouffonne . Nous sommes en république et il faut que l'ordre règne . Non mais !


CpC

Cela n'avance à rien sinon à se défouler


je ne sais pas mais les collègues qui écrivent ces choses sont peut être au bout du rouleau et c'est l'exutoire - il y a des situations terribles dans notre profession - personnellement je m'en fou que l'on me reconnaisse - j'essaie toujours de rester respectueuse mais il faut que je dise les choses comme je les pense - ça représente un avantage : on sait sur qui on peut compter et parfois ça sert aux autres

maud a écrit:

personnellement je m'en fou que l'on me reconnaisse

Certes! Mais je n'aimerais pas par exemple que mon comptable, reconnaissable sous son pseudonyme, écrive que son gestionnaire rattaché est nul (même si c'est vrai). Si c'est vrai, il doit me le dire en face et rechercher avec moi les solutions pour que je m'améliore. C'est plus constructif et c'est je crois ce qu'a voulu dire N@n@rd dans sa mise en garde.
Se défouler, se plaindre, dire nos conditions de travail, OK.
Les autorités lisent ce que nous écrivons, très bien, elles ne peuvent désormais plus dire qu'elles ne connaissent pas nos difficultés et vont donc prendre très rapidement des mesures pour que nos conditions s'améliorent et pour que notre métier soit mieux reconnu (en tout cas, si elles ne les lisaient que pour taper sur celui qui aurait écrit un mot de trop, ce serait plutôt minable pour elles). Certains vont dire que je suis bien naïf. Je le sais, mais là tout mon charme.

Je pense surtout que ce forum ne doit pas se substituer à la revendication dans le cadre "normal", qui est le cadre syndical.
Se plaindre ici, dans ce cadre non-institutionnel, ne sert à rien au niveau collectif, et surement à très peu de choses au niveau individuel.
Alors, encore une fois, syndiquez vous, et en masse.

Oui, bien sur, en principe tu as complètement raison. Mais ensuite, quel syndicat ?? Un syndicat surtout préoccupé des CASU et de se faire reconnaître comme "partenaire" par les CE sera t il réellement combatif par exemple ??

Dans le post SOLIDARITE, je propose (dessein peut-être onirique, reste à moi de vous convaincre), qu'un investissement massif des gestionnaires dans un syndicat, et sur une période brève et déterminée à l'avance peut faire avancer nos revendications (qui dans le cadre actuel ne sont d'ailleurs pas des revendications, mais des lamentations).
En ce qui concerne les casu, ont peut en discuter. Mais cela ne doit pas nous empécher d'agir.

Certes! Mais je n'aimerais pas par exemple que mon comptable, reconnaissable sous son pseudonyme, écrive que son gestionnaire rattaché est nul (même si c'est vrai).


tout à fait d'accord avec vous - dans la mesure où je pense être restée respectueuse ça ne me gêne pas que l'on me reconnaisse - si je suis intervenue pour défendre les collègues qui se défoulaient, même si ce n'est pas l'objectif du forum, c'est que je crois que certains n'ont pas le moral et balancent ce qu'ils ont sur le coeur.

La désarroi sans encadrement peut pousser à la faute.
Tous syndiqués au 1er mai.

Slash a écrit:

Tous syndiqués au 1er mai.

l'idée peut-être bonne mais pas le choix de la date, ce jour-là peut prêter à confusion/amalgame avec une entité politique

Désolé, mais lorsque je me plains j'évite de me situer pour éviter les représailles je l'ai compris assez vite (jai même un jeune successeur qui me critique de temps à autres ici mais je laisse faire pour ne pas perturber l'équilibre et le principe du forum où on peut tout dire) , seulement mes plaintes sont souvent assorties de questions et c'est surtout les réponses que vous m'apportez qui m'importent avant le comportement incriminé du collègue ou du service ou du CE Essayons de maintenir ce lien de solidarité malgré ce qui vient de se passer. De toutes les façons, les syndicats sont aussi présents sur le site et nous apportent des ré

Je me souviens de l'oncle Paul
Il faudrait effectivement écrire d une maniére romancée avec l'avertissement : cette histoire est vraie mais tous les personnages sont fictifs;toute ressemblance avec des personnages réels ou ayant existé ne peut résulter que d'un coincidence imprévisible.
Et il y aura peut être des vrais personnages qui se sentiront visés alors qu'ils ne l'étaient pas.

dlph a écrit:

Il faudrait effectivement écrire d une maniére romancée avec l'avertissement : cette histoire est vraie mais tous les personnages sont fictifs;toute ressemblance avec des personnages réels ou ayant existé ne peut résulter que d'un coincidence imprévisible.
.

L'idée est intéressante , mais je crois , comme le dit N@n@rd, que l'important est avant tout une question de respect : celui des personnes et celui des règles du forum.

En dehors de la question de l'anonymat ( pardon, je suis "hors sujet ", mais il ne m'a pas semblé vraiment nécessaire d'ouvrir un nouveau post pour cette modeste incise ... ) , je prends l'extrême et très audacieuse liberté de digresser à partir d'un extrait cité par notre ami N@n@rd que je remercie d'avoir écrit certains termes en caractère gras :

N@n@rd a écrit:

Par contre, je souhaite que l'on évite à l'avenir les posts du style : "mon comptable ne connait pas son boulôt parce que...." ou "mon gestionnaire est nul et je dois faire à sa place..." .

En effet , cet usage et abusage du " mon" - fréquent dans dans l'environnement professionnel, quel qu'il soit - , ne me semble pas être de bon aloi . Il me rappelle un CE qui me disait : " le jour où vous m'entendrez parler de "ma" secrétaire, vous pourrez appeler un médecin d'urgence ! "
Si c'est de pouvoir qu'il s'agit ( et il faudrait être bien naïf pour prétendre le contraire ), il se reconnaît à mes yeux avant tout par le biais de la compétence et non par celui de l'appartenance.

Dans un métier où les jeux d'écritures occupent une place importante, ne négligeons pas pour autant le sens des mots . Car, qu'on le veuille ou non, ils traduisent des tendances, en l'occurence possessives , à l'égard d'un milieu professionnel qui saura, à l'occasion, nous rappeler qu'il sait lire ou entendre entre les lignes.

barbule a écrit:

En effet , cet usage et abusage du " mon" - fréquent dans dans l'environnement professionnel, quel qu'il soit - , ne me semble pas être de bon aloi . Il me rappelle un CE qui me disait : " le jour où vous m'entendrez parler de "ma" secrétaire, vous pourrez appeler un médecin d'urgence ! "
Si c'est de pouvoir qu'il s'agit ( et il faudrait être bien naïf pour prétendre le contraire ), il se reconnaît à mes yeux avant tout par le biais de la compétence et non par celui de l'appartenance.

Dans un métier où les jeux d'écritures occupent une place importante, ne négligeons pas pour autant le sens des mots . Car, qu'on le veuille ou non, ils traduisent des tendances, en l'occurence possessives , à l'égard d'un milieu professionnel qui saura, à l'occasion, nous rappeler qu'il sait lire ou entendre entre les lignes.

C'est vrai, cet emploi d'adjectifs possessifs n'est pas correct mais bien souvent nous disons par exemple "mon chef d'établissement" au lieu de " le chef d'établissement du collège ou je travaille" parce que c'est plus court. L'expression n'est alors pas forcément possessive...

Non, bien sûr ! il n'est évidemment pas question de généraliser, mais de souligner une tendance qui parfois , mais pas toujours, en dit plus long que ce que l'on croit .Cette remarque s'applique essentiellement au discours de celui ou celle qui occupe la place de supérieur hiérarchique .

Quand nous , gestionnaires , nous disons " mon chef d'établissement", je suis d'accord avec toi, çà n'a pas la même signification .
Bon, on pourrait en conclure qu'il est confortable d'être aussi AC.Comme çà, sauf cas de narcissisme avéré, on dit rarement "mon" comptable

Jess Tionnaire a écrit:

C'est vrai, cet emploi d'adjectifs possessifs n'est pas correct mais bien souvent nous disons par exemple "mon chef d'établissement" au lieu de " le chef d'établissement du collège ou je travaille" parce que c'est plus court. L'expression n'est alors pas forcément possessive...

Je ne vois d'ailleurs pas la différence.

Quant au sujet, je n'ai pas la même position que Narnard, mais il est chez lui donc je respecte sa position.

Si effectivement on ne peut faire du dénigrement ou de la diffamation sur un forum public (nonobstant ce que certains pensent sur ce forum quant à son caractère privé), il me semble qu'argumenter avec des éléments tangibles n'est pas un mal.

D'autant plus si les protagonistes sont tous les deux présents sur le forum, c'est le principe même du contradictoire. Reste que du coup les modérateurs doivent modérer et prendre des positions qui seront diversement appréciés.

Le contradictoire n'est pas une mince affaire et dans notre société française il n'est pas souvent le bienvenu. Il nécessite un arbitre qui la plupart du temps refuse de l'être.

Fondamentalement, je trouve bien qu'une personne puisse s'exprimer librement et sans soucis de représailles pour avoir eu le courage de prendre position. La seule limite reste, pour nous fonctionnaire, le devoir de réserve. Hors de question de dénigrer ou vilipender le chef, recteur, ministre, gouvernement. Mais le comptable ou le gestionnaire ou le service académique, je ne vois pas le problème. Hormis la susceptibilité et la difficulté à admettre que son travail n'est pas si formidable que ça (ça gâche des egos).

Que le collègue se soit fait sanctionner ou simplement remonter les bretelles pour s'être plaint d'un service académique n'est pas normal. Si ce service est fort aise sur sa capacité à satisfaire les EPLE, il peut toujours décrocher son téléphone et demander à l'incriminé des explications. L'utilisation du bâton n'est à mon sens pas le meilleur moyen de redorer son blason.
Un simple réponse ou même message au modérateur aurait sans doute suffit. Mais, non le statut l'emporte... Un rang à tenir sans doute.

Dans notre société c'est l'égo et le statut qui l'emporte (c'est pas de moi ça, c'est Philippe Iribarne, L'étrangeté française et autre ouvrage, la logique de l'honneur). Chacun son rang.

jean mic


j ai deja exprime ce que je pensais

l autocensure est moins grave a mon sens que l exocensure

mais c est encore de la censure

En ce qui concerne l'utilisation de "mon " cuisinier ou de "mon " agent d'accueil : un cuisinier, ayant entendu des gestionnaires s'exprimer ainsi, m'avait fait une remarque, jugeant cette expression désobligeante.

Ah bon, parce qu'entre eux il ne parlent pas de "mon" intendant ?

sans doute, et dans l'armée "mon colonel" et pour l'église " mon père".